Guía para pasar sin drama el control de seguridad en los aeropuertos
Un descuido puede llevar a un momento incómodo frente a las autoridades aeroportuarias. La normativa con los electrónicos, los medicamentos, repelentes y otros líquidos.
Para evitar inconvenientes es clave respetar las normas en materia de elementos cortantes, líquidos y alimentos.
Se sabe que tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, las autoridades hicieron cada vez más rigurosos y extensos los controles de seguridad en los aeropuertos. Si bien últimamente algunas aerolíneas -“aflojaron” un poco, no viene mal dar algunos consejos para llevar a cabo este proceso de manera rápida y exitosa, cumpliendo debidamente con los protocolos de seguridad.
Desde la compañía de asistencia al viajero Assist Card recomiendan, antes que nada, arrancar el viaje de manera prolija: que cada pasajero prepare, en persona, su equipaje, tanto el de mano como las valijas que se van a despachar. Este es el modo más razonable de no llevarse ninguna sorpresa.
Una vez en el pre-embarque, al momento de pasar por el scanner, la compañía sugiere considerar estos aspectos:
1. Tomar todas las pertenencias personales que se lleven puestas o en los bolsillos, en particular las metálicas (celular, reloj, cinturón, monedas y anillos, entre otros) y colocarlas en el interior de la mochila o bolsa de mano. Sólo se perderán de vista unos pocos minutos.
2. Igualmente, si se llevan aparatos electrónicos y cargadores, hay que tenerlos juntos en la misma zona del equipaje. Para evitar perder tiempo en revisaciones innecesarias, las notebooks deben ser llevadas fuera de su funda.
3. En viajes internacionales pueden solicitar quitarse el calzado. Es conveniente tener puestos zapatos que sean fáciles de sacar. Lo mismo para los chicos.
4. Los líquidossiempre son un tema, pero no es complicado respetar las normas. Está permitido llevarlos pequeñas cantidades. Por ejemplo, perfumes, pastas dentales y desodorantes personales, jarabes, espumas, entre otros, en una cantidad que no supere los 100 mililitros por contenedor.
Si bien no suelen ser demasiado estrictos en este punto, no conviene fiarse: la norma indica que todo líquido o gel debe ser llevado en bolsa de plástico transparente y cerrada (con cierre tipo zip o similar), cuya capacidad no sea superior a 1 litro o 20 x 20 cm.
Además, está permitido transportar sólo una bolsa por persona. Estos pequeños contenedores deben quedar colocados en la bolsa holgadamente para permitir al personal de seguridad una más fácil inspección. Léase, no pueden llevarse decenas de frasquitos apretujados en una bolsa.
Los pasajeros que lleven estas bolsas, deberán presentarlas por separado del equipaje de mano en los controles de seguridad.
5. En cuanto a las botellas de agua, los pasajeros podrán adquirir líquidos en cantidades adicionales a las descriptas en las tiendas situadas en los aeropuertos después del control de seguridad (por las dudas, guarde el ticket de compra). Si viaja con bebés, podrá llevar también leche o jugos.
6. Los repelentes de insectos también tienen estas restricciones. La empresa Aerolíneas Argentinas comunicó por estos días que permitirá el transporte de repelentes en aerosol en el equipaje despachado, mientras que en la cabina, sólo el formato crema (hasta 100 ml).
7. Conviene remarcar el tema de los elementos cortantes: nunca llevar tijeras, alicates ni otros artículos similares (por inofensivos que parezcan).
8. Los medicamentos(líquidos o sólidos) deben ser transportados con la orden médica y conviene, también, colocarlos en bolsa plástica transparente.
Opinión: Los modelos latinoamericanos de Donald Trump
Por Mary Anastasia O’Grady.
Donald Trump durante un discurso de campaña en Warren, Michigan.
Los partidarios de Donald Trump creen que es un candidato innovador cuyas ideas nunca han sido implementadas. Se decepcionarían al saber que el manual político de Trump es sacado directamente de la América Latina del siglo XX. Si llega a ser presidente, Estados Unidos será probablemente tan exitoso como lo fue la región bajo este tipo de liderazgo.
América Latina aprendió a las malas durante los últimos 100 años que el capital va, y se queda, donde hay un estado de derecho que lo trata bien. Es la razón por la que EE.UU. se ha desarrollado y la mayoría del resto de América se ha quedado rezagada.
Trump cree que el estado de derecho es para los débiles. Sus simpatizantes lo adoran porque promete superar la inercia institucional y simplemente decretar lo que le venga en gana, como un caudillo. Esto no va a terminar bien.
De ser elegido, Trump heredará un país en el que el estado de derecho ya se encuentra bajo asedio por parte del presidente Barack Obama. Con mucha palabrería y gobernando por decreto cuando el Congreso —la rama constitucionalmente equivalente del gobierno— no accede a sus peticiones, Obama es un clásico demagogo latinoamericano.
Los conservadores de EE.UU. detestan la renuencia del actual mandatario a reconocer las tradiciones pluralistas de la república y las limitaciones sobre el poder ejecutivo. Sin embargo, hubo una época en la que una oposición leal consideraba este abuso de poder como una anomalía, una interrupción temporal en lo que normalmente es un país con una institucionalidad robusta.
Ahora, el Partido Republicano alberga otra facción y está pidiendo su propia “mano dura”. Lejos de restaurar el respeto por la Constitución, Trump promete ser más Obama que Obama. A sus seguidores les parece bien. Es su turno. Lo que quiere decir que nos estamos convirtiendo en Bananalandia.
El eje de la campaña de Trump es su compromiso de violar la ley de implementación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (Nafta, por sus siglas en inglés), que fue aprobado por la Cámara de Representantes y el Senado y promulgado por Bill Clinton en diciembre de 1993. Trump dice que impondrá aranceles de 35% sobre los autos y las autopartes provenientes de plantas de México como una forma de atraer empleos manufactureros a EE.UU.
Para destruir el Nafta de manera legal, un presidente Trump tendría que convencer al Congreso de derogar la ley que lo implementó. Eso sería una enorme tarea, dado que la economía norteamericana está altamente integrada luego de dos décadas y miles de millones de dólares de inversión que interconectan a las tres economías. Cientos de miles de empleos dependen ahora de los flujos continentales de comercio.
Trump no puede pensar que el Congreso hará explotar la economía estadounidense para perjudicar a México. Así que está fanfarroneando para ser electo o planea eludir la legislación estadounidense emitiendo un decreto unilateral imponiendo los aranceles.
Los defensores de Trump respaldan esta promesa de un uso inconstitucional del poder ejecutivo porque buscan erradicar el “establishment”. Pero este es un juego peligroso.
A menudo, es fácil encontrar una excusa, una indignación moral, para permitir los actos inconstitucionales de un hombre fuerte. Venezuela, que hasta que Hugo Chávez llegó al poder en 1999 era una las democracias más longevas de América Latina, es un ejemplo. En 1998 los precios del petróleo estaban en un nivel bajo, la economía iba a la deriva, la corrupción era rampante y Chávez, que no pertenecía a la clase política tradicional, prometió derrumbarlo todo. Cumplió. Una vez que la ley fue destruida, no hubo forma de controlarlo.
Medio siglo antes, otro populista autoritario, Juan Domingo Perón, recogió las banderas del italiano Benito Mussolini y se convirtió en defensor de los “descamisados” argentinos. Perón socavó el estado de derecho tan profundamente que el rico país de inmigrantes aún no se recupera.
Los candidatos republicanos en EE.UU. coinciden en el diagnóstico de los problemas económicos del gobierno de Obama. Pero hay una enorme división sobre cómo resolverlos. Trump, que irónicamente dice que es un buen negociador, tiene un plan que depende profundamente de la violación de los compromisos asumidos por EE.UU. bajo el derecho del comercio internacional.
EE.UU. es firmante de numerosos acuerdos de la Organización Mundial del Comercio, que están diseñados para impedir que sus miembros regresen al proteccionismo de los años 30. Si Trump decreta unilateralmente un nuevo arancel sobre los bienes fabricados en el exterior, debemos suponer que los socios comerciales de EE.UU. se quedarán de brazos cruzados. Es más probable que cuestionen estas acciones extralegales ante los tribunales y ahí EE.UU. perderá. Mientras tanto, los estadounidenses pueden esperar guerras comerciales que golpearán a los consumidores y a los exportadores.
Trump promete que su disposición para abusar del poder de la presidencia no termina con los temas económicos. El jueves por la anoche reiteró (antes de retractarse) que los militares estarían obligados a obedecer órdenes ilegales si él las diera.
Otra similitud entre el candidato y cada generalísimo que haya existido es su plan de encontrar una forma para demandar a quienes lo critican públicamente. Tal vez esté escuchando los consejos del hombre fuerte de Ecuador, Rafael Correa.
Es poco probable que los inversionistas cooperen con un volátil presidente Trump. Hay otros destinos para su capital.
La investigación repercute cada vez más en la Argentina
Las líneas de crédito que usó el país están bajo sospecha en la causa que se sigue en Brasil.
Por Diego Cabot.
Prácticamente la única certeza es que las consecuencias de las investigaciones por corrupción de la justicia de Brasil tendrán efecto en la Argentina. Lo que no se puede precisar es cuál será la intensidad del rebote local.
Por ahora, ya surgieron varios nombres en la investigación. El ex ministro de Planificación Federal Julio De Vido y el ex secretario de Transporte Ricardo Jaime ya han sido mencionados en declaraciones de algunos testigos o imputados por el petrolão. No es para menos. No son pocos los proyectos de obra pública que en los comienzos del kirchnerismo se financiaron con dinero del poderoso Banco Nacional de Desarrollo (Bndes). Ahora, todo aquello está bajo sospecha.
La relación con la Argentina se dio, sobre todo, desde los inicios del gobierno de Néstor Kirchner hasta 2012. Luego el dinero brasileño se reorientó al país y la Argentina prefirió a China como el gran prestamista.
En aquellos primeros años del kirchnerismo el gobierno no tenía acceso al financiamiento para proyectos de infraestructura. Desde Brasil llegaron poderosas empresas que vendían sus productos, participaban en licitaciones públicas o compraban compañías con financiamiento de la banca de desarrollo brasileña.
El combo servía a todos. La Argentina apalancaba proyectos con tasas de interés que promediaban la mitad de las del mercado; las empresa brasileñas se quedaban con licitaciones públicas asociadas a otras argentinas y, finalmente, el Bndes ponía el dinero.
Así empezó a funcionar la rueda del Bndes, con mecanismos similares en toda la región. El caso Skanska fue uno de los primeros en los que salió a la luz la operatoria. El banco de desarrollo fue el financista de la obra, que tuvo un costo de alrededor de 310 millones de dólares, y por el que se investigó un sobreprecio de alrededor de 17 millones. En ese caso, Odebrecht, la principal constructora brasileña, fue la adjudicataria de la obra en un consorcio que conformaban otras constructoras argentinas.
Desde entonces, la presencia del dinero brasileño creció. Aerolíneas Argentinas, por caso, compró con ese esquema 22 aviones Embraer. Los primeros 20 fueron negociados por Jaime; los últimos dos, por Mariano Recalde. El banco brasileño financió 85% del total. Hoy la Justicia de la Argentina, así como la brasileña y la Securities and Exchange Commission (SEC) de Estados Unidos, investigan el posible pago de un sobreprecio de alrededor de cinco millones de dólares por avión.
La semana pasada se volvió a escuchar un nombre de un ex funcionario argentino en Brasil. Jaime y su ex asesor Manuel Vázquez quedaron involucrados en un supuesto pago de Odebrecht para destrabar la adjudicación de la obra destinada a soterrar el tren Sarmiento.
Fue una declaración en la «Operación Lava Jato«. Allí, Mauricio Couri Ribeiro, director de la constructora brasileña, dijo haber mantenido un intercambio de correos electrónicos con Vázquez. De la lectura de los mails se desprende que alguna vez habría habido algún problema con una transferencia realizada desde Klienfeld Services Ltda., una empresa off shore ligada a Odebrecht, con la que se habría querido destrabar la adjudicación de la licitación que finalmente terminó en manos de la empresa brasileña. Según el diálogo, la acreditación del pago en favor de Jaime era necesaria para la culminación del trámite de adjudicación.
En la investigación que se conoce como petrolão, el ex director del área internacional de Petrobras Néstor Cerveró confirmó que en 2006 recibió jugosas coimas por la venta de la empresa de transmisión de energía Transener -adquirida por Petrobras en la compra de Perez Companc en 2002-, e involucró en el negocio a los ex ministros de Planificación argentinos De Vido y Roberto Dromi.
En Brasil, los nombres de ex funcionarios argentinos se escuchan cada vez más seguido. En la Argentina, todavía hay silencio.
Ex funcionarios bajo sospecha por el petrolão
Apuntados
El ex ministro de Planificación Federal Julio De Vido y el ex secretario de Transporte Ricardo Jaime ya fueron mencionados por testigos o imputados en el caso de corrupción que golpea a Petrobras.
Comisión ilegal
La justicia brasileña investiga si De Vido intervino en el pago de una coima o comisión ilegal en la compra de la empresa de transporte de energía Transener por parte de Electroingeniería.
Presunto pago
La semana pasada, en la investigación en Brasil volvieron a surgir los nombres de Ricardo Jaime y de su ex asesor Manuel Vázquez, involucrados en un supuesto pago de la constructora Odebrecht para destrabar la obra para soterrar el tren Sarmiento.
EE.UU. interrumpió el intercambio de datos financieros por el caso Nisman
La divulgación de detalles de la cuenta que tenía el ex fiscal fue considerado como «un incidente serio» por la unidad antilavado estadounidense, que sancionó a la UIF.
Por Hugo Alconada Mon.
El corte ocurrió hace nueve meses. Y el gobierno de Estados Unidos detuvo el flujo de datos de inteligencia financiera hacia la Argentina. Lo frenó por la filtración interesada en Buenos Aires de datos confidenciales sobre el patrimonio del fiscal Alberto Nisman cuando el kirchnerismo buscaba, tras su muerte, destruir su imagen pública, confirmaron tres fuentes oficiales a LA NACION.
El corte, que se ejecutó en junio pasado, fue total. Desde entonces, las autoridades de la unidad antilavado estadounidense (FinCen, por sus siglas en inglés) no envían ningún dato a su contraparte local, la Unidad de Información Financiera (UIF), entonces liderada por José Sbattella.
Tras un esfuerzo diplomático que insumió tres años y medio, la FinCen restableció su cooperación entre fines de 2012 y principios de 2013. Pero en 2015 se repitió la filtración y otra vez en perjuicio de una figura que había enfrentado a la Casa Rosada. Nisman había denunciado a la ex presidenta Cristina Kirchner y aparecido muerto el 18 de enero de ese año.
El cortocircuito comenzó a gestarse cuando la FinCen envió a Buenos Aires datos sobre una cuenta sin declarar en el banco Merrill Lynch a nombre del fiscal, su madre, Sara Garfunkel, y su hermana Sandra. Lo hizo a través de la red Egmont, un sistema de intercambio de datos entre los organismos antilavado de todo el mundo.
Con esa información ya en sus manos, Sbattella y el entonces número dos de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI, ex SIDE), Juan Martín Mena, se presentaron ante el juez federal Rodolfo Canicoba Corral. El 11 de ese mes le entregaron copias de toda la documentación. Y casi en simultáneo, la información clasificada desde Estados Unidos como «secreta» llegó a algunos medios de comunicación; entre otros, la agencia oficial Télam.
Abierta en Nueva York en 2002, Nisman acumuló en esa cuenta más de US$ 660.000 con aportes de varios depositantes; entre ellos, el financista Sebastián Stefanini, de-saparecido desde 2014, en tanto que el informático Diego Lagormarsino se sumó luego como cotitular.
La entrega de esos y otros datos al juez Canicoba Corral y su posterior filtración se produjo, además, pese a una orden explícita del Departamento de Justicia, que ante una consulta desde Buenos Aires había indicado que no autorizaba la judicialización del informe de FinCen, según confirmaría, varios meses después, en septiembre pasado, la Cancillería argentina.
Mediante un comunicado oficial, el Ministerio de Relaciones Exteriores indicó que el Departamento de Justicia «contestó por correo electrónico que no se brindaba la autorización para aportar la información de FinCen» en Tribunales. Mucho menos, a la prensa. Pero ya era tarde. Los datos se habían hecho públicos, al igual que múltiples datos sobre su vida privada.
Canicoba lo incorporó al expediente, por lo que Sara Garfunkel y Sandra Nisman plantearon su nulidad, que rechazaron tanto Canicoba Corral como la Cámara Federal porteña. Ahora, el abogado de los familiares de Nisman, Pablo Lanusse, apelará ante la Casación, el máximo tribunal penal del país.
Ya con Sbattella fuera de la UIF -e investigado por la Justicia por la presunta manipulación política del organismo-, su reemplazante al frente de la unidad antilavado, Mariano Federici, intenta ahora restablecer el intercambio de información. Para eso viajará este lunes a Washington.
Federici buscará así avanzar las conversaciones para, una vez más, reactivar el Memorándum de Entendimiento (MOU, por sus siglas en inglés). El primer contacto se produjo durante la última reunión del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) y, si todo marcha bien, podría restablecerse en tres meses, según indicaron fuentes oficiales a LA NACION. De ser así, la Argentina habrá pasado un año sin recibir datos de inteligencia financiera de Estados Unidos para sus investigaciones sobre lavado y crimen organizado.
En la capital estadounidense lo esperarán las autoridades de la FinCen, que encabeza Jennifer Shasky Calvery, quien dejó atrás 15 años en el Departamento de Justicia y pasó al del Tesoro en septiembre de 2012 para tomar las riendas del organismo.
Según el Reporte 2016 sobre la Estrategia de Control del Narcotráfico Internacional (Incsr, por sus siglas en inglés) que el Departamento de Estado difundió este miércoles, FinCen evalúa ahora sus «próximos pasos» ante la «seria ofensa» cometida por el gobierno argentino.
Las nuevas autoridades de la UIF, por su parte, intentan ahora determinar cómo fue la filtración. Y al final del proceso no descartan radicar una denuncia contra Sbattella -u otros ex funcionarios- por la presunta violación del secreto que impone la legislación.
Cuando faltan días para el arribo a Buenos Aires del presidente Barack Obama, sin embargo, la desconfianza excede a la UIF. Según ese informe del Departamento de Estado, se centra en la capacidad real que muestra el Estado argentino para aplicar las leyes, combatir el lavado y el financiamiento del terrorismo. Entre otras causas, por la «corrupción institucionalizada».
Información sensible
Alberto Nisman
Ex fiscal de la Causa AMIA
La FinCen hizo llegar a Buenos Aires información de una cuenta no declarada en el banco Merrill Lynch a nombre del ex fiscal; su madre, Sara Garfunkel, y su hermana, Sandra.
José Sbatella
Ex titular de la UIF
Junto con Juan Martín Mena (ex número dos de la AFI) llevó los datos confidenciales de la FinCen al juez Rodolfo Canicoba Corral y, casi en simultáneo, los difundió la agencia Télam.
Comer pescado reduce el riesgo de desarrollar alzheimer
Lo afirma un estudio reciente; quienes comieron pescado o mariscos al menos una vez por semana tenían, en el cerebro, menos elementos asociados al alzheimer.
Comer marisco y pescado se ha relacionado con un menor riesgo de que el cerebro exhiba cambios asociados con la demencia en personas portadoras de la variante del gen ApoE4, que aumenta el riesgo de desarrollar alzheimer. El consumo de productos del mar no se relacionó con cambios similares en personas con otras variantes del gen ApoE.
El estudio, publicado en el Journal of the American Medical Association (JAMA), incluyó resultados de la autopsia realizada a 286 cerebros y también reveló que comer marisco y pescado se vincula con una mayor cantidad de mercurio en el cerebro y que esos niveles de mercurio no tienen relación con anomalías cerebrales.
Después de tomar en cuenta controles de edad, sexo, educación y otros factores, los investigadores determinaron que, en comparación con quienes comieron menos productos del mar, los portadores de la variante ApoE4 que consumieron marisco y pescado por lo menos una vez a la semana mostraron una menor densidad de placas amiloides y ovillos neurofibrilares típicos del alzheimer. En general, mostraron una probabilidad un 47 por ciento menor de tener un diagnóstico post mortem de alzheimer.
El consumo de suplementos de aceite de pescado no se correlacionó con cambios patológicos en el cerebro.
Martha Clare Morris, la autora principal del estudio y profesora de epidemiología en la Universidad de Rush, indicó que el mercurio del pescado parece representar un riesgo mínimo para las personas de edad avanzada. Sin embargo, señaló que existen estudios que muestran que el consumo de mercurio durante el embarazo puede producir problemas cognitivos en los bebés.
«La mayoría de los estudios sobre demencia han descubierto que es beneficioso incluir mariscos y pescado en una comida a la semana», afirmó, aunque «no se ha demostrado que consumir más reduzca el riesgo».
Oyarbide sobreseyó a Echegaray y hace peligrar el caso Báez
Lo hizo en una causa paralela donde el ex titular de la AFIP estaba acusado de favorecer al empresario K.
Por Nicolás Pizzi.
Ricardo Echegaray, funcionario corrupto.
Lázaro Báez acumula deudas y despidos, pero la Justicia todavía no pudo ponerlo en aprietos. La investigación principal, en manos del juez Sebastián Casanello, conocida como la “ruta del dinero K” arrastra un talón de Aquiles jurídico: la falta de un delito precedente. Las investigaciones abiertas sobre evasión fiscal, a través de la compra de facturas truchas, mantenían una luz encendida. Pero el polémico juez Norberto Oyarbide decidió apagarla. El magistrado sobreseyó al ex titular de la AFIP Ricardo Echegaray en una causa en la que estaba acusado de encubrir a Báez. La decisión, según fuentes judiciales, no fue apelada por el fiscal Guillermo Marijuán.
La decisión de Oyarbide, en un expediente que habían iniciado las entonces diputadas Patricia Bullrich y Laura Alonso, podría tener un efecto devastador. Ocurre que Casanello tiene una denuncia abierta de la diputada Margarita Stolbizer con el mismo objeto, que ahora perdería vigencia por el efecto de cosa juzgada. Ahí están denunciados Echegaray, el propio Báez y las empresas involucradas en la maniobra de evasión.
Si eso ocurre, el juez de la ruta del dinero K quedaría impedido de investigar la estructura de encubrimiento estatal a favor de Báez. Además, la causa podría emigrar a Bahía Blanca, donde están radicadas las empresas que le habrían facilitado las facturas a Austral Construcciones. Se trata de Calvento, Grupo Penta, la empresa Constructora Patagónica Argentina, y la firma Iberoamericana de Servicios, tal como había revelado el diario La Nación.
Las causas donde se investigaba el encubrimiento de la maniobra de evasión, en este caso el delito precedente, eran la llave para imputar a Báez por Lavado de dinero. Casanello había resuelto ese laberinto de otra manera: cuando procesó a Leonardo Fariña y Federico Elaskar los vinculó con las denuncias de narcotráfico de Juan Suris.
La denuncia de Alonso y Bullrich había tenido un fuerte impulso del fiscal ante la Cámara Federal Germán Moldes, quien llegó a decir que había “indicios del funcionamiento de una red tutelar dedicada a bajar las cortinas de la complicidad o el silencio para evitar que se destapen los chanchullos de Báez”. Y le apuntó al entonces titular de la AFIP, un hombre que tiene una fuerte protección en Comodoro Py. “Echegaray sería una pieza clave en la ocultación maliciosa de la panoplia delictiva de Lázaro Báez, sus asociados y sus cómplices punibles”, sostuvo por entonces el fiscal Moldes.
El actual presidente de la AGN también estaba acusado de haber desarmado la regional de la AFIP en Bahía Blanca, a la redujo a “agencia”, justo cuando se investigaba la venta de facturas truchas.
Las empresas proveedoras de facturas carecían de antecedentes en la construcción, y no tenían empleados, aunque eran subcontratadas por Austral Construcciones por montos millonarios. Esa maniobra le permitió a Báez reducir los impuestos que pagó durante los últimos años.
En un puñado de días, y en sucesión llamativa, el fiscal general Ricardo Sáenz dictaminó que a Nisman lo habían asesinado; y el temido y siempre turbio espía Jaime Stiuso volvió al país, se presentó a declarar y sostuvo que el supuesto asesinato, en enero de 2015, había sido obra de un grupo vinculado al gobierno de Cristina (Kichner), a quien cuatro días antes Nisman había acusado de encubrir a iraníes por el atentado a la AMIA.
Esto, a menos de tres meses de la asunción presidencial de Mauricio Macri, bastó para que saltara por el aire la gruesa losa que el gobierno de Cristina Kirchner había colocado, en defensa propia, sobre la muerte del fiscal Alberto Nisman.
Ahora se destapó la cloaca. Lo que quedó al descubierto promete desagradables consecuencias judiciales, políticas, o ambas a la vez, para una lista que encabeza la propia ex Presidenta, seguida en orden aleatorio por el ex supersecretario Carlos Zannini, el tan verborrágico ex jefe de espías Oscar Parrilli, el teniente general en retiro rotundo César Milani, el hiperquinético ex secretario de Seguridad Sergio Berni y el jefe de la Policía Federal, Román Di Santo, quien ocupa ese puesto desde hace tres años.
Integra además esa nómina la defenestrada fiscal Viviana Fein, pieza decisiva en la construcción del segundo entierro de Nisman, el de la causa por su muerte. También su jefa espiritual y operativa, la todavía procuradora general Alejandra Gils Carbó. A ellas podría sumarse la jueza Fabiana Palmaghini, que sorprendió al declararse incompetente en la causa luego de haber rechazado esa petición puntual de la familia de Nisman un par de semanas atrás. Su fundamento para dejar ahora el caso fue que existía violación de correspondencia de Nisman (correos electrónicos y teléfono celular), un delito federal que ya estaba en el expediente desde hacía más de seis meses. En cambio Palmaghini mencionó la cuestión del presunto homicidio apenas lateralmente.
Tampoco está claro en qué terminará la peripecia de Stiuso, el hombre que llevó de la mano a Nisman en la investigación contra los iraníes por el atentado a la AMIA, a quien Cristina defenestró finalmente y que terminó señalado como “autor intelectual” de la denuncia de encubrimiento presidencial.
En gentil devolución, el gobierno kirchnerista señaló entonces a Stiuso como posible instigador de la muerte de Nisman. Fue cuando el kirchnerismo hablaba de crimen antes de volver a hablar de suicidio, como parte de su exitosa estrategia de enchastre y confusión general.
En el último año, entre su declaración original ante la fiscal Fein y su estruendoso regreso de esta semana, Stiuso se refugió en los Estados Unidos. Allí disfrutó de una protección seguramente labrada en su larga vinculación operativa con la CIA. De allí que esta llamativa sucesión de hechos en el caso Nisman sea vista en ciertos ámbitos políticos y judiciales como una operación cuyo garante de última instancia sería la administración de Washington y su representación local, La Embajada.
En las líneas menores de los alcanzados por el caso Nisman habría que anotar al grupo Quebracho, siempre sospechado de estar penetrado, cuando no directamente teledirigido por los servicios de inteligencia. Y al jerarca piquetero Luis D’Elía, antisemita y proiraní notorio, un personaje que hostiliza a la familia Nisman por el caso AMIA desde el lejano tiempo en que el fiscal estaba casado con la jueza Sandra Arroyo Salgado y ambos convivían en un departamento del barrio de Palermo, adonde D’Elía organizó escraches y marchas.
Las intimidaciones y amenazas a los Nisman nunca cesaron del todo. El fiscal y su ex mujer habían sido agresivamente fotografiados hace nueve años, al salir de la clínica tras el nacimiento de Kala, su hija menor. Y a fines del año pasado la hija mayor, Iara, llamó a su madre –de viaje en el interior del país– porque desde un auto que entró al country donde viven se estaban tomado fotos de manera ostensible hacia su casa.
El Gobierno asegura que permanece ajeno a todo este tráfico contaminado, aunque sus efectos políticos puedan beneficiarlo por el previsible acorralamiento judicial y político del kirchnerismo duro y su Jefa.
Pero en la Casa Rosada dicen, con cierto rencor fermentado, que “esta banda es la que persiguió a Macri y le inventó la causa por las escuchas”. Cuando se refieren a “esta banda” hablan de Stiuso y de su equipo: jueces, juezas, fiscales, gestores judiciales, espías, víctimas a medida, toda gente a generoso sueldo –formal o informal– del kirchnerismo durante la “década ganada”.
El cambio de gobierno creó un contexto favorable para que el caso Nisman avanzara, superando la paralización judicial. Pero sería muy aventurado afirmar que el macrismo haya tenido algo que ver, directamente, con los hechos de los últimos días.
La capacidad de operación de los funcionarios de Macri sobre la Justicia resulta por ahora bastante menguada. Es todo un cambio saludable, vista la profusa contaminación en sentido contrario ocurrida cuando Stiuso estaba al servicio de los Kirchner y sus operadores hacían y deshacían, repartiendo premios y castigos en cámaras, juzgados y fiscalías estratégicos.
Pero esa limitada capacidad operativa es también fruto del fracaso en algún intento de acortar distancias con los magistrados. El ministro de Justicia, Germán Garavano, a través de un juez federal trató de armar un encuentro con integrantes de ese fuero decisivo. Su convocatoria resultó mínima.
Así, aún reconociendo que la disposición del macrismo a respetar la independencia de los jueces es indudable, el Gobierno termina haciendo de la carencia una virtud.
A los jueces federales, lobos solitarios que nunca cazan en manada, no es sencillo reunirlos. Mucho menos cuando uno de los proyectos de reforma judicial que impulsa el Gobierno implica una dilución de su poder por la creación de una decena de juzgados para casos de criminalidad organizada. “Nos quieren dejar solamente los casos de los pibes que agarran fumándose un porro”, exagera un juez que ha sabido hacer uso intensivo del poder que le da su cargo.
Hoy los jueces federales se miran de reojo entre sí, calculando a quién podría caerle la causa Nisman si se consolida el alejamiento de la jueza Palmaghini y el cambio de fuero. Aunque el motivo del apartamiento haya sido la violación de correspondencia de Nisman, parece claro que cualquiera que tome el caso iría directo sobre las circunstancias de la muerte del fiscal. Sería una mala noticia para Cristina y su séquito.
La Justicia parece despertar de un largo sueño respecto de la ex Presidenta. No es el caso del juez Claudio Bonadio, que había avanzado con el caso Hotesur hasta que el cristinismo consiguió sacarlo de la causa. Pero ahora la tiene citada a indagatoria a Cristina por el multimillonario negocio del dólar futuro que benefició a grandes corporaciones y al poder financiero. Este caso pone en la primera línea de involucrados al ex titular del Banco Central, Alejandro Vanoli, y a su jefe político, el entonces ministro y hoy diputado Axel Kicillof.
En estos días, el juez Ariel Lijo volvió a mover la causa por la financiación de la campaña de Cristina en 2007 y citó como sospechosos a ex funcionarios y empresarios. Y el fiscal Carlos Rívolo pidió el juicio oral en la causa por enriquecimiento ilícito contra Ricardo Jaime, ex secretario de Transporte, ya condenado por la tragedia de Once. Dicen en Tribunales que el avance de esta causa por enriquecimiento podrá finalmente enviarlo a prisión.
El caso Hotesur, en su capítulo de presunto lavado de dinero en los hoteles de la familia Kirchner, pasó del juez Daniel Rafecas a su colega Julián Ercolini. Después de una pericia la causa quedaría lista para avanzar de modo decisivo: las pruebas de lavado serían contundentes.
A Rafecas, el mismo que había rechazado la denuncia de Nisman contra Cristina, le quedó el tramo de Hotesur referido a las contrataciones que Aerolíneas Argentinas hizo en esos hoteles. Esta semana el diario La Nación reveló que la empresa que Cristina le prestó a La Cámpora para que gestione algo, le pagó casi 5 millones de dólares a la empresa de la familia Kirchner desde el año 2008. Eso equivale al alquiler de 15 habitaciones todos los días de todas las semanas de todos los meses de todos esos años. Algo tendrá que hacer Rafecas. Algo que quizás a Cristina no le guste.
El bochorno insostenible de la causa Nisman es un espejo en el que ningún juez hoy quiere mirarse.
La Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) dispuso un nuevo mecanismo de sanciones, con limitaciones al uso de la CUIT para los contribuyentes a quienes les detecte incumplimientos o inconsistencias económicas. La resolución 3832 deja sin efecto una normativa de 2012 que le permitía al organismo cancelar la clave de identificación fiscal y que, por tanto, dejaba al contribuyente sin operar.
La decisión de terminar con ese mecanismo -que fue cuestionado en la Justicia- había sido anticipada por el titular de la AFIP, Alberto Abad, en una entrevista con LA NACION el mes pasado. «Entendemos que cuando uno inactiva [la CUIT] le elimina al contribuyente la posibilidad de operar, y así se lo manda a una morgue tributaria, no se los deja operar ni en la página de la AFIP», dijo el funcionario, que agregó que se estaba trabajando en el caso de 412.000 contribuyentes que fueron encontrados con su clave cancelada.
«La derogación del régimen de cancelación de la CUIT es una medida acertada y necesaria para no impedir el desarrollo de las actividades económicas de los contribuyentes, aun en infracción», opinó el tributarista César Litvin.
«Antes se producía la muerte comercial y no se podía hacer nada; ahora el organismo va en una línea de no ser tan rígido con el contribuyente», analizó Guillermo Poch, socio de Impuestos & Legales de la consultora BDO.
La recaudación de febrero
La recaudación tributaria de febrero alcanzó los $ 134.803 millones, 26,5% más que en igual mes de 2015, por el crecimiento en los ingresos por derecho a las importaciones, impuesto a las transacciones bancarias y las contribuciones a la seguridad social.
«Esta recaudación refleja los cambios en la estructura impositiva, con menor presión tributaria y una mayor cantidad de devoluciones, para ir sacando el pasivo que tiene el organismo», dijo ayer Abad.
El fisco obtuvo menos ingresos por el cobro de derechos a la exportación, que en febrero mostraron un alza de 4% al sumar algo más de $ 3500 millones. Como contrapartida, los ingresos por derechos a la importación aumentaron 66 por ciento, al totalizar $ 3700 millones, debido a la mayor actividad y el salto en la cotización del dólar.
¿Por qué un Blog gratuito es una mala idea para un negocio?
Por Franck Scipion.
A veces gratis no es suficiente. Hoy quiero explicarte por qué un blog gratuito es una mala idea para un negocio.
Creo importante que sepas que tanto Blogger y WordPress.com, ambas excelentes plataformas de blogging para proyectos personales, tienen una serie de limitaciones que hacen que, para mí, no sean una elección adecuada para montar un negocio.
6 razones para evitar un blog gratis
#1 – No eres dueño de tu blog
¿Sabías que cuando montas un blog en Blogger o en WordPress.com no eres dueño de este blog? Te invito a consultar los términos y condiciones generales del servicio para comprobarlo.
Creo importante que sepas en qué condiciones estás montando tu negocio en Internet.
#2 – Los servicios gratuitos en la nube se financian con publicidad.
Si apuestas por un blog en WordpPress.com, debes saber que si quieres quitar la publicidad de estos blogs, vas a tener que pagar.
Ya que estamos hablando de pagar (el pack cuesta 99 US$), yo creo que es mejor, desde el principio, apostar por alojar tu propio blog, comprar un dominio e instalarlo en un servidor de un plan de alojamiento y tratar de tener una experiencia de visita (para tus futuros clientes) totalmente limpia:
Si vendes servicios profesionales, no creo que tus futuros clientes vayan a valorar de forma positiva el hecho de que aparezca publicidad.
Es cierto que para estos aspectos Blogger es mucho mejor que WordPress.com, ya que te permite por ejemplo integrar sin coste un dominio propio y no te pone límites en el alojamiento.
#3 – Hay decenas de miles de blogs gratuitos: ¿quieres el mismo diseño?
Las plantillas que suelen usar estos sistemas suelen estar ya muy vistas, con lo cual si buscas diferenciarte por el diseño o el Look & Feel de tu blog, mal asunto.
Debes saber que las mejores plantillas se hacen para CMS que se alojan en servidores, como WordPress.org, o Joomla, o Drupal.
Si quieres realmente diferenciarte por el aspecto de blog debes saber que si apuestas por una plataforma gratuita vas a tener serias limitaciones.
#4 – Adiós plugins
Otra de las grandes ventajas de la comunidad WordPress.org es la posibilidad de incrementar funcionalidades a medida con el uso de los plugins. En estos mismos momentos hay más de 22.000 plugins disponibles.
En WordPress.com no se pueden usar plugins y el concepto de plugins como tal no existe en Blogger. Dependes al 100% de que estos proyectos sigan ofreciendo nuevas funcionalidades de vez en cuando. En el caso de Blogger, no deberías esperar muchas novedades.
Así que no podrás hacer crecer en servicios y funcionalidades tu blog, a medida que tus necesidades vayan creciendo.
#5 – Déjame ver cómo quieres ganar dinero
Además, hay limitaciones en la monetización y ahí sí, para mí, ya entramos en temas realmente fundamentales.
No puedes usar enlaces de afiliación ni publicidad propia en WordPress.com.
Blogger es más permisivo pero no te deja instalar javascripts, lo cual te limitará para tus promociones como afiliado. Acuérdate de que Blogger es de Google, y a Google le va Adsense como forma de monetización de tu blog. De hecho, así nació Blogger Made By Google. Google necesitaba más contenidos para poner sus anuncios y seguir ganando más dinero. Blogger ayuda a producir contenidos.
Que estas plataformas limiten mis ideas y mis posibilidades para implementar modelos de negocios innovadores, a mí no me va.
#6 – Migrar puede ser un proceso duro
Pero lo peor de todo es que me encuentro con mucha gente que, por facilidad, ha creado su blog gratuito y lo ha ido manteniendo durante meses, a veces durante años y ahora tienen muchísimo contenido. Está bien, pero ya se han hecho mayores y quieren independizarse de Blogger o WordPress.com (¿será que por fin lo han entendido?).
Y en estos casos se tienen que enfrontar a un proceso de migración, tanto de WordPress.com como de Blogger hacia WordPress.org, que les da muchísimo miedo.
Una vez que llevas tanto tiempo invirtiendo en estas plataformas, dejarlas es un problema.
Entonces, si realmente haces un cálculo entre comprar funcionalidades avanzadas en estas plataformas gratuitas o arrancar bien, desde el principio comprándote un plan de alojamiento e instalando tu propio blog WordPress.org, no me cabe duda de que es más barata la segunda opción y que además, te vas a ahorrar las preocupaciones de migrar, más adelante, de una plataforma a otra.
Saca tus propias conclusiones
No eres dueño de tu blog si apuestas por Blogger o por WordPress.com
Tendrás que pagar si quieres ofrecer una experiencia de visita limpia
Limitaciones en el diseño de tu blog
Limitaciones en los plugins (servicios adicionales/funcionalidades)
Limitaciones sobre tu capacidad de monetización
Si vas en serio con tu negocio, tendrás que migrar algún día.
Por todas estas razones, yo creo que es mejor arrancar con una solución idónea desde el principio y esta solución idónea pasa por comprar un dominio y un plan de alojamiento e instalar un blog WordPress.org, que te va a permitir toda la flexibilidad y la libertad del mundo para implementar las ideas que tienes en tu negocio, tal como quieras hacerlo. [NdeEP: También puedes usar una Plataforma Digital integrada]
Insisto: tanto Blogger como WordPress.com son excelentes plataformas para proyectos personales, pero no son idóneas para un negocio.
Herbalife reconoce que reportó cifras erróneas de crecimiento de miembros
PorAusten Hufford.
Un edificio de Herbalife en Los Angeles.
Herbalife Ltd., la compañía de productos nutricionales que ha enfrentado cuestionamientos acerca de su modelo de negocios, dijo el jueves que había declarado en forma errónea una importante medida de crecimiento 28 veces en tres conferencias sobre ganancias desde el año pasado.
Según la compañía, la inexactitud en el reporte sobre nuevos miembros activos de sus sistemas de ventas obedeció a errores en la programación de las bases de datos. Ese número se mencionó por primera vez en una llamada con analistas e inversionistas en agosto.
Herbalife sobreestimó el crecimiento 14 veces y lo subestimó 12 veces. Cuando la exageró, lo hizo por un promedio de 20,5 puntos porcentuales; cuando la subestimó, fue en promedio 3,2 puntos porcentuales.
Dos de los 28 errores reflejaron períodos de medición incorrectos.
Las acciones de Herbalife cayeron 7,2% a US$52,34 en las operaciones matutinas de la bolsa de Nueva York. La acción, antes del jueves, había aumentado un 85% durante el año pasado.
Fundada en 1980, Herbalife vende batidos de proteínas y otros productos para el control de peso, junto con otros suplementos dietéticos y nutricionales, a través de una red mundial de distribuidores independientes.
Herbalife, con sede en las Islas Caimán, se ha enfrascado en una dura batalla legal con el multimillonario inversionista William Ackman, que ha acusado a la empresa de ser una estafa piramidal. Herbalife ha negado las acusaciones y a su vez acusó a Ackman y su fondo de cobertura de tratar de manipular las acciones de Herbalife.
Representantes de Ackman se negaron a comentar el jueves.
Las cifras relacionadas con el aumento de socios son vigilados de cerca porque Herbalife genera gran parte de sus ventas a través de sus miembros, ya sea directamente, cuando compran los productos, o cuando actúan como distribuidores independientes para consumidores.
Las teleconferencias para discutir los informes de ganancias son el medio a través del cual muchos inversionistas pueden recoger información más detallada directamente de ejecutivos de una empresa. La métrica errónea fue dada en llamadas realizadas en agosto, noviembre y el mes pasado. Herbalife dijo que la las cifras erróneas no fueron incluidas en los informes periódicos presentados ante la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU., y que no tuvieron impacto en sus estados financieros.
En una llamada del 25 de febrero, la compañía dijo que en todo el mundo menos China el número de miembros activos aumentó 16,7% en el cuarto trimestre. El jueves, la compañía corrigió el aumento a 3,2%.
