El jueves, Walt Disney Co. registró los costos de endeudamiento más bajos de una empresa estadounidense.

La caída libre de los rendimientos de la deuda soberana de países desarrollados está arrastrando las tasas de interés de los bonos a nivel mundial —desde la deuda pública de Taiwán y Lituania hasta la renta fija corporativa en Estados Unidos— conforme los inversionistas exploran por ingresos en lugares más remotos.

Esta carrera cada vez más amplia por los retornos podría crear problemas si las tasas de interés comienzan a aumentar —lo que provocaría pérdidas en las carteras de bonos con bajos rendimientos de los inversionistas—, o si la calidad del crédito se deteriora. También plantea interrogantes sobre si las tasas pueden ser indicadores económicos confiables.

Los rendimientos en EE.UU., Europa y Japón han caído a medida que los inversionistas se abalanzan sobre la deuda soberana ante el tibio crecimiento, la baja inflación y la alta incertidumbre, y en momentos en que los bancos centrales de muchos países colocan sus tasas de interés en territorio negativo.

Incluso este viernes, pese al sólido informe sobre el mercado laboral de EE.UU. que impulsó el índice bursátil S&P 500 a cerca de su máximo, los rendimientos de la deuda del Tesoro a 10 años cerraron a un mínimo histórico de 1,366%, debido a que los inversionistas aprovecharon un ligero repunte de los rendimientos tras la cifra de empleos para comprar más bonos. Los rendimientos bajan cuando los precios suben.

A medida que los retornos continúan su descenso en estos mercados considerados de refugio, los inversionistas salen a buscar ingresos a otras partes, lo que crea un agujero negro que está arrastrando las tasas de interés de valores de mayor plazo, de mercados emergentes y de deuda empresarial más riesgosa.

.

“Lo que estamos viendo en los bonos globales es una toma mecánica de rendimientos”, señala Jack Kelly, director de inversión de Standard Life Investments. “El ritmo de esa toma de rendimientos se acelera conforme más mercados de bonos se mueven hacia rendimientos negativos y los inversionistas buscan en un conjunto más pequeño de sustitutos”.

La decisión del Reino Unido de abandonar la Unión Europea dio el último empujón a la tendencia bajista, mientras los economistas rebajan sus previsiones de crecimiento y proyectan más medidas de estímulo de los bancos centrales debido a la incertidumbre política y empresarial que desató el referendo del mes pasado.

Según Bank of America Merrill Lynch, hay US$13 billones de deuda con rendimientos negativos a nivel mundial. La cifra ascendía a US$11 billones antes del brexit y era casi nula a mediados de 2014.

En Suiza, la deuda pública de plazo más largo, un bono que vence dentro de casi 50 años, ofrece un rendimiento negativo. Casi 80% de los bonos soberanos japoneses y alemanes tienen rendimientos negativos, según Citigroup Inc.

Esta tendencia está repercutiendo en bonos con perfiles más riesgosos: cuanto más inversionistas persiguen rendimientos, más caen estos. De cierta forma, la tendencia se autocumple, dice Iain Stealey, gestor de fondos de J.P. Morgan Asset Management.

Italia, que está en medio de una crisis bancaria, tiene alrededor de US$1,6 billones en deuda soberana con rendimientos negativos.

El rendimiento de los bonos gubernamentales de Lituania a 10 años se ha reducido a la mitad este año, a cerca de 0,5%, según Tradeweb. El de la deuda comparable de Taiwán ha caído este año de aproximadamente 1% a cerca de 0,7%, de acuerdo con Thomson Reuters. En Nueva Zelanda, en tanto, ha bajado de 3,6% a cerca de 2,3%.

Rashique Rahman, director de mercados emergentes de Invesco, dice que su firma ha recibido fondos constantes de clientes institucionales en Europa Occidental y Asia interesados en comprar deuda de mercados emergentes con grado de inversión para “imitar el rendimiento que solían obtener” de sus mercados. A los clientes no les importa si es México o Polonia o Corea del Sur, asevera, “sólo quieren un rendimiento más alto”.

Los fondos enfocados en deuda de países emergentes registraron su mayor ingreso en la semana que terminó el 6 de julio, según Bank of America Merrill Lynch. El renovado interés se produce después de un par de años de altibajos para esta clase de activos, que sufrió en parte debido a la caída de los precios de las materias primas y el fortalecimiento del dólar. El alza del dólar perjudica a las empresas y los gobiernos de mercados emergentes que han tomado prestado en esa divisa.

Otra avenida es la deuda corporativa. En torno a 250.000 millones de euros de deuda empresarial denominada en la moneda común (US$276.000 millones) se transan con retornos negativos, según Bank of America Merrill Lynch.

El jueves, Walt Disney Co. , que tiene grado de inversión, registró los costos de endeudamiento más bajos de una empresa estadounidense hasta ahora cuando emitió un bono a 10 años con un cupón de 1,85% y otro a 30 años con una tasa de interés de 3%, según LCD, una división de S&P Global Market Intelligence.

Ricky Liu, gestor de portafolio de bonos de alto rendimiento de HSBC Global Asset Management, dice que su firma tiene clientes de Asia dispuestos, por primera vez, a invertir en carteras que incluyen la deuda chatarra de mejor calificación.

La búsqueda desenfrenada de rendimientos puede estar sentando las bases para problemas futuros. Por ejemplo, pese a que los rendimientos de la deuda de mercados emergentes caen, la calidad del crédito de algunos de estos países está empeorando, dicen los analistas.

Las calificaciones de deuda soberana se encaminan a registrar una cantidad récord de rebajas este año por el impacto de la caída de los commodities sobre las economías emergentes, indica Fitch Ratings. La firma redujo la nota de 15 países en el primer semestre, comparado con el máximo previo de 20 rebajas en todo 2011, durante el apogeo de la crisis de deuda de la zona euro.

Eventuales cambios en la política monetaria también podrían dar lugar a pérdidas en el mercado global de deuda soberana. Incluso un ligero aumento de las tasas de interés podría provocar fuertes pérdidas para los inversionistas.

En 2013, por ejemplo, la Reserva Federal de EE.UU. desató una venta generalizada cuando empezó a considerar una reducción de sus compras de bonos, una medida conocida como flexibilización cuantitativa.

Una repetición “sería muy dolorosa para mucha gente”, dice Stealey, de J.P. Morgan. “El mercado ha pasado a estar muy cómodo con el hecho de que los rendimientos no van a ninguna parte”.

La tendencia, dicen los analistas, también están distorsionando las señales por las que el mercado de bonos se considera una referencia. El reciente colapso a mínimos récord del rendimiento de los bonos del Tesoro de EE.UU. a 10 años, por ejemplo, ha generado signos usualmente vinculados con una economía en desaceleración, pese a que todo indica que el país no se encamina a una recesión.

El rendimiento extra que los inversionistas exigen de la deuda del Tesoro a 10 años frente a la de 2 años alcanzó recientemente su nivel más bajo desde noviembre de 2007. En el pasado, la reducción de este spread era considerada una señal de alerta de que el crecimiento podría desacelerarse porque la Fed se alistaba a subir las tasas de interés, ya que haría que los rendimientos de los bonos de plazos más cortos aumentaran más rápido que los de la deuda de mayor plazo.

Ahora, al igual que muchas otras cosas, se le atribuye a la persecución de rendimiento por parte de los inversionistas.

“En la renta fija estás obligado a ir a algún lugar para obtener rendimiento”, afirma Viktor Szabo, gestor de fondos de mercados emergentes de Aberdeen Asset Management. “¿Adónde vas a ir a obtenerlo?”

Barry Diller, presidente de IAC/InterActiveCorp. 

.

Barry Diller fue presidente de un estudio de Hollywood y de cadenas de televisión antes de convertirse en un empresario de internet. Pero también podría agregar a su hoja de vida que es el mayor agente de viajes del mundo.

Diller compró Expedia en 2001 y para 2015 lo había convertido en el mayor vendedor de viajes de EE.UU., según la publicación especializada Travel Weekly. A medida que la gente se acostumbraba a comprar sus pasajes en línea, Diller adquirió otros sitios de reservas en línea, tales como Orbitz, Travelocity, Hotels.com, Hotwire.com y trivago. Su otra empresa, IAC InterActiveCorp, se concentra en medios: es la casa matriz de Vimeo, The Daily Beast y los sitios de citas Match, OkCupid y Tinder.

A los 74 años, Diller considera que Internet continuará transformando los viajes, con las consabidas tensiones entre los vendedores en línea y los hoteles, que pujan por la reservas directas. He aquí algunos fragmentos editados de una entrevista.

WSJ: ¿Cuándo empezó a involucrarse en los viajes?

Barry Diller: Yo me había interesado en la interactividad mucho antes de IAC. Una de las cosas que en un principio me intrigó fue que pensé que el viaje como categoría sería muy pronto colonizado por lo que entonces era un muy incipiente internet.

Como me encanta viajar, mi interés se cruzó [con los negocios]. Tengo una fascinación con las cosas que se mueven. Mi esposa [la diseñadora de modas Diane von Furstenberg] dice que si tengo un motor por debajo de mí, soy feliz.

Empecé a viajar en serio a los 20 años. Y cuando estaba en el negocio de los medios de entretenimiento, televisión, ABC, iba y venía cada semana de Los Ángeles a Nueva York [y] empecé realmente a amar volar. Cuando veía un avión quería estar ahí arriba, ir a cualquier parte.

WSJ: ¿Cómo pensó que las ventas podrían funcionar en internet?

Barry Diller: Comencé con productos virtuales, básicamente. Una de las primeras adquisiciones fue Ticketmaster, que era un negocio virtual. Viendo las pantallas verdes [de las viejas computadoras] y los sistemas de reserva en las oficinas de agencias de viajes comprendí que la tecnología e internet serían un complemento eficiente. Podrían manejar una enorme cantidad de datos que son difíciles de reunir y más difíciles de inspeccionar. La tecnología es la manera perfecta de hacer eso para un consumidor que se hace una simple pregunta: ¿cómo llego de aquí hasta allá para hacer esto y lo otro?

WSJ: ¿Qué opina del futuro? ¿Cómo comprará la gente sus viajes? Barry Diller: Creo que van a comprarlos de la misma manera que lo compran ahora. Nos ha tomado un poco más de 20 años llegar a este punto, un período increíblemente corto para esta radicalización de esencialmente todo lo que sabemos y vemos y oímos. Creo que las principales piezas ya están colocadas, y creo que eso ha ocurrido en los últimos años. La última pieza era el video. La pieza justo antes de esa, que permitió su uso en la vida cotidiana, es el smartphone. La cosa fundamental era algo que pudiera llevarse con uno a todas partes. Habrá innovación y todo eso. Pero, en esencia los sistemas están ahora allí. Tenemos la infraestructura.

WSJ: Existe una tensión entre las líneas aéreas y los hoteles que venden directamente a los clientes y los intermediarios, tales como las agencias de viajes. ¿Cómo cree que se definirá esta competencia?

Barry Diller: Dios sabe que tengo un interés en juego en esta disputa. Creo que ha habido esta tensión desde el principio, una especie de división [entre la venta directa y la compra a través de intermediarios], ya se trate de 50-50 o 40-60 o 60-40, que no se ha movido mucho en este período de avances tecnológicos. Por supuesto, es natural querer eliminar o quitar la mayor cantidad de intermediarios posibles. Eso es completamente natural. El único problema es que en casi todos los casos hasta ahora, esto no funciona completamente. Creo que nunca va a funcionar por completo. A menos que se logre una consolidación absoluta y total [que] en este caso sería la eliminación del intermediario. Pero sin un intermediario, allí donde hay múltiples opciones, alguien tiene que ayudar a la gente a transitar esos procesos de selección múltiple.

¿Puede un año de trabajo resumirse en una frase genérica como “cumple con las expectativas”?

A medida que las empresas reinventan la gerencia al recortar capas jerárquicas o permitir que los trabajadores establezcan sus propios horarios, las calificaciones de desempeño —que evalúan a los trabajadores en un escala de 1 a 5 o con etiquetas como “cumple con las metas”— se siguen usando. Empresas como Gap Inc., Adobe Systems Inc. y Microsoft Corp. abolieron estas calificaciones después de que sus líderes decidieron que desanimaban la colaboración y avivaban la ansiedad de los empleados. Sin embargo, otras empresas tienen problemas para deshacerse de ellas.

Intel Corp. durante mucho tiempo ha calificado y clasificado a sus aproximadamente 105.000 empleados en una escala de cuatro niveles, desde “sobresaliente” hasta “debe mejorar”. Devra Johnson, una directora de recursos humanos en el fabricante de chips, observó que las calificaciones tendían a hacer mella en la moral de buena parte del 70% de la fuerza laboral de la compañía que recibe la calificación de “exitos(a)” cada año, la segunda calificación más baja.

Los gerentes de recursos humanos realizaron un experimento para probar una nueva forma de gestionar el desempeño, dejando de calificar a 1.700 trabajadores en el departamento de recursos humanos (RH), aunque estos siguieron recibiendo evaluaciones, durante alrededor de dos años, según Johnson. Los gerentes se percataron que podían seguir diferenciando el desempeño y distribuir la remuneración. Sin embargo, cuando el equipo de Johnson presentó los hallazgos, los ejecutivos de la empresa no estaban listos para abandonar las etiquetas, preocupados de que eliminar las calificaciones acabaría con la tensión saludable en el trabajo, dijo. Por tanto el departamento de RH empezó a calificar de nuevo a los empleados en el experimento.

“No queremos estar en un lugar en que todos son ‘espectaculares’”, afirmó. “Nos preocupamos mucho, como deberíamos, sobre las consecuencias no intencionadas. Se hace un pequeño ajuste en un asunto inocuo, y no se sabe, algunas veces, el impacto que podría tener”.

Una vocera de Intel declinó ser citada en este artículo.

Marc Farrugia, vicepresidente de RH en Sun Communities Inc., está pasando por el proceso “agotador” de remodelar la administración de desempeño en la empresa propietaria y operadora de comunidades de viviendas fabricadas. Le preocupa la precisión del método actual de calificaciones de la empresa; algunos gerentes simplemente distribuyen calificaciones más altas para maximizar las bonificaciones para empleados que temen podrían marcharse; otros les dan a todos calificaciones promedio porqué es más fácil. Los trabajadores se quejan de que las calificaciones no son justas y no reflejan su desempeño anual.

“Estoy más y más convencido de que las calificaciones están haciendo más daño que bien”, apuntó Farrugia.

Sin embargo, algunos gerentes tienen opiniones distintas. En una reunión reciente, los altos gerentes se resistieron a la idea de eliminar las calificaciones, asegurando que los trabajadores no recibirían las evaluaciones que necesitan, puntualizó Farrugia.

A muchos gerentes les agradan las calificaciones por el mismo motivo que los empleados las detestan: están fundamentadas menos en los datos que en el juicio del jefe. La ironía es que las calificaciones siguen siendo subjetivas cuando las empresas tienen más formas que nunca para monitorear el desempeño del personal.

En Deloitte LLP, la empresa transformó su sistema para administrar el desempeño tras percatarse que las calificaciones revelaban más sobre el gerente que las hacía que sobre los empleados evaluados.

A algunos ejecutivos les preocupa que incorporar a las evaluaciones medidas de desempeño, como el tiempo que les toma a los trabajadores de restaurantes tomar una orden, podría carecer de contexto.

“Tengo una verdadera relación de amor odio con los datos”, indicó Kevin Reddy, presidente ejecutivo de la cadena de comida rápida e informal Noodles & Co. “Enfocarse demasiado en un sistema de calificación puede producir un sentido de seguridad falso”.

La empresa dejó de realizar calificaciones numéricas hace siete años pero sigue colocando a los trabajadores en categorías amplias como “cumple con las expectativas”. Reddy señaló que él y su equipo de liderazgo siguen cuestionando si están haciendo bien las evaluaciones y motivando a los empleados.

Otros dicen que tienen evidencia que muestra que los trabajadores contribuyen menos después de recibir una calificación baja. David Rock, director del NeuroLeadership Institute, una firma de investigación que aplica la neurociencia al entorno laboral, destacó que las calificaciones evocan una “respuesta de amenaza” en los trabajadores, o “una sensación de peligro”, especialmente si no obtienen la calificación que esperan. Y la resaca de una mala nota puede durar meses, apuntó Rock.

Las empresas que han eliminado las calificaciones dicen que sus empleados se sienten mejor sobre su trabajo, y de hecho escuchan más los comentarios de los gerentes en lugar de obsesionarse con un número. John Ritchie, un ejecutivo de RH de Microsoft, dijo que la práctica de la empresa tecnológica de calificar y clasificar a empleados desalentaba la toma de riesgos y la colaboración; dijo que desde que descontinuaron la práctica a finales de 2013, el trabajo en equipo ha mejorado.

“Teníamos que cambiar y todo mundo lo sabía”, apuntó Ritchie sobre el nuevo sistema de gestión de desempeño.

El nuevo método de The Gap se deshace de las calificaciones y las suple con sesiones mensuales de asesoría y conversaciones frecuentes entre empleado y gerente. Pero los ejecutivos de RH tuvieron que convencer a los líderes de que el cambio no era “sacrílego”, según Eric Severson, codirector de RH de la empresa.

Planta de ensamblaje de Mack Truck Inc. en Pensilvania. 

WASHINGTON (EFE Dow Jones) — El complicado divorcio político que están protagonizando la Unión Europea y el Reino Unido puede que haga mella en sus economías, pero los economistas prevén que este proceso no tendrá una gran importancia para el crecimiento estadounidense, según una encuesta mensual realizada por The Wall Street Journal.

Dicha encuesta recoge que los economistas consultados no han realizado grandes cambios en sus proyecciones de crecimiento económico para este año y el próximo, ni tampoco un cambio significativo en sus estimaciones de la tasa de desempleo de Estados Unidos, debido a la decisión de los ciudadanos británicos de salir de la UE.

Para desviar a la economía estadounidense de su camino se necesitaría “un impacto mucho mayor que el brexit”, dijo el economista jefe de Nationwide Insurance, David Berson.

Interrogados sobre si estaban modificando sus proyecciones debido a la decisión del Reino Unido de romper con el bloque, la media de las previsiones de crecimiento económico de los encuestados difería en menos de 0,1% respecto a la encuesta de junio, que se publicó semanas antes del referéndum del 23 de junio.

La previsión media para el crecimiento económico de Estados Unidos en 2016 se mantuvo sin cambios en 2%, mientras que para 2017 bajó a 2,2% desde un incremento de 2,3% reflejado en la encuesta anterior al referéndum.

A los encuestados se les pidió valorar cómo afectaría la decisión británica a las industrias clave de Estados Unidos. La principal preocupación fue la industria manufacturera, con casi tres cuartas partes de los encuestados afirmando que se vería perjudicada debido a una apreciación del dólar y a un entorno más duro para las exportaciones de Estados Unidos.

Otros sectores, en cambio, se beneficiarían por esta decisión política. En torno a 45% de los economistas dijeron que la construcción saldría ganando debido a las tasas de interés bajas, ya que reducen los costos de financiar grandes proyectos y de las hipotecas.

Respecto a las actividades financieras, 60% de los encuestados consideró que sufrirían, mientras que 18% señaló que se beneficiarían. A pesar de que la incertidumbre puede ser mala para los mercados, unas tasas de interés bajas pueden ayudar a suavizar las condiciones financieras, tal y como demostraron el Promedio Industrial Dow Jones y el S&P 500 cerrando en niveles históricamente altos el miércoles.

“Las ventajas e inconvenientes de la decisión británica casi se compensan”, afirmó Rajeev Dhawan, del Centro de Predicción Económica en la Universidad Estatal de Georgia.

The Wall Street Journal entrevistó a 60 economistas entre el 8 y el 12 de junio, pero no todos respondieron a todas las preguntas.

Los monitores de la Bolsa de Nueva York durante la sesión. 

El Promedio Industrial Dow Jones consiguió un nuevo récord y el Índice Compuesto Nasdaq pasó a terreno positivo para el año, marcas de un auge que también llevó al S&P 500 a un nuevo techo por segundo día consecutivo.

La recuperación del índice tecnológico, combinado con los nuevos hitos de los demás mercados son considerados por los analistas que se preocupaban por la durabilidad de los avances bursátiles como una señal alentadora.

Después de avanzar a un mayor ritmo que los otros grandes índices por los últimos cuatro años, Nasdaq se ha rezagado en 2016, a medida que los inversionistas han preferido sectores con altos dividendos como los servicios públicos a la vez que se desprendían de acciones tecnológicas y de compañías de salud. Los inversionistas tienden a buscar empresas con dividendos, que funcionan como sustitutos de los bonos, cuando no tienen certeza sobre el crecimiento económico.

“A medida que el panorama se ve menos aterrador, tiene sentido buscar lo que se percibía como estas acciones orientadas hacia el crecimiento y más riesgosas, dijo Karyn Cavanaugh, estratega de mercado de Voya Investment Management. “Cuando la gente crea que hay un poco menos de riesgo, pagarán por estas acciones”.

El martes, el Dow subió 121 puntos o 0,7% a 18.348 puntos para superar su cierre record de 18.312 puntos alcanzado el 19 de mayo de 2015. El índice de empresas industriales alcanzó seis récords el año pasado, 38 en 2014 y 52 en 2013, tras cinco años de no registrar uno.

El S&P 500 subió 0,7% el martes y el Nasdaq avanzó por igual porcentaje, elevando sus ganancias en lo que va del año a 0,3% y cerrando en terreno positivo para 2016 por primera vez en lo que va del año.

A medida que los activos riesgosos ganaron terreno, las inversiones de refugio retrocedieron. Los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE.UU. continuaron subiendo desde sus puntos bajos recientes, con el bono a 10 años avanzando a 1,512%, desde su piso récord de 1,366% registrado el viernes.

El oro, otro activo que subió después del referendo británico, cayó 1,5% a US$1.334 la onza, su mayor pérdida en un día desde el 24 de mayo.

Sin embargo, pese a este reciente repunte, muchos inversionistas creen que seguirá habiendo volatilidad durante los próximos meses. Matthias Hoppe, gestor de carteras de Franklin Templeton Investments, afirma que varios factores afectarán a los mercados este año, como las elecciones presidenciales en Estados Unidos, el posible resurgir de los temores de los inversionistas por China y la preocupación por la decisión de Reino Unido de salir de la UE.

De manera más inmediata, la atención del mercado se centra en la temporada de resultados que comenzó el lunes en Estados Unidos con la publicación de las cifras de Alcoa Inc., que superaron las previsiones tanto en ingresos como en ganancias.

J.P. Morgan Chase & Co., Wells Fargo & Co. y Citigroup Inc. publican resultados esta semana.