Juan José Cañas hace videos de viajes por el mundo y tiene más de 10.000 seguidores en su canal, a quienes llama «familia».
A sus 80 años viaja por el mundo y hace videos para su canal de YouTube. Foto: YouTube AtrapaTuAbuelo. .
El malagueño Juan José Cañas tiene 80 años y lleva casi 20 jubilado. Dice tener la vida muy ocupada desde hace unos meses con su numerosa descendencia. No se refiere a sus doce nietos y dos bisnietas, sino a los más de 10.000 seguidores que acumula en su canal de YouTube, a los que considera también de la familia. Desde Atrapatuabuelo muestra sus viajes y sus nuevas experiencias. «Es que internet parece que te da cuerda. Yo le sigo el ritmo», dice el jubilado al medio español Verne.
Fue su nieta Esther quien le contagió «la fiebre del YouTube». Le hizo aparecer en varios de los vídeos que publicaba en su Instagram Stories, que ofrece efímeros relatos visuales en dicha red social. «Luego me contaron que la gente preguntaba más por mí que por ella, así que me hice un canal para mí», dice.
.
En la plataforma de vídeos se puede ver a Juan José remando en un lago de Vietnam, comiendo exóticas golosinas y entre los canales venecianos. Los viajes que hace junto a su familia quedan registrados y su base de admiradores no para de crecer. «Tiene una guerra de suscriptores con la nieta», cuenta una de sus hijas. «Poco a poco le voy ganando terreno», contesta él.
El canal Atrapatuabuelo, que en realidad gestiona su nieta Esther, está lleno de primeras experiencias de este octogenario. Muestra por ejemplo la primera vez que se hizo un tatuaje. Decidió inscribir en su piel la paloma de la paz, el símbolo que aparece en la lápida de su esposa, quien murió el Día de la Paz. «No duele nada hacerse uno. Notas solo un cosquilleo porque te ponen una crema que anestesia, pero con uno tengo ya bastante», confirma el «abuelo» con más de 10.000 fans.
.
Su siguiente objetivo se encuentra en Finlandia: «Toda la familia está enamorada de la Aurora Boreal y queremos verla». Allí tiene un par de amigos finlandeses, «que vienen todos los años a Málaga a tomar el sol».
Consciente de que hay gente que usa YouTube de mala manera, el abuelo malagueño sabe de primera mano los múltiples usos positivos que pueden encontrarse en este medio: «Ahora me siento ocupado y feliz por tanta gente que me dice Te quiero».
Financial exploitation, criminal fraud and caregiver abuse are three ways victims lose their assets.
By Daniel Williams.
Fraud victims often share similar mindsets, behaviors and demographic characteristics that make them targets for financial criminals. .
I am an older male and married. I’m also a war veteran who values wealth accumulation as a significant measure of success in life. Although I’m ideologically conservative, I’m willing to take risks and am open to unsolicited telephone and email sales pitches.
No, this is not a profile for an online dating site for open marriages. This is the demographic profile of Americans who are most likely to become victims of financial fraud, according to a new survey by the AARP Fraud Watch Network.
“While previous surveys in this area have developed a demographic picture of investment fraud victims — usually older, financially literate males who are more educated and have higher incomes — our goal with this survey was to learn about why people fall prey and how it can be avoided,” says Doug Shadel, Ph.D., lead researcher for the AARP Fraud Watch Network. “Meanwhile, today’s sophisticated technology makes it significantly easier for scammers to reach large numbers of investors.”
The Fraud Watch Network survey, conducted in August and September 2016, included interviews with more than 200 known victims of investment fraud and 800 interviews with members of the general investing public.
According to Shadel, “what emerges from this study is a well-rounded profile of the kinds of mindsets, behaviors and demographic characteristics that are correlated to falling prey to investment fraud.”
As advisors, you should be on the lookout for clients who match these descriptions and help educate them on the most common scams that could come their way.
The financial fraud universe
The world of financial abuse and identify theft is a vast one. Sometimes the thieves manufacture alluring Ponzi schemes. Other popular scams involve fake IRS phone calls, emails from oversees ‘royalty,’ or tactics that are closer to home — an appeal on behalf of a family member with an eye on their loved one’s nest egg.
The amount of thievery taking place in America varies as well. Many studies estimate the money lost to elder financial abuse alone at $2.9 billion. A 2016 study by True Link Financial, a San Francisco-based company that provides tools and services for seniors, and adults with disabilities, found that number to be a gross understatement.
According to AARP, today’s sophisticated technology makes it easier for scammers to reach large numbers of investors. .
The True Link Financial research revealed that seniors lose $36.5 billion each year to elder financial abuse with approximately 37 percent of seniors affected by financial abuse in any five-year period. A breakdown of the problem:
Financial exploitation: $17 billion is lost annually to financial exploitation, defined as when misleading or confusing language is used — often combined with social pressure and tactics that take advantage of cognitive decline and memory loss — to obtain a senior’s consent to take his or her money.
Criminal fraud: $13 billion is lost annually to explicitly illegal activity, such as the grandparent scam, the Nigerian prince phishing scam, or identity theft.
Caregiver abuse: Nearly $7 billion is lost annually to deceit or theft enabled by a trusting relationship — typically a family member but sometimes a paid helper, friend, lawyer, accountant or financial manager
A perfect storm for fraud
AARP’s survey notes that economic forces have converged to make the current environment ideal for investment swindlers to practice their craft.
“The decline in traditional pensions has prompted millions of relatively inexperienced Americans to take on the job of investing their own money in a fast-moving and complex market,” says Shadel. “Meanwhile, today’s sophisticated technology makes it significantly easier for scammers to reach large numbers of investors.”
The AARP survey found stark differences between the past investment fraud victims and regular investors in three areas:
Psychological Mindset: More victims reported preferring unregulated investments, valuing wealth accumulation as a measure of success in life, being open to sales pitches, being willing to take risks, and describing themselves as ideologically conservative.
Behavioral Characteristics: Victims reported that they more frequently receive targeted phone calls and emails from brokers, they make five or more investment decisions each year, and more of them respond to remote sales pitches — those delivered via telephone, email or television commercials.
Demographics: Somewhat replicating the previous industry studies, higher percentages of victims were found to be of older age, male, married and military veterans.
True Link Financial research revealed that seniors lose $36.5 billion each year to elder financial abuse with approximately 37 percent of seniors affected by financial abuse in any five-year period. .
To further educate your clients, one suggestion is to have them take the AARP Fraud Watch Network’s online quiz. There your clients can learn whether they possess the characteristics that may predict likely fraud victimization.
According to AARP, “Investors who score high on the quiz are urged to apply a new level of caution when they receive unsolicited investment overtures.” Also investors and clients should adhere to the following investor protection tips:
Do: Invest only with registered advisors and investments.
Don’t: Make an investment decision based solely on a TV ad, a telemarketing call or an email.
Do: Put yourself on the Do Not Call list.
Do: Get a telephone call blocking system to screen out potential scammers.
Do: Limit the amount of personal information you give to salespersons until you verify their credentials.
Don’t: Make an investment decision when you are under stress. For example, when you’ve recently experienced a stressful life event such as the loss of a job, an illness or death of a loved one.
Friendly fire
According to the True Link Financial study, risk and vulnerability can play an equal role in putting consumers in the crosshairs of financial criminals. “People often assume that those perceived as most vulnerable — widows, the very old, people with severe memory loss — are at greatest risk. In fact, risk equals vulnerability plus exposure. Seniors who are young, urban, and college-educated lose more money than those who are not.”
Unfortunately, those who are friendly and welcoming to others, including strangers, are most at risk. “Seniors described as extremely friendly lose four times as much to elder financial abuse, perhaps because they are approachable and may give strangers the benefit of the doubt.”
Cómo una mujer de 82 años ha puesto en jaque al impuesto de sucesiones
Por Carlos Salas.
Captura de pantalla de una entrevista realizada en Antena3. .
Durante años, heredar ha sido una ventaja en unas comunidades autónomas y un infierno en otras. Ahora, los españoles de las regiones que pagan muchos impuestos han dicho ¡basta ya! gracias a la protesta de una mujer de 82 años.
El hermano de Clavelina García murió y la mujer de 82 años heredó su piso en Pola de Siero, Asturias. Estaba valorado en 300.000 euros. Cuando empezó los trámites de las sucesiones, le dijeron que tenía que abonar 80.000 euros de impuestos. En efectivo y a Hacienda.
Clavelina ha tenido la mala suerte de vivir en Asturias. Los habitantes de Asturias junto con los de Andalucía son los más castigados por el llamado ‘impuesto de sucesiones’. Si una persona hereda un piso, un local o dinero, tendrá que pagar una cantidad que puede llegar a ser el 31,25% de lo heredado.
Clavelina ha tenido que pagar casi un tercio del valor . Y aquí viene la paradoja: no importa si Clavelina no puede vender la casa heredada: da igual porque para la comunidad asturiana es como si hubiera recibido 300.000 euros en metálico.
Mucha gente no tiene ahorros para desembolsar ese impuesto de modo que, o están obligadas a vender la herencia, o renunciar a ella. El año pasado se registraron 37.623 renuncias de herencias, como fruto de esta incapacidad de afrontar un gasto inesperado. Según el Consejo del Notariado, de 2007 a 2015 se cuadruplicaron las renuncias a herencias, pasando de 11.048 a 37.600.
Luego vino algo peor para Clavelina. Se percató de que en Madrid, por ejemplo, solo habría tenido que pagar una cantidad ínfima, digamos 800 euros. En esta comunidad, el estado bonifica hasta el 99% del impuesto. De modo que, depende de donde vivas, el estado te clava más o menos impuestos a las sucesiones. Clavelina se preguntó: ¿no somos todos iguales ante la ley? Eso dice el artículo 14 de la Constitución.
“Si tuviera dinero para irme de aquí me iría, pero no puedo. Están consiguiendo que Asturias pierda población y calidad de vida, la gente está cansada y quiere cambiar de residencia… Es una auténtica pena”, explicaba Clavelina a El Mundo.
Fue entonces cuando Clavelina inició su campaña contra este impuesto, y ha tenido mucho éxito. Desde programas de televisión como el de Espejo Público de Susana Griso, hasta entrevistas en los periódicos y una recogida de firmas en la plataforma change.org. El movimiento iniciado por Clavelina se está convirtiendo en un clamor nacional. Ahora está en marcha una petición en change.org para que el gobierno asturiano bonifique el impuesto y que lleva 14.000 firmas. Una petición parecida para la Junta de Andalucía logró recoger 129.000 firmas.
En Facebook se expande como la pólvora encendida una información de hace dos años según la cual el Tribunal de Justicia Europeo dictó que era injusto ese tratamiento desigual en las comunidades españolas. El Tribunal se refería a las diferencias de trato entre residentes y no residentes de la UE, que al fin y al cabo, se parece mucho a la discriminación que sufren los españoles que viven en comunidades diferentes.
Hace pocas semanas un inspector de siniestros en Andalucía creó la Asociación Stop Impuesto Sucesiones. Se llama Juan Carlos Valverde, es de Sevilla, tiene 55 años, y considera que pagar este impuesto es “el peor siniestro”. En una entrevista que concedió a ABC Sevilla, Valverde confesó que este impuesto ataca sobre todo al ahorrador y es “un expolio institucional”.
¿Cómo funciona el impuesto de sucesiones? Es un impuesto estatal. Para herencias entre familiares directos se paga aplicando una tarifa progresiva que va del 7,65% al 34%. Como es un impuesto cedido a las Comunidades Autónomas, éstas pueden introducir beneficios fiscales aplicables a sus residentes. “Así por ejemplo, en Baleares las herencias entre familiares directos residentes tributan como máximo al 1%”, explica la página web de DMS Consultores.
Andalucía, Asturias, Aragón y Extremadura no son tan generosas como Baleares o Madrid. En Asturias, una herencia puede pagar desde el 7,75 (por debajo de 8.000 euros de herencia) al 36,5% (por encima de los 800.000 euros).
El problema es que una persona sin recursos que reciba una herencia media, digamos de 150.000 euros, tiene que pagar 23.000 euros. ¿Y si no tiene ahorros? Para los ricos, no es un problema. Pero para los que no tienen ahorros, eso les obliga a vender la propiedad. En tiempos de crisis, cuando nadie quería comprar pisos o casas, tenían que rebajar el precio de la vivienda o renunciar.
Curiosamente, hay una coincidencia entre el impuesto y el partido que gobierna esa comunidad. No se aplican exenciones en regiones gobernadas por el PSOE, y en dos de ellas, Andalucía y Extremadura, sufren la menor renta per cápita del país. Por decirlo de otra manera, el estado obtiene sus recursos sacándole el jugo a los ciudadanos, especialmente a los más pobres.
Casualmente, la presentadora de televisión Ana Rosa Quintana comentó en un programa que, aunque a ella le convenía que no hubiera impuesto de sucesiones, en realidad, todo el escándalo se había armado para atacar al PSOE. Inmediatamente recibió por las redes sociales una tormenta de críticas, incluidas las de Valverde, quien manifestó que la presentadora estaba “frivolizando el drama”.
1- En la Ciudad de Buenos Aires, el partido con mayor posibilidad de voto es el Pro con un 58,2% de encuestados que declaro que podría llegar a votarlo en las próximas elecciones, seguido por Cambiemos con un 53,8%. El partido que menos chance tiene de ser votado por los porteños (de los que mayor conocimiento tienen) es el Frente Renovador, con un 75,1% de los encuestados que no lo votaría, seguido del Frente para la Victoria con un 72,5%.
3- El 53% de los ciudadanos de CABA cree que es más importante el político que el partido al que pertenece. El 31% considera que es más importante el partido.
4- María Eugenia Vidal lidera el Ranking de Imagen positiva en CABA con un 72,3%, seguida por Carrió con un 68,7%. La líder en imagen negativa es Cristina Kirchner con un 66,4%, seguida de Kicillof con un 61,6% de imagen negativa.
5- El 42,3% de los porteños le asigna una calificación entre 7, 8 o 9 al primer ano de gobierno de MM. Contra el 23,7% que lo considera muy malo; asignándole 1,2 o 3 puntos.
6- El funcionario del Gabinete Nacional con mayor imagen positiva es Esteban Bullrich con un 52%, seguido por Marcos Peña con un 51,4%.
7- Rodríguez Larreta tiene una imagen positiva del 56,4% y su Vice Diego Santilli del 49,4%
8- Lousteau encabeza la lista de imagen positiva de los posibles candidatos (sin considerar a Carrió) a legislador por la ciudad de Buenos Aires en las próximas elecciones con un 62,4% seguido por Alfonso Prat Gay con un 56,5%. Quien ostenta la peor imagen es Juan Cabandié con un 42,6% seguido de Daniel Filmus con un 42,4%
9- En intención de voto lideraria Elisa Carrió con un 69,1% de los votos, seguida por Alfonso Prat Gay y Martín Lousteau con un 61,8% de los votos. Juan Cabandié, es el candidato que el 77,8% de la población eligiría no votar.
10- La mayoría de los porteños evalúan en forma negativa -y nunca votarían a sus candidatos- la alianza entre Stolbizer y Massa, y sólo el 21,7% la considera positiva y los votaría.
Fuente: Sergio Doval – Director del Programa de Opinión Publica de la UAI
011 15 6896-7511
Sigue la euforia financiera en Argentina y en toda la región
Esto está generando tranquilidad en materia de expectativas inflacionarias, más allá de que todos los días aparecen los efectos del gradualismo.
Martes 21 de Febrero de 2017
Por: Willy Kohan.
Sigue la euforia financiera en Argentina y en toda la región. El MERVAL superó los veinte puntos en el día de ayer.
El Gobierno está encontrando financiamiento. No solamente el gobierno nacional. Va a haber noticias sobre colocación de bonos por parte del gobierno de Córdoba, de Santa Cruz.
Esto está generando tranquilidad en materia de expectativas inflacionarias, más allá de que todos los días aparecen los efectos del gradualismo. Los aumentos que no terminaron de fraguarse como en el caso de las tarifas públicas, ahora conocemos la disputa por el aumento en el transporte.
En el medio está la pelea por las tarifas de larga distancia, lo que pasa con los aviones.
En el primer semestre del año vamos a tener todavía mucha discusión respecto a los precios.
Ayer el Gobierno anunció el recorte de aranceles para la importación de computadoras. Esto no incluye telefonía celular.
Dicen que las computadoras van a bajar entre 30 y 40%.
En el medio de estas decisiones también aparece la protesta sindical. Ayer comenzó el recorrido de la CGT por las organizaciones políticas y sociales.
Me da la sensación de que lo que estamos viendo en el frente sindical es un grado de división. Por un lado están los gremios industriales que están muy lanzados a la protesta contra el gobierno.
La Asociación Bancaria ha tenido una posición muy dura contra el Gobierno.
Carlos Acuña que responde a Luis Barrionuevo ha endurecido su posición contra el Gobierno.
La CGT ratificó la movilización para el 7 de marzo con el apoyo político de parte del peronismo. Hay sectores del cristinismo quieren ir a apoyar a Cristina a Tribunales. Los intendentes del grupo Esmeralda que están un poco más dialoguistas con María Eugenia Vidal no estuvieron en la reunión con la CGT.
María Eugenia Vidal enfrenta otra embestida sindical, no del sector del sindicalismo peronista de la CGT, sino de los docentes.
110 paros docentes en diez años.
Las negociaciones empiezan el día jueves aunque ya ha habido algún diálogo informal entre el gobierno de la provincia de Buenos Aires y los gremios docentes.
Sanidad, Comercio, los estatales de Andrés Rodríguez, la construcción, Obras Sanitarias, es el sector más dialoguista, que van a ir a la movilización del 7 de marzo pero quieren evitar el paro.
AI is rewriting John Keynes equation of employment
By Denis Sproten.
Back in 1930, Keynes predicted that the working week would be drastically cut, to perhaps 15 hours a week, with people choosing to have far more leisure as their material needs were satisfied. His prediction is slowly becoming true, but not because of satisfied material needs, but more due to automation and eventually AI and robots.
The famous equation about the rate of involuntary unemployment (see left one below) is driven by labor supply and rigid wages.
Supply and demand balance out and set wages, but if labor supply would rise (and demand fall) and wages stay rigid, this would increase involuntary unemployment.
Here are some of my own projections, the point being that salaries keep increasing just with inflation, but real wages have been flat since 1970.
A short introduction, first there were the luddites, destroying machinery, which automated mundane tasks. People tell us, we should be happy that we don’t need to do these anymore. This is all history, from which we moved on:
Working the fields / weaving: Let’s assume that required a machine with IQ 80 or MIQ of 80, production increased and more products were sold on markets, consumption increased, transportation was needed and distribution of goods into shops. More roads were needed etc, we found a replacement occupation in the next layer.
Working as a driver / service industry : assume it requires a machine of IQ 100-110, more complex tasks, product knowledge, navigation, forms to be filled, start of knowledge industry. These jobs are being replaced now as we get automated trucks, drones delivering, online shops replacing shops on the street.
Working in an office Knowledge Industry : assume it requires an IQ of 100-120, even more complex tasks, which involve creation of new products, design, programming, lawyers, accountants, doctors etc. We are not there yet, but we soon will have AI which can do basic tasks of doctors, writing news articles, design thinking, algorithms which categorise knowledge and lets you search it.
.
People are being pushed to become Data Scientists, AI programmers, math geniuses writing algorithms, all jobs which likely require an IQ of 130+. Programs can now write music and are starting to be creative.
The trend I see is that, yes we will be able to find new jobs, but they will require really highly intelligent people, which covers only a small percentage of the population, no matter how much education they have received. Maybe becoming cyborgs will be the answer, if we believe Elon Musk.
So automation does create new jobs but not as many as it destroys. Inevitably AI and computing will outsmart people and what work will there be left for people to do? One argument which speaks against that is that the more robots and AI we have the more goods they will produce and the cheaper they will become. We will be richer. But who is this «we» group? In the last economic conference at Davos it was announced that in 2010, 43 people were as rich as 50% of the poorest on this earth. In 2016, this has now gone down to 8 people! 8 people as rich as half the world combined.
This points to the inequality gap becoming bigger and bigger, and only those who own robots will earn an income.
The economic counter-argument is that it will balance itself out, robots will not produce goods which people cannot buy. Or have no money to buy, hence if people lose their jobs there will be less robots producing things. In my opinion, this may balance the economics formula, but not the rate of unemployment.
And so, robots will start producing the goods for people who do have the money, exactly how it is in the world right now. The West produces goods for the western world (at their income rate) and not for 3rd or 4th world countries, where there is very little income. This will increase the inequality even further, effectively raising the rate of unemployment, as less money is spent. Goods will be produced for the rich.
What will countries do to protect themselves? Raise taxes on robots? Factories will just move to a safe-haven country. For now the only savior I see is the IOT industry, which will create millions of jobs installing devices in all sorts of places which require maintenance and support. This will provide even more data to the rich and grow the knowledge industry. Knowledge after all is power!
Wall Street adelanta el auge de los Estados Unidos
El boom de inversiones de Wall Street no es un pronóstico; es un factor directo de crecimiento económico.
Por Jorge Castro.
El Indice S&P500 superó esta semana la barrera de US$20 billones en capitalización de mercado. Es la primera vez en la historia de Wall Street que esto sucede. El PBI norteamericano, el mayor del mundo, asciende a US$18 billones.
Apple encabeza S&P500 y Nasdaq, y trepó su valorización accionaria a US$700.000 millones (US$133,29 por acción). Es la empresa más cotizada del mundo. Los activos de Apple aumentaron 15% en 2017, más de 40% el año pasado y 1.000% en la última década. Su auge responde a dos factores: la venta fenomenal realizada en el 4to. trimestre de 2016 de iPhones 7 Plus (78,3 millones de unidades), sumada al fenómeno Trump, que ha hecho que su cotización aumentara más de 7% desde el 8 de noviembre.
En el caso de Apple, la pasión inversora se ve acentuada por la perspectiva de que repatríe todo o parte de los US$230.000 millones que tiene en el exterior para aumentar sus inversiones domésticas.
Lo que está en juego en EE.UU. es lo siguiente: la inversión norteamericana ascendió a US$2,1 billones (12,9% del PBI) en 2016, el menor nivel en 70 años; y el recorte de impuestos que se avecina tendría un impacto económico de US$5,7 billones – 1/3 del PBI –, con una mejora de 30% en la tasa de retorno empresaria.
El nuevo régimen impositivo impondría un tributo de 20% en los bienes importados y eximiría a los que se exporta. Esta innovación tendría un impacto de US$5,6 billones en 10 años y sería en un obvio incentivo para producir en EE.UU.
Invertir en EE.UU. implica hacerlo en más de 60% en capital intelectual (I&D + reorganización empresaria + capital humano). Sólo el resto es inversión en capital fijo o hundido. Este tipo de inversiones requiere cifras gigantescas y de largo plazo.
La reducida tasa de inversión de la última década es la causa inmediata del bajísimo nivel de productividad (+0,3% anual en 2016 / + 0,5% anual promedio a partir de 2007).
Si la inversión aumenta 2 puntos del producto en 2 años (2017/2018), la productividad se duplicaría. La razón es que más de la mitad de la inversión estadounidense es en capital intelectual, que es el propio de la nueva revolución industrial.
Lo que suceda en EE.UU. en estos dos años tiene por necesidad importancia mundial. La economía global se ha estancado en los últimos 7 años (+3% anual desde 2009); y la causa fundamental es el agotamiento de la revolución tecnológica de Internet que surgió en la década del 70 y concluyó en 2004.
La productividad en EE.UU. aumentó 2,9%/3% anual entre 1995 y 2003, tras estancarse en 1,1%/1,5% por año en el período 1973/1994, que tuvo un carácter depresivo. EE.UU. creció 3,5%/4% por año en la etapa 1995-2003. La Reserva Federal de San Francisco ha establecido que 2,5 puntos porcentuales de la expansión norteamericana entre 1995 y 2003 fue resultado directo del salto de productividad desatado por la revolución de Internet.
El crecimiento económico no es un proceso de auge agregado de tipo cuantitativo, sino una expansión sostenida de carácter cualitativo. El capitalismo es un mecanismo de acumulación autoinducido que despliega sucesivas revoluciones tecnológicas, que reestructuran todo el sistema productivo y cuando se agotan sobrevienen fases depresivas, acompañadas por bajas tasas de interés, incluso negativas.
La economía de EE.UU. creció 1,6% en 2016 y 2,1% anual a partir de 2009. Pero se expandiría 2,6% anual en el primer trimestre de 2017, o más. En el medio está Trump.
El rasgo característico del boom de inversiones de Wall Street es que no implica un pronóstico positivo sobre el alza futura del PBI, sino que es un factor directo de crecimiento económico.
Si el fenómeno Trump –como impulso a la pasión inversora– supera la prueba de realidad de los próximos 18 meses, entonces, al lado de esto, la caída de la Unión Soviética en 1991 podría considerarse una pequeña minucia.
How The Economist is wrong about Artificial Intelligence
By Aki Ranin. COO @ Bambu | Blogger and Speaker on Fintech | Health & Fitness.
.
Recently The Economist published a special report called Lifelong learning is becoming an economic imperative, talking about how the workforce will need to adapt to increases in technology and automation across industries. Short version, resistance is futile. Long version, read on.
Yet as elegantly analyzed by Denis Sproten in his piece AI is rewriting John Keynes equation of employment, it really isn’t that simplistic. In the aftermath of the first industrial revolution, you saw manual laborers go from farms to factories. The cognitive requirements were higher, but most handled the transition in stride. Today, workers are transitioning from factories to offices, again increasing the cognitive requirements, but still most people cope. Can we level up forever, you ask..?
.
Nope. Nuh-uh. Technology is improving at an exponential rate, yet our genetics are improving through evolution at a linear rate, if at all. At some point, exponential leaves linear in the dust. We’re at that junction.
Automation combined with Artificial Intelligence means this time there is no new labor environment. We just don’t need you anymore, Pete. Automated software and hardware only need a few specialists to design and operate them. The cognitive requirements for such sophisticated engineering work are simply beyond reach for the majority of the global workforce. Re-education bootcamps and online courses aren’t going to help much.
There are two main forces at play:
A: The automation of work is increasing
.
Back in the early 2000’s, there was a lot of excitement around industrial automation. Replacing people pushing carts and packing boxes inside factories. Machine vision to instantly examine every single product for defects. Increased production. Fewer stoppages. Higher quality. Lower cost. No brainer, literally. Some workers moved into cushy back-office jobs, others didn’t. These aren’t intelligent machines either; they mechanically repeat a series of carefully (human) choreographed movements to do the job. Like a metallic and slightly terrifying marionette.
Now we’re already seeing the advent of Robotic Process Automation, which doing the same thing to software and data processing. Instead of having an army of offshore workers process Purchase Orders or process expense reports, you train a software robot how to do it. This will be a huge disruption for the massive offshoring industry in Asia.
The problem is exemplified in the recent news from Infosys releasing 9,000 employees from jobs that can be carried out by just 500 employees empowered with automated software.
This pace of human replacement becomes exponential with the advent of artificial intelligence. An intelligent robot or algorithm isn’t restricted to clearly repetitive manual tasks. Intelligence implies decision making, even creativity. It can learn by itself. You can replace entire business processes and divisions of human workers with artificial intelligence. We are the very beginning of this evolution of automation. Buckle up.
Elon Musk has estimated that up to 12-15% of the global workforce will be displaced through driverless cars. That could happen over the next two decades, even faster in developed markets. That isn’t a lot of time to prepare for this transition.
B: The complexity of work is increasing
.
Yes, there will still be jobs. The requirements will again take a notch up. Way bigger than last time. Right now the trend seems to be to get into software, but that may be short-sighted too. With visual design tools and A.I., you can certainly replace an entry-level programmer. Pretty soon A.I. will re-write its own code.
A good algo will create fewer bugs, consume less pizza, and work around the clock
Today’s flavor of the month, data scientists, are having a good time in the job market. Everything’s better with a sprinkle of #machinelearning, amirite? Will that be the case in 10 years, though? Machines are getting pretty good at finding patterns in data, too. Betting your career on a specialist skillset in such a time of disruption is a tough proposition. In my mind, I would rather bet on interpersonal skills, a wide personal network and a solid understanding of basic sciences.
Good generalist > great (obsolete) specialist
So in summary, most manual work will be replaced by physical robots, and most simple cognitive tasks will be replaced by software.
Sooo, what are we humans supposed to do then…?
#1: Power
Humans are great at concentrating power. I will take your marbles, because I can. We’ve already seen this in the development of the stock market. Historically speaking, profits are at an unsustainable level. It shouldn’t be possible. But it is, and technology, offshoring and now automation are the reason. Companies can afford to pay people less, often the biggest cost driver, while continuing to generate more revenue. Slowly they are also reducing headcount, but consistently creating bigger profits for shareholders. That’s how the system is designed to work. Sell more, pay less #bossmove
.
Today the 8 richest people on Earth own as much wealth as the poorest 50% of the world. If you thought there was already a power imbalance in the world, wait for the next 10 years as automation and artificial intelligence spread across industries. Wealth will increase, but it will fall into far fewer hands.
If knowledge is power today, intelligence is power tomorrow
The unfortunate truth about the current global economy is that it is driven by increased shareholder value. Not employee. Not society. Shareholder. Not a shareholder? Sucks to be you.
#2: Creativity
Humans will still own creation. Well, for a while. Maybe not that long, actually. Algorithms can already write code, design hardware, write songs, craft poems, and paint. Still, certain people will always strive to create, whether or not there’s a market for it. We’ll always have some form of art. We’ll play sports. Yet for most commercial purposes, the machines will take over. Their rate of improvement isn’t linear, it’s exponential. They simply aren’t limited by squishy things like DNA.
Relax Bob, go throw a ball or something. Leave the thinking to your buddy Hal.
Eventually, the machines will design better machines, and we won’t even need to worry about that. We won’t know how they work, but how could they explain it in terms we mortals could understand…?
#3: Leisure
What if we just, like… didn’t work. At all.
Think of a vacation that never ends. What would you do? Anything? Everything? It would be amazing initially. But is fun really enough for humans? Weren’t we great explorers once? Would Albert Einstein have settled for fun? Buzz Aldrin? Elon Musk? Would you?
(Un)Luckily, Virtual Reality has you covered. Try the virtual Mars experience, narrated by virtual Elon Musk. Download Zuck’s Virtual Startup and be the next Facebook! Take a break from serious work, and let’s become warlock elves in World of Warcraft VR3D. Why even walk at all, when you can fly on top of Mt. Everest in the comfort of your own sofa?
.
Think fat people on floating beds doing online shopping all day while sipping smoothies, like in Wall-E. Think people permanently engrossed in Virtual Reality, like in opium dens of old.
Then again, maybe we’ll all just take up fun, rewarding hobbies like yoga and scrapbooking. Well, virtual yoga if we’re feeling lazy that day. Or just watch the A.I. workout, really.
Don’t bite the metallic hand that feeds you
If we’re not working for money, then who’s paying for all this? Bill Gates and others have advocated taxing robots. Not even Wall-E can beat the tax man, hah! While a likely short-term solution, that clearly becomes entirely ambiguous and impossible to police in the case of software automation. Dagnabbit.
Elon Musk, among others, has proposed the concept of Universal Basic Income. Finland is already running trials. You get paid to live. No questions asked. Do whatever you want. Woohoo! Except maybe crime. And strictly no complaining about the machines.
This is the unfortunate end-state of this path. We’ll be relegated to pets, essentially, playing around harmlessly while the machines work tirelessly on our behalf. Hopefully more like a human-size hamster cage with cool slides and stuff, and less like the human battery farm of The Matrix.
Trump, the great socialist, to the rescue!
Ironically, it may be capitalist poster boy, Mr. Trump himself, who comes to the rescue. What we’re already seeing is a new trend of nationalism, focusing on internal affairs first. Companies are suddenly rewarded for creating jobs in the homeland. That obviously doesn’t sit well with global competitiveness. For most businesses, it would be more efficient to offshore and automate. Perhaps Trump’s populist approach is a way to slow down or counter this trend of automation by enforcing domestic employment… maybe he really IS that clever? Hmmm. Umm? Yeahhh.
The real issue that we’ll be facing is the true purpose of human progress. Is it still progress if it only applies to a chosen few?
Even if such issues were dealt with temporarily and locally, the networked global economy will create interesting new conflicts. Most U.S. companies have a majority of their business and operations outside the country. Think Apple, Google, Amazon, GE, J&J, Pfizer, Intel, etc.. Are they liable for outcomes of workforce automation in every country? Will Apple be liable for eventually replacing their planned India manufacturing staff with robots and algorithms?
Who decides that? It’s going to be a big mess.
What can you do, except get fat and wait for the matrix to switch on?
Become a shareholder. Be the guy that automates, not the guy that gets automated. Build passive income. Learn yoga. Start your own business. Enjoy life as we know it.
It ain’t gonna last.
—
Do you think this is pure fantasy, or are you already busy stocking beans and ammo to fight the robot uprising?Share and comment below.
‘Día y noche’, una de las obras que se exponen en el Palacio de Gaviria. THE ESCHER FOUNDATION
.
Recordaba siempre Maurits Cornelis Escher que «el asombro es la sal de la tierra». Su obra cuenta con buena parte de esta filosofía. Ciencia, naturaleza, rigor analítico y capacidad contemplativa fueron las señas de identidad con las que creció y con las que ha sabido mantenerse 40 años después de su muerte. «Cada vez que veo estos grabados, encuentro un hallazgo nuevo», señala el coleccionista de arte Federico Giudiceandrea, uno de los comisarios junto a CEO de la M.C. Escher Company Mark Veldhuysen, de la exposición con la que, además, se reabre el Palacio de Gaviria. Así, desde hoy y hasta el 25 de junio, vuelve a Madrid tras una década de su última exposición. «Fue un país donde encontró la inspiración».
La estrecha relación del artista con España e Italia, donde pasó varias temporadas entre 1921 y 1935, fue el detonante de su carrera como artista gráfico. El eslabón entre sus estudios de arquitectura y su nuevo forma de entender el arte fue su maestro, Samuel Jessurum de Mesquita, quien despertó en él un marcado interés por la teselación – regularidad o patrón de figuras que recubren o pavimentan completamente una superficie plana-. San Gimignano fue una de las primeras ciudades que visitó y en la que aprendió no sólo a dibujar paisajes sino también la naturaleza. «Cuando volvía a Roma, esos dibujos los convertía en xilografías«, explica Mark Veldhuysen. «Fue todo un maestro del grabado».
Se remonta a esta época el primer autorretrato en espejos curvos, lo que reiteraba su fascinación por las superficies reflectantes. «El artista se considera el centro del universo», aclara Mark. Así, la esfera refleja los rayos procedentes de cualquier dirección, representa íntegramente el espacio que lo rodea, con la particularidad de que los ojos del espectador están siempre en el centro. «Representar ese mito», añade, «era otra de sus obsesiones».
Otras de ellas, fue la Alhambra, que visitó en 1922 y después en 1936 junto a su esposa, Jetta. En esta segunda visita, pasó tres días enteros allí, estudiando los diseños y copiando muchos de los motivos, y fue ese lugar donde se levantaron los cimientos de su obra pionera con el relleno periódico del espacio. «Este viaje cambió su forma de entender el arte», dice el catedrático Antonio F. Costa. «Quería aprender a encontrar las matemáticas en el arte». Desde entonces, comenzó a realizar una obra «más intelectual».
La exposición, con más de 200 obras divididas en siete ámbitos, reúne varias de ellas como Mano con esfera reflectante, Relatividad (o Casa de Escaleras) y Belvedere y, junto con el fondo mostrado, se incluyen, además, experimentos científicos, áreas de juego y recursos educativos para conocer sus perspectivas imposibles, sus imágenes desconcertantes y los universos aparentemente irreconciliables que se unen en él para formar una única dimensión artística.
«Era muy perfeccionista», añade Costa. «Intentaba que todo encajase perfectamente. Esa era su clave». De ahí su concepto de metaformosis: Escher creó un mundo en el que existían transformaciones basadas en diferentes tipos de teselaciones y en el que las formas abstractas mutan a las formas concretas. Un mundo en el que los pájaros pueden transformarse poco a poco en peces o un lagarto metamorfosearse en la celdilla de un panal de miel. «Deformaba la realidad», añade, «repitiendo formas para que todo encajase».
Desde entonces, numerosos pintores contemporáneos y artistas digitales se han inspirado en su trabajo con las teselaciones y lo han reinterpretado a través de su propio lenguaje artístico. Tales son los casos de Pink Floyd – que recreó un universo infinito en la portada de su LP en 1969- o los diseñadores Chanel o Alexander McQueen -que rindieron homenaje a su universo imaginario con sus creaciones-.»Soy un artista gráfico de corazón y alma», repitió en más de una ocasión Escher. «Aunque el término artista me resulta bastante embarazoso«.
En la Argentina, en 2003, había alrededor de 3.000 juicios por accidentes del trabajo; en 2016, superaban los 200.000. No hay que ser un experto en cuestiones laborales para advertir que algo no funciona. Abandonada la idea de aprobar la reforma de la ley de accidentes del trabajo por un decreto de necesidad y urgencia, la iniciativa volvió al Congreso. ¿Contribuirá la modificación a separar los casos genuinos de los fabricados?
Al respecto conversé con el norteamericano John Rogers Commons (1862-1945), pionero -junto con Thorstein Bunde Veblen- del análisis económico basado en el enfoque institucional. Desde 1969, la asociación por la economía evolutiva otorga un premio denominado Veblen-Commons. En 1917, presidió la asociación americana de economía. Colaboró con los presidentes Theodore Roosevelt, Woodrow Wilson y Franklin Delano Roosevelt. Lo consulté porque en su momento fue considerado el más destacado conocedor de los problemas laborales de su país.
.
-¿Qué enfatiza el enfoque institucional?
-La importancia que la evolución y las instituciones tienen sobre el comportamiento económico. Enfatiza el aprendizaje, la racionalidad acotada y la evolución, frente a la rigidez de las preferencias y el equilibrio. A fines del siglo XX surgió la nueva economía institucional, por la cual en 2009 Oliver Eaton Williamson obtuvo el Premio Nobel de Economía. El enfoque fue popularizado por Daron Acemoglu y James Alan Robinson en Por qué fracasan las naciones, obra publicada en 2012.
-¿Quién se tiene que hacer cargo de las consecuencias de los accidentes laborales?
-El empleador se tiene que ocupar de la seguridad en el trabajo, lo cual incluye tener instalaciones apropiadas y luchar contra la desidia del empleado u obrero.
-Explíquese.
-Dependiendo del tipo de tareas, el empleador les debe proporcionar a los obreros cascos, anteojos y zapatos de seguridad, y ocuparse de que los usen. Al empleador le tiene que salir más caro indemnizar a sus asalariados muertos o heridos que gastar en esos elementos y un seguro contra accidentes laborales.
-A la luz de esta explicación, ¿por qué hay tanto alboroto alrededor de esta cuestión?
-Porque la práctica parece estar bien alejada de esta descripción. Una parte importante del problema radica en los usos y abusos que generan las dificultades de identificación causal de determinada enfermedad o dolencia. Ejemplo: no es lo mismo decir «me quedé sordo mientras trabajé en cierta empresa» que afirmar «me quedé sordo porque trabajé en esa empresa». Cualquier alumno de estadística sabe distinguir entre correlación y causalidad, pero esto parece que no siempre ocurre en el caso de los accidentes de trabajo.
-A lo cual hay que agregar los accidentes ocurridos in itinere.
-Efectivamente. Tiene sentido que un empleador se haga cargo de los accidentes que sufren sus asalariados dentro de sus plantas o sus oficinas, pero ¿cómo hace para proteger a su gente de los percances que pueden sufrir mientras se trasladan de su casa al lugar de trabajo y viceversa? Calificar esto como una «avanzada» en materia de accidentes del trabajo es una barbaridad.
-¿Cuán importante es el costo del seguro por accidentes del trabajo, dentro del costo laboral total?
-Depende del tipo de actividad, pero cualquiera se da cuenta de que el costo de la denominada «industria del juicio» se reparte entre lo que pagan los empleadores y lo que reciben los asalariados, constituyendo la diferencia ingresos para abogados y peritos.
-¿No se crearon las aseguradoras de riesgos del trabajo para evitar estos inconvenientes?
-La necesidad de modificar la legislación sugiere que la idea es buena, pero que la ley original tiene fallas, porque no impidió que surgieran claros desvíos del propósito original. Es crucial disminuir los accidentes, promoviendo que convenga prevenir, y solucionar lo más rápido posible las consecuencias de los percances ocurridos.
-¿Servirá la modificación en estudio para este propósito?
-Que opinen los expertos, pero fundamentalmente veámoslo en la práctica.
Destacado miembro de la escuela institucionalista americana. Nacido en Ohio, USA, fue profesor de economía en las universidades de Wesleyan, Oberlin, Indiana, Syracuse y Wisconsin. Presidente de la American Economic Association.
Su influencia no se debe tanto a sus escritos teóricos como a la legislación que promovió y consiguió hacer aprobar en las cámaras legislativas americanas. Su amistad con Robert LaFollette y otros senadores progresistas impulsó una profunda reforma de la legislación laboral, expecialmente en lo referente a lal condiciones de seguridad e higiene en el puesto de trabajo, seguros de desempleo y programas de seguridad social para la jubilación. ¡Todo esto antes de la primera guerra mundial!
John Commons investigó el papel del Estado y propuso el desarrollo de una «Economía Institucional» como síntesis de la Economía Política, el Derecho y la Ética.
OBRAS
The Distribution of Wealth (1893, 1968)
A Documentary History of American Industrial Society , 10 vols (1910-11, 1958)
History of Labor in the United States , 4 vols (1918-35)
Legal Foudations of Capitalism (1924, 1959)
Institutional Economics (1934, 1959)
Myself (1934, 1963)
The Economics of Collective Action , ed. K. H. Parsons (1950, 1956).
“While previous surveys in this area have developed a demographic picture of investment fraud victims — usually older, financially literate males who are more educated and have higher incomes — our goal with this survey was to learn about why people fall prey and how it can be avoided,” says Doug Shadel, Ph.D., lead researcher for the AARP Fraud Watch Network. “Meanwhile, today’s sophisticated technology makes it significantly easier for scammers to reach large numbers of investors.”
According to AARP, today’s sophisticated technology makes it easier for scammers to reach large numbers of investors.
True Link Financial research revealed that seniors lose $36.5 billion each year to elder financial abuse with approximately 37 percent of seniors affected by financial abuse in any five-year period.
