Uno de los Propósitos de nuestra consultora, que difundimos por medio de este sitio web, es promover Estrategias para la creación de Múltiples Fuentes de ingresos que permitan alcanzar la Libertad Financiera.
Por ello brindamos en forma periódica información relacionada con la industria del Network Marketing (también conocida como redes de mercadeo o marketing multinivel). Lo hacemos porque tenemos la convicción que constituye un sistema que permite aprovechar al máximo el potencial de las personas y es una forma eficaz para solucionar los crecientes problemas relacionados con los cambios y mutaciones que se dan en el mercado del trabajo, cada día con mayor velocidad.
Hoy vamos a relatar la historia de James Ronald Puryear, quien falleció recientemente.
Si usted alguna vez escuchó hablar del marketing multinivel y esbozó una sonrisa al contestar “eso no es para mí”, entonces debe conocer la historia de Ron Puryear, quien al morir dejó una fortuna estimada en 120 millones de dólares.
La vida de Ron se parece mucho a los clásicos cuentos del cine norteamericano, en donde un joven que sobrevive en la pobreza comienza un camino de crecimiento y éxito hasta alcanzar una riqueza extraordinaria.
Era un simple operario que trabajaba en una fábrica en la pequeña ciudad de Grangeville, Idaho y vivía en una casa rodante (tal como en muchas películas de Hollywood), hasta que tuvo la desgracia de sufrir una lesión en su espalda que le impidió seguir trabajando como obrero.
Por tal motivo Ron comenzó a estudiar, obtuvo un grado de contabilidad y trabajó como contador en los Servicios Públicos del Distrito del Condado de Franklin. Su mujer, Georgia Lee, un día estaba esperando por una mesa en un restaurante Denny’s cuando unos amigos le presentaron la oportunidad de negocio de Amway.
Ron y Georgia comenzaron su negocio Amway en 1972, y desde entonces han inspirado a miles de personas a convertirse en Empresarios Independientes del gigante del multinivel.
A los seis meses de iniciar su negocio, ya estaban ganando el dinero suficiente como para que Georgia dejara su trabajo en relación de dependencia; Ron pudo hacerlo poco después en 1974.
En 1979 la pareja se instaló en Spokane –en el estado de Washington– y su negocio creció exponencialmente, lo que les permitió llevar un estilo de vida de millonarios.
Su red de comercialización, llamada World Wide Dream Builders, llegó a tener más de medio millón de distribuidores en más de treinta países, entre los cuales se destaca Corea del Sur.
Los miembros de la red consumen y comercializan diversos productos que incluyen suplementos alimenticios Nutrilite, Bebidas de energía XS, productos de cuidado personal y del hogar, cosméticos, purificadores de agua, objetos de arte y multiplicidad de servicios.
La pareja era famosa por los vídeos de inspiración que producían para su red de distribuidores y los discursos de Ron destacaban en las convenciones de Amway.
Profundamente religioso, Ron Puryear a menudo comentaba que su negocio fue bendecido por Dios, y donó parte de su fortuna a obras de caridad cristianas.
Si la historia del éxito de Ron logró captar su atención y ahora quiere saber más sobre los beneficios del Network Marketing entonces haga click en el siguiente enlace:
Conozca «El Ascenso del Emprendedor«, en la nueva economía, explicado por los más reconocidos expertos. Presentado por Eric Worre. Este revelador documental analiza los Desafíos del mundo laboral del siglo XXI y cuenta con la participación de famosas figuras como: Jack Canfield, Mark Victor Hansen, Kim Kiyosaki, Robert Kiyosaki, Joseph Marino, Ivan Misner, Paul Zane Pilzer y Bob Proctor entre otros.
Levi’s presenta chamarra inteligente con tela diseñada por Google
La prenda permite reproducir música, pausarla y cambiar de pista con tocar o deslizar la mano sobre el puño de la prenda.
Levi’s ha entrado al Internet de las Cosas (IoT, por sus siglas en inglés) de la mano de Google. La firma de prendas presentó una chamarra inteligente con tela diseñada por el gigante tecnológico.
Durante el último día de conferencias en su evento anual para desarrolladores de software (I/O) en Mountain View, California, el jefe de innovación, Paul Dillinger, se colocó una chamarra tejida con hilo conductor.
Dillinger demostró que podía reproducir música, pausarla y cambiar de pista con tocar o deslizar la mano sobre su muñeca. La prenda es un prototipo, pero la versión para consumidores saldrá a la venta en la primavera de 2017.
En teoría podría obtener direcciones, contestar o desviar llamadas, registrar viajes en bicicleta entre otras acciones, detalló el sitio web Quartz.
“Cualquiera que conduzca una bicicleta sabe que es una terrible idea trata de dirigir en las calles ocupadas de la ciudad”, dijo Dillinger.
En la edición 2015 del I/O, ambas empresas anunciaron una alianza para crear ropa conectada. La unidad experimental de Google, Proyectos y Tecnología Avanzada (ATAP) produjo Jacquard Proyect, la tecnología detrás de las chamarras con fibras interactivas .
Los hilos Jacquard están tejidos en el puño de la chamarra Levi’s. Antes de que salga a la venta, los desarrolladores accederán a una versión de prueba para que puedan integrar funciones adicionales, dijo el sitio.
“Al final del día, puedes doblarla y guardarla en tu mochila. Si se ensucia, puedes meterla a la lavadora”, añadió Dillinger.
WhatsApp, Snapchat y las redes sociales personales
Un acontecimiento incómodo, una revelación y otra vuelta de tuerca en la era post social de Internet.
Por Ariel Torres.
A Mark Andreessen se le ocurrió primero. Si ese sitio nuevo llamado Facebook tiene éxito ofreciendo una red social genérica, ¿por qué no permitirles a las personas crear su propia comunidad online? Ni lento ni perezoso, en octubre de 2005, Andreessen, que había creado Netscape 10 años antes, lanzó Ning, una plataforma para crear redes sociales personalizadas. Logró cierta popularidad y estaba empezando a aparecer en el radar, pero en 2010 Ning dejó de ser un servicio sin cargo y, con eso, se volvió irrelevante para el gran público, dejando entre los analistas la impresión de que la mayoría de nosotros necesita al otro Mark, es decir, Zuckerberg, para socializar en línea. Pero no es así.
Por razones que no viene al caso contar, estos días me han sumado a varios grupos de WhatsApp, y ya saben cómo es. La cantidad total de mensajes diarios es igual al número de grupos al que nos han agregado multiplicado por el número de integrantes de esos grupos al cuadrado. Por ejemplo, si estás en dos grupos de 10 personas cada uno, vas a recibir unos 800 mensajes por día. En cambio, si te han sumado a 6 grupos y el total de personas es de 80, vas a estar recibiendo 12.800 mensajes; unos 530 por hora.
Las cifras de arriba son optimistas. La realidad resulta mucho peor. Por razones que escapan a las herramientas con que cuenta la ciencia hoy, es típico que varios grupos se pongan al rojo simultáneamente. El de los padres del colegio, el de los padres del otro colegio, el del consorcio, el de la oficina, el de las mascotas, el de tus amigos, el de tus amigos en el extranjero, el de la familia, el de tu familia política (¿cómo que no querés que te agregue?), todos, más o menos la misma hora, sin previo aviso, mientras estás manejando o reunido con tu jefe, empiezan a fumigar el ambiente con notificaciones inmoderadas.
Estaba en ese trance, intentando mantener una conversación seria aquí en la Redacción, cuando mi teléfono se puso a vibrar en el bolsillo de mi pantalón con tal intensidad que se me aflojaron los cordones de los zapatos. Todo aderezado con un ringtone que, de tanto repetirse, se tropezaba consigo mismo y construía estrafalarios hipos sonoros. Entonces, un poco molesto y algo perturbado, al tiempo que silenciaba la maldita cosa y pedía disculpas, me di cuenta de algo. WhatsApp no es sólo un mensajero instantáneo. Es también una herramienta para crear redes sociales personales. Cuando hablamos con una persona, se parece mucho a un mensajero tradicional. Pero los grupos constituyen micro redes sociales hechas a la medida de las personas. A nuestra medida.
He allí su genialidad, y la de Zuckerberg, a quien tacharon de loco por haberse gastado 22.000 millones de dólares en febrero de 2014 para adquirir WhatsApp. En rigor, no tengo ninguna prueba de que Zuckerberg haya visto este potencial en el servicio creado por los ex Yahoo! Jan Koum y Brian Acton. Pero dio en el clavo. Al revés que Skype, que poco a poco va perdiendo ímpetu, WhatsApp no para de crecer. Salvo, cosa que valdría la pena analizar, en Estados Unidos; aquí, algunas posibles respuestas.
¿Cuál es la diferencia entre un chat y una red social personal? El chat es para eso, para charlar. No es poca cosa, dada la naturaleza lingüística de nuestra especie. Hablando podemos pactar una salida, arreglar quién se ocupa de ir al super o cambiar el turno del dentista. Eso y un 99% de chismes y conversación insustancial; he dicho, en otras ocasiones, que gran parte del valor de los mensajeros instantáneos es el de mantenerse en contacto, saber que el otro está ahí.
Ahora, ¿para qué formamos grupos en WhatsApp? ¿Acaso sólo para hablar? No. Los creamos para hacer cosas. Pedís un analgésico a las 10 de la noche un feriado nacional, avisás al vecino que se le escapó el perro (y el vecino sale corriendo a buscarlo), pasás fotos sobre el avance de una obra y coordinás la entrega de nuevos materiales, solicitás una contribución para alguien que necesita ayuda. La lista es interminable y está en la sustancia de estos grupos, en los que las personas y sus proyectos han vuelto a ocupar el centro de la escena.
Me dirán que esto mismo puede hacerse mediante Facebook, y de hecho así ocurre. Pero dada la escala monumental de esta red social, está empezando a reemplazar a la Web. Esto, a mi juicio, es muy malo por definición, pero el hecho es que, con cada vez mayor frecuencia, comercios (grandes, pequeños, medianos, mínimos) y profesionales ponen sus páginas en Facebook, en lugar de hacerlo en la Web abierta. Se les facilitan ciertas métricas y la interacción con sus clientes. Pero un proyecto personal no necesita los Me Gusta ni el Compartir. Cruza de mensajero, Twitter y Facebook, los grupos de WhatsApp ofrecen las herramientas justas para que conjuntos pequeños (digamos, de entre 20 y 30 individuos; usualmente, muchos menos) puedan hacer cosas sin recurrir al teléfono, el mail, el mensaje de texto, el mensajero instantáneo, el fax y el telegrama.
Menos es más, pero no al revés
El éxodo de los más jóvenes desde Twitter y Facebook hacia Snapchat es patente. No sólo, como suele decirse, porque los adolescentes se divierten más mandando imágenes y videos que escribiendo, sino porque saben o presienten que los mayores no tienen ni idea de cómo usar Snapchat. Tienen razón en eso, y este aturdimiento de los adultos se debe a una constelación de razones. La primera, hay que decirlo, es que están tratando de encontrar en Snapchat un montón de funciones que suponen deberían estar allí, sin entender que este supuesto no tiene por qué ser cierto. Snapchat es Snapchat, de la misma forma que Twitter era Twitter (y tampoco nadie lo entendía al principio). Pero hay algo quizá más profundo.
Los que tenemos 30 o más años nos formamos en un mundo previo a Internet y las computadoras. En ese mundo no sólo escaseaban las imágenes, sino que era muy difícil que uno mismo produjera fotos y videos instantáneos, y era del todo imposible transmitirlos a casi cualquier lugar del mundo mediante un dispositivo portátil en tiempo real. Por lo tanto, el texto era Rey, y lo había sido durante los 500 años anteriores. El esfuerzo textual nos proporcionó una formidable capacidad de abstracción. No de otro modo podíamos extraer de interminables líneas de simbolitos las aventuras que nos contaban Verne, Salgari, Kipling, Clarke o Bradbury.
Pero la omnipresencia del texto, para una especie que es principalmente visual, nos agobió con dos pesadas mochilas. Por un lado, dada la mediación que el texto requiere, perdimos espontaneidad. Por otro, nos sujetamos a la permanencia. Si algo no estaba impreso en negro sobre blanco, no valía nada. Demasiado estructurado para los chicos de hoy.
Podrán rasgarse las vestiduras, pero la permanencia, el almidón y la solemnidad son cosa del pasado. Y me parece fantástico. (Dicho sea de paso, me causa gracia el que se queja de la aparente frivolidad de Snapchat y después te manda 4 millones de emoticones en el chat.) Por añadidura, los mensajes de Snapchat despedazan aquella absurda dicotomía con la que crecimos, la de que una imagen vale más que mil palabras. Eso les preocupa cero a los chicos. Usan imágenes, videos, texto, efectos, stickers y dibujos a mano alzada con el más absoluto desparpajo. Es algo de ese momento que su interlocutor verá sólo una vez, durante unos segundos, y adiós. Han aprendido una lección que nosotros, los adultos, no logramos incorporar ni después de 100.000 horas de yoga y dos décadas de psicoanálisis. Es decir, que sólo importa el ahora. Que el pasado ya fue y que el futuro, cuando llega, es presente.
Ejemplo sencillo: cuando salgo de la facultad, tarde por la noche, y todavía me queda por delante manejar unos 40 kilómetros, ¿qué tiene más sentido? ¿Enviar un mensaje que diga Salgo ahora, llego en 54 minutos? ¿O mandar la imagen de Google Maps con la ruta y el tiempo estimado de llegada, imagen que sólo tiene sentido almacenar durante unos segundos? Sí, claro, opto por lo segundo. Esta es la clase de clic mental que te hace admirar la idea detrás de Snapchat.
Cuestión aparte, me parece al mismo tiempo peligroso que no abordemos con urgencia la limitada capacidad de abstracción que evidencian muchos de nuestros alumnos. Es uno de los motivos por los que aconsejo enseñar a programar desde muy temprano, y con menos dibujitos y más código. Porque sin esa capacidad de abstracción los empleos de calidad quedarán muy lejos del alcance de esos chicos cuando salgan al mercado laboral.
WhatsApp, en cambio, permanece incontaminado por las brechas generacionales. Las notificaciones de este mensajero se oyen en teléfonos cuyos dueños tienen todas las edades, y es lógico, porque mientras hay claras diferencias de código en las conversaciones de cada grupo etáreo, hacer cosas es siempre hacer cosas.
Una herencia pesada: Cristina dejó una deuda de $ 207.000 millones
Así surge de la auditoría que publicó el Gobierno, en la que se evidencian despilfarros y desvíos del kirchnerismo.
Por Mariano Obarrio.
Un auténtico «paga Dios». La ex presidenta Cristina Kirchner le dejó a su sucesor, Mauricio Macri, deudas impagas en distintos organismos de la administración nacional por $ 207.000 millones, lo que equivale al 12% de los gastos previstos en el presupuesto de 2016. Una cifra casi imposible de afrontar.
También equivale a un 30% más que lo que el Estado gastó en 2015 en subsidios a la luz, el gas y el petróleo: $ 157.000 millones. Así surge del informe «El estado del Estado», que publicó anteayer el Gobierno en www.casarosada.gob.ar y que describe la herencia que recibió en diciembre de 2015.
En 223 páginas, consignó que la Dirección Nacional de Vialidad debía casi $ 14.000 millones, y tenía más de 1000 convenios de obras prometidas con provincias y municipios por $ 130.000 millones, equivalentes a siete u ocho presupuestos anuales de la DNV.
La provincia de Santa Cruz tiene el 0,7% de la población del país, pero el 12% de las obras de la DNV, y casi todas fueron adjudicadas -la mayoría sin terminar- a Austral Construcciones, de Lázaro Báez, el empresario kirchnerista detenido e investigado por Lavado de dinero.
En el informe que coordinó el jefe del Gabinete, Marcos Peña, se consignó que la petrolera estatal Enarsa dejó una deuda con la boliviana YPFB por compra de gas de US$ 400 millones. Un contratista de Salta le reclamó $ 538 millones y comunidades nativas, $ 32 millones.
El Ministerio de Educación les debe a las universidades nacionales $ 7000 millones. La Secretaría de Vivienda lleva cinco meses de obras paralizadas y sin pagar por $ 6000 millones. El PAMI debe $ 5500 millones y perdía antes $ 250 millones por mes. La Comisión Nacional de Energía Atómica debe $ 2200 millones.
El Estado adeuda 350 millones en facturas de telefonía fija y móvil y tenía contratadas 62.000 líneas celulares, de las cuales 2300 se dieron de baja y analizan cerrar otras 20.000.
Aerolíneas Argentinas acumuló una deuda con proveedores de $ 15.000 millones; el Ministerio de Desarrollo Social, de $ 500 millones, y la Anses, de $ 1348 millones, de los cuales $ 800 millones son por publicidad.
La Jefatura de Gabinete gastó $ 2200 millones en publicidad oficial y dejó una deuda con los medios de $ 800 millones. La Administración de Infraestructura Ferroviaria debe $ 1200 millones. La Operadora Ferroviaria Sociedad del Estado debe otros $ 800 millones y tiene reclamos de contribuciones patronales de transportistas por $ 500 millones.
El Ministerio de Defensa adeudaba $ 4000 millones a proveedores y el astillero Tandanor, $ 360 millones. El Registro Nacional de las Personas de Interior le debía al Correo $ 212 millones y a OCA, $ 112 millones.
El Centro Cultural Kirchner no les pagó $ 78 millones a proveedores y $ 19 millones a artistas; Afsca debe $ 5 millones; Tecnópolis, $ 15 millones, y el programa Educar, $ 161 millones. El Ministerio de Cultura tenía 1145 facturas impagas por $ 156 millones.
En Seguridad, se verificaron necesidades de mejoras en complejos fronterizos por $ 1200 millones y de tecnología y comunicaciones por $ 250 millones. El penal de Ezeiza debía hasta diciembre $ 800 millones.
La empresa estatal Nucleoléctrica Argentina SA, que opera tres centrales nucleares adeudaba $ 1000 millones. Nucleoléctrica Argentina SA, compró los primeros 10.000 ejemplares de un libro de Julio De Vido sobre Néstor y Cristina Kirchner. El 75% de sus empleados no tenía funciones.
En Yacimiento Carboníferos de Río Turbio dieron de baja convenios con la Facultad de Santa Cruz por $ 1980 millones y convenios por $ 3800 millones. Además, había facturas impagas a proveedores por $ 464 millones.
En la Secretaría de Industria, la deuda era de $ 1500 millones y en el Mercado Central, de $ 400 millones. También la Superintendencia de Servicios de Salud tenía retrasos de meses en pagos con hospitales.
Sin embargo, entre 2006 y 2015, el Estado recaudó US$ 694.000 millones por impuestos.
El descontrol administrativo se tradujo en que la planta de personal creció 64%: de 2,2 millones a 3,6 millones, de 2003 a 2015, entre la Nación, provincias y municipios.
De los 217.000 empleados de servicio civil de la Nación, más de 70.000 tenían contratos renovables y precarios y 13.635 estaban en edad para jubilarse. Existían 36 sistemas distintos de liquidaciones de sueldos. Había gastos del Estado que los solventaban universidades: un auto del Ministerio de Salud era de la Universidad Nacional de Entre Ríos.
El ferrocarril Belgrano Cargas transportó en 2015 tres millones y medio menos de toneladas que en 2001. En 10 años, se pasó de producir a importar energía y se cuadriplicaron los cortes de luz entre 2003 y 2014. También subrayó un déficit de tres millones de viviendas.
El Banco Central tenía 66 sucursales esperando autorización para abrir sus puertas en el país. En el Mercado Central se encontraron sobreprecios del 254%. Enarsa gastaba más de 190 millones de pesos por mes en generadores en barrios como Recoleta o Barrio Norte.
La Dirección de Puertos y Vías Navegables tenía en diciembre 115 barcos y sólo estaba operativa una draga, sin estándares de seguridad. El promedio de antigüedad de la flota era de entre 30 y 40 años.
En la Subsecretaría de Reforma Institucional los equipos informáticos estaban formateados y fue imposible recabar información de la gestión anterior.
Latinoamérica se Está Convirtiendo en un Gigante del Multinivel
Por Mario Galeas.
Latinoamérica en la Industria de la Venta Directa y Multinivel
Hace poco menos de 25 años recuerdo cuando un buen amigo mío me lanzara una atenta y motivadora invitación para asistir a una reunión en la que se hablaría de negocios. La misma vino acompañada de una frase similar a la siguiente “esta propuesta puede cambiar tu vida y transformarla en algo mejor”. Fue sin duda una invitación sumamente tentadora y tal frase aún me hace eco al escribir estas palabras pues nunca imagine que años después las mismas se estarían repitiendo con mayor frecuencia. Efectivamente asistí con mi amigo en esa ocasión, y una vez ahí, nos encontramos en un grupo de varias personas de todas las edades y profesiones, donde por primera vez escuche el concepto de Multinivel.
Para aquellos que poco conocen del Multinivel, este se trata de formar redes de personas con las cuales un fabricante se encarga de trasladar sus productos hasta el consumidor final, lo que significa que tales productos no son distribuidos por medio de los canales tradicionales como supermercados, mayoristas, tiendas, etc. Se mueven únicamente a través de persona a persona. Y por el esfuerzo que estas redes de personas hacen por colocar el producto en manos de sus clientes, ellos reciben bonificaciones, premios e incentivos. Entre mayor cantidad de personas formen la redes de comercialización, mayores serán los beneficios. Esta nueva forma de hacer negocios se llama Multinivel y que también es ampliamente conocida como Network Marketing.
Hoy en día el mercado de Latinoamérica se encuentra en plena transformación pues tanto el consumidor esta cambiado sus costumbres de adquirir productos, así como los empresarios se están viendo en la necesidad de ajustarse a tales cambios. Y el Multinivel esta jugando un papel cada vez más predominante en este sentido, sobre todo porque es entre las personas que forman las redes que los productos se mueven por lo que ya no hay necesidad de ir a un establecimiento comercial.
En la actualidad es común ver tantas empresas que ofrecen nuevos estilos de vida donde recibirás buenos ingresos y premios, a cambio de un esfuerzo constante. Igualmente mientras en el pasado la gama de productos se limitaba sobre todo a aquellos que forman parte de la cocina y belleza, hoy en cambio dicha gama se extiende a una variedad que incluye productos de salud, cuidado del hogar, cuidado personal, alimentos, servicios financieros, etc. etc. Las compañías de Venta Directa y Multinivel, sobre todo provenientes de Norteamérica, han crecido y se mantienen en modo de expansión al resto del mundo de una manera muy acelerada.
Y Latinoamérica es un área geográfica muy activa en cuanto a recibir esta ola de expansión, pues cada año vemos nuevas empresas y nuevos productos que se comercializan por medio de redes de personas que desean generar ingresos extra. Nuestra región se ha convertido muy atractiva para esta industria y prueba de ello es que países como Brasil y México son ya grandes referentes a nivel mundial.
De acuerdo a la Federación Mundial de Asociaciones de Venta Directa (WFDSA por sus siglas en ingles) y según datos correspondientes al año 2014, estos dos países se ubican en la 5ta y 7ma posición respectivamente, en un universo conformado por más de 100 países. Con ventas anuales arriba de los US$13.000 millones para Brasil y US$8.000 millones para México, son solamente superados por países como Estados Unidos, Japón, China, Corea y Alemania. Y aún más sorprendente es el ritmo de crecimiento compuesto de estos 2 gigantes de la región durante el periodo 2010-2014, el cual corresponde al 10% y al 11% respectivamente, demostrando de esta manera que mantienen crecimiento alto y sostenido. Pocas son las industrias que crecen a ese ritmo de dos dígitos en la actualidad.
Al echar un vistazo más de cerca al resto de países de la región, los datos que son generados anualmente por la WFDSA sigue brindando información sumamente positiva para nuestra región, pues al ver casos como el de Colombia, con ventas anuales arriba de los US$3.100 millones y un crecimiento compuesto del 20% durante el mismo periodo, este país se convierte en el que tiene el más alto ritmo de crecimiento de la región, seguido muy de cerca por Ecuador con 17% y Perú con 16%.
El ingreso de nuevos asociados independientes o consultores es igualmente muy atractivo (dicho sea de paso esta es una de las variable más importantes en la industria), donde destaca nuevamente Colombia con el 16%, seguido por Ecuador con un 14% y luego Brasil con el 10%.
Y solo para establecer un dato que sirva como referencia para hacer un comparativo, en el caso de Estados Unidos que es el país # 1 en la industria con ventas anuales de US$34.500 millones, su crecimiento compuesto durante 2010 – 2014 es del 4%, no muy lejos se encuentra nuestra región con US$31.100 millones, pero con un 11% de crecimiento compuesto anual en el mismo periodo, datos que demuestran claramente que Latinoamérica se está convirtiendo en un gigante del Multinivel.
He tenido la oportunidad de conocer de primera mano el Multinivel al laborar y estar relacionado por casi 20 años, con una de las compañías pioneras en este ramo como lo es Amway. He visto no solo el ingreso y crecimiento de nuevas empresas Multinivel a través de estos años, sino también el ingreso y crecimiento de personas que desarrollan las redes y que lo convierten en su proyecto de vida. Sin duda la industria continuara en auge en nuestros países y es de esperar que nuevas empresas se conviertan y transformen su sistema de comercialización tradicional al Multinivel, incluso aquellas de capital latino como lo es el caso de Natura de origen brasileño, así como Belcorp y Yambal que nacen en Perú, por mencionar algunos ejemplos de renombre.
No tengo duda que esta ola de progreso del Multinivel ha tenido muy buena acogida en nuestros mercados y mi proyección es que se está despertando un interés genuino por empresas con capital latino por lo que es este sistema de comercialización. Y para muestra cada vez cuento con más amigos que se interesan en este tema, y que con mayor frecuencia que antes, me hacen una invitación para asistir a la reunión donde presentaran una nueva oportunidad de negocios que es muy probable me brinde un nuevo estilo de vida.
Latinoamérica año con año se transforma a pasos agigantados hacia una de las formas más novedosas de hacer negocios. El Multinivel es la nueva moda en nuestra región.
Le suspendieron la matrícula al ex juez Raúl Zaffaroni
Es por haber defendido al juez Axel López en el jury del Consejo de la Magistratura. Las razones.
El ex juez de la Corte Suprema de Justicia Eugenio Zaffaroni.
El exjuez de la Corte Suprema, Eugenio Raúl Zaffaroni, se quedó sin matrícula profesional por decisión de la sala III del Tribunal de Disciplina del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal. Decidieron suspenderlo durante 90 días por haber defendido al juez Axel López en el jury que le hizo el Consejo de la Magistratura.
La sanción se decidió el pasado 20 de mayo, pero salió a la luz ayer cuando el propio Zaffaroni, en un encuentro de Justicia Legítima, lo contó públicamente, según informó Infobae. El abogado del exjuez, Beinusz Szmukler, le dijo al portal que no apelará la decisión, aunque la consideró «una venganza política». En el encuentro de Justicia Legítima, Zaffaroni bromeó: «Si los colegas me suspenden, qué puedo esperar de los jueces».
Qué pasó. Habían pasado pocas semanas de su renuncia, cuando Zaffaroni decidió defender, en febrero de 2015, al juez de Ejecución Penal Axel López, acusado de «mal desempeño» por el Consejo de la Magistratura. El problema fue que el letrado no cumplió con los dos años de restricción para ejercer la profesión que exige el artículo 3 inciso 9 de la ley 23.187, que rige la actividad de los abogados.
Así las cosas, el abogado Omar Yasin denunció a Zaffaroni ante el Tribunal de Disciplina y ahora dijo que amplió su denuncia por la información que se difundió sobre su asesoramiento a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner.
«Yo fui al Colegio de Abogados, pedí mi matrícula, me dieron mi matrícula, y ejercí la profesión. Ahora, el Tribunal de Disciplina me sanciona. Me dieron la matrícula para que pague la cuota», bromeó Zaffaroni.
Las decisiones de inversión y sus consecuencias –pérdidas y ganancias, deben ser asumidas a nivel personal. Nada más. Cada uno decide qué hacer con su dinero y dónde lo pone.
Un gran clásico dijo alguna vez que aquel que engaña siempre encontrará a alguien que se deje engañar. Tenía toda la razón. No aprendemos. En el mundo de las finanzas esto aplica con toda su fuerza, sobre todo porque dos son las emociones que mueven al mercado: miedo y codicia. Cuando alguna de éstas entra en acción, la razón pasa a segundo término. En el caso de las estafas piramidales y esquemas Ponzi, la ambición de obtener ganancias altas, rápidas y “seguras” son siempre el anzuelo que muerden personas que, muchas veces, terminan poniendo en manos de verdaderos lobos financieros los ahorros de toda su vida.
El desarrollo de tecnologías como Internet mismo ha hecho posible que enormes fortunas se puedan crear en tiempo récord de manera legal, pero también ilegal.
En ocasiones, los fraudes son tan grandes y cometidos en las narices de las autoridades, que por eso la gente cree que “no hay riesgo”. El fraude Ficrea en México, por ejemplo, es sólo el escándalo más reciente de un esquema Ponzi que los reguladores no fueron capaces de detectar a tiempo. La moraleja es: nunca confíe en que el gobierno hará bien su trabajo de proteger a los ahorradores e inversionistas. No hay nada mejor que la autodefensa con educación financiera.
Aunque hay similitudes entre los engaños Ponzi y piramidales, como el prometer rendimientos extraordinarios a sus clientes, y que sólo pueden sostenerse mientras el número de incautos atrapados siga aumentando, hay algunas diferencias.
Los Ponzi, por lo general, ofrecen servicios de administración de carteras o inversiones, cuyas “superganancias” en realidad son financiadas con entradas adicionales de nuevos clientes. Ésta es una característica fundamental que dota de apariencia de legalidad y funcionamiento a la estafa: al principio, a los beneficiarios se les cumple de tal manera que ellos mismos son quienes la recomiendan. La bola de nieve no deja de crecer hasta que el número de clientes que quieren retirar su dinero supera las entradas, y entonces todo se convierte en nada o casi nada. Nunca la confiscación o congelación total de los bienes del defraudador es suficiente para devolver lo debido.
El escándalo Madoff es considerado el esquema Ponzi privado más grande de la historia, pero la lista es interminable a escala global. Casi siempre una sola persona o un grupo muy pequeño son los orquestadores del plan, con independencia de que usen los servicios de gente contratada para aumentar sus “ventas”.
El nombre del esquema proviene de Carlo Ponzi, un famoso delincuente de origen italiano que estafó a inversores hacia 1920 en Boston, Massachusetts, prometiendo elevadísimos beneficios por comprar cupones postales extranjeros a bajo precio, que se supone revenderían más caros en Estados Unidos. De este modo, Ponzi pasó de ser empleado a prominente “empresario” en muy poco tiempo. Sin embargo, su insostenible sistema terminó colapsando pronto, lo que le valió permanecer por varios años en la cárcel. Murió arruinado en un hospital de caridad de Río de Janeiro en 1949.
Por otra parte, los esquemas piramidales fraudulentos consisten en reclutar nuevos miembros que –lo sepan o no, son convertidos por los estafadores en una especie de “Carlo Ponzi” en miniatura–. Y es que cada uno de ellos debe a su vez incorporar a más gente que haga lo mismo. En ocasiones se trata de dar la apariencia de legalidad vendiendo algún producto, pero en realidad las ganancias de los inversionistas de niveles superiores se pagan con la entrada de nuevos reclutados. De nuevo, para recibir las prometidas “utilidades”, tienen que incorporar a más personas.
Como en el caso del esquema Madoff, Ficrea, etc., al inicio –que puede significar años enteros– es necesario que el negocio dé los resultados esperados. No obstante, se está echando toda la carga de la pérdida en los geométricamente crecientes hombros de los participantes de niveles inferiores. Por razones de su crecimiento exponencial, llega un punto de quiebre tras el cual el sistema se viene abajo, pues la base de la pirámide es tan grande que, para sostener las ganancias de los de arriba, tendría que inyectar recursos de forma permanente.
Es justo este punto la principal diferencia entre una estafa piramidal y un negocio multinivel legal, pues en este último –aunque también tiende a la saturación– el flujo de efectivo proviene en gran parte de las ventas que los miembros hacen hacia fuera de la pirámide. Es decir, el dinero y, por tanto, el esquema puede durar “a perpetuidad”, siempre y cuando haya clientes que, por preferir sus productos, están dispuestos a seguir adquiriéndolos, incluso sin el mínimo interés de volverse miembros. Además, las empresas multinivel venden de forma inmediata a sus afiliados y con descuento, justo para que, en caso de reventa, puedan obtener una utilidad.
En cambio, en la pirámide fraudulenta los flujos de efectivo vienen sobre todo “desde dentro”, por lo que suele no haber descuento sobre la mercancía ofrecida a sus afiliados. Es más, puede darse el caso de que los precios de sus productos resulten más caros que en el mercado abierto por “gastos de operación” o similares. Debido a lo anterior, hay altos incentivos para que la gente “reinvierta” lo ganado en vez de retirarlo, que cada vez se vuelve más difícil. Es insostenible.
Esto, porque a pesar de que puedan vender algo, en realidad con lo que se engancha a los incautos es con la promesa de grandes ganancias. Después de todo, si alguien sólo quisiera comprar el producto que la pirámide ofrece, podría acudir a cualquier otra empresa del mercado sin tener que esperar a reclutar a alguien para recibirlo. Debido a ello y al exponencial número necesario de intervinientes, estos últimos tarde o temprano se cansan de esperar las ganancias y dejan de regalar su dinero a cambio de promesas. Al final, el sueño se convierte en una pesadilla con mucho más defraudados que beneficiados.
En este espacio consideramos que las decisiones de inversión y sus consecuencias –pérdidas y ganancias– deben ser asumidas a nivel personal. Nada más. Cada uno decide qué hacer con su dinero y dónde lo pone. Pero por el trabajo que cuesta ganarlo hay que tener los ojos bien abiertos para evitar ser injustas víctimas de estafadores. Tenga cuidado.
Suspenden en Colombia a Empresa que Decía ser Multinivel por Presunta Captación ilegal de Dineros
Superintendencia de Sociedades informó el pasado miércoles 1 de junio que ordenó suspender a Bisxantone Prosefi Colombia Sociedad Limitada por presunta captación masiva ilegal de dineros del público.
La Superintendencia de Sociedades mediante Resolución 300-001786 de mayo de 2016, ordenó suspender la actividad realizada por Bisxantone Prosefi Colombia Sociedad Limitada por constituir hechos de captación masiva ilegal de dineros del público.
Según el expediente, Bisxantone Prosefi Colombia Sociedad Limitada, decía comercializar productos de marca propia y otorgar créditos autofinanciables. No obstante, en la fecha de la visita no había iniciado la producción, por lo que no tenía productos para comercializar.
Tras la investigación, se logró determinar que Bisxantone Prosefi Colombia Sociedad Limitada cobraba, por la vinculación al esquema, US$525 pagaderos en cinco cuotas de US$105 quincenales. No obstante, en la mayoría de los casos sólo se pagaban la primera y la segunda cuota, pues las demás se obtenían al vincular a más personas que adquieran la supuesta franquicia de Bisxantone.
Lo anterior, agrega la resolución, confirma que las comisiones se reconocen por la vinculación de nuevas personas y no por la venta de productos que a la fecha de la visita no existían.
Estos hechos permitieron concluir a la Delegatura de Inspección Vigilancia y Control que las operaciones de Bisxantone Prosefi Colombia Sociedad Limitada no se encuentran dentro de lo establecido en la Ley 1700 para ser considerados como multinivel.
Respecto de los créditos autopagables, no se obtuvieron soportes contables sobre las ventas efectuadas a los llamados empresarios independientes para establecer los ingresos de los productos, por cuanto se indicó que estos reposaban en México.
Al respecto, el superintendente de Sociedades, Francisco Reyes Villamizar, recalcó que toda persona natural o jurídica que promueva o promocione por cualquier medio, esquemas que resulten en la captación masiva y habitual de recursos del público sin autorización legal, será responsable penal y civilmente por sus actuaciones.
Explicó además que la actividad de captar dinero del público y prestarlo, sólo puede ser llevada a cabo por entidades debidamente autorizadas por la Superintendencia Financiera, so pena de incurrir en el delito de captación masiva y habitual, conducta que conlleva a prisión, según el Código Penal.
La actuación de la Superintendencia de Sociedades también está dirigida a Teódulo Héctor Riveros Serra y a Olga Janeth Velásquez Giral.
Copia del expediente se remitirá a la Fiscalía General de la Nación para efectos de las investigaciones propias de su competencia.
Fed proposes change to capital reserve rules for insurance companies
By Kristen Beckman and Jesse Hamilton.
The proposal includes two approaches that would apply differently depending on a company’s status as systemically important.
.
The Federal Reserve Board of Governors today released details of a proposal that would affect insurance company regulatory capital frameworks. The proposal includes two approaches to regulatory capital requirements for supervised insurance institutions that would fulfill compliance needs under the Dodd-Frank Act.
The advance notice of proposed rulemaking (ANPR) applies to nonbank financial companies significantly engaged in insurance activities that are supervised by the board, or insurance companies such as AIG and Prudential, which are deemed systemically important financial institutions (SIFI), bank holding companies (BHC) and savings and loan holding companies (SLHC) significantly engaged in insurance activities. Companies with 25 percent or more of their total consolidated assets in insurance underwriting subsidiaries other than assets associated with insurance underwriting for credit risk would be included.
The proposed capital standards are less stringent for AIG and Prudential than those imposed on Wall Street banks under a long-awaited Federal Reserve proposal that’s meant to limit the chance a major insurer could threaten the financial system. Metropolitan Life previously was tagged with SIFI status but sucessfully sued the government to avoid the designation.
“This proposal is an important step toward capital standards that are both appropriate for our supervised insurance firms and that enhance the resiliency and stability of our financial system,” Fed Chair Janet Yellen said in remarks prepared for the Friday board meeting.
A building block approach (BBA) proposes to use as a starting point “existing legal-entity capital requirements for insurance companies, including state and foreign insurance risk-based capital requirements, and the BHC or bank risk-based capital standards for banking, non-insurance and unregulated entities. A firm’s aggregate capital requirements generally would be the sum of the capital requirements at each subsidiary, with adjustments to address items such as differences in accounting and to eliminate inter-company transactions, and scalars to reflect cross-jurisdictional differences such as differing supervisory objectives and valuation approaches.”
The board said this approach may be appropriate for the 12 insurance depository institution holding companies currently under board supervision as they are significantly engaged in insurance activities but are not systemically important, engage in less complex and foreign activities, and generally prepare financial reporting only using U.S. statutory accounting principles (SAP) rather than generally accepted accounting principles (GAAP).
A consolidated approach (CA) would “categorize all of a consolidated insurance firm’s assets and insurance liabilities into risk segments tailored to account for the liability structure and other unique features of an insurance firm, apply risk factors to the amounts in each segment, and then set a minimum ratio of consolidated capital resources to consolidated capital requirements.”
This approach may be suitable for institutions that are large, complex, international and systemically important.
“A consolidated form of capital requirements would better ensure that the risks these firms pose to the financial system are taken into account,” said the board in the ANPR.
The objectives behind developing capital standards for supervised insurance instittions were to protect insured depository institutions and to promote financial stability.
A draft Federal Register notice released by the board invites public comment on the ANPR. The agency will accept feedback on the capital plan for 60 days. But with a few steps still to go before the standards become a final rule, the process may be difficult to finish this year.
“The approaches to consolidated capital standards described in the draft ANPR reflect input received and considered through engagement with insurance regulators, industry and accounting experts, and representatives from the insurance industry, among other interested parties,” the ANPR said. “By seeking comment through the draft ANPR, the board would have an opportunity to receive input on general approaches to capital regulation for supervised insurance institutions before issuing a specific regulatory proposal for public comment.”
Also Friday, the agency is set to approve a formal proposal for new regulations on how the FSOC-designated insurers must govern themselves and manage their risks and liquidity, overseen by the Fed. This was another mandate from Dodd-Frank, bringing the insurers under prudential standards similar to those imposed on large banks, but tailored for insurers.
MetLife has been embroiled in a legal battle with the U.S. government. Because a judge reversed MetLife’s designation as systemically important, it may dodge the new rules. However, the Treasury Department is pursuing an appeal of the court’s finding that the process to label the company was flawed.
The Fed also intends to propose a capital plan Friday for the 12 insurers it oversees because they own banks, including State Farm Insurance Co., TIAA-CREF and Nationwide Mutual Insurance Co. The proposal for those companies largely defers to the capital requirements already imposed on insurance firms by existing regulators — often state agencies. The Fed will solicit comments from the public for 60 days.
El gigante de los pagos PayPal no es un banco, pero hace sombra sobre varios
Por Telis Demos.
A pesar de no ser considerado como una entidad bancaria, PayPal ofrece servicios similares a los de prestamistas tradicionales.
.
Según varios indicadores, PayPal Holdings Inc. tiene más dinero de sus clientes que todos los bancos estadounidenses con la salvedad de 20. ¿Qué nos dice eso sobre el futuro de la banca?
A fines de marzo, los clientes de PayPal acumulaban más de US$13.000 millones en cuentas de la compañía de comercio en línea. Si se compara con el tipo más común de depósito, esa cifra ubicaría a PayPal como uno de los mayores bancos estadounidenses, detrás de TD Bank, la subsidiaria estadounidense del banco canadiense Toronto-Dominion Bank, o de Capital One Financial Corp., según el proveedor de datos S&P Global Market Intelligence.
La legislación estadounidense no considera a PayPal un banco y esos fondos no son depósitos, sino dinero en efectivo que no genera interés para los clientes y está listo para ser gastado. La compañía de San José, California, no ofrece seguro de depósitos a quienes estacionan el dinero en sus cuentas y carece de las facultades y los costos regulatorios de un banco. Sus ingresos, además, se generan cuando el dinero se mueve, no mientras se queda en sus cuentas.
No obstante, PayPal, que se escindió de eBay Inc. el año pasado, ofrece muchos de los servicios que la gente asocia con la banca. El papel protagónico que PayPal busca jugar en las vidas financieras de sus usuarios demuestra lo rápido que ha evolucionado nuestra visión de la banca y podría hacer que muchas de las mayores instituciones financieras del mundo se replanteen su forma de relacionarse con los clientes.
PayPal deja que sus usuarios decidan si quieren destinar su dinero a comprar en la web o hacer una transferencia. Además de vincular la cuenta a una tarjeta de crédito o débito o una cuenta de banco, hay 66.000 negocios asociados a través de los cuales el cliente puede ir y colocar fondos en sus cuentas de PayPal. La compañía ofrece préstamos y tarjetas de créditos con bancos asociados, además de explorar herramientas que podrían ayudar a los consumidores a gestionar sus presupuestos o hacer inversiones. “No veo ninguna razón filosófica para que PayPal no sea un banco. Puede ofrecer una cuenta, una aplicación de pagos y un crédito”, dijo Frank Rohde, presidente ejecutivo de Nomis Solutions, una firma de tecnología que ayuda a los grandes bancos a determinar los precios adecuados para sus productos de consumo.
En la carrera por trasladar más servicios financieros a Internet o a los dispositivos móviles, hay miles de millones de dólares en juego. En 2015, los bancos obtuvieron en todo el mundo 46% de sus ganancias de particulares y pequeñas empresas. Sin embargo, 17% de los US$1,2 billones de ingresos generado por esas fuentes en Estados Unidos y Europa podrían ser vulnerables al avance de las empresas de tecnología financiera para 2023, frente a 1% en 2015, estiman los analistas de Citigroup Inc.
Dan Schulman, presidente ejecutivo de PayPal, asegura que su empresa no tiene intención de sustituir a los bancos y quiere proveer productos que aumenten los ingresos de las entidades financieras. “Lo que pretendemos hacer es extender los servicios financieros tradicionales para las personas”, manifestó, y agregó que el mercado al que la empresa apunta son los más de 2.000 millones de consumidores que no están bancarizados.
En última instancia, un posible escenario para el futuro de los bancos tradicionales es que sirvan como cajas fuertes de dinero reguladas y conectadas a una variedad de servicios de tecnología financiera. Es algo semejante a lo ocurrido con otros sectores en los últimos diez años, como el de telefonía móvil, en los que los proveedores tradicionales perdieron su capacidad para fijar precios conforme prosperaban los fabricantes de teléfonos inteligentes como Apple Inc.
.
“Apple no tuvo que transformarse en un operador de telecomunicaciones para lanzar el iPhone”, señala Bill Ready, director global de producto e ingeniería de PayPal. “Un banco es el operador detrás de un sinnúmero de servicios que proveemos y cuando aportamos valor a nuestros clientes, también incrementamos el volumen de los bancos”.
Venmo, una filial de PayPal que tiene una aplicación que la generación del milenio utiliza para transferir fondos, es tal vez el ejemplo más notorio de cómo la tecnología puede acercarnos a una sociedad que no usa efectivo y depende menos de la banca.
Venmo permite transferir montos pequeños de dinero mediante la aplicación y publicar cada transacción en un foro público. Aunque se necesita una cuenta bancaria, tarjeta de crédito o de débito para depositar en la cuenta, una vez que los fondos están en Venmo permanecen allí hasta que el cliente los quiera gastar.
Trelawny Davis, una empleada de marketing digital de 24 años, usa Venmo una vez a la semana. Cuenta que a veces deja que los fondos se acumulen en lugar de transferirlos de inmediato de vuelta a su cuenta de Bank of America Corp. que usa para sus pagos. “Estoy empezando a dejar mi dinero ahí por un período un poco más largo intencionalmente. Es una forma de tener un ahorro”, señala. Agrega que estaría dispuesta a usar otras herramientas de ahorro de Venmo.
No todos acogen con beneplácito las nuevas tendencias. Los bancos critican a menudo a las empresas de tecnología financiera y las acusan de hacer muchas actividades propias de la banca si ser tan seguras puesto que no están sujetas a la estricta regulación de los bancos, que incluye visitas regulares de la Reserva Federal de EE.UU.
Pocas firmas de tecnología financiera ofrecen depósitos garantizados por el gobierno federal, una distinción importante para los clientes que dan prioridad a la seguridad de su dinero. Esto podría constituir un obstáculo para que una mayor cantidad de personas empiece a utilizar cuentas de entidades no bancarias para algunos fines.
“Si una cadena minorista cae en bancarrota y usted pierde US$13 en una billetera digital, no es el fin del mundo”, asevera Haskell Garfinkel, codirector de la práctica de empresas de tecnología financiera de la consultora PricewaterhouseCoopers. Pero añadió que muchas personas desearían la “seguridad y solidez” de un depósito regulado para la mayor parte de su dinero.
Los reguladores comienzan a escudriñar a las firmas de tecnología financiera. Agencias como la Oficina del Contralor de la Moneda y la Corporación de Seguros de Depósitos de EE.UU. (OCC y FDIC, por sus siglas en inglés), han analizado marcos regulatorios para esas empresas. La Fed y el Departamento del Tesoro también han estudiado el tema.
Aparte de PayPal, un grupo de startups bien financiadas que ofrecen servicios semejantes a los de los bancos incluye a Stripe Inc., Square Inc., Social Finance Inc. y TransferWise. Esto sugiere que el rostro de las finanzas del futuro no tiene que ser necesariamente el de un banco. Gracias a las “billeteras móviles” que se pueden usar para guardar dinero y realizar pagos, en ocasiones con los celulares, hay toda una serie de nuevos protagonistas, de Alphabet Inc., la matriz de Google, a Starbucks Corp.
Los fondos que los usuarios cargaron en las tarjetas y la aplicación de Starbucks ascendieron a los US$1.200 millones en el primer trimestre, un alza de 22% desde el tercer trimestre del año pasado, según la compañía.
Al guardar el efectivo de sus clientes, PayPal genera interés de instrumentos líquidos de corto plazo como pagarés del Tesoro de EE.UU. y no comparte sus ingresos con las redes de tarjetas de crédito o débito. La empresa no desglosa sus ingresos por concepto de intereses en las cuentas de sus clientes, pero indica que el dato es parte de una clasificación más amplia de ingresos que subió 22% el año pasado a US$1.120 millones.
En promedio, los saldos en las cuentas de Paypal son modestos. Los US$13.000 millones de sus clientes en todo el mundo, un aumento de 23% desde 2014, se reparte entre cerca de 184 millones de cuentas activas, es decir un promedio de unos US$70 por cuenta. Los bancos, en cambio, tratan de captar menos cuentas, pero con más fondos.
PayPal genera buena parte de sus ganancias de los comercios, que van desde una persona que vende en eBay hasta cadenas gigantescas como Home Depot Inc. Los minoristas aceptan pagos mediante la red de PayPal o a través de servicios como Venmo.
Fuera de EE.UU., la convergencia entre la banca y las empresas de tecnología financiera se está produciendo con mayor rapidez.Xoom, el servicio de transferencias internacionales que PayPal adquirió el año pasado, permite que los usuarios usen sus cuentas para pagar las cuentas de luz, agua y telefonía móvil, entre otros servicios. “En lugar de preguntar ¿nos convertimos en un banco?, preguntamos ¿nos convertimos en el epicentro de la vida financiera?”, dice John Kunze, vicepresidente de Xoom.
Durante el último día de conferencias en su evento anual para desarrolladores de software (I/O) en Mountain View, California, el jefe de innovación, Paul Dillinger, se colocó una chamarra tejida con hilo conductor.
