En una era de películas a la carta y aplicaciones para pedir taxis, la terapia psicológica tradicional puede parecer como algo de 1985. Me crie en un ambiente de terapia —mi padre tenía un consultorio privado— y los terapeutas me han ayudado a sobrellevar un par de eventos grandes en mi vida. El problema es que no tengo un estilo de vida que me permita visitar el consultorio de un terapeuta. Con reuniones programadas en varias zonas horarias y una agenda de viajes ocupada, me queda imposible comprometerme con una cita semanal.
Pero al igual que muchas cosas en esta era moderna, existe una solución digital. Una nueva clase de servicios terapéuticos en línea ofrece paquetes con tarifas fijas que permiten charlar por texto de manera ilimitada con un terapeuta acreditado y con licencia en Estados Unidos. Se puede acceder a estos servicios a través de un navegador web en la computadora o smartphone, de la misma forma que se inicia una sesión de mensajería instantánea en Google o Facebook. Los mensajes son codifican para asegurar que los pensamientos más profundos se mantengan privados. Las conversaciones son, sin embargo, almacenadas, y todo el historial de los pacientes queda disponible en una sola página.
La industria de las terapias sicológicas ya ha intentado en el pasado adoptar tecnologías similares. A principios de la década de 2000, varios portales ofrecieron sesiones mediante video y texto. Sin embargo, en esa entonces, la mayoría de los clientes y terapeutas sintieron que la falta de comunicación cara a cara era un desafío. Además, estos servicios requerían que uno programara y esperara su cita.
Pero para los que se comunican con amigos y familiares principalmente utilizando correo electrónico, mensajes de texto o Facebook, la terapia con chats tiene mucha lógica. Recientemente, emprendí un cambio importante en mi vida —me mudé de Los Ángeles a Nueva York con mi esposa— lo cual fue estresante, caro y me dejó con ansiedad y mal humor. Me di cuenta que estos nuevos servicios terapéuticos por texto podrían ser justo el tipo de ayuda que necesitaba.
Después de todo, podía hacer consultas a cualquier hora y en cualquier lugar: desde mi computadora en la oficina, en mi teléfono a las 2 de la madrugada, o incluso a bordo de un avión con Wi-Fi en algún punto entre el aeropuerto de Nueva York y el de Los Ángeles.
Sigue siendo un mundo desafiante, pero encontré dos servicios que ofrecen sesiones de texto con terapeutas certificados que siguen las mismas metodologías que uno podría esperar recostado en un sillón en un consultorio.
BetterHelp
Por US$40 la semana, BetterHelp le permite comunicarse por texto con uno de los profesionales certificados de salud mental en su lista. Para registrarme, llené un cuestionario largo pero sencillo que tomó unos minutos completar. Dos horas más tarde, el sitio me asignó a un Terapeuta Profesional Certificado (LPC, por sus siglas en inglés) de Texas. Los LPC en ese estado deben tener una maestría y 3.000 horas de prácticas supervisadas. Me envió un mensaje preguntándome sobre lo que me estaba molestando y lo que esperaba lograr con nuestras sesiones.
Durante las semanas siguientes, intercambié textos con mi terapeuta de forma regular. Respondía al menos una vez al día, en ocasiones más, aunque rápidamente me di cuenta que no debía esperar respuestas inmediatas (estos servicios no están diseñados para funcionar como líneas directas de crisis). El sitio también ofrece sesiones telefónicas por una tarifa adicional (los precios varían), pero me quedé con el texto; me agradó poder compartir mis pensamientos y sentimientos a medida que ocurrían.
Mi terapeuta de BetterHelp formuló el mismo tipo de preguntas reflexivas que me hicieron los terapeutas tradicionales con los que había trabajado en el pasado. (¿Sobre qué aspecto de su futuro no está seguro? ¿Me puede hablar sobre su vida pasada y qué es distinto ahora?) Al mismo tiempo, debido a la naturaleza continua y abierta del chat, me ayudó a identificar detonantes de ansiedad y mecanismos para superarla más rápido de lo que habría tomado si nos hubiéramos reunido solo una vez a la semana. Además, me percaté que abrir el sitio BetterHelp en mi smartphone o laptop y escribir mis pensamientos ya era de por sí terapéutico.
Para ver si solo había tenido suerte con mi terapeuta, abrí otra cuenta en el servicio, y en esta ocasión solicité a un terapeuta varón. Tuve una experiencia similarmente positiva y profesional. Si por algún motivo no es compatible con su terapeuta, el sitio le permite solicitar otro. Con cerca de 300 profesionales certificados que participan activamente en el sitio, hay mucho de donde escoger.
Betterhelp.com
Talkspace
Al igual que BetterHelp, Talkspace ofrece intercambios de texto con un terapeuta certificado, pero cuesta solo US$25 a la semana y le da de alta más rápido. La página de inicio lo invita a “hacer una pregunta” y a ingresar su correo electrónico.
Mantuve mi pregunta sencilla: “¿Cómo puedo dejar de estresarme sobre el trabajo?” En cuestión de segundos, estaba hablando con un terapeuta general que, con base a mi solicitud de tener un profesional afín, era un Trabajador Social Clínico Certificado varón mayor de 40.
“Este es su propio chat privado”, me escribió mi nuevo terapeuta. “Puede escribir las 24 horas del días, siete días a la semana en cualquier momento. Solo responderé a su entrada una vez al día”. Terminé desahogándome en cualquier momento que me sentía inspirado; como lo prometió, respondía a diario (excluyendo los domingos), normalmente por la mañana.
Una gran ventaja de Talkspace es que tiene una aplicación de iOS para el iPhone y el iPad (la versión Android está en camino). Poder abrir Talkspace desde la pantalla de inicio de mi teléfono facilitó mucho la redacción impromptu de mensajes, cuando me encontraba en la calle o en la cama. La aplicación también me avisaba cuando mi terapeuta respondía.
Mi terapeuta de Talkspace escribió respuestas largas y reflexivas a mis mensajes, extrayendo los elementos y diseccionándolos como solo un terapeuta profesional lo puede hacer. Me pidió que explicara y reflexionará sobre mis entradas, siempre preguntando si sentía que estábamos logrando avances, y asegurándome que lo que estábamos haciendo a la larga tendría un fin positivo. El proceso fue idéntico a lo que había experimentado en la terapia tradicional, excepto que tenía acceso en cualquier momento que sacaba mi iPhone.
Como con BetterHelp, abrí una segunda cuenta en Talkspace para ver si mi experiencia era típica. Recibí un trato igualmente profesional con el segundo profesional. El sitio permite cambiar de terapeutas (actualmente hay más 200 registrados en el sitio) en cualquier momento. Si prefiere el método más tradicional de terapia con conversación, puede inscribirse para una sesión a través de video de 30 minutos, que cuesta US$29.
Viviendas. Las unidades de 2 y 3 ambientes en Capital cayeron hasta los 1.708 dólares por m2 en promedio. El bajón fue más pronunciado en el Conurbano bonaerense, donde llevan un 12% negativo acumulado en los últimos dos años.
Aunque se note, la baja del 4,9% promedio en los precios de las casas porteñas registrado en el último año es de todas formas mucho más suave que la que sufrieron los departamentos en venta, que fue superior al 10%.
Los departamentos de 2 y 3 ambientes en Capital cayeron hasta los 1.708 dólares por m2 en promedio. El bajón fue más pronunciado en el Conurbano bonaerense, donde llevan un 12% negativo acumulado en los últimos dos años. Los datos corresponden a un relevamiento de la consultora Reporte Inmobiliario. Lanús, Tigre y la ciudad de La Plata fueron las localidades con las mayores caídas.
Esta disminución generalizada se debe al parate en la actividad que está sufriendo el mercado de compraventa de inmuebles desde la implementación del cepo cambiario en noviembre de 2011 y a medida que la inflación fue perjudicando los ingresos de la gente.
Esto se nota claramente en las estadísticas. Según el último informe del Colegio de Escribanos de la Capital Federal, en noviembre del año pasado hubo un 18,1% menos de escrituras firmadas respecto de igual mes del año pasado, lo que terminaba configurando una baja del 5,48% en el acumulado de los once meses en comparación con igual período de 2013.
En la provincia de Buenos Aires fue todavía más notable. De acuerdo al último reporte del Colegio de Escribanos bonaerenses, en el acumulado de 2014 el bajón fue del 7,9%, con lo cual el año pasado fue el peor desde la crisis de 2002.
Para los especialistas del mercado, es difícil que el panorama cambie este año. Entre la inflación, la continuidad de las restricciones para acceder al dólar y la incertidumbre propia de un año electoral, parece improbable una mejora de los indicadores. A esto se les suman problemas crónicos, como la falta de acceso al crédito hipotecario para grandes sectores de la población.
«Nisman fue víctima de un homicidio sin lugar a duda», afirmó la magistrada. Y agregó que esta teoría «se encuentra respaldado con rigor científico» y que «descarta con contundencia la hipótesis de accidente y de suicidio».
En el edificio del viejo Consejo Deliberante de San Isidro, la magistrada brinda una conferencia de prensa dando los resultados del trabajo realizado por el grupo de peritos encabezado por el prestigioso forense Osvaldo Roffo, junto al médico Julio Ravioli, el criminalista Daniel Salcedo, el psiquiatra Ricardo Risso y el informático Gustavo Presman.
«Como ya todos saben la querella la integramos en forma conjunta Sara, la mamá de Alberto Nisman, y yo en representación de nuestras hijas de 8 y 15 años de edad, en nombre de ellas yo les agradezco que se hayan acercado a este espacio para conocer e informar a la gente las conclusiones a las que llegamos después de un mes de trabajo que fue muy difícil y doloroso para todos nosotros poder llevar adelante«, afirmó al inicio de la conferencia.
Arroyo Salgado presenta a las pericias como «verdades científicas», que van en línea de abonar a la hipótesis del homicidio, acompañanada en el lugar por todo el equipo encabezado por el doctor Roffo. Casi una hora después de lo previsto, la magistrada llegó al edificio y fue recibida por el apoyo de vecinos que le gritaban: «Fuerza, no afloje».
El informe de más de cien hojas fue presentado en el expediente judicial y apunta a aportar en la búsqueda de «la verdad objetiva y científicamente comprobable a partir de la evidencia física», sobre la base del «informe forense realizado sobre el análisis de la evidencia del lugar del hecho, la operación de la autopsia y pericias complementarias».
Y parte de «la base de fotos y videos tomados el día del hallazgo sin vida por parte de Prefectura Naval y la Policía Federal, más el análisis de fotos y videos tomados por el análisis de fotos de la autopsia, a lo que se agregan informes medicos y balísticos llevados a cabo por peritos oficiales», agregó.
Arroyo Salgado sostuvo que sólo se referirá a las conclusiones del informe y no responderá preguntas de los periodistas presentes en la sala.
«Me permito hacer algunas objeciones a título personal, en el rol de querellante. no se hizo saber a los familiares presentes en el lugar del hecho al momento del hallazgo sin vida de Nisman que tenían derecho a participar de la autopsia con la intervención de peritos de parte, lo cual hubiera contribuido a fortalecer el proceso pericial en miras de la búsqueda de la verdad», subrayó.
Y cuestionó que no se atendió a «los pedidos realizados a distintos funcionarios del Ejecutivo», presentes en el lugar, ni «los pedidos por escrito en el juzgado como en la fiscalía interviniente con carácter previo a que la autopsia concluyera».
«La falta de participación de peritos de parte en la autopsia de Alberto Nisman en conclusiones precipitadas e inequívocas allá sido funcional a los homicidas», sostuvo.
«Como familia y miembro del poder judicial de la nación anheló que el trabajo de los forenses sea el hito fundacional a partir del cual la investigación encuentre el cauce que hoy no tiene hacia el esclarecimiento de la verdad», sentenció.
En apenas 30 minutos, Arroyo Salgado fue contundente al sostener que «Nisman no sufrió un accidente, no se suicidio, sino que lo mataron y se trata de un magnicidio de proporciones desconocidas, que merece respuestas por parte de las instituciones de la República».
Y concluyó con una reflexión a título personal, pidiendo por la ética profesional para el tratamiento del caso.
Las tres contradicciones de la pericia con el expediente de Fein
Arroyo Salgado expuso diferencias respecto a la hora de la muerte, la agonía del fiscal y la posición en que fue hallado.
Ex esposa y querellante. Sandra Arroyo Salgado. Foto: Maxi Failla.
En su electrizante conferencia de prensa, la ex esposa de Alberto Nisman afirmó que el fiscal fue asesinado. Tal como había adelantado en las últimas semanas, su exposición fue breve, y sólo compartió los datos cuya difusión, a su juicio, no entorpecerá la investigación judicial.
El informe de Arroyo Salgado presentó tres contradicciones con la información que difundió la fiscalía respecto a las pericias que constan en el expediente y que fueron realizadas por el Cuerpo Médico Forense. Son las soguientes:
Nisman agonizó.
Según aseguró la ex mujer de Nisman en su presentación de las conclusiones de su pericia, el fiscal no murió de inmediato. «No existió espasmo cadavérico, es decir que hubo agonía», dijo. Arroyo Salgado argumentó que la agonía se pudo comprobar por «la copiosa hemorragia externa».
El cuerpo fue movido
«La posición en la que fue encontrada el cuerpo no fue la final», dijo Arroyo Salgado. El dato buscaría relativizar posibles conclusiones de la fiscal Fein y la jueza Palmaghini que pudieran basarse en la forma en que fue hallado y fotografiado Nisman. No dijo, en cambio, si ese supuesto movimiento del cuerpo pudo haber sido causado por el intento por parte de abrir la puerta para entrar al baño en donde yacía el fiscal, o ella supone que el hipotético asesino lo «acomodó» en su posición final.
La hora de la muerte
La pericia de la querella, cuyos ejes centrales presentó ayer Sandra Arroyo Salgado, afirma que el cuerpo de Nisman «se hallaba en sangre y laxo al momento del inicio de la autopsia». Según afirmó la jueza federal de San Isidro, eso implicaría que la data de muerte «es de 36 horas, más o menos, a partir del inicio de la autopsia«. Como ese análisis de hizo a las 8 de la mañana del lunes 19 de enero, Nisman habría muerto en la noche del sábado 17.
Las coincidencias
Las pericias de la querella sí coincidieron con la información que consta en la causa respecto de otros puntos: Nisman murió a causa de un disparo causado por una pistola Bersa calibre .22 como la que fue hallada en Le Parc y que «presenta signos de haber sido usada en el hecho»; no había pólvora en las manos del fiscal y, contrariamente a lo que había informado el portal oficial Infojus, Nisman no estaba ebrio: «La pericia toxicológica indicó la presencia de benzodiacepina de uso habitual de la víctima en cantidades indeterminables, cafeína en cantidades indeterminables y alcohol en contenido gástrico, compatible con una mínima ingesta de bebida alcohólica o con la fermentación natural de elementos ingeridos. No se demostró la presencia de alcohol en vísceras, sangre u orina».
La extraordinaria presión que Cristina Kirchner está ejerciendo sobre la Justicia para no despedirse del poder como imputada de encubrir un crimen de lesa humanidad, como el atentado contra la AMIA, ,registró ayer un nuevo fracaso. El fiscal Gerardo Pollicita apeló el fallo por el cual el juez Daniel Rafecas resolvió no investigar la denuncia de Alberto Nisman contra la Presidenta, el canciller Héctor Timerman, el diputado Andrés «Cuervo» Larroque y otras figuras del oficialismo.
La tesis de Pollicita fue sencilla: el escrito que él había presentado no pretendía que se condene a los imputados. Apenas reclamaba que se los investigue. De lo contrario, nunca se sabrá si las acusaciones de Nisman eran verdaderas o falsas. El planteo estiliza un episodio que relatan muchos magistrados en Comodoro Py: que, al conocer el fallo de Rafecas, Pollicita lo visitó para insultarlo. Al parecer, el juez le había prometido una resolución inversa a la que emitió.
Con su presentación, Pollicita refutó también la solicitada que el «Gobierno de la República Argentina» publicó ayer en la prensa. Esa declaración se agregó al insólito expediente paralelo que la Presidenta inauguró en su página de Facebook.
En un fugaz pasaje de su escrito, Pollicita consignó la explicación central: la complacencia de Rafecas con las autoridades es tan extrema como la severidad de Nisman. Después enumeró las conclusiones a las que el juez llegó sin investigar. Se preguntó cómo logró Rafecas saber que la denuncia de Nisman carecía de pruebas sin realizar las diligencias que se le habían propuesto.
El juez había argüido que no valía la pena examinar un encubrimiento que no había llegado a cometerse, entre otras cosas porque Irán nunca convalidó el Memorándum de Entendimiento. Pollicita responde que el hecho de que un crimen haya fracasado por razones ajenas a la voluntad de quien lo cometió no es un criterio de inocencia. Es decir: que las alertas rojas de Interpol sigan vigentes no permite descartar que Cristina, su canciller y los demás imputados hayan hecho todo lo que estaba a su alcance para exculpar a los acusados. Pollicita sostiene que deben examinarse muchas pruebas antes de negar que se había comenzado a ejecutar un delito que no se consumó.
La comunicación en la cual Ronald Noble, el ex director de Interpol, aseguraba que Timerman aclaró que el Memorándum no significaba la suspensión de las alertas rojas es insuficiente para Pollicita. Rafecas se abrazó a ella para cerrar el caso. El fiscal hace notar que el mensaje de Noble llegó a través del correo electrónico de un acusado, Timerman, y de entrevistas periodísticas. Por lo que ni siquiera está probado que las palabras pertenecen a Noble. Por eso aconseja, como mínimo, tomar declaración testimonial al funcionario.
Pollicita se detiene en la defensa del Gobierno en relación con las alertas de Interpol. Reprocha a Rafecas que haya clausurado el caso basándose en un informe de la Procuración del Tesoro que contiene documentos anteriores a la firma del acuerdo. Después desmiente el principal argumento de Timerman, que Rafecas hizo propio: que sólo el juez Rodolfo Canicoba Corral está en condiciones de pedir el levantamiento de las alertas. Pollicita cita el reglamento de Interpol para demostrar que si esos pedidos de captura se emitieron porque se desconocía el paradero de los acusados, como el Memorándum despejó la incógnita, la cancelación podría ser automática.
Esta acusación de Nisman es la que más complica a Timerman. Si todo era inequívoco, ¿por qué debió aclarar tres veces a Interpol que el Memorándum no implicaba, como sostenía el canciller de Irán Alí Salehi, la suspensión de las alertas? El fiscal solicitó los testimonios de los funcionarios que intervinieron en la negociación (Zuain, Ruiz Cerruti y Abbona).
Pollicita necesitó menos palabras para descartar la joya argumental de Rafecas: el escrito que Nisman había elaborado con una evaluación positiva de la actuación del Gobierno frente Irán. Sostiene que Soledad Castro, la secretaria de la fiscalía del caso AMIA, aclaró que, cuando hizo su denuncia, Nisman ya tenía otra opinión.
Pollicita no se sumó al argumento de algunos penalistas: que el encubrimiento del atentado es también un crimen de lesa humanidad. Si fuera así, según la doctrina de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Rafecas estaría obligado a investigarlo.
Una frustración para Cristina
Para la Presidenta, la apelación de Pollicita fue una frustración. Ella había confiado en las gestiones que Julio De Vido y Eduardo «Wado» de Pedro realizaron para que el proceso iniciado por Nisman terminara con el pronunciamiento de Rafecas. Es decir, para que Pollicita no apelara. De Vido prometió buenas noticias por su relación con Ariel Lijo, el hermano de Alfredo Lijo, su gestor en los tribunales federales. De Pedro se ufanó de tener contactos con Canicoba Corral. Hasta ahora no consiguieron el armisticio prometido. Aún cuando se atribuye a Lijo, el juez, la autoría intelectual de la sentencia de Rafecas. Fue lo único. Ni siquiera calmaron a Claudio Bonadio, que ayer seguía adelante con las investigaciones de Hotesur. No está descartado, entonces, que Máximo Kirchner deba visitar los tribunales.
Las relaciones de la Casa Rosada con Rafecas y con Bonadio están entrelazadas. Cuando la UCR quiso iniciar juicio político a Rafecas por las irregularidades que habría cometido en el caso de las «coimas del Senado», el kirchnerismo lo aceptó, con la condición de remover también a Bonadio. El pacto lo rompió Estela de Carlotto, con una gestión ante Cristina Kirchner a favor del juez, que se había convertido en el verdugo de Amado Boudou. Al final, para alivio y mortificación de la Presidenta, se salvaron Rafecas y Bonadio.
La pacificación prometida por De Vido y De Pedro está más lejos tras el despiadado tratamiento que la Presidenta dedicó a Ricardo Lorenzetti. La cabeza del Poder Judicial fue escrachada ante la asamblea legislativa. Lorenzetti no podía defenderse. Nada nuevo. La señora de Kirchner publica solicitadas contra Nisman, que tampoco puede contestar.
Las diferencias conceptuales entre la Presidenta y Lorenzetti no se limitan al desempeño de la Corte en la causa del ataque a la embajada de Israel. Ella publicó ayer que Nisman era un desestabilizador. El mismo Nisman cuyo rostro cierra el video de reivindicación de la Justicia con que Lorenzetti acaba de inaugurar el año en Tribunales. Entre el kirchnerismo y los jueces hay un profundo conflicto de valores. La denuncia de Nisman sigue vigente. Ahora se trata de saber cuál es la Cámara que deberá considerarla. ¿Le dará la razón a Rafecas o a Pollicita? Tal vez haya que mirar el video de Lorenzetti.
La Presidenta está encerrada en este laberinto judicial porque no ha podido dar una explicación convincente a una decisión catastrófica de política exterior: el acuerdo con Irán sobre la AMIA. El 10 de agosto de 2010 Timerman denunció a ese país como Estado terrorista ante Hillary Clinton. El 24 de septiembre siguiente Cristina Kirchner repitió la imputación ante la ONU. El 10 de noviembre, el representante iraní ante ese organismo respondió que su gobierno «se ha cerciorado de que ningún ciudadano iraní tiene vinculación directa ni indirecta con el execrable crimen» de la AMIA. El 21 de enero de 2011 Timerman comenzó a negociar en Aleppo con el canciller Salehi, el jefe de ese embajador. Como señal de confiabilidad a su nuevo amigo, el 17 de febrero rompió relaciones con los Estados Unidos, incautando, con su célebre alicate, material sensible transportado en un avión de la fuerza aérea norteamericana.
Este giro es un misterio. ¿Por qué Timerman creyó que los iraníes admitirían su propia culpabilidad? ¿No había leído la carta del representante de Teherán, que era la voz del canciller con quien, semanas después, negociaría en Aleppo? ¿No se dio cuenta de que la Asamblea iraní jamás aprobaría el Memorándum porque estaba dominada por los enemigos de Mahmoud Ahmadinejad? ¿Le pasó inadvertido que Ahmadinejad utilizaría sus concesiones en una campaña electoral desesperada, que terminó desembocando en la derrota? Entre todas las hipótesis de Pollicita falta una: que Timerman haya encubierto a criminales sin darse cuenta.
Tampoco hay una explicación para el cambio de posición de la Presidenta. ¿Tuvo que ver el impacto emocional de la muerte de Kirchner, que ocurrió el 27 de octubre, es decir, entre la denuncia ante la ONU y la respuesta del representante de Teherán? ¿Influyó Hugo Chávez, cuyo acompañamiento en esos funerales permitió que se ganara el corazón de la viuda? Que las respuestas a estas preguntas inquietantes haya que buscarlas en un expediente judicial es el gran fracaso político con que Cristina Kirchner debe cargar sobre su espalda en el tramo final de su carrera.
Mark Yarnell, el popular autor de libro “Su Primer Año en el Network Marketing” falleció el pasado 3 de marzo de 2015 a los 65 años de edad.
Autor, orador y líder de negocios internacionales, Mark Yarnell cuenta con décadas de experiencia aplicada en el Network Marketing y ha construido una organización internacional de distribución de más de 300,000 representantes de marketing de veintiún países alrededor del mundo.
Mark ha realizado presentaciones y discursos en toda Norte América, Europa y Asia, ha sido autor y ha publicado varios bestsellers, incluyendo el famoso libro, “Su Primer Año en el Network Marketing” y muchos más libros adicionales sobre Network Marketing y Principios del Éxito.
Como defensor respetado de la industria del Network Marketing, Mark fue la primera y única persona de la Industria en servir como Editor Colaborador de la revista Success. Él y el Dr. Charles King, de la Universidad de Harvard crearon el primer curso de certificación en el Network Marketing, impartido en la Universidad de Illinois, Chicago y en Seúl, Corea desde 1993.
Mark ha sido honrado y reconocido internacionalmente con numerosos premios de la industria, incluyendo el premio American Dream Award, y fue nombrado como “El Networker Más Grande del Mundo” por la revista Upline.
Mark ha sido introducido en el Salón de la Fama del Network Marketing, además de haber fundado y apoyado a varias organizaciones de caridad. Fundó The Eagles, una organización de alfabetización para los internos penitenciarios y la Escuela de Sobriedad, el único programa de tratamiento gratuito en Nevada para los alcohólicos y adictos. Su obra caritativa le valió el premio “Filántropo del Año por el Estado de Nevada” por la Fundación Washington Times.
Mark y su esposa Valerie, residían en las hermosas montañas de la Columbia Británica de Canadá. Han publicado recientemente dos libros – “Cómo volverse Asquerosamente a Través del Network Marketing” y el “Código de Lotus: Sabiduría Atemporal para la Acelerar la Prosperidad”.
Toda la industria le rendirá tributo en la Convención Internacional 2015 de la Asociación de Profesionales del Network Marketing (ANMP) que se llevará a cabo entre los días 14 y 17 de Mayo de 2015 en la ciudad de Dallas en Texas. Un homenaje, sin lugar a dudas, más que merecido a una de las grandes leyendas del Multinivel.
La hipótesis de una tregua entre Cristina Fernández y la Corte Suprema, después del fallo de Daniel Rafecas que desestimó la denuncia por encubrimiento terrorista del fiscal muerto, Alberto Nisman, parece haberse evaporado. Es cierto que siempre existen pliegues insondables entre los poderes de un sistema institucional. Pero el discurso de Ricardo Lorenzetti, al inaugurar el año judicial, habría enterrado aquella conjetura. El titular de la Corte Suprema respondió el desafío político que la Presidenta disparó el domingo, durante la inauguración de las sesiones ordinarias del Congreso. También replicó, de modo explícito, las acusaciones y las mentiras presidenciales derramadas sobre el máximo Tribunal por el atentado en la Embajada de Israel, en 1992.
Lorenzetti habría pretendido reponer con su discurso de ayer cierto equilibrio inestable en el Poder Judicial, producto del belicismo que, sobre todo desde el 2013, viene desarrollando el kirchnerismo en ese campo. ¿Cómo es eso? Los sectores judiciales que responden al Gobierno (Justicia Legítima) habían retrocedido después de tres reveses duros. La tragedia de Nisman, la multitudinaria Marcha del Silencio del 18 de febrero, que se encargaron de impugnar, y la imputación por presunto encubrimiento terrorista a Cristina y a Héctor Timerman hecha por el fiscal Gerardo Pollicita.
La recuperación sobrevino con el dictamen de Rafecas que tendió a ridiculizar a Nisman y a Pollicita, sin reparar en ninguna de las pruebas solicitadas. Casi en línea similar a la que traza el ex miembro K de la Corte, Raúl Zaffaroni. Que el fiscal muerto, a lo mejor alucinado, había escrito un texto carente de mínimo fundamento.
Otro apuntalamiento para Justicia Legítima fue el discurso de la Presidenta. Amén del latiguillo sobre el partido judicial, habló de los “jueces que se independizaron de la Constitución”. Metáfora sobre la teoría del “golpismo blando” o “el activismo judicial golpista” que blandió el kirchnerismo. En ese punto, los jueces y fiscales que tomaron parte de la marcha presumieron la llegada de una noche prematura. Dos de los que impulsaron la movilización sufrieron amenazas desde el último domingo. “No toleraremos ninguna acción que ponga en riesgo el Estado de Derecho”, advirtió el jefe de la Corte.
Dijo otro par de cosas que parecieron una daga clavada en el corazón del pensamiento kirchnerista. “El Poder Judicial deber poner límites”; “Hay un modelo institucional agotado que debería reemplazarse por otro más deliberativo”. Las antípodas del mensaje subyacente de Cristina en el Congreso.
Después de escuchar a Lorenzetti el fiscal Pollicita dejó de tener dudas. Apelará la desestimación de Rafecas. Es una cuestión de horas. El grueso de la Justicia también sintió alivio. Pero todos podrían equivocarse si suponen que la Presidenta optará por algún retroceso. La apelación de Pollicita obligará a la intervención de la Cámara Federal. Sala I o Sala II, se verá. En cualquier caso, entrará también en acción el fiscal general, Germán Moldes. Cristina lo marcó el domingo –con molde de escrache– por haber imputado al titular de Aerolíneas Argentinas, Mariano Recalde, y a la procuradora del Tesoro, Angélica Abbona. Ambos por distintos motivos. Parece difícil imaginar que Moldes no objete la desestimación de Rafecas. Luego resolvería alguna de aquellas Cámaras.
Pero el trámite no será fácil: el kirchnerismo, a instancias de Alejandra Gils Carbó, pretenderá recusar a Moldes. Apelaría al recurso del apoderado del PJ y diputado nacional, Jorge Landau. La participación en la Marcha del Silencio lo invalidaría para intervenir en la causa. Hay otra severa controversia en puerta entre el kirchnerismo y la Justicia.
La ofensiva se extendería a todos los convocantes de ese imponente homenaje a Nisman. Debería completarse con una maniobra que por el momento quedó detenida: la designación de los 16 fiscales urdida por Gils Carbó y frenada por medidas cautelares. El Gobierno va en la búsqueda de tumbar esas decisiones porque la otra estrategia cavilada no serviría: la de intentar que el nuevo Código Procesal Penal entre en vigencia antes de agosto. Hubo emisarios oficiales que se habían entusiasmado con la posibilidad de que aquellas cautelares fueran volteadas por la Corte Suprema. Si esa chance existió alguna vez, fue fulminada por dos episodios de los últimas horas. El desaire de Cristina a Lorenzetti y la respuesta del titular de la Corte delante de una jerarquizada presencia judicial.
Lorenzetti aprovechó uno de los tantos errores en que incurrió la Presidenta cuando, desde bancas de la oposición, fue interpelada con carteles sobre el atentado y la investigación por el atentado en la AMIA. Primero delineó la tesis de un autoatentado en la Embajada de Israel. Luego preguntó por qué razón la Corte nunca había avanzado con dicha investigación ni descubierto culpables. La ira la cegó. Lorenzetti recordó que hubo sentencia. Que determinó el hallazgo del grupo fundamentalista Hezbollah como responsable. Ese trámite, es verdad, resultó cuestionado. Pero el juez nacido en Rafaela fue contundente: recordó que la sentencia correspondió a 1999, cuando reinaba la Corte de mayoría automática menemista. Recalcó que se trata de cosa juzgada que el actual Tribunal no posee facultades para modificar. Suena increíble tamaño desconocimiento presidencial.
¿Desconocimiento o defensa, tal vez, desesperada? Podrían ser una combinación de todo. Cristina también quiso transformarse delante del plenario del Congreso en heroína de la investigación por la AMIA. Sostuvo que desde 1994 se había embarcado como legisladora en una lucha inquebrantable para llegar a la verdad. Y que en ese camino había pedido siempre la separación del juez interviniente, Juan José Galeano. En la Comisión Bicameral de seguimiento de los ataques a la Embajada y a la AMIA, que integró, decidió suscribir en 1997 un informe de reconocimiento a Galeano. Aconsejó incluso a la Corte Suprema que delegara en ese mismo magistrado –luego destituido por juicio político– la sustanciación de ambos ataques terroristas, por su evidente conexidad y causalidad.
Aquella desesperación obedecería siempre al mismo motivo. La Presidenta no sabe cómo justificar su viraje en la política exterior que concluyó con la firma del Memorádum de Entendimiento con Irán. Una determinación que tiene nexo con la denuncia de Nisman por presunto encubrimiento terrorista. Y con su misteriosa muerte posterior.
En ese sendero ya no tendría retorno. De allí, la escalada de tensión en el vínculo con Israel. El primer ministro, Benjamin Netanyahu afirmó desde Washington que el atentado a la Embajada fue detonado por Teherán. Tel Aviv responsabilizó a la Argentina por la falta de seguridad en esa sede diplomática.
La Presidenta avanza con un conflicto, quizás atizada por sus necesidades de política doméstica, sin calibrar sus consecuencias. Incrusta al país en un escenario internacional que no le pertenece y le calza demasiado holgado. Un juego similar se pagó extremadamente caro en los 90.
Ricardo Lorenzetti, presidente del máximo tribunal de Justicia del país, tiene suerte. Él puede contestar, con una repercusión parecida aunque no idéntica, a las diatribas de la Presidenta. La mayoría de los agraviados por Cristina Kirchner carece de esa posibilidad. El juez puede, en fin, romper el círculo perfecto del cristinismo según el cual los agravios presidenciales deben quedar sin respuesta. Lorenzetti, en cambio, rediseñó su discurso de ayer, que había preparado con un tono mucho más moderado, aunque con claras alusiones a la necesaria independencia del Poder Judicial.
«Tendrán que leerlo entrelíneas», habían anticipado el viernes los que conocían el borrador. No hubo entrelíneas. Sin mencionarla directamente, Lorenzetti se dedicó ayer a desarmar línea por línea cada referencia peyorativa de Cristina Kirchner a la Justicia.
El presidente de la Corte Suprema soportó el domingo uno de los peores momentos de su vida. Fue cuando Cristina descalificó a la Justicia con largos argumentos y criticó a la propia Corte en las narices de un Lorenzetti que no podía decir nada. Más bien, sabía que era el centro de todas las miradas curiosas que estaban en el recinto parlamentario y que las cámaras de la televisión oficial lo estaban enfocando. Ni siquiera tenía derecho a un gesto de enfado. El borrador previo de Lorenzetti fue reemplazado por un discurso claro y directo, que no careció de la vieja predisposición del juez para convocar a un país más consensual, menos enardecido. «Hay que pasar a un modelo que sepa conducir la diversidad», dijo, y de esa manera él también comenzó a despedir al cristinismo del poder.
Hay cosas que no nacieron el domingo. Ya los jueces supremos habían debatido sobre la carta de Cristina en Facebook, el sábado posterior a la marcha del 18-F, en la que por primera vez habló de un partido judicial. En ese documento, la Presidenta escribió que nunca permitirá que le «marquen la cancha». Los jueces futboleros (Juan Carlos Maqueda, sobre todo) explicaron que en la jerga del fútbol aquella metáfora significa marcar límites. «Marcar la cancha es fijar límites», dijeron. Y el deber constitucional de la Justicia, concluyeron todos, es fijar límites a los poderes, sean institucionales, políticos o económicos. Hacer reales y tangibles, en definitiva, los límites que la propia Constitución establece.
Por eso, el concepto de ayer de Lorenzetti («el Poder Judicial debe poner límites«) es producto de una larga reflexión de la Corte, no de una improvisación tras el discurso de la Presidenta. Es probable, sí, que lo que iba a ser una suave alusión se haya convertido, después del azote presidencial, en lo que fue: una clara advertencia sobre el papel de la Justicia en un sistema republicano. Pidió, en ese sentido, una reeducación de políticos y dirigentes sobre el rol de las instituciones del Estado y planteó la necesidad de una «actitud madura» en la cooperación entre los poderes constitucionales. Siempre se pide lo que no se tiene: ¿hace falta subrayar que Lorenzetti denunció inmadurez en la conducción del Estado y en la relación entre sus instituciones? ¿No fue ésa, acaso, una alusión directa (entrelíneas, eso sí) al discurso que la Presidenta dijo 48 horas antes?
Si Cristina no fuera Cristina y si su destino no fuera tan corto, podría decirse que estamos a las puertas de un conflicto de poderes. Sin embargo, para que eso ocurra deben suceder hechos concretos que provoquen la colisión entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial. Por ahora, al menos, la Presidenta se conformó con la retórica de la confrontación y el insulto. Al revés de lo que temían jueces y fiscales de instancias inferiores, no anunció ninguna medida que desestabilizara al Poder Judicial. Muchos de esos funcionarios judiciales preveían, incluso, la posibilidad de que Cristina anunciara que pondría en comisión a todo el Poder Judicial. Hubiera sido un golpe de Estado contra uno de los poderes de la Constitución. Pero no sucedió. El conflicto queda, por lo tanto, reducido a las palabras de uno y a la refutación del otro. Una tensión innecesaria, pero encerrada en los límites de planteos teóricos.
Lorenzetti hizo ayer las veces de un profesor de educación cívica elemental. No fue un defecto, sino una exigencia. La necesidad de que un juez explique cómo funcionan los poderes de la Constitución, cuál es la función de cada uno de ellos y cómo deben resolverse eventuales fricciones señala con precisión que el país ha regresado a un estado predemocrático. Sólo le faltó aclarar que los presidentes inauguran los años parlamentarios para exponer qué harán durante los próximos doce meses y no para abrir nuevas batallas políticas ni para maltratar a los enemigos del día.
Un aspecto especialmente significativo del discurso de Lorenzetti fue la calificación de «víctima» que hizo del fiscal Alberto Nisman. Sea cual haya sido el procedimiento de su muerte, está claro que para el Poder Judicial Nisman murió como consecuencia de la denuncia que hizo contra el Gobierno. Lorenzetti se reunió por lo menos dos veces con la ex esposa del fiscal, la jueza Sandra Arroyo Salgado, quien sostiene públicamente la teoría de que su ex marido no se suicidó. Los peritos que ella nombró, que elaboraron un informe hasta con las características psicológicas de Nisman, escribieron lo mismo. No fue un suicidio. Ese informe podría salir a la luz en las próximas horas o días.
La referencia a Nisman sucedió pocos días después de la polémica resolución del juez Daniel Rafecas que desestimó la denuncia del fiscal muerto. Tal vez por eso Lorenzetti reconoció el derecho de todos a criticar las resoluciones de los jueces, aunque pidió que no se los estigmatizara sólo porque no coinciden con las posiciones de los que lo critican. La resolución de Rafecas abrió, incluso, una grieta en la propia dirigencia de la comunidad judía. Un sector de ella considera que Rafecas no les dijo la verdad cuando recibió a la conducción de la DAIA el mismo día en que hizo pública su decisión. Intuye que hay demasiada similitud entre lo que dijo Rafecas y lo que expresó la Presidenta en el Congreso cuando criticó a Nisman.
El fiscal había escrito un borrador con otra posición, contraria a la que terminó presentando, que fue encontrado en la caja fuerte de Nisman. Su secretaria, Soledad Castro, firmó un documento aclaratorio en el que precisó que ese borrador correspondía a otro estadio de la investigación, a otro contexto de la pesquisa de Nisman. Nada raro. Es lo que suelen hacer jueces y fiscales, según los distintos tramos de una investigación. Dirigentes de la DAIA afirmaron que Rafecas no les permitió leer los documentos previos de Nisman ni el documento aclaratorio de su secretaria. Simplemente se los exhibió. Los dirigentes judíos más díscolos con Rafecas hicieron su propia investigación de lo que sucedió y llegaron a la conclusión de que no se podía poner en duda la actitud de Nisman. Otra franja de la DAIA, que también disiente de la resolución de Rafecas, prefiere ser más moderada y esperar los próximos pasos de la Justicia. Sobre todo, la apelación del fiscal Gerardo Pollicita y su repercusión en la Cámara Federal que deberá revisar la resolución de Rafecas.
Lorenzetti no se privó tampoco de marcarle a Cristina las lagunas de su conocimiento. La Corte Suprema, la anterior, no ésta, ya sentenció sobre el atentado que voló la sede de la embajada de Israel en Buenos Aires y culpó al grupo político-terrorista Hezbollah, el mismo que habría participado dos años después del devastador atentado a la AMIA. Es cosa juzgada. Lo que ninguno de los dos dijo es que, en la causa de la embajada de Israel, la Corte pidió la captura internacional de dos dirigentes del gobierno de Irán. Los dos están también en la lista de ciudadanos iraníes reclamados por la justicia argentina por el atentado a la AMIA. Es, entonces, la Presidenta la que se olvidó de incluir el atentado a la embajada de Israel en su acuerdo con el gobierno de Irán
Polémica solicitada del Gobierno: acusa al fallecido fiscal Nisman de haber buscado «un efecto político desestabilizador»
En el texto critica al fiscal fallecido y a la Justicia como lo hizo Cristina Kirchner el domingo; y ratifica el apoyo al memorándum de entendimiento con Irán.
Días atrás, la mandataria publicó en su web la resolución completa del magistrado («un dictamen extenso y minucioso») y una selección de «los puntos salientes del dictamen». Hoy, en una solicitada publicada en medios gráficos, firmada por el «Gobierno de la República Argentina» junto a una imagen de la bandera, se refiere nuevamente a la decisión de Rafecas sobre la denuncia de Nisman, que considera de «gravedad institucional y política».
Cristina Kirchner
El texto, dirigido «al pueblo argentino y toda la comunidad internacional», destaca pasajes del fallo del juez y retoma la hipótesis oficial, ya esbozada por Cristina Kirchner en la apertura de sesiones legislativas el domingo, sobre Nisman. Asegura que el fiscal sostuvo dos posturas opuestas sobre la causa AMIA. Y señala que «el juez Rafecas resaltó la falta de coherencia e integración de Nisman».
El texto también respalda el polémico acuerdo de la Argentina con Irán que impulsó Cristina Kirchner: «En este contexto, sólo es posible ratificar el camino trazado por el Poder Ejecutivo y el Congreso Nacional a través del memorándum de entendimiento, una herramienta que permitiría interrogar a los ciudadanos iraníes acusados, y a partir de allí, llevar el caso hacia un juicio oral y público. Esa situación, pondría al Estado argentino en un mejor contexto frente a Irán y la comunidad internacional para exigir la extradición o al menos para negociar la realización del juicio oral en un tercer estado».
En la solicitada, el gobierno nacional dispara una vez más contra el Poder Judicial, que, asegura, queda «bajo la lupa» en el juicio por la AMIA.
Por último, pide «se escuche a las víctimas del atentado y sus familiares, a quienes todos dicen representar, pero pocos realmente prestan atención».
Permanecer sexualmente activo puede estar ligado a un funcionamiento cognitivo más alto a medida que las personas envejecen, según un estudio en la edición de marzo del American Journal of Geriatric Psychiatry.
Los hombres y mujeres de edad avanzada que estaban satisfechos con sus relaciones sexuales y consideraban la sexualidad un componente esencial de envejecer tuvieron un mejor desempeño en pruebas de funcionamiento cognitiva que aquellos que sentían que la sexualidad y las relaciones íntimas no eran importantes, reveló la investigación.
Estudios previos se han concentrado en la prevalencia de la actividad sexual en personas mayores. Pero la influencia en el declive cognitivo de la forma en que es percibida la sexualidad en una edad avanzada no se conocía, dijeron los investigadores.
En la investigación, realizada en Holanda, participaron 1.747 hombres y mujeres de un estudio más amplio sobre envejecimiento. Los participantes tenían una edad promedio de 71 años. Casi 75% tenían pareja. Los investigadores evaluaron la función cognitiva con pruebas de memoria, velocidad de procesamiento mental, función cognitiva general e inteligencia fluida, o la habilidad para razonar o pensar de forma abstracta.
Los participantes respondieron a cuatro preguntas sobre la importancia de la sexualidad a nivel personal y para la gente mayor en general, y sobre su actual vida sexual y la necesidad de relaciones íntimas en la edad avanzada. Se tuvieron en cuenta las enfermedades crónicas, depresión y medicamentos.
En torno a 25% de los participantes calificó su sexualidad actual o personal como importante o muy importante, mientras que 41% la consideró sin importancia. Casi 28% estuvo de acuerdo de que la sexualidad a edad avanzada ya no es importante, mientras que 42% sintió que era importante.
La actual actividad sexual fue considerada como agradable por 32% y no agradable por 6%, pero 67% creyó que la intimidad y el contacto físico aun son necesarios entre las personas ancianas, mientras que 12% no estuvo de acuerdo.
Los participantes que no consideraron importante el comportamiento sexual o la necesidad de intimidad, y quienes consideraron sin importancia sus actual sexualidad y su vida sexual desagradable, tuvieron puntajes promedio más bajos en pruebas cognitivas comparados con quienes sintieron que la sexualidad era importante y estaban satisfechos con su actual actividad sexual. La asociación entre un funcionamiento cognitivo más bajo y la creencia de que la sexualidad no era importante fue significativa tanto en hombres como mujeres, pero pareció más fuerte entre las mujeres, dijeron los investigadores.
Advertencia: el estudio no incluyó participantes con deterioro cognitivo grave. No se pudo determinar una relación de causa y efecto entre la sexualidad y el funcionamiento cognitivo.
Un nuevo temporal provocó inundaciones en cinco provincias y hay más de 5000 evacuados
La situación más crítica se registró ayer en Córdoba, donde el gobernador De la Sota aseguró que se trata del peor desastre en cincuenta años; las otras afectadas son Santa Fe, Santiago del Estero, San Luis y Catamarca.
CÓRDOBA – Cinco provincias con inundaciones, más de cinco mil evacuados, ciudades aisladas, ríos desbordados, caminos anegados, servicios básicos interrumpidos y clases suspendidas es el panorama que dejó ayer un nuevo temporal en la zona centro del país. Córdoba resultó otra vez la más afectada, a tal punto que el gobernador José Manuel de la Sota aseguró ayer que se trata de la peor catástrofe climática en la provincia de los últimos 50 años. Las otras provincias donde se registraron inundaciones fueron Santa Fe, Santiago del Estero, San Luis y Catamarca.
Vista aérea de Idiazábal, pueblo situado a unos 230 kilómetros de Córdoba capital, donde tuvieron que evacuar ayer a todos los pobladores. Foto: DyN
En Córdoba, el agua sigue sin dar tregua. En la madrugada de ayer volvió a llover con fuerza y la dimensión de la catástrofe impulsó al gobierno provincial -a instancias de una sugerencia del jefe del Tercer Cuerpo de Ejército- a dividir el territorio en cinco zonas operativas, cada una con un coordinador responsable. La provincia está declarada en «emergencia» y las ciudades más complicadas son Idiazábal (Sudeste) y Balnearia (San Justo), prácticamente con toda su población evacuada. El agua socavó dos conexiones subterráneas de fibra óptica, una en Jesús María y otra, en Capilla del Monte. Esto afectó el servicio de telefonía fija y móvil, y de transmisión de datos en todo el norte del país. Además, la catástrofe climática sumó la novena víctima en esa provincia luego de que encontraron ayer el cuerpo de Aylén Villacorta, la adolescente de 14 años que había desaparecido el miércoles pasado en el río Suquía.
Con unos 2200 evacuados en toda la provincia (800 de Idiazábal), De la Sota gestionará hoy ayuda financiera de la Nación en una reunión con el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, para hacer frente a la emergencia. Hace una semana -cuando los daños se limitaban a Sierras Chicas-, sólo para recuperar la infraestructura la estimación era de $ 540 millones, cifra que se había acordado con la administración central como un crédito para pagar dentro de tres años y en condiciones por discutir. Ahora son cuatro zonas más las que tienen daños de consideración.
«Hay que dejar de lado toda diferencia política para poner como prioridad salvar vidas, resolver problemas de la gente y preservar la paz social», dijo De la Sota, que mantiene un enfrentamiento con el kirchnerismo.
Para descentralizar las tareas de ayuda, la provincia se dividió así: Sierras Chicas (a las zonas afectadas por el temporal hace dos semanas se agregaron ahora Jesús María y Colonia Caroya); Ctalamochita (agrupa a Villa María, Villa Nueva, Bell Ville, Morrison y Ballesteros); San Justo y Río Primero (Balnearia es la población más golpeada), Sur y Sudeste (están los departamentos Unión, con los mayores daños en Idiazábal y Ordóñez, y Marcos Juárez), y Punilla (las mayores complicaciones son en La Cumbre y Capilla del Monte).
Desde Buenos Aires, el Ejército trasladó al parque industrial de Villa María diez camiones Unimog, dos para traslado de tropas, gomones para evacuación de gente y dos plantas potabilizadoras de agua, una de las cuales se instalará en Balnearia. Además, instaló un laboratorio informatizado para analizar en tiempo real los datos de las crecidas y ordenar, en lo posible, las evacuaciones.
Jesús María, Colonia Caroya, Sinsacate y Totoral quedaron aisladas por el agua, ya que el agua avanzó desde distintas direcciones. Además, se cayó el puente de emergencia instalado hace 48 horas por el Ejército. También sucumbió a la crecida del río Los Mistoles el puente de 25 metros que une Totoral con Las Peñas. La ruta 9 norte (principal vía de ingreso a la zona) estuvo cortada casi todo el día, al igual que la 17.
De la Sota insistió en pedir «templanza» a la población y enfatizó que en las reuniones mantenidas con los intendentes se consensuó que la clave es «preservar vidas», por lo que cualquier corte, apertura de canales o construcción de desvíos que sea necesario se hará aun cuando el agua escurra hacia los campos. «Después arreglaremos con los productores -dijo-. Tenemos que garantizar la paz social», repitió.
En Santa Fe, el panorama seguía siendo ayer muy crítico en unos diez barrios del norte de la capital provincial, con más de un millar de viviendas anegadas y cerca de 1200 evacuados. Si bien no llovía desde la tarde de ayer, la ciudad continuaba virtualmente paralizada por el asueto declarado ayer en oficinas públicas y actividades privadas. Tampoco circulaban los ómnibus del servicio urbano de pasajeros.
Según explicó el gobernador Antonio Bonfatti, la provincia está soportando «un fenómeno [climático] inusual», como consecuencia de las lluvias, que entre el miércoles pasado y ayer sumaron unos 500 milímetros. El dato toma relevancia si se tiene en cuenta que en sólo una semana llovió un cuarto de lo que suele llover en un año.
Santa Fe, luego del temporal. Foto: Télam
Los departamentos más afectados son La Capital, Las Colonias y Castellanos, en la zona centro-oeste; 9 de Julio y Vera, en la zona norte; parte de San Jerónimo, en el centro-sur; y San Martín, en la región sudoeste. La cantidad de agua caída en esas localidades mantiene cortadas rutas nacionales y provinciales, mientras que tres pueblos del oeste santafecino (Eustolia, Aurelia y Santa María Norte, todas en el sur del departamento de Castellanos) se encuentran completamente aislados debido al anegamiento de sus accesos.
No obstante, Bonfatti aclaró que por el momento «no es necesario declarar la emergencia hídrica». El mandatario dijo además que ya está conformado el comité de contingencia y se dispuso el monitoreo de toda la provincia. «No es de extrema gravedad, pero estamos alertas», aseguró.
En Santiago del Estero, en un lapso de tres horas cayeron alrededor de 100 milímetros en la capital, mientras en otros puntos de la provincia el registro se elevó a 300 mm. Las lluvias torrenciales complicaron la ya delicada situación de los habitantes del sudeste de la provincia, donde en los últimos meses se registraron marcas históricas de precipitaciones en ciudades como Bandera, Los Juríes, Pinto y Añatuya. Según datos oficiales, unas 300 personas permanecían evacuadas.
En San Luis hubo unos 1500 damnificados y la localidad más afectada fue Lafinur, un poblado del departamento de Junín. En Catamarca, unas 600 personas fueron evacuadas.
El barrio cordobés Sierras y Parques. Foto: Télam
Por su parte, el presidente del sector de Economías Regionales de la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME), Raúl Robín, se reunió ayer con autoridades del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, para solicitar asistencia para los pequeños y medianos productores que han sufrido importantes pérdidas.
Respecto de la ayuda para los inundados, Cáritas habilitó una cuenta corriente para donaciones en el Banco Macro. Su número es 33070000001199/9, y está a nombre de Cáritas Arquidiocesana de Córdoba (CBU: 2850307-1 3000000011999-0, Sucursal Centro República 307, CUIT-30-66822464-0). La Fundación Sí, en tanto, está recolectando alimentos, pañales, agua, elementos de higiene y herramientas de trabajo. Se pueden acercar a sus sedes en Córdoba, en Colón 771, San Juan 55 y Lavalleja 851. En Buenos Aires, en Ángel Carranza 1962.
La industria de las terapias sicológicas ya ha intentado en el pasado adoptar tecnologías similares. A principios de la década de 2000, varios portales ofrecieron sesiones mediante video y texto. Sin embargo, en esa entonces, la mayoría de los clientes y terapeutas sintieron que la falta de comunicación cara a cara era un desafío. Además, estos servicios requerían que uno programara y esperara su cita.
Mark Yarnell, el popular autor de libro “Su Primer Año en el Network Marketing” falleció el pasado 3 de marzo de 2015 a los 65 años de edad.
