La financialización
agosto 19, 2011
La financialización
Por Aldo Ferrer
El nuevo término es más adecuado que el tradicional de “globalización financiera”. Éste corresponde a un aspecto de la formación del orden global, que comienza en los inicios mismos de la integración de la economía mundial a fines del siglo XV.
La nueva expresión es específica de la situación contemporánea de las finanzas, su descomunal crecimiento e integración en un mercado planetario. Los siguientes indicadores alcanzan para cuantificar los alcances de la financialización:
En la actualidad, los activos financieros globales (incluyen capitalización de los mercados de valores, deuda pública, bonos de las entidades financieras y de las empresas de la economía real, préstamos securitizados y no securitizados) superan U$S 210 billones y representan cerca de cuatro veces el PBI de la economía mundial. Hace treinta años, en 1980, los activos alcanzaban u$s12 billones, cifra comparable al del PBI de la época.
Entre 1977 y 2010, el volumen diario de las operaciones en los mercados de cambio (FX), aumentó 237 veces contra 7 veces del PBI mundial en el mismo período. Más del 90% de las operaciones corresponde al carry trade de movimientos especulativos de fondos, que arbitran tasas de interés y cotizaciones de valores entre las plazas que integran el sistema global.
A principios de los ’80, las ganancias del sector financiero representaban el 25% de todas las ganancias corporativas. En el 2007, antes del estallido de la crisis, el 42 por ciento. La relación de las ganancias financieras con los sueldos y salarios de todos los trabajadores del sector privado, aumentó del 25% en 1990 al 40% en el 2005.
La tendencia también se observa en la comparación de sueldos y bonificaciones anuales del sector financiero con los pagados en la economía real. En los Estados Unidos, la diferencia aumentó de u$s11.000 en 1987 a u$s40.000 en el 2007. La financialización no acrecienta el valor agregado. Redistribuye el ingreso a su favor, a costa de los asalariados.
Esto influye en la declinación de la participación del trabajo en los resultados de los aumentos de la productividad y la generalizada caída de su participación en la distribución del ingreso.
La financialización promovió la formación de niveles de deuda pública y privada incumplibles, focalizados actualmente en países vulnerables (como por ejemplo Grecia y otros miembros de la Unión Europea), sectores (principalmente el inmobiliario) y entidades excesivamente apalancadas.
En los Estados Unidos, la deuda de las familias, las empresas y el sector financiero, respecto del PBI, aumentó del 50% a principios de la década de 1940 a cerca del 300% en el 2007.
La deuda pública aumento en diversos países hasta niveles insostenibles. Entre el 2007 y el 2010, la intervención masiva para rescatar al sistema de su reciente crisis provocó un aumento de casi 50% la deuda pública norteamericana que alcanza actualmente al 103% del PBI.
En la Unión Europea el aumento fue del 30% y la relación deuda pública/PBI alcanza al 85 por ciento. En el sector inmobiliario, como sucedió en los Estados Unidos y en España, el apalancamiento descontrolado de la inversión generó burbujas especulativas, con la posterior caída de los valores y la insolvencia de los deudores de vivienda propia y de compañías promotoras de la construcción. Las consecuencias de la financialización no se reducen a los efectos distributivos y al endeudamiento. Abarcan otros planos de la realidad económica y social.
La búsqueda de la ganancia rápida y los valores del mundo del dinero, contagian los comportamientos colectivos. Amplios sectores de la población tienen inversiones en los mercados financieros y lo mismo sucede con los fondos de pensión o los seguros de vida, como sucede, por ejemplo, en los Estados Unidos.
De este modo, identifican sus intereses con los de los operadores de la especulación financiera. El contagio abarca la administración de la empresas de la economía real, en las cuales se privilegian los rendimientos de corto plazo sobre los de mediano y largo y la distribución de dividendos, más que la reinversión de utilidades. Consecuencias comparables tienen las operaciones de compra de empresas por sociedades de capital accionario apalancadas por crédito.
Las reformas producidas por los cambios de dueño, resultan generalmente en la reducción del empleo, la pérdida de beneficios sociales e inestabilidad en el desarrollo de las firmas. Por otra parte, bajo el atractivo de las altas remuneraciones y ganancias rápidas, la actividad financiera emplea una proporción creciente de los recursos humanos calificados. Como sucede, por ejemplo, en los Estados Unidos, con los mejores graduados de las universidades de mayor prestigio.
En resumen, el gigantesco casino financiero contagia a la totalidad del proceso económico social y debilita las fuerzas de la acumulación y el crecimiento de la producción y el empleo. Los gobiernos de los países centrales y la opinión pública predominante se resisten a admitir la naturaleza real del problema.
Están también atrapados en la financialización. Por lo tanto, están encerrados en el círculo vicioso de una frustración tras otra. Para restablecer la estabilidad de los mercados y reiniciar el crecimiento, es preciso erradicar el exceso de deuda en los puntos vulnerables del sistema.
Esto implica un cambio radical de estrategia, el cual, si no llega por la lucidez de las dirigencias políticas, probablemente resulte de las consecuencias que cabe esperar del agravamiento de las tensiones sociales. Los países centrales necesitan recuperar la autonomía de la política económica frente a los criterios e intereses de los mercados financieros.
En nuestro país, los cambios producidos desde la salida de la crisis permitieron recuperar las funciones reguladoras esenciales del Estado y la gobernabilidad de la economía. Este cambio de la situación proporciona una nueva plataforma de financiamiento del desarrollo y relación con los mercados financieros internacionales. Nuestro principal problema es fortalecer el sistema financiero interno para cumplir la función de banca de inversión, retener el ahorro interno y evitar la fuga de capitales.
La consolidación de los equilibrios macroeconómicos y la reducción de la tasa de aumento de precios son condiciones necesarias para tales fines. Sobre estas bases, se abren posibilidades de acceso al crédito externo para los sectores privado y público, complementario y no sustitutivo de los recursos propios y con niveles de deuda que no excedan la capacidad de generar ahorro y ahorro de divisas, única forma de evitar la repetición de la crisis de deuda soberana.
Al mismo tiempo, ante la eventualidad de una nueva fase contractiva en la economía y comercio mundiales, cuanto mas sólidos sean los equilibrios macroeconómicos, más eficaces serán las políticas contracíclicas para sostener la producción y el empleo. Por último, una referencia final sobre las enseñanzas de las actual situación de la economía internacional y la Unión Europea para el Mercosur y la Unasur.
La experiencia revela la conveniencia de reglas que fortalezcan la solidaridad y compatibilicen el desarrollo nacional de los países miembros con la integración regional, atendiendo a las asimetrías existentes.
Fuente: BAE, agosto 2011.
Fitch mantiene la calificación AAA de Estados Unidos
agosto 19, 2011
Fitch explica por qué mantuvo la calificación AAA de EE.UU.
Por Drew Fitzgerald
Fitch Ratings ofreció el jueves una explicación más detallada de su decisión de mantener la calificación de crédito de Estados Unidos, e indicó que la prominente categoría de la nación en la economía mundial opaca otras preocupaciones por ahora.
El martes, Fitch confirmó la calificación «AAA» del país, y destacó la continua posición de la nación como líder de la economía mundial. La decisión contrasta con la de sus rivales Standard & Poor’s y Moody’s, que se han emitido pronunciamientos menos alentadores sobre la capacidad crediticia estadounidense.
El jueves, Fitch dijo que la posición del dólar como moneda de reserva mundial implica que puede tolerar una mayor deuda en relación a su producto interno bruto que otras naciones con calificación «AAA», y llamó a Estados Unidos «cualquier cosa excepto otra deuda soberana», independiente de otras preocupaciones sobre las dinámicas de deuda, riqueza y productividad, así como también la voluntad política de reducir la deuda.
La calificadora también citó la profundidad y amplitud del mercado del Tesoro de Estados Unidos, lo que le permite evitar el riesgo de liquidez que otros podrían enfrentar.
Como sus pares, Fitch reiteró su llamado para que el Congreso apruebe un plan de reducción de deuda creíble, y alertó que no hacerlo podría «someter a prueba» los límites de la calificación «AAA» del país.
Fuente: The Wall Street Journal, 18/08/11.
AIG paga U$S 2.150 millones de préstamo de rescate
agosto 19, 2011
AIG paga U$S 2.150 millones de préstamo de rescate
WASHINGTON — American International Group Inc. pagó esta semana 2.150 millones de dólares al gobierno de Estados Unidos luego de vender su subsidiaria de seguros de vida Nan Shan.
El nuevo pago aumenta a 11.400 millones de dólares lo que AIG ha pagado de los 68.000 millones de dólares que recibió como fondos de rescate por parte del gobierno en el punto más álgido de la crisis financiera del 2008.
El gobierno vendió 200 millones de acciones de AIG en mayo, lo cual redujo la participación del gobierno en la compañía de 92 a 77%.
Funcionarios del Departamento del Tesoro han dicho que esperan recuperar todo el monto del rescate.
Fuente: .The Associated Press, 18/08/11.
Warren Buffett: La recuperación ocurrirá antes de lo que la Fed piensa
agosto 18, 2011
La recuperación ocurrirá antes de lo que la Fed piensa, dice Buffett .
Por William Mallard
Warren Buffett dijo que la economía de Estados Unidos puede mejorar más rápidamente de lo que espera la Reserva Federal cree y que tanto este país como Asia probablemente podrán superar la crisis de deuda de la zona euro.
El anuncio de la Fed la semana pasada de que mantendrá las tasas de interés cercanas a cero durante dos años más fue una «declaración muy, muy dura» dijo el multimillonario inversionista en el programa de televisión del periodista Charlie Rose emitido el lunes en EE. UU.»Creo que es posible que se equivoquen en esto, si. Pienso que [la economía americana] se recuperará antes».
El Oráculo de Omaha dijo que EE. UU. está «progresando» en su tarea de eliminar el exceso de inventario producido por «el frenesí» de construcción de vivienda en el país, según la trascripción de la entrevista. Otras áreas de la economía están mejorando a un ritmo constante, dijo.
Se ha presionado «hasta el límite» la política fiscal y monetaria de EE.UU., dijo Buffett «pero afortunadamente el aspecto más importante de la salida de las recesiones de este país ha sido los movimientos naturales del capitalismo».
El mayor riesgo de la recuperación sería que los ciudadanos perdieran completamente la fe en el gobierno o «si de alguna manera los problemas de Europa se desbordaran y llegaran hasta aquí» dijo. Buffett añadió que ambos eran escenarios improbables.
Buffett dijo que discrepa en un «100%» con la rebaja sin precedente de la calificación de la deuda de Estados Unidos por parte de Standard & Poor’s porque el país siempre puede hacer frente a sus obligaciones en este sentido. No obstante, el inversionista expresó su comprensión por la preocupación de China sobre su tenencia masiva de bonos del Tesoro de EE. UU. ya que el valor de la inversión podría caer.
«A veces da la impresión de que nuestro gobierno usará la máquina de imprimir dinero si es necesario», dijo Buffett. «Si lo hace, el valor del dólar caerá y lo hará significativamente. Por eso, si uno tiene muchos dólares, como es el caso de los chinos, entiendo que estén cada vez menos contentos».
Buffett, que causó revuelo el lunes con una columna en The New York Times diciendo que el gobierno debería subir los impuestos a los «mega-ricos» como él, arremetió contra los candidatos republicanos a la presidencia por su negativa a aceptar alzas de impuestos para ayudar a balancear el presupuesto.
Fue «patético» que ninguno de los contendientes presidenciales republicanos que participaron en el debate de la semana pasada estuviera dispuesto a aceptar ni siquiera un ratio de un dólar en alza de impuestos por cada 10 dólares en recortes de costos, dijo. «Cuando se tiene esa actitud, lo que realmente están diciendo es …`que se hunda el país, quiero ganar estas primarias`».
Buffett dijo que la junta de Berkshire Hathaway Inc. ha acordado quien será su sucesor para dirigir el conglomerado, pero no dio su nombre. «Si muero esta noche, mañana por la mañana la junta no tardará una hora en anunciar quién será mi sucesor».
Fuente: The Wall Street Journal, 18/08/11.
Calificación de Riesgo
agosto 17, 2011
Calificación
Por Enrique Szewach
Pese a la sobreoferta de comentarios en torno al papel jugado por las calificadoras de riesgo durante la crisis financiera iniciada en el 2008 y todavía “en proceso”, insisto en sumar uno más, desde “adentro” del sistema.
Permítanme comenzar por recordar una perogrullada: una calificación de riesgo es tan sólo una opinión fundada sobre la capacidad de pago del emisor del título de deuda, y su “nota” refleja los distintos grados de probabilidad de que dicho emisor pueda hacer frente a su obligación en las condiciones establecidas en el instrumento calificado. No es mucho más, ni mucho menos que eso.
Esa opinión fundada está basada en normas y manuales de procedimiento sometidos al escrutinio de los reguladores y a disposición de los inversores y emisores.
Pero la calificación es sólo una parte del proceso de oferta pública, el cual tiene, además, regulaciones y controles importantes de otros organismos públicos y privados, que contribuyen a la transparencia de las emisiones de deuda y de otros instrumentos.
Si los entes reguladores, los inversores, los medios de comunicación, los deudores, le dan a esa opinión, mayor o menor valor, no es responsabilidad de los calificadores. La regulación siempre puede calibrar qué valor se le da y qué importancia adquiere esa calificación.
En general, la perfomance de las calificadoras, respecto de la relación entre notas otorgadas a los instrumentos emitidos y su efectiva condición de pago ha sido muy buena, y nuestra experiencia personal en la tarea también.
Pero hay algo que hemos aprendido de nuestros, afortunadamente escasos, errores. Primero, en el caso argentino, y ahora extendido a otros entornos, los cambios bruscos en el escenario macroeconómico pueden afectar a las empresas más fuertemente de lo que cualquier análisis de sensibilidad pretenda explicar.
Sin embargo, en nuestra experiencia, aún ante escenarios muy adversos, las empresas lograron hacer frente a sus obligaciones o encarar una refinanciación razonable con sus acreedores.
Lo segundo, y más importante, muchos defaults se explican más por la falta de voluntad de pago, o por el fraude contable, que por la capacidad técnica de pago, lo que le otorga mucha importancia a la evaluación de la solvencia moral de los deudores, sus antecedentes y reputación y a la eficiencia de las auditorías y organismos de control.
En ese sentido, el caso de la deuda soberana merece una consideración diferente.
Las democracias modernas basan su endeudamiento, fundamentalmente, en la capacidad de acceder a los mercados de capitales para renovar el principal, y de generar superávits operativos para pagar los intereses.
Cuando se dejan de producir superávits operativos, se entra en una peligrosa dinámica de la deuda, en dónde al tener que renovar capital más intereses, las tasas que se enfrentan se elevan, cada vez hay que pagar más, y se ingresa en un círculo vicioso, que lleva, finalmente, al cierre del mercado de crédito voluntario, y por lo tanto, a una reprogramación de la deuda o a un default.
Pero evitar este círculo vicioso implica, como se mencionó, mantener superávits operativos. Si eso no se consigue, hay que tener activos vendibles (privatizaciones, concesiones petroleras, regalías mineras, etc.) o un fondo anticíclico acumulado, para usar transitoriamente, o poder usar Reservas del Banco Central, o poder emitir la moneda de pago de la deuda., o tener acceso a crédito de organismos multilaterales.
Pero todo esto se vincula con la voluntad de pago del deudor y la situación político-social que enfrenta cada gobierno.
En otras palabras, más que un análisis de riesgo crediticio común, se trata de evaluar las condiciones macroeconómicas y político-sociales de cada país.
A esto hay que agregarle que los países, por lo general, emiten deudas a plazos más largos que las empresas y tienen elecciones cada dos años que pueden, eventualmente, modificar el mapa político.
Con todo este panorama ¿Se encuentra una agencia de calificación de riesgo capacitada para evaluar riesgo soberano, de la misma manera en que mide la situación de un emisor privado?
Parece más razonable que, en lugar de requerirse la calificación de deuda soberana, se concentre la tenencia de la misma a inversores sofisticados, limitando la exposición al sector público de entidades financieras y fondos de pensión.
De esa manera, se liberaría el mercado de crédito a emisores privados que si pueden ser calificados profesionalmente. Se reducirían los efectos negativos de un eventual default soberano sobre el sistema financiero. Y, finalmente, se obligaría a políticas fiscales mucho más responsables por menor disponibilidad de financiamiento fácil.
En otras palabras, más que culpar a las calificadoras de riesgo por evaluar supuestamente mal la deuda soberana, los entes reguladores y de superintendencia deberían avanzar en ayudar a crear marcos institucionales que tendieran a manejos fiscales responsables.
Fuente: Perfil, 17/08/11.
El eurobono genera polémica en Alemania y Francia
agosto 16, 2011
El eurobono genera polémica en Alemania y Francia
Por Marcus Walker
BERLÍN — Alemania y Francia se están viendo forzadas a reconsiderar una idea difícil de digerir a medida que la crisis de deuda en la zona euro se propaga a sus principales economías: hacer que el bloque se haga responsable de las obligaciones de los países que lo integran.
La idea de una obligación colectiva, a la que frecuentemente se denomina «eurobonos», ha salido a colación en varias ocasiones desde el año pasado. Políticos conservadores en Alemania y otros países del norte de Europa la han rechazado de plano como una violación del ideal europeo, que supone que los países cooperan pero siguen siendo responsables de sus asuntos fiscales.
No obstante, los acontecimientos de las últimas semanas, incluyendo la fuga de capitales desde los bonos italianos y las acciones de los bancos franceses, han reanimado el debate. Los funcionarios en Alemania y Francia reconocen que se están agotando las alternativas para enfrentar la crisis. La estrategia seguida hasta el momento— recortes en los presupuestos nacionales y préstamos de rescate europeos— no ha restaurado la confianza de los acreedores en la zona euro.
A las autoridades les preocupa la posibilidad de que, si la crisis se extiende, tengan que optar entre acabar con el euro o concretar una unión fiscal total, apuntalada por los eurobonos.
Berlín y París públicamente le restaron importancia al creciente clamor por la creación de los eurobonos antes de la cumbre que se realizará el martes 16 de agosto entre la canciller alemana Ángela Merkel y el presidente francés Nicolás Sarkozy. Pero poco a poco se empieza a percibir en ambos países que Europa podría necesitar un cambio radical para salvar su moneda común.
La desintegración del mercado italiano de bonos, que podría haber generado un descalabro financiero en Europa y socavado la recuperación global, solamente fue evitada la semana pasada cuando el Banco Central Europeo intervino para apuntalar la deuda soberana del país.
El domingo, uno de los principales diarios alemanes, Die Welt, dedicó su primera página a plantear los argumentos a favor de los eurobonos para impedir el colapso de la zona euro. Los medios de comunicación germanos se han apoderado del tema, obligando a los políticos de todas las tendencias a adoptar una posición al respecto.
La asociación de exportadores alemanes llamó el lunes al gobierno a hacer lo que sea necesario para proteger el euro, diciendo que la rebaja de la calificación de la deuda estadounidense ha intensificado los temores de que la crisis de la deuda podría golpear a cualquier gobierno. «Todas las alternativas a los eurobonos nos costarán al final más dinero», dijo el influyente grupo de presión empresarial.
Merkel reiteró su oposición el lunes. «Los eurobonos no eran la solución correcta en el pasado y no lo son ahora», dijo su portavoz Steffen Seibert a los periodistas.
Una vocera de Sarkozy manifestó que los eurobonos «no están en la agenda» del encuentro del presidente con Merkel. Se espera, en cambio, que la cumbre se centre en una mejora de la coordinación de las políticas económicas de los miembros de la zona euro, dijeron funcionarios alemanes y franceses.
Pero la oposición de izquierda tanto en Alemania como en Francia apoya ampliamente los eurobonos. Y la creciente crisis ha forzado repetidamente a Merkel a cruzar fronteras que consideraba prohibidas para salvar el proyecto europeo.
Terminar con el euro sería ruinosamente caro para Alemania, dicen los funcionarios en Berlín, dado que los cambios en los tipos de cambios resultantes arrasarían con las exportaciones germanas y con el sector bancario.
Una unión fiscal implicaría construir alguna autoridad central que maneje las políticas impositivas y de gasto, incrementando los subsidios de los países ricos a los más pobres y endeudarse en forma colectiva en los mercados de bonos.
Una modificación de tal magnitud todavía no está planteada y requeriría tortuosas negociaciones políticas y cambios en los tratados de la Unión Europea.
«Es una buena noticia que estemos viendo esta discusión en Alemania, porque la zona euro no puede continuar sobrellevando una situación que vemos ahora que está contagiando a su corazón», dice Simon Tilford, economista principal en el Center for European Reform, un centro de estudios londinense.
Las preocupaciones de los inversionistas se han movido más allá de las crisis de deuda locales en Grecia, Irlanda y Portugal de los últimos meses hacia una cuestión más amplia. ¿Hay algún garante de los pagos de las deudas de economías grandes y de crecimiento lento como Italia y España?
La emisión en conjunto de bonos permitiría al bloque de 17 países sumar la fortaleza colectiva de sus economías que reúnen US$13 billones (millones de millones), aliviando la presión de los mercados financieros sobre países como Italia y España, que no pueden ya financiarse de manera barata.
Pero el gobierno de Merkel teme que esto quitaría la presión a los países para mejorar su disciplina fiscal y subiría los actuales intereses bajos que paga Alemania para llevarlos al promedio europeo.
Fuente: The Wall Street Journal, 15/08/11.
Los disturbios en Inglaterra y Chile generaron pérdidas millonarias para las aseguradoras
agosto 16, 2011
Los disturbios en Inglaterra y Chile generaron pérdidas millonarias para las aseguradoras
Los disturbios que han sacudido a Londres y otras ciudades inglesas en los últimos días superará sin duda los 150 millones de libras (240 millones de dólares)‚ según estimaciones realizadas el jueves por profesionales del sector.
En un comunicado‚ el Centro de Investigación para el Comercio Minorista (CRR) de Londres‚ situó en al menos 80 millones de libras (130 millones de dólares) los ingresos no percibidos por los comercios cerrados durante los disturbios.
Las operaciones de limpieza y las reparaciones de los comercios directamente afectados se cifraban en más de 60 millones de libras (97 millones de dólares) que deberían ser‚ al menos parcialmente‚ reembolsados por las aseguradoras.
En una estimación provisoria‚ La Asociación de Aseguradoras Británicas (ABI) cifró la factura para el sector » ampliamente por encima de los 100 millones de libras» pero no dio detalles sobre estos cálculos‚ ya que aun existen serias dificultades de ingresar al interior de los edificios saqueados e incendiados.
Existe una gran preocupación en el sector asegurador y de comercio‚ frente a un año de los Juegos olímpicos y las pérdidas que pueda generar el impacto sobre el turismo las imágenes de violencia que han dado la vuelta al mundo.
Si tan solo el 1% de los turistas que se espera escogen otro destino‚ la economía británica perderá 520 millones de libras (840 millones de dólares) en los próximos 12 meses.
En tanto en Chile‚ según datos que solo corresponderían al barrio de La providencia en la ciudad de Santiago‚ las perdidas superarían los 50 millones de pesos chilenos (11 millones de dólares)‚ en un primer informe dado a conocer por el Municipio.
Los daños se produjeron principalmente en la destrucción de mobiliario urbano. Al igual que en Inglaterra las protestas se extendieron en otras ciudades del país.
Fuente: Asociación de Aseguradoras Británicas, 15/08/11.
La era de la volatilidad en los mercados
agosto 15, 2011
La era de la volatilidad en los mercados
Por E.S. Browning
Después de una de las semanas más volátiles en la historia de las bolsas, algunos líderes mundiales no ocultaron su preocupación acerca de la salud de la economía mundial.
«Entramos en una zona peligrosa», afirmó el presidente del Banco Mundial Robert Zoellick durante una visita a Australia. Añadió que los líderes necesitan tomar medidas enérgicas «a corto y largo plazo para restaurar la confianza». El primer ministro de Singapur, Lee Hsien Loong, reconoció la posibilidad de una nueva recesión en medio de la incertidumbre económica en Estados Unidos y Europa. Si así sucede, la misma podría arrastrar a los centros neurálgicos asiáticos como China e India.
El Promedio Industrial Dow Jones osciló la semana pasada entre tremendas ganancias y pérdidas por las dudas sobre la fortaleza de la economía de Estados Unidos y la cada vez más profunda crisis de la deuda en Europa. El lunes, las bolsas asiáticas anotaron alzas importantes impulsadas por la subida de los principales indicadores estadounidenses el viernes. El índice de acciones líderes de Hong Kong avanzó 3,3%, el de Australia 2,6% y el de Taiwán 2,4%. El índice Nikkei de la Bolsa de Tokio subió 1,4% gracias en parte a un crecimiento de la economía superior al previsto. A media sesión del lunes, el Dow registraba un alza de 137 puntos, o 1,2%.
Aunque la semana terminó con un saldo positivo –el Dow Jones acumuló un alza de 5.1% el jueves y el viernes-, muchos analistas afirman que las violentas oscilaciones, y particularmente las grandes bajas, son una señal de que los mercados financieros están lejos de estabilizarse tres años después de la crisis financiera.
Dichos analistas aseguran que puede que las bolsas se disponen a atravesar por un período de mayor volatilidad. Esto se debe en parte a que los líderes políticos han sido incapaces de solucionar los problemas fundamentales que acusan muchas naciones desarrolladas. Como el alto endeudamiento y el escaso crecimiento de las economías.
Algunos analistas comparan la situación del mercado con la imperante en los años 30 y 70. En ambos casos, cuando la recuperación de las economías desarrolladas y los mercados demoró más de una década. No todo el mundo comparte este punto de vista, pero los analistas escépticos advierten a los clientes que estén preparados para más problemas en los mercados.
Si las acciones van a seguir recuperándose a corto plazo o si van a seguir las caídas es materia de un acalorado debate. Algunos analistas enviaron informes durante el fin de semana en los que mantienen que los movimientos de la semana pasada fueron la clásica señal de que se ha tocado fondo. Otros mantienen que aún es demasiado prematuro para predecir cómo los acontecimientos mundiales podrían afectar la evolución de las bolsas.
Los optimistas indican que las ganancias de las compañías han sido excepcionalmente sólidas en los últimos trimestres y que los precios de las acciones parecen baratos siempre y cuando las ganancias de las empresas sigan gozando de buena salud.
Los escépticos, en cambio, señalan que la conducta de los mercados en 2000 es similar a la de los años 70. Entonces, la inflación contuvo el crecimiento accionario durante algo más de diez años. En los años 30, la depresión económica causó estragos en el mercado durante un largo plazo.
El actual período de debilidad habría empezado en 2000 con el estallido de burbuja de acciones tecnológicas, a lo que siguió el estallido de las burbujas del mercado inmobiliario y las hipotecas en 2006 y 2007.
Al igual que hoy, los mercados en los años 30 y 70 pagaron el precio de las burbujas y la especulación financiera de los tiempos del «boom». También tuvieron que afrontar los problemas de la economía mundial.
Un síntoma del actual malestar es que, después de los mercados bajistas de entre 2000 y 2002 y del 2007 al 2009, muchos inversionistas particulares han invertido menos dinero en fondos de inversión en renta variable. Los ingresos netos de dólares hacia estos mismos fondos tuvieron su máximo en 2000 y han sido mediocres desde entonces, según los datos de Investment Company Institute , una entidad que agrupa a los fondos de inversión.
Fuente: The Wall Street Journal, 15/08/11.
Volatilidad Financiera
La crisis financiera global
agosto 15, 2011
Instrumentos
Por Enrique Szewach
Todavía asistimos, en la economía global, a las consecuencias de la explosión de la burbuja del crédito, que dejó al descubierto una crisis por sobrendeudamiento, al caer el valor de los activos que respaldaban los créditos, en el caso de las hipotecas en Estados Unidos, o al quedar expuesto el problema fiscal de muchos países europeos, que financiaron con endeudamiento barato, una insostenible expansión del gasto público.
El problema es que las crisis por sobreendeudamiento o se arreglan de un día para el otro, default y licuación brusca mediante (a la Argentina), o se arreglan muy lentamente, porque hay que esperar que se vayan revaluando los activos y licuando suavemente los pasivos, (en el caso de la deuda privada).
O hay que recuperar solvencia fiscal y la confianza de los inversores, mientras la política monetaria “limpia” las carteras de los bancos (en el caso de las deudas públicas).
La salida “a la argentina” no está disponible en mercados financieros muy grandes y extendidos, porque implica una transferencia descomunal de fondos en contra de los ahorristas e inversores, (en particular fondos de pensión y compañías de seguros de vida, es decir contra el ahorro de los futuros jubilados), y la destrucción, por lo tanto, del mercado de capitales y de crédito, (que es, por otra parte, lo que pasó en la Argentina, después de aplicar nuestra “receta” tantas veces), junto a crear, a futuro, un grave problema fiscal, para compensar a los nuevos retirados (por la pérdida de sus ahorros). O implica un gravamen extraordinario hacia los pagadores de impuestos.
O implica un desorden incontrolable sobre la cotización de las monedas, y los precios relativos globales de bienes y servicios. (Si se hace exclusivamente con salvatajes monetarios, en especial, si se trata de la moneda de reserva).
La opción elegida para intentar “acortar” ese tiempo (las presiones sociales y políticas mal manejadas por falta de liderazgo y por falta de políticas sociales eficientes y focalizadas, se hacen insostenibles), fue usar “un poquito” de cada medicina, en la idea de que “dosis” moderadas de gasto fiscal y de expansión monetaria, aliviarían el problema, sin las consecuencias negativas antes enunciadas. (En el caso norteamericano).
En Europa, en cambio se intentó la “ortodoxia” fiscal, sin la ayuda de la política monetaria, agravando el problema, en el corto plazo, al menos.
Volviendo al caso norteamericano, la medicina dio resultado un ratito, se evito una depresión, pero será difícil impedir la lenta recuperación comentada (siempre con riesgos de recesión).
Lo que pasó estas semanas, quizás, es que el mercado se despertó de la fantasía de que el problema estaba arreglado, y ratificó que Obama y Bernanke se habían quedado con pocos instrumentos.
El primero, sin la capacidad política de expandir más el gasto público y el endeudamiento (si esa fuera una solución), y el segundo, Don Ben Shalom, sólo pudiendo anunciar más de lo mismo, y sabiendo que, como no sólo es el Presidente del Banco Central de los Estados Unidos, si no que es, además, el emisor de la moneda de reserva mundial, no tiene mucho margen de maniobra, para seguir devaluando el dólar sin parar y mantener, simultáneamente, la confianza en la moneda. (Le queda un nuevo round de expansión monetaria, pero sería bueno que se comprara deuda privada, reduciendo el problema de endeudamiento).
En síntesis, Barack Obama y Ben Bernanke se han quedado sin muchos instrumentos, y el mundo se ha dado cuenta. Mientras Europa empieza a entender que necesita de política monetaria, más que fiscal.
¿Y por casa? El gobierno Kirchnerista, si gana, y quiere “profundizar” el modelo, como anuncia, salvo que siga subiendo sin parar el precio de la soja, también se está quedando sin instrumentos.
Ya expropió los fondos de pensión. El uso de las reservas del Banco Central, tiene un límite. Y el uso de la emisión (inflación) también.
Por lo tanto, sólo le queda inventar nuevas expropiaciones, y aplicar más controles y arbitrariedades.
La alternativa, es cambiar, en lugar de profundizar. Es decir ir hacia otra política fiscal reducir subsidios y normalizar los precios relativos. A otra política monetaria y cambiaria, a otra política de ingresos.
También Cristina Kirchner y Mercedes Marcó del Pont (presidente del BCRA), por lo tanto, se enfrentan a los límites de la fantasía, y parece que hay muchos que se han dado cuenta.
Fuente: Perfil, 14/08/11.
Europe’s Short-Sale Bans May Fail to Reverse Stock Slide
agosto 15, 2011
Europe’s Short-Sale Bans May Fail to Reverse Stock Slide
By Howard Mustoe and Jesse Westbrook
France, Spain, Italy and Belgium’s bans on short-selling may fail to reverse the fall in financial stocks and instead may concentrate bets against banks elsewhere in Europe, according to lawyers, investors and academics.
British financial stocks dropped 41 percent in the four months after regulators imposed a ban on short selling following the collapse of Lehman Brothers Holdings Inc. in September 2008. The benchmark FTSE 100 index fell 15 percent in the period. When the Securities and Exchange Commission prohibited short-sales for three weeks in September 2008 a Bloomberg Index tracking the 880 U.S. stocks affected fell 26 percent, outpacing the Standard & Poor’s 500 Index’s 22 percent decline.
European regulators are divided over how to respond after a rout that sent the region’s bank stocks to their lowest in almost 2 1/2 years this week. Germany and the Netherlands have said they don’t plan further restrictions on short sales, while British regulators said they don’t plan to limit the practice.
“In contrast to the regulators’ hopes, the overall evidence indicates that short-selling bans at best left stock prices unaffected and at worst may have contributed to their decline,” said Alessandro Beber, a professor at Cass Business School in London who’s studied short-sales bans in 30 countries.
Short-sellers sell borrowed shares with plans to buy them back later at a lower price, a practice politicians and some investors blame for roiling markets.
Partial Ban ‘Problem’
“The problem with a partial ban — which is what we have now — is that it moves the problem to other parts of the system,” Bob Penn, a financial regulation partner at law firm Allen & Overy LLP in London, said. “It would be reasonable to expect the short sellers to turn their attention to non-Italian or non-French banks with significant exposures to those jurisdictions, for example.”
Dexia SA, KBC Groep NV and Mediobanca SpA led the Bloomberg Europe Banks and Financial Services Index up 4.3 percent in London. Dexia, Belgium’s biggest bank by assets, climbed 17 percent and KBC advanced 9.6 percent. The index is still down 24 percent this year.
“European bank stocks, while bouncing up in a knee-jerk response in September 2008 when a short-selling ban was announced, dropped sharply over the next few months as the financial and economic crisis worsened,” Barclays Capital analysts wrote in a report to clients today. “Short-selling bans have proven ineffective in the past, tend not to address the real underlying issues in Europe, reduce liquidity and increase the related risk premiums.”
Societe Generale
In France, where Societe Generale SA shares hit their lowest since the credit crisis this week, regulators banned the creation of any net short positions and any increase in such positions for at least the next 15 days. Frederic Oudea, chief executive officer of the Paris-based lender, defended the company against speculation that a deterioration in France’s creditworthiness would damage the bank’s stability. He called the rumors “absolute rubbish” in an Aug. 10 interview with CNBC after the stock sank 15 percent.
“You can understand why they’ve done it, to a certain extent, because of the rumors circulating around Soc Gen, none of which seem to be founded,” said Shailesh Raikundlia, an analyst at MF Global Ltd. in London. “The thing with the banks is that it can be self-fulfilling: it’s all about confidence.”
European lenders may be struggling to fund themselves. Banks’ overnight borrowings from the European Central Bank jumped to the highest in three months yesterday, a sign some lenders may need emergency cash. The difference between three- month Euribor and the overnight indexed swap rate, a measure of banks’ reluctance to lend to each other, was at 0.67 percentage point today, close to the widest spread since May 2009.
‘Unintended Consequences’
“EU policy makers don’t seem to understand the law of unintended consequences,” Jim Chanos, the short seller known for predicting Enron Corp.’s collapse, said by e-mail. “The vast majority of short-selling financial shares is by other financial institutions, hedging their counterparty risks, not speculators. The interbank lending market froze up completely in October to December 2008 — after the short-selling bans.”
The 11 French companies covered by the restrictions include insurer Axa SA, BNP Paribas SA, Credit Agricole SA, Natixis and Societe Generale, the regulator said. Market makers will be exempt from the ban.
Ban in Belgium
In Belgium, the local regulator said it banned short- selling “by any means whatsoever.” Existing short positions won’t be banned, though they can’t be increased. Ageas, Dexia SA, KBC and KBC Ancora are covered by the limits.
Spain’s markets regulator introduced a 15-day ban on new short sales or increasing existing positions because of “the situation of extreme volatility” in markets, according to a statement from the Madrid-based CNMV. The ruling applies to 16 stocks, including Banco Santander SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA, Banco Popular Espanol SA and insurer Mapfre SA.
Italy’s securities market regulator, Consob, banned new net short positions on financial shares for 15 days, according to a statement posted in its website. Investors can’t increase existing short positions even on an intraday basis, Consob said.
“Short-selling is a legitimate market practice which helps capital markets function effectively,” said Andrew Baker, CEO of London-based lobby group the Alternative Investment Management Association. “It contributes to efficient price discovery, increases market liquidity, facilitates hedging and other risk management activities.”
‘Just Increasing Volatility’
The ban won’t have its intended impact of helping banks, because money managers will also have to reduce wagers that financial stocks will rise, said Gemma Godfrey, who chairs the investment committee at Credo Capital Plc, a wealth manager in London. Without the ability to make corresponding bearish bets to mitigate risk, hedge funds will abandon the market, she said.
“It means hedge funds can’t manage their risk as well as they could before, so you are just increasing volatility,” said Godfrey, whose firm has 1.3 billion pounds ($2.1 billion) invested in hedge funds and other asset managers. “If they close out their shorts, they have to close out their longs.”
The difference between 2008’s bans and today’s plan is the inclusion of some derivatives, according to Karim Bertoni, a fund manager at Banque Syz & Co., who helps manage $29 billion including European bank stocks. The Italian ban includes short- selling through derivative instruments on shares, Consob said.
‘Hedge Fund Bogeyman’
“The ban on options to is new as it was not the case two years ago, so it gives more power to the ban,” he said. “But remember that even in Germany where the ban was expanded to all stocks since October 2010, not just financial ones, the market has declined substantially.”
Short-selling prohibitions are meant to restore confidence among nervous traders, who incorrectly think that hedge funds have driven down share prices, said Andrew Shrimpton, who previously oversaw hedge funds at the U.K.’s Financial Services Authority. The bans don’t work, because they reduce trading volumes, which acerbates the price impact of selling, he said.
“They are going after the hedge fund bogeyman”, said Shrimpton, who’s now a partner at hedge-fund consultancy Kinetic Partners LLP in London. “We tried this once before in 2008, and proved beyond all doubt that it doesn’t work.”
–With assistance from Jim Brunsden in Brussels, Sonia Sirletti in Milan, Nikolaj Gammeltoft, Inyoung Hwang and Rita Nazareth in New York, Joshua Gallu in Washington, Seonjin Cha in Seoul, Charles Penty in Madrid, Weiyi Lim in Singapore and Jon Menon in London. Editors: Edward Evans, Dylan Griffiths.
Fuente: Bloomberg, 12/08/11.