El impacto del terremoto sobre la economía Japonesa alimenta la incertidumbre global
marzo 16, 2011
El impacto del terremoto sobre la economía Japonesa alimenta la incertidumbre global
Por Kathleen Madigan
NUEVA YORK (Dow Jones)-Los economistas están tratando de evaluar el impacto del terremoto japonés sobre las perspectivas de la nación y el mundo usando palabras como «tentativo» y «prematuro».
Las primeras valoraciones sugieren que la demanda y la producción podrían contraerse en el corto plazo, pero que el producto interno bruto de Japón será impulsado más tarde por la reconstrucción.
Las comparaciones se están basando en el terremoto de Kobe de 1995, pero con algunas diferencias. La región de Kobe era más importante para la economía japonesa, ya que generaba cerca del 12,4% del PIB. Las dos prefecturas golpeadas más duramente por el terremoto del 11 de marzo representan menos del 7% de la producción del país.
Además, el panorama económico era diferente en 1995. La economía mundial se estaba expandiendo de manera sólida y Japón estaba saliendo lentamente de su propia recesión. En esta oportunidad, la economía japonesa se contrajo en el cuarto trimestre, aunque los datos mensuales sugieren un mejor desempeño en el primer trimestre anterior al sismo.
Incluso así, tiene más sentido comparar el terremoto del 11 de marzo con el sismo de Kobe-Sendai que con otros recientes terremotos ocurridos en todo el mundo, dicen economistas de Nomura Global Economics, debido a que las «características específicas de Japón posiblemente tengan mucha influencia para determinar la cantidad de tiempo que les tomará a los consumidores y a las empresas volver a la normalidad, o qué tipo de medidas de estímulo decidirá implementar el gobierno».
Ciertamente, la tragedia humana es lo que más importa a todos, y la suerte de las plantas nucleares dañadas es una variable significativa en las perspectivas. Pero los economistas plantean dos preocupaciones centrales que podrían perjudicar a la economía nacional.
Debido a los daños sufridos en las plantas de energía, Japón ha tenido que instituir apagones rotativos, lo que lleva a interrumpir la producción en algunas áreas del sector industrial de Japón, un lastre sobre el producto interno bruto.
Por ejemplo, IHS Global Insight dice que varias plantas automotrices de la prefectura Miyagi y sus alrededores están cerradas, y que muchas más plantas en todo Japón están en riesgo de cierre debido a los apagones e interrupciones en las cadenas de suministro.
No obstante, la economía japonesa ha estado agobiada por años, lo que significa que su sector empresarial no ha estado desempeñándose a toda su capacidad. Eso significa que los apagones rotativos no necesariamente provocarán un déficit de bienes o un aumento prolongado en la inflación.
El mayor peligro para una escasez de bienes es el daño sufrido por el sistema de distribución: puertos y ferrocarriles están cerrados, y las carreteras inhabilitadas.
La imposibilidad de conseguir partes japonesas podría ser un problema no sólo para los productores japoneses de bienes finales. Los fabricantes asiáticos y estadounidenses, especialmente de los sectores automotriz y de tecnología, también dependen de Japón para la provisión de partes. Los flujos comerciales que atraviesan Japón podrían ser un lastre sobre la economía mundial.
Pese a que continúan las misiones de búsqueda y rescate, el Banco de Japón tomó rápidas medidas para respaldar a la economía. El banco central está listo para inyectar cerca de US$183.000 millones de liquidez adicional en el sistema bancario para estabilizar a los mercados.
Estimaciones iniciales ubican las pérdidas aseguradas en el rango de US$25.000 a US$30.000 millones, mientras que las expectativas apuntan a que el gobierno invertirá otros US$30.000 millones para la reconstrucción.
La opinión prevaleciente es que la reconstrucción sumará al PIB de Japón a partir de la segunda mitad del año. Por lo tanto, aunque el PIB se contraiga entre un 1% y un 2% en el primer semestre, la reconstrucción actuará como un programa de estímulo para alentar el crecimiento.
Por ahora, sin embargo, la situación sigue cambiando constantemente. Podrían pasar semanas o meses antes que se conozca el impacto económico final.
Fuente: The Wall Street Journal, 15/03/11.
Los problemas de Japón no afectarían a los bonos del Tesoro de EE.UU.
marzo 16, 2011
Los problemas de Japón no deberían desestabilizar a los bonos del Tesoro de EE.UU.
Por David Reilly
Los tres mayores tenedores de bonos del Tesoro de Estados Unidos enfrentan problemas que podrían reducir su entusiasmo por la deuda del Tio Sam.
La Reserva Federal tiene programado desmontar su programa más reciente para comprar US$600.000 millones en deuda a mediados del año. China está tratando de enfriar su economía y domar la inflación, lo cual podría reducir las exportaciones y reducir el apetito por los bonos del Tesoro. Mientras tanto, Japón debe reconstruir después del terremoto, lo cual podría conducir a la venta de activos en dólares, especialmente ahora que las aseguradoras enfrentan cerca de US$30.000 millones en pólizas a pagar.
Cuando se trata de Japón, el riesgo que representa para los bonos del Tesoro no debe ser subestimado. En primera instancia, el Banco de Japón no desea que el yen se fortalezca aún más, lo cual se ha desprendido de las medidas iniciales para repatriar fondos. Los exportadores japoneses, que enfrentan una disrupción de su producción por el sismo, ya pasaban apuros con los niveles históricos del yen frente al dólar, pese a que a economía parecía estar regresando a la recesión.
Al anunciar planes de doblar el tamaño de su programa de compra de activos a 10 billones de yenes (millones de millones) o US$122.000 millones, el banco central de Japón también se ha asegurado de que las empresas «tengan una variedad de canales para recaudar efectivo en Japón, a parte de vender bonos del Tesoro», indica Ward McCarthy, economista financiero jefe de Jefferies & Co.
Si nos remitimos a la historia, el terremoto Gran Hanshin que afectó a Kobe en enero de 1995 nos da una razón para ser optimistas, dice Richard Gilhooly, director en EE.UU. de estrategias de tasas de interés de TD Securities. Cifras del Departamento del Tesoro de EE.UU. muestran que los inversionistas japoneses continuaron comprando más deuda estadounidense de la que vendieron en los meses posteriores a esa catástrofe y no se convirtieron en vendedores netos sino hasta septiembre y octubre de ese año.
Con los grandes déficit de EE.UU., una potencial alza de la inflación y el fin de la compra de bonos por parte de la Fed pesando sobre las perspectivas de los economistas, cualquier confirmación de que las empresas japonesas no se verán forzadas a vender serán una noticia de alivio para los que creen que los bonos del Tesoro seguirán subiendo.
Fuente: The Wall Street Journal, 15/03/11.
Japón: El terremoto costaría a las aseguradoras 35 mil millones de dólares
marzo 14, 2011
Japón: El terremoto costaría a las aseguradoras 35 mil millones de dólares
Son las primeras estimaciones de la evaluadora de riesgos AIR Worldwide. Sin embargo‚ lo calculado hasta el momento podría aumentar mucho más. En tanto‚ desde la calificadora Moody’s sostienen que el alcance de las pérdidas dependerá del tipo de cobertura facilitada‚ la cantidad de reaseguro comprado y la estructura de los programas de reaseguro.
El mundo aún no sale de su asombro. Las imágenes que recorrieron durante todo el fin de semana sobre el desastre ocurrido el viernes en Japón parecían ser sacadas de la más ficticia película hollywoodense de cine catástrofe‚ pero estaba ocurriendo de verdad‚ y sus consecuencias son muy difíciles de calcular.
Sin embargo‚ la evaluadora de riesgos AIR Worldwide ya se ha animado a arrojar las primeras estimaciones sobre el impacto económico que tendrá sobre las aseguradoras.
La empresa estadounidense evalúa que los daños a las propiedades privadas cubiertas por las compañías de seguros serían entre 14.500 y 34.600 millones de dólares‚ pero destaca‚ sin embargo‚ que numerosas observaciones sobre el terreno siguen sin estar disponibles‚ lo que podría aumentar las estimaciones.
La compañía advirtió que sus cálculos son apenas los primeros y que sus resultados no cuentan los efectos del tsunami que siguió al sismo ni cualquier pérdida potencial por daño nuclear.
AIR dijo que en muchos casos‚ los edificios habrían sido dañados por el sismo de magnitud 8.9 y barridos por la posterior inundación‚ lo que haría difícil un balance preciso
«Las operaciones de salvamento siguen en curso y la evaluación de los daños apenas ha comenzado‚ y aún hay una gran incertidumbre en torno a los parámetros» del sismo‚ destaca AIR en un comunicado.
La compañía precisa que su modelización no tiene en cuenta los daños ocasionados por el tsunami que siguió al terremoto de 8‚9 grados en la escala de Richter‚ el más intenso jamás registrado en Japón.
El sismo superará con creces al más costoso de la historia moderna en términos de pérdidas por seguros: los cerca de 15.000 millones de dólares del terremoto de Northridge de 1994 en California.
De todos los desastres ocurridos desde 1970‚ ajustados por la inflación‚ sólo estaría detrás en costos de seguros del huracán Katrina en el Golfo de México en Estados Unidos.
Por su parte‚ la agencia de calificación de riesgo Moody’s informó hoy de que las compañías de seguros y reaseguros‚ tanto en Japón como en todo el mundo‚ sufrirán fuertes pérdidas tras el devastador terremoto del viernes en ese país y‚ además‚ el impacto del crédito será negativo para los dos sectores.
El vicepresidente y destacado analista de Moody’s en Nueva York‚ James Eck‚ y el analista de Tokio‚ Kenji Kawada‚ han señalado en un comunicado divulgado hoy que el alcance de las pérdidas dependerá del tipo de cobertura facilitada‚ la cantidad de reaseguro comprado y la estructura de los programas de reaseguro.
La agencia cree que hacer una estimación de las reclamaciones será un proceso largo‚ ya que el tamaño y el alcance de la tragedia aumentarán la presión sobre los recursos de las aseguradoras.
Si bien es prematuro estimar el alcance de los daños‚ los citados analistas identifican a los aseguradores de Japón‚ las aseguradoras y reaseguradoras internacionales como las más afectadas.
Entre los aseguradores japoneses‚ los grupos MS&AD Insurance Group‚ Tokio Marine Group y NKSJ Group representan el 90% del mercado de Japón‚ indica la agencia.
A nivel internacional‚ Moody’s menciona a ACE Limited‚ Chartis‚ Allianz y Zurich‚ pero tienen una pequeña participación en el mercado y utilizan el reaseguro para cubrirse.
Moody’s cree que parte de las pérdidas fluirán a la industria global del reaseguro‚ puesto que el reaseguro por catástrofe que cubre los terremotos japoneses es un mercado importante.
La agencia estima que las importantes empresas globales de reaseguros -incluidas Munich Re‚ Swiss Re‚ SCOR‚ Hannover Re‚ Berkshire Hathaway‚ PartnerRe‚ y Everest Re-‚ sufran las mayores pérdidas sobre una base nominal.
Fuente: Buenafuente.com, 14/03/11.
Impuesto a la Herencia (Prov. de Buenos Aires)
marzo 13, 2011
Carga fiscal, la otra reforma agraria
El injusto impuesto a la herencia bonaerense ignora desaprensivamente la estructura tributaria nacional en su conjunto.
Aprovechando la distracción de la gente durante las vacaciones estivales, el gobierno de la provincia de Buenos Aires acaba de cometer otra tropelía fiscal. Aumentando gravemente una presión fiscal ya asfixiante, en una actitud que ignora la necesidad de coordinar, por respeto a la gente, la política tributaria provincial con la nacional, la administración de Daniel Scioli ha sucumbido a un mal conocido: el de la voracidad fiscal ilimitada e insaciable.
La norma de la provincia de Buenos Aires que establece el impuesto a la herencia y transmisión gratuita de bienes es ciertamente de 2010, pero no había sido reglamentada. Para este año, no obstante, el impuesto aludido está vigente, lo que provoca un fuerte e injustificado incremento de los costos fiscales no sólo de los residentes de esa provincia, sino de otras.
Los residentes de la provincia deben tributar el nuevo impuesto por la totalidad de lo recibido por herencia o transmisión gratuita de bienes. Cabe apuntar que los domiciliados en otras partes del país también deberán pagarlo, aunque sólo con relación a los bienes que reciban y estén efectivamente radicados en la provincia de Buenos Aires.
El gobierno bonaerense no sólo dispuso motu proprio una drástica reducción de los mínimos no imponibles de este nuevo impuesto, sino que elevó sustancialmente las alícuotas del tributo que, para los herederos forzosos, llega ahora al 16 por ciento y para los demás parientes al 22, lo que es una enormidad en un país en el que el gobierno federal ha eliminado el impuesto sucesorio y establecido, en su reemplazo, el impuesto a los bienes personales, con una elevada tasa anual que va del 0,5 al 1,25 por ciento del patrimonio. Lo ocurrido es un desaliento directo al ahorro y a la formación de capital.
Lo cierto es que hoy la provincia de Buenos Aires ha ignorado -en rigor, burlado- desaprensivamente la estructura tributaria nacional en su conjunto, como si ella no existiera y la provincia no fuera parte de la Nación, acumulando arbitrariamente impuestos, en actitud injusta y groseramente avasalladora, lo que es muy lamentable y desdibuja la imagen del gobernador provincial.
Para el campo esto se suma a la confiscación de su renta dispuesta por el gobierno nacional mediante las llamadas retenciones, en realidad una reforma agraria disfrazada que, en lugar de apoderarse de la propiedad de las empresas rurales, las priva (después de la carga impositiva habitual) de una parte sustancial de su renta, esto es, del fruto de su esfuerzo. Un caso único en el mundo.
Como si el desatino sustancial fuera poco, la provincia de Buenos Aires pretende, además, imponer la extraterritorialidad de su enormidad al desdibujar la personería de las sociedades que puedan haber sido constituidas en otras jurisdicciones, gravando caprichosamente sus acciones en proporción a los bienes que cada sociedad tenga ubicados en el distrito bonaerense, lo que es un audaz despropósito y otra fuente tremenda de inseguridad jurídica.
Fuente: La Nación, 13/03/11.
Ver: Impuesto a la Herencia en la Provincia de Buenos Aires
.
La Unión Europea acuerda ‘un pacto por el euro’
marzo 13, 2011
La Unión Europea acuerda ‘un pacto por el euro’
Por Charles Forelle y Stephen Fidler
BRUSELAS — Los líderes europeos acordaron en las primeras horas del sábado un programa de reformas económicas a largo plazo para los 17 miembros de la eurozona, y autorizaron engordar el fondo de rescate de la región para países en problemas.
Pero la reunión estuvo marcada por varias disputas acaloradas. Irlanda, que buscaba unas condiciones mejoradas para el paquete de rescate de 67.500 millones de euros que recibió el año pasado, fue duramente criticada por negarse a contemplar una subida en sus bajos impuestos de sociedades.
El presidente del Banco Central Europeo, Jean-Claude Trichet, se enfrentó a Francia y Alemania para permitir que el fondo de rescate compre parte de los bonos de los países débiles que el banco central ha estado acumulando durante la crisis.
Los líderes acordaron formalmente, como se esperaba, incrementar la cantidad que puede prestar el fondo temporal de rescate de la UE hasta los 500.000 millones de euros. También acordaron crear un mecanismo permanente del mismo tamaño en 2013, cuando expira el fondo temporal.
La reunión, que empezó la tarde del viernes, fue un paso de gigante para alcanzar un acuerdo final para el 25 de marzo, según prometieron los líderes. El tiempo apremia. Las tensiones se redoblaron en Grecia tras unas decepcionantes informaciones presupuestarias anunciadas el viernes y en Portugal también, después de que los mercados apretaran al país para que aplicara más recortes fiscales adicionales.
Los líderes aprobaron otros dos cambios. Primero, los fondos de rescate estarán disponibles para comprar bonos directamente de los países de la eurozona, presumiblemente en las subastas de deuda periódicas. Ahora, el fondo sólo puede hacer préstamos. Y segundo, el fondo de rescate en sí mismo se financiará al menos en parte a través de contribuciones de capital de los países, en vez del actual sistema de garantías.
El primer cambio dará al fondo más flexibilidad, aunque no se explicaron los detalles. Lo segundo implica que los países cuyas garantías no son tan valiosas como los países con triple A como Alemania, Francia y Países Bajos, podrían tener que poner efectivo.
Los líderes también acordaron que los préstamos del fondo deberían suponer menores tipos de interés, y acordaron que los tipos para Grecia se recortaran un punto porcentual. Atenas, que recibió el rescate la pasada primavera, había pedido un recorte de dos puntos.
Pero la disputa más dramática fue con Irlanda. Los líderes dijeron a los irlandeses que no recibirían un recorte de un punto porcentual de los intereses si no subían su impuesto de sociedades.
El recién nombrado primer ministro irlandés, Enda Kenny, dijo tras la reunión que dijo a sus homólogos que «no podía contemplar» un cambio en los impuestos. Los irlandeses argumentan que su impuesto de sociedades –en el 12,5%– es central para atraer la inversión extranjera y revitalizar su crecimiento. Otros países se quejaron de esto, particularmente cuando están firmando miles de millones en cheques de rescate.
Fuente: The Wall Street Journal, 12/03/11.
Argentina impasible ante el 25% de inflación
marzo 10, 2011
Argentina impasible ante el 25% de inflación
La gastronomía alemana es famosa por sus salchichas con chucrut, la española por la paella, la japonesa por el sushi, mientras que Argentina se destaca por el asado y las milanesas de carne de vaca. Este último plato es tradicional y popular sobre todo entre los niños, que adoran acompañar la milanesa -carne rebozada que se fríe o se cocina al horno- con papas fritas bien crujientes.
Hace tres semanas, Cristina Fernández de Kirchner lanzó «Milanesas para todos», un plan para que se vendan a $ 21 (U$S 5,25) el kilo en el Mercado Central de Buenos Aires. De esta manera, la mandataria intentó demostrar que la alta inflación que denuncian los economistas privados no es cierta y que en realidad hay una distorsión de precios, es decir, que hay que buscar para poder comprar mejor. «Me llegó a Olivos –la residencia presidencial- una caja de ‘Milanesas para todos’, de 1 kilo. Las probé en familia. Máximo (por su hijo) me preguntó si serán así para todos. Estaba buenísima, yo comí», dijo Cristina Kirchner durante una conferencia de prensa.
Pero lo que no contó la presidenta en su peculiar declaración es que el Mercado Central de Buenos Aires, donde se concentra la distribución de frutas y verduras que se producen en todo el país, está ubicado en los suburbios de la ciudad, y para llegar es necesario trasladarse en auto o tomarse un bus. Para lo primero habría que pagar peajes y para lo segundo, desde el microcentro porteño, es necesario al menos 40 minutos de viaje.
Mientras algunas consultoras privadas de prestigio como la Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas (FIEL) y Ecolatina estimaron que la inflación de 2010 se ubicó cercana al 25%, en el Gobierno la calcularon en un 10,9%. Esta diferencia no es novedosa ya que se produce desde que el INDEC (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos) fue intervenido por el Gobierno de Néstor Kirchner en octubre de 2006. Desde entonces cambió su metodología de medición para la Canasta Básica Alimentaria y el Índice de Precios al Consumidor, por lo que comenzó a perder credibilidad tanto a nivel local como internacional.
En opinión de Enrique Dentice, profesor e investigador de la Universidad Nacional de San Martín (UNSAM), esta falta de credibilidad genera “que las estadísticas oficiales dejan de ser utilizadas para los distintos procesos de toma de decisiones tales como salarios o inversiones”.
Como ejemplo de la falta de credibilidad en el INDEC, la propia justicia recurre a la información de las consultoras privadas para dictar sentencias. En una nota publicada en el diario La Nación el juez en lo civil Lucas Aon aseguró que para fijar cuotas alimentarias [en casos de divorcio] “tenemos en consideración el notorio aumento del costo de vida, que no tiene nada que ver con las estadísticas oficiales, sino con la inflación real».
Según Carlos Olivieri, director de la Facultad de Ciencias Empresariales de la Universidad Austral de Buenos Aires, la distorsión que crea el INDEC produce dos efectos: «imposibilidad de ajustar la economía siguiendo la evolución real de precios, y la distorsión de los bonos que se ajustan de acuerdo con la inflación argentina. Este hecho provoca importantes «ahorros» para el Estado y el consiguiente perjuicio para el inversor».
Las causas de la inflación
Uno de los mayores flagelos que ha sufrido la economía argentina desde hace muchos años es la inflación, con tasas que alcanzaron el 5000% anual en 1989, lo que se conoció como la “hiperinflación”. La situación cambió radicalmente gracias al Plan de Convertibilidad instituido por el entonces ministro de Economía, Domingo Cavallo, en 1991, que mantuvo la paridad entre el peso y el dólar. Sin embargo, este sistema entró en crisis en 2001 y nuevamente aparecieron altos índices de inflación en el país.
Las causas que explican la inflación en la actualidad son múltiples pero una de las más mencionadas por los especialistas es la expansión monetaria. Según explica la economista Belén Pagone, Coordinadora Académica de la Universidad Austral, ésta responde “al mantenimiento de un tipo de cambio competitivo que obliga al Banco Central de la República Argentina (BCRA) a comprar dólares -más de U$S 3.500 millones en 2010- con una fuerte emisión, que solo es neutralizada parcialmente. El superávit comercial indudablemente exige que el Estado absorba una gran cantidad de divisas que, de otra manera, produciría una importante reducción del tipo de cambio”.
El aumento del gasto de los consumidores es otra de las variables que vinculan los economistas al índice de inflación. Para Dentice, de la UNSAM, las causas son múltiples y tienen distintos enfoques. «Una de ellas es la fuerte demanda impulsada por los créditos y promociones; el aumento de los precios de los productos agrícolas; las expectativas de los empresarios para adelantar ganancias, sin invertir en capacidad instalada; y el consumo de las familias frente a los pocos instrumentos para ahorrar”.
Además, Olivieri sostiene que hay un incentivo al gasto y no al ahorro: “Las tasas de interés real negativas que se obtienen en el sistema bancario local incentivan el consumo de bienes durables que también empujan la inflación”. Televisores, notebooks, pasajes de avión, autos e indumentaria son algunos de los rubros que más se comercializan en planes de cuotas que, a veces, superan los 24 meses sin interés.
Durante las Fiestas y el comienzo de las vacaciones de verano de 2011, en el hemisferio sur, se produjo una fuerte falta de efectivo por el constante aumento del consumo de los argentinos. Hubo que emitir billetes tanto en Argentina como en Brasil para solucionar este problema. La falta de dinero se debe al aumento del consumo y a que la inflación le quita valor a los billetes y, para comprar lo mismo, se necesitan más pesos. Por eso en época de compra de regalos y de vacaciones no alcanzó el dinero disponible y hubo que emitir más de lo programado.
Los ciudadanos no son los únicos que “derrochan” lo que ganan ya que el propio Estado viene aumentando su gasto de forma considerable. Dentice señala que la expansión del gasto “producto de jubilaciones, planes universales [subsidio del Gobierno a los sectores de menores recursos] y empleo público, entre otros, tiene una expansión de casi 35% y ello requiere ser financiado. Para poder curbrir esos gastos el Gobierno recurre a las utilidades del BCRA (Banco Central) y las colocaciones de ANSES (Administración Nacional de Seguridad Social), pero ceba la bomba de nafta”, comenta.
Los sindicatos también están poniendo su granito de arena para empujar la inflación ya que, en estos momentos, están presionando para que se aumente los sueldos de sus trabajadores en un 20%.
En resumen, para Ernesto A. O’ Connor, director del Programa de Análisis de Coyuntura del Departamento de Economía de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Católica Argentina (UCA), las principales causas detrás del fenómeno inflacionista son: «la política monetaria, con la emisión y tasas reales negativas; la política fiscal muy expansiva; la política de ingresos que exacerba la puja salarial; las presiones en la estructura económica por un PIB que crece por encima de su potencial». En todo este escenario, señala, «la única ancla inflacionaria es el tipo de cambio, que se sigue atrasando”. Es decir, el Banco Central sigue comprando divisas para sostener el dólar, ya que de otra forma se dispararía.
Argentina no está sola
El problema inflacionario no es exclusivo de Argentina, ya que otros países de la región acompañan este ritmo. Sobre todo Venezuela, que en 2010 registró una inflación superior al 26%. Sin embargo, Brasil, Chile y Perú lograron mantener este factor en un rango del 6% anual. Un porcentaje que, aunque inferior, preocupa a los economistas por su tendencia alcista, lo que previsiblemente llevaría a los bancos centrales a subir las tasas de interés en los próximos meses. Este panorama complicaría, en particular, a Brasil que busca contener la inflación y bajar sus de por sí elevadas tasas de interés, situadas en 11,25 puntos porcentuales.
¿Pero por qué se descontroló este indicador en Argentina y Venezuela? En opinión de Pagone, de la Austral, “En los últimos años, Brasil, Chile y Perú han logrado generar un clima de inversión propicio para evitar los “cuellos de botella” a nivel productivo que padece hoy la economía argentina. Al mismo tiempo, estos países han sido prudentes en las decisiones de gasto público y emisión monetaria”.
Además, Olivieri añade que “Argentina tiene un alto componente de commodities en su canasta de consumo que hace que sus precios dependan fuertemente de lo que sucede a nivel internacional, mientras que dichos países tienen una mayor diversificación de sus exportaciones, como es el caso de Brasil; o exportan productos con mucho menor peso en su canasta de consumo, como es el caso de Chile y Perú”.
Por otro lado, O’ Connor, de la UCA, menciona que tanto Argentina como Venezuela manejan “políticas económicas que no asignan al Banco Central un rol estabilizador. Son gobiernos muy intervencionistas, y para ello es necesario tener inflación alta, pues justifica la redistribución”.
El aumento constante de precios en los productos de primera necesidad perjudica mayormente a las clases sociales más bajas, que ven reducidos sus ingresos en forma sistemática. “Evidentemente los asalariados no registrados [no hacen aportes jubilatorios y no cuentan con seguridad social] son los más afectados, que equivalen al 36% de la fuerza laboral, e incluyen buena parte de la población bajo la línea de pobreza, que estaría -según mediciones privadas- en una banda amplia de entre el 25% (según la consultora situación laboral y social-SEL) y el 40% (según el programa observatorio de la deuda social argentina-UCA)”, apunta O’ Connor.
Pero no están solos, el mundo empresarial también sufre los efectos inflacionarios. “Sin dudas las empresas ven incertidumbre y ello las lleva a esperar y mirar; y aprovechar la capacidad instalada que tienen pues no saben cuánto durara la demanda presente”, explica Dentice, de la UNSAM.
Pagone destaca que “el efecto más importante es la falta de incentivo a la inversión. Los capitales internacionales le temen a la inflación por los estragos que produce a la caída del valor real de sus inversiones si no tienen experiencia en economías inflacionarias. En los últimos años, las altas de activo fijo de las empresas cotizantes han sido inferiores a su amortización actualizada”.
Elecciones, ¿y después?
Si bien la inflación preocupa a los economistas, por ahora la sociedad no se muestra impaciente. Olivieri señala que en una encuesta realizada a comienzos de 2011 por la consultora Poliarquía, «la inflación no es, para los argentinos, el principal problema. En tanto, los problemas que más le preocupan a la sociedad son la inseguridad (34%), el desempleo (15%) y la inflación (8%)”.
De ahí que los expertos no consideren que, de momento, este factor vaya a jugar un papel definitorio en las elecciones presidenciales que tendrán lugar a finales de año y para las que el tablero político no hace más que deparar sorpresas, sobre todo después de la inesperada muerte del ex presidente Néstor Kirchner de un paro cardíaco el pasado 27 de octubre. Aunque no ha oficializado su candidatura, todo parece indicar que Cristina Fernández de Kirchner intentará la reelección.
Queda la incógnita si el próximo Gobierno, que sumirá el 10 de diciembre próximo, tomará medidas para paliar la inflación. En Brasil, por ejemplo, a poco más de 1 mes de haber asumido la presidencia, Dilma Rousseff anunció una reducción de gastos de U$S 30.000 millones, lo que equivale al 7% de las erogaciones del Gobierno central. El motivo fue explicitado: una presión inflacionaria que estaba llevando el ritmo de aumento de precios por encima de la meta del 4,5% anual fijada.
Ernesto O’ Connor, de la UCA, recomienda al Gobierno que salga de las elecciones “un shock de política, con Banco Central independiente, acuerdo con el FMI -para revisar las mediciones de los índices económicos-, reestructuración e independencia del INDEC. Luego, medidas monetarias y fiscales adecuadas, en un esquema de metas de inflación de un dígito en un par de años”.
Desde la Universidad Austral, Pagone sostiene que lo primero que debería hacer el Gobierno es “equilibrar el presupuesto y consecuentemente limitar sus gastos al flujo de fondos genuino proveniente de su recaudación». Por otro lado, la economista señala que deben crearse condiciones de seguridad jurídica, «que hoy Argentina carece en el corto plazo, para aumentar la inversión productiva, o bien crear incentivos para que esa inversión permita aumentar la oferta de bienes y servicios”.
Fuente: Wharton Universia, 09/03/11.
El futuro del euro
marzo 10, 2011
El futuro del euro
¿Hacia dónde va la moneda común?
Los líderes europeos se reúnen en Bruselas esta semana para debatir el futuro del euro. Cuatro expertos —Barry Eichengreen, Martin Feldstein, Pedro Solbes y Steve H. Hanke— se suman al intercambio de ideas sobre la moneda común.
Si repara los bancos, repara la moneda
Por Barry Eichengreen
Para que el euro crezca y se convierta en un adulto feliz y saludable, deben suceder muchas cosas. Lo más importante es que Europa repare su sistema bancario. Muchos bancos europeos, empezando por los de Alemania, está peligrosamente sobre-apalancados, sub-capitalizados y expuestos a la deuda de Grecia, Irlanda y Portugal. Pruebas de resistencia rigurosas seguidas de inyecciones de capital son el paso más importante que pueden dar los gobiernos para asegurar el lugar del euro.
Ya que los líderes europeos parecen estar concentrados en qué hacer luego de que se acabe el paquete de rescate de Grecia en 2013 —a menudo, parece, en detrimento de problemas más inmediatos— también deberían contemplar trasferir la responsabilidad de supervisar sus bancos, desde el nivel nacional a la recién creada Autoridad Bancaria Europea. La creencia errónea de que una moneda única es compatible con reguladores bancarios nacionales separados es, al nivel más básico, el motivo por el cual Europa está metida en este baile.
Los déficits presupuestales de Europa son principalmente un resultado de la enconada crisis bancaria del continente. Grecia podría ser la excepción, pero es única. La zona euro claramente se beneficiaría de una disciplina más enérgica sobre los prestatarios y prestamistas. Sin embargo, es irreal pensar que esto se puede lograr al imponer los techos de deuda germanos a todo el continente.
La única disciplina que garantiza que se impedirán los excesos financieros es la disciplina del mercado. Los prestatarios y prestamistas imprudentes deben ser obligados a pagar por sus acciones. Los gobiernos con deudas insostenibles deberían ser obligados a reestructurarlas, dañen su calificación de crédito soberana o no. Los bancos que les prestaron dinero a estos países deberían sufrir consecuencias de forma similar, así como los bonistas que les dieron fondos a esos bancos.
—Eichengreen es profesor de la Universidad de California en Berkeley y autor del libro «Exorbitant Privilege: The Rise and Fall of the Dollar and the Future of the International Monetary System» (2011)
– – – – – – – – –
Aún es un error económico
Por Martin Feldstein
Sigo creyendo que la creación del euro fue un error económico. Quedó claro desde el comienzo que imponer una política monetaria única y una tasa de cambio fija sobre un grupo heterogéneo de países causaría un mayor desempleo y desequilibrios comerciales persistentes. Además, la combinación de una moneda única y presupuestos nacionales independientes inevitablemente produjo los enormes déficits fiscales que se registraron en Grecia y otros países. Y la pronunciada caída en las tasas de interés en varios países cuando el euro fue lanzado causó la cantidad excesiva de préstamos privados y públicos que eventualmente creó la actual crisis bancaria y de deuda soberana en España, Irlanda y otros países.
Pero la historia no puede cambiarse. A pesar de estos problemas, el euro seguirá existiendo en el futuro cercano. Un motivo de la probable supervivencia del euro es puramente político. Las elites políticas que apoyan el euro creen que le da a la zona euro un rol prominente en temas internacionales que de otra forma los países miembro no tendrían individualmente.
También hay un motivo económico para que el euro sobreviva. Mientras los trabajadores votantes alemanes podrían ver con resentimiento la transferencia del dinero de sus impuestos a otros países que disfrutan de políticas de jubilación con menos edad y semanas laborales más cortas, la comunidad empresarial alemana apoya pagar impuestos para preservar el euro porque reconoce que las empresas alemanas se benefician de la tasa de cambio fija que impide que otros países de la zona euro compitan con Alemania al devaluar sus monedas.
El euro no sólo sobrevivirá pero probablemente continúe aumentando su valor en relación al dólar. Los inversionistas habían estado diversificando poco a poco sus fondos de inversión hacia el euro antes de que comenzara la crisis en Grecia. Dejaron de hacerlo de forma temporal debido a la incertidumbre sobre el futuro de la moneda. Pero eventualmente reconocieron que los problemas de los países periféricos no eran un problema para el euro y deberían ser reflejados en las tasas de interés específicas de cada país y no en el valor del euro. El resultado fue un euro en alza y un renovado cambio de balances en los portafolios de euros a dólares. Mientras ese proceso continúe, el valor relativo del euro seguirá en aumento.
—Feldstein, presidente de la junta directiva del Consejo de Asesores Económicos de EE.UU. durante el gobierno de Ronald Reagan, es profesor de economía de la Universidad de Harvard.
– – – – – – – – –
Una década de éxito
Por Pedro Solbes
Luego de 10 años con el euro, la crisis económica y sus consecuencias en algunos países de la zona euro han reabierto el debate sobre la conveniencia de una moneda única en ausencia de un alto nivel de integración política.
Pero el euro ha sido un gran éxito conjunto, que ha permitido un período más largo de crecimiento y estabilidad de precios en Europa. Ha tenido un impacto diferente en cada país, pero sus beneficios se han visto en todos lados. El euro ha permitido una acción más coordinada en Europa y ha impedido devaluaciones competitivas. Esto ha sido clave no sólo para la zona euro sino también para el resto de Europa e incluso para la economía global. Sin el euro, hubiéramos presenciado un aumento en el proteccionismo, que a su vez hubiera agravado el impacto de la crisis en Europa y otros lugares.
Unos cuantos países de la zona euro ya enfrentaban riesgos significativos antes de la crisis, tanto reales (burbuja de bienes raíces, deuda pública y/o privada) como financieros (administración de riesgo inadecuada o dependencia excesiva de financiación externa). La crisis ha dejado al descubierto la falta de un mecanismo para ayudar a países con problemas antes de que sus problemas terminen por afectar a toda la zona euro.
Como suele suceder con el proceso de construcción europea, el problema reside no sólo en diagnosticar el problema. Hay una necesidad urgente de soluciones claras y rápidas, respaldadas por la voluntad política para cumplir con lo que se ha acordado, algo que no siempre es fácil de lograr cuando están involucrados 27 países distintos.
Aunque no ha sido adoptado por todos los estados miembro de la Unión Europea, hoy el euro es, como expresó hace poco la canciller alemana Angela Merkel, un elemento inherente del proceso de integración europeo. El euro llegó para quedarse y el desafío real es cómo hacerlo más eficiente.
—Solbes es presidente del directorio del Comité Ejecutivo de FRIDE y ex ministro de Economía español.
– – – – – – – – –
Una moneda política
Por Steve H. Hanke
Desde su instauración en junio de 1998, el Banco Central Europeo (BCE) ha sido propenso a cometer errores. Una falla de diseño inicial y significativa apareció cuando el BCE se sumó a la política de moda: atacar la inflación. En consecuencia, el BCE ha mostrado una disposición a endurecer o flexibilizar la política monetaria justo en los momentos equivocados.
Uno de esos episodios poco auspiciosos se produjo a mediados de 2008, cuando el BCE subió las tasas de interés. Al aferrarse a ciegas a la problemática de la inflación, el BCE subió las tasas de interés, aunque Europa había estado presa de una recesión durante dos trimestres. Peor aún, la mayor crisis financiera desde la Gran Depresión se estaba gestando, un hecho que había comenzado a dar señales a mediados de 2007, cuando los mercados interbancarios de Europa se habían congelado.
En lugar de diagnosticar correctamente los desperfectos interbancarios de Europa como un síntoma de insolvencias soberanas y bancarias, el BCE y las elites políticas europeas apretaron el botón que decía «deficiencia de liquidez». Esto puso al euro en el escenario central y alejó la vista del público de la fuente del problema: demasiada deuda e insolvencias asociadas. El corazón del problema es simplemente que demasiados préstamos nunca pueden ser devueltos en los términos prometidos, no un problema del euro en sí mismo.
El mejor antídoto para el exceso de deuda es un buen corte de cabello. Pero los cortes de cabellos no están en las cartas políticas. En cambio, le BCE se convirtió en el «banco incobrable» de la zona euro, al suscribir una cantidad de créditos cuestionables suficientes como para hundir un barco de guerra.
El euro sigue siendo una criatura de la política, no de la economía y las finanzas. De hecho, la mayoría de los argumentos económicos —tanto a favor como en contra— han sido y siguen siendo o bien equivocados o bien irrelevantes. Los sellos de este proyecto han sido más politización, más centralización y más «armonización».
¿Qué le deparará el futuro al euro? Si la historia sirve de guía, los franceses aportarán la dirección y los alemanes pagarán la cuenta. Pero la historia no es una guía infalible. Todo depende de los políticos europeos, cuyas prioridades son desconocidas. Hay buenos motivos para que los escépticos sigan siendo, bueno, escépticos.
—Hanke es profesor de economía aplicada de la Universidad Johns Hopkins en Baltimore.
– – – – – – – – –
Fuente: The Wall Street Journal, 08/03/11.
Brasil superó a México en ingreso per capita en 2010
marzo 6, 2011
Brasil superó a México en ingreso per capita en 2010
Por Paul Kiernan
México, el segundo país más poblado de América Latina y la segunda economía de la región, siempre ha encontrado consuelo en contar un ingreso per cápita superior al de su primo mayor, Brasil.
Sin embargo, eso podría haber cambiado, según datos de la producción interna de ambos países publicados recientemente, debido a que Brasil está gozando de un crecimiento económico más acelerado y una moneda más fuerte.
La Oficina del Censo de Brasil informó el jueves que el PIB creció 7,5% en 2010 con respecto al año anterior, alcanzando un valor de mercado de 3.675 billones de reales (millones de millones), o US$2.089 billones al tipo de cambio promedio del año. El PIB per cápita es de US$10.814, según el banco central.
El PIB mexicano se expandió 5,5% en 2010, a 13.880 billones de pesos, informó la semana pasada el Instituto Nacional de Estadísticas. En términos de dólares, la producción nacional totalizó US$1.099 billones, según el tipo de cambio promedio de 2010, o unos US$9.812 per cápita, calculado usando los datos demográficos del censo del año pasado.
Brasil, un país considerablemente más grande que México, casi siempre ha tenido una economía mayor, excepto por unos cuantos años a principios de la década pasada cuando México experimentó un auge a raíz del Tratado de Libre Comercio de América del Norte y una crisis financiera en Brasil devaluó el real.
Sin embargo, la proximidad de México con EE.UU. y políticas estables lo convirtieron en un país más rico por décadas, según datos de PIB per cápita del Banco Mundial.
El Banco Mundial calcula que los dos países tenían básicamente el mismo nivel de ingreso por persona en 2009, cuando la economía de México se contrajo 6,1% en medio de una menguante demanda estadounidense. El PIB de Brasil, mientras tanto, se redujo sólo 0,6%.
Factores de tipo de cambio también influyeron. El real brasileño fue más fuerte el año pasado que en años anteriores, mientras que el peso mexicano se mantuvo considerablemente más débil.
Pero los economistas dicen que el cambio refleja tendencias en juego desde hace varios años. Mientras Brasil surge como una potencia económica global, México languidece con un ambiente político que ha resultado hostil a ciertas reformas económicas y una extenuante guerra con el narcotráfico.
«Otro factor que beneficia a Brasil es que su potencial tasa de crecimiento es mayor que la de México», dice Alfredo Coutino, director para América Latina de Moody’s Analytics. «Diría que en los próximos años, la economía brasileña podría crecer fácilmente a una tasa promedio de 5% sin crear problemas, mientras que México se expandiría 3,5% como máximo».
En términos de dólares, el ingreso per cápita de Brasil lo coloca entre los cuatro países más ricos de la región, junto a Chile, México y Uruguay, según el Banco Central.
A Brasil se le considera la octava economía más grande del mundo, resalta Coutino, y muchos esperan que ascienda al quinto lugar en los próximos años, superando a Italia, el Reino Unido y Francia, a medida que el crecimiento económico en los mercados emergentes supera el de los países desarrollados.
A pesar de su menor inflación y política fiscal más disciplinada, la economía de México se ha quedado rezagada frente a la brasileña en años recientes y podría continuar así a medida que estructuras monopolísticas ahogan al sector privado, la violencia relacionada al narcotráfico desanima la inversión y los políticos se alejan de reformas laborales, fiscales y energéticas políticamente sensibles.
«Cabe aclarar que ninguna de estas cosas son perfectas en Brasil», dice Neil Shearing, un economista senior de Capital Economics de Londres. «De todos modos, se espera que Brasil se aleje aún más».
Fuente: The Wall Street Journal,
Lecciones de Warren Buffett
marzo 4, 2011
Las lecciones que la carta anual de Warren Buffett puede dejarle a usted
Por Brett Arends
¿Qué significa para usted y su dinero el mensaje de Warren Buffett a sus inversionistas?
Todos los años, Warren Buffett, el tercer hombre más rico del mundo y podría decirse que el inversionista bursátil más exitoso en la historia, les escribe una carta a los inversionistas de su empresa de inversiones Berkshire Hathaway. La más reciente se difundió el fin de semana pasado. Usualmente hay algunos consejos para quienes no invirtieron en Berkshire, y este año no fue la excepción. Aquí hay cinco de ellos:
1. Tenga cuidado con sus valoraciones del mercado bursátil
La compañía de Buffett dispone de una reserva de efectivo de US$38.000 millones. «Está entre los niveles más altos que jamás haya visto», dice el analista Meyer Shields, de Stifel Nicolas. Aunque Buffett dice que está buscando una gran adquisición y tiene el «rifle cargado», la elevada cantidad de efectivo también sugiere que está resultando un desafío encontrar ofertas realmente buenas. Si Buffett es cauto, los inversionistas quizás deseen tomar nota, puesto que es otra señal de que muchas de las valoraciones del mercado bursátil pueden verse un poco extendidas.
2. Es Coca-Cola
Buffett rara vez hace predicciones, pero en el caso de Coca-Cola —una inversión que mantiene desde hace mucho tiempo— emite una extraordinaria: los dividendos probablemente «se duplicarán… dentro de diez años», escribe. Esto los llevaría desde US$1,76 por acción el año pasado a US$3,52 por acción. Si los títulos de Coca-Cola no registraran cambios durante ese período, la rentabilidad del dividendo aumentaría del 2,5% actual a más de 5%. Berkshire posee 8,6% de las acciones de Coca-Cola.
3. Algunas de sus acciones favoritas todavía están baratas
Mientras que el mercado de valores, en general, se ha disparado, y es difícil encontrar valores baratos, una cosa se destaca: muchas de las acciones favoritas de Warren Buffett se mantienen en, o cerca de, los precios que pagó por ellas. Como al multimillonario sólo le gusta comprar acciones por mucho menos de lo que él piensa que valen, esto sugiere que usted puede conseguir alguna ganga, aunque, como siempre, no existen garantías.
Las posibles gangas incluyen a la farmacéutica francesa Sanofi-Aventis, de la que Berkshire Hathaway ha acumulado US$1.800 millones en acciones. El precio de los títulos de Sanofi ha estado bajo presión últimamente como consecuencia de haber adquirido el gigante biotecnológico Genzyme. A US$35, sus ADR ahora están un 12% por debajo del precio promedio pagado por Buffett.
O mire a Kraft Foods, de la que Buffett posee 97 millones de acciones, un considerable 5,6% de la compañía, por las que pagó un promedio de US$33 cada una. Hoy en día están a US$32. El valor ha sido frenado, en parte, por los costos de la adquisición de la británica Cadbury. Sin embargo, el valor rinde un aceptable 3,7%. Es un razonable pronóstico de ganancias de 14 veces, y poco más de 1,1 veces de ingresos anuales.
El inversionista también tiene 45 millones de acciones en el gigante de la salud Johnson & Johnson, una participación valorada en unos US$2.700 millones. Buffett pagó cerca de US$61 por acción y ahora está a US$60, 12 veces la proyección de ganancias, un rendimiento de 3,6%. Una acción barata.
¿Y qué hay de Wal-Mart Stores? En las últimas semanas la acción cayó a US$52, lo que es sólo 12 veces su pronóstico de ganancias. Y la rentabilidad del dividendo, un 2,3%, puede no ser enorme, pero es el máximo de su historia. El precio actual es de sólo unos pocos dólares más de lo que Buffett pagó: Berkshire Hathaway acumuló una participación de US$2.000 millones a un precio promedio de US$48,50.
4. Las acciones de Berkshire no son caras, según los cálculos de Buffett
Nadie sabe exactamente el valor de un título de Berkshire Hathaway. El propio Buffett les dijo a los inversionistas durante el fin de semana que si le piden a él y a su veterano director adjunto, Charlie Munger, que calculen el valor intrínseco de las acciones «obtendrán dos respuestas diferentes. La precisión simplemente no es posible».
Sin embargo, dice, el valor neto de los activos es su » representación subestimada del valor intrínseco» preferida. Escribe Buffett: «Sin duda, algunas de nuestras empresas valen mucho más que el valor que tienen en nuestros libros…Pero como esa prima rara vez cambia mucho de un año a otro, el valor contable puede servir como un mecanismo razonable para hacer un seguimiento de cómo nos está yendo».
Así pues, es interesante que las acciones de Berkshire Hathaway hoy coticen a US$128.000, o sólo 1,3 veces ese valor contable. Shields, el analista de Stifel, dice que la media histórica es unas 1,6 veces. Si el «extra» entre el valor contable y el valor intrínseco no cambia mucho de un año a otro, uno podría concluir que las acciones de Berkshire se ven un poco baratas.
Naturalmente, como gran empresa que es, tiene un crecimiento mucho menor por delante, y como Buffett tiene 80 años, su temporada de producir espectaculares retornos de inversión está más cerca del fin que del principio. Sin embargo, en un mercado donde tantas inversiones parecen estar cotizando a valoraciones altas, es significativo que Berkshire está por debajo de su promedio.
Para aquellos que desean invertir, y que no tienen US$128.000 de sobra en efectivo, las acciones de clase económica «B» cotizan a US$85.
5. Prepárese para un aumento del dividendo de Wells Fargo
El banco favorito de Buffett, el Wells Fargo, con sede en San Francisco, observó cómo sus niveles de dividendos fueron controlados por la Reserva Federal, junto con otros bancos, durante la crisis financiera. «En algún momento, probablemente pronto, las restricciones de la Reserva Federal cesarán», sostiene Buffett. «Wells Fargo puede entonces reinstalar la política de dividendos racional que merecen sus propietarios. En ese momento, preveríamos que nuestros dividendos anuales de sólo esta inversión se incrementen en varios cientos de millones de dólares por año».
Berkshire Hathaway posee cerca de US$11.000 millones en acciones de Wells Fargo, y añadió una pequeña cantidad en el cuarto trimestre. A US$32 por acción, Wells Fargo está a sólo 11 veces su pronóstico de ganancias, y a menos de 1,5 veces su valor contable, en comparación con casi tres veces su valor en los libros hace cinco años. La rentabilidad por dividendo bajo el sistema actual es un mísero 0,6%. Hace cinco años estaba alrededor de 3%.
Fuente: The Wall Street Journal, 03/03/11.
El yuan versus el dólar
marzo 3, 2011
¿Puede el yuan sustituír al dólar?
Por Shen Hong
SHANGAI- Es prácticamente un hecho que China superará a Estados Unidos como la principal economía del mundo (en tamaño), probablemente en las próximas dos décadas.
El yuan, sin embargo, quizás nunca desplace al dólar de su pedestal.
Hace falta más que poder económico para que un país establezca su moneda en los mercados y los títulos públicos en todo el mundo. De hecho, el status preferencial del dólar y del euro en los pagos vinculados al comercio internacional- como inversión de seguridad y como moneda por la que optan muchas naciones para sus reservas en moneda extranjera- depende de algo de lo que hoy China carece: el imperio de la ley y la estabilidad política a largo plazo.
A medida que la corrupción sigue rampante y que la brecha entre ricos y pobres se sigue ensanchando, la inestabilidad social continúa siendo una amenaza real para un país que no tiene un sistema democrático. Para que los bancos centrales acepten almacenar yuanes a largo plazo, será necesario que queden convencidos de que Beijing establecerá un sistema político que hará que el futuro de la nación será estable y fácil de predecir.
Como resultado de ello, las preguntas sobre el futuro del yuan dependen en gran medida de una pregunta aún más importante: ¿Cuándo tendrá China elecciones libres?
Desde julio de 2009, los exportadores chinos de 20 regiones han estado cerrando operaciones en yuanes. Las importaciones chinas que se pagan en yuanes siguen siendo menos de 1% del total de bienes que ingresan a China, pero esa participación se espera que crezca hasta 20% en 2015, de acuerdo a un informe investigativo de Standard Chartered Bank, de Londres.
China está tratando de que Hong Kong sea un centro satélite para las operaciones e inversiones con yuanes y en productos financieros basados en el yuan. Se han dado pasos clave hasta ahora como la creación de un mercado para intercambiar notas en yuanes y el denominado mercado de bonos «dim sum», que permite el corretaje con deuda denominada en yuanes emitida por compañías extranjeras y bonos chinos. Ambos mercados han visto un crecimiento fuerte en los últimos meses, reflejando el optimismo a largo plazo sobre la economía china así como sobre el yuan.
Beijing también dio recientemente al Banco de China, uno de los más grandes bancos chinos manejados por el gobierno, permiso para llevar a cabo operaciones en yuanes a sus clientes en Estados Unidos, una decisión que se vio como un aval simbólico del gobierno a al corretaje extranjero del yuan.
Esos son pasos importantes. Pero los expertos dicen que China debe hacer más para persuadir a las empresas locales y extranjeras de que cierren negocios en yuanes, y para alentar a los bancos centrales del mundo a tener activos denominados en yuanes como parte de sus reservas. Simplificar las regulaciones sobre divisas y crear más formas de reinvertir los yuanes que no están en China en ese país será crucial.
«Un paso importante hacia una mayor convertibilidad del yuan sería abrir aún más el mercado interno de bonos chinos a los inversionistas extranjeros», dice Patrick Perret-Green, jefe de corretaje de moneda extranjera y estrategia de mercado local para Asia de Citrigroup.
Beijing le concedió en agosto a un pequeño grupo de inversionistas extranjeros acceso a su vasto y potencialmente lucrativo mercado «on shore» de bonos que funciona entre los bancos, aunque lo hace con un rígido sistema de cuotas.
Además, China está considerando permitir a los fondos que utilizan yuanes con sede en Hong Kong invertir en la bolsa del resto del país. Y la bolsa de Shangai tiene un plan para permitir a las empresas extranjeras ofrecer acciones denominadas en yuanes.
Shen es el jefe de la oficina en China de Dow Jones Newswires.
Fuente: The Wall Street Journal, 02/03/11.