El Impuesto de Sucesiones en Andalucía

julio 4, 2020

Crónicas del Robo Legalizado

La herencia socialista andaluza arruina a una familia: «Yo no he robado nada a nadie, sólo he heredado»

Por Borja Jiménez.

La Junta de Andalucía lleva diez años persiguiendo a Rocío por una deuda de medio millón de euros. Su delito: que su padre falleciera y le dejara una herencia. El impuesto de sucesiones ha arruinado la vida de esta joven que vive en la zona más pobre de Coria del Río (Sevilla), en una casa en la que se ganan la vida vendiendo comestibles y que nadie quiere comprar. La conflictiva zona, en la que las miradas persiguen a los forasteros, está llena de delincuencia y droga, lo que deja sin valor un inmueble por el que el Gobierno andaluz reclama a Rocío 500.000 euros.

El cambio de Gobierno en la Junta de Andalucía tras casi cuatro décadas de socialismo trajo consigo un gran avance en lo que respecta al impuesto de sucesiones: la bonificación del 99% del mismo a los familiares directos. En la práctica, supone la eliminación de este tributo a hijos y nietos del fallecido. Sin embargo, una de las tareas pendientes de Juanma Moreno es, según exigen desde Vox, la solución de los problemas de quienes ya viven arruinados por el impuesto socialista que, por cierto, la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, quiere «armonizar», es decir, subir.

«Desde que falleció mi marido, hace ya diez años, ni duermo de noche ni duermo de día»

Quizás la ministra, que ha estado más de una década en la Junta socialista, debería conocer en primera persona casos como el de Rocío, a quien su Gobierno reclamaba, apenas una semana después de fallecer su padre, 210.000 euros por un inmueble que, en el mejor de los casos, se podría vender por 10.000 o 15.000 euros.

muerte e impuestos

Al tratarse de una familia muy humilde, no pudieron pagar una deuda que, por intereses de demora, ya asciende a medio millón de euros. «Esto no está valorado en nada. Desde que falleció mi marido, hace ya diez años, ni duermo de noche ni duermo de día. Solo de pensar que estamos en la calle. Cualquier día Hacienda puede entrar y expropiarlo», explica a OKDIARIO Faviola, madre de Rocío y viuda, por tanto, también en deuda con el Gobierno andaluz.

«¿Cómo voy a pagar 500.000 euros?»

«Mi padre muere y nos deja una pequeña herencia. Nos deja esta casa, con un pequeño negocio de comestibles, y dos pequeños solares que no son urbanizables. Al fallecer mi padre, nos empiezan a mandar cartas, y la deuda era ya de 210.000 euros. Al no pagar esa deuda, porque no teníamos dinero, pues empezó a subir y ya van por 500.000 euros», explica a OKDIARIO Rocío.

«Esto ahora mismo no vale nada. Yo vivo en un barrio humilde», suspira Rocío, que subraya que «esta casa no tiene el valor que ellos piden porque no me la compran». «Esta casa no me la compra nadie hoy en día», insiste.

Rocío pide a Juanma Moreno «que nos ayuden, que nos bajen la deuda, que no somos ricos… Que nosotros no nos negamos a pagar, pero que nos bajen la deuda para poder afrontar esta situación. Que no vivimos, no comemos… Estamos amargados. No sabemos qué hacer». «Yo no le he robado nada a nadie, que yo solo he heredado», concluye.

La pareja de Rocío también lamenta la situación: «Yo lo veo y no me lo creo. Ella tiene su vida embargada. No puede tener un coche o casarse o tener cualquier otra cosa porque directamente se lo quitan todo».

Vox pide la eliminación total

Rocío recibía este sábado a varios políticos de Vox, entre los que se encontraban Reyes Romero, diputada en el Congreso de Vox, y Javier Cortés, presidente de la gestora de la formación en Sevilla, que reconocen a este periódico que se encuentran en plena campaña contra los okupas y también contra el impuesto de sucesiones.

«Me ha emocionado mucho conocer su historia. Su situación. La situación de esta familia y de tantas otras que están afectadas por un injusto impuesto como es el de sucesiones», explica a OKDIARIO Reyes Romero, que pide a la Administración que «revise estos casos» porque «son una injusticia».

«Nosotros pedimos la eliminación de este impuesto confiscatorio, tal y como dice la Constitución. Queremos que dejen vivir en paz a las familias de toda España», insiste Romero, que recuerda que, aunque en Andalucía la situación ha mejorado, «todavía queda mucho por conseguir, y sobre todo revisar expedientes como el de Rocío, u otros casos que iremos dando a conocer en las próximas semanas».

Fuente: okdiario.com, 29/06/20


Vincúlese a nuestras Redes Sociales:  LinkedIn      Twitter


consulte a un asesor financiero independiente

.

.

La impronta del Imperio Español

julio 2, 2020

El Imperio Español fue estupendo

Tal vez es una batalla poco reconfortante el tratar de oponer un discurso a las imágenes. La potencia visual del “black lives matter” no es argumentativa, sino que de algún modo va del hecho al razonamiento, algo por otro lado muy típico del pensamiento progresista. Es decir, si alguien incendia una ciudad, obliga a todo el mundo a ponerse de rodillas o empieza a tirar estatuas, no lo tiene que justificar. Por el contrario, el discurso progresista viene a decir que si alguien empieza a quemar ciudades o tirar estatuas será que algún motivo tendrá. Hemos visto esta forma de pensar en acción muchas veces en relación al terrorismo, por ejemplo. Si había un grupo terrorista poniendo bombas y pegando tiros en la nuca a la gente, es que alguna justificación tenían que tener. Para acabar con el fenómeno había que encontrar las causas políticas del conflicto, no tratar de reprimir a los terroristas. Aunque este discurso puede parecer pacifista, en realidad es todo lo contrario del pacifismo. El que más mata más justificación tiene. A más bombas, más conflicto político y social se adivina como trasfondo. Si pones la bomba, será el discurso de progreso el que encuentre tu justificación. Si no eres capaz de poner bombas, no trates de generar un debate social. El que no quema contenedores evidencia la falta de respaldo social a su ideas. Obviamente esta teoría sólo funciona cuando la violencia la practica la izquierda. Lo hemos visto en Chile o lo estamos viendo en los EEUU. Los gobiernos democráticos tienen que arrodillarse ante los instigadores de las revueltas sociales.

Paradójicamente, a la par que un lado ya casi ha abandonado el discurso y simplemente actúa, utilizando la fuerza sin demasiados complejos, es cuando están quizá brotando en el otro lado más personas con más capacidad de oponer con brillantez un discurso refutatorio. Es el caso por ejemplo del canal de Youtube “Fortunata y Jacinta”, toda una prueba de que los discursos intensos y extensos, no necesariamente coincidentes con el nuestro, también pueden tener su público.

En el caso del “black lives matter” y su deriva antihispánica, materializada en los ataques a estatuas de personajes históricos españoles, incluso en la propia España, no es sin embargo un vídeo del canal lo que nos ha llamado la atención sino un trabajado artículo publicado en la cuenta paralela del canal en Twitter. El resumen corto de los 16 puntos que componen la reflexión es que el Imperio Español fue estupendo. Con matices, pero estupendo. Y he aquí el porqué de esta extravagante afirmación:

El caso es que, como respuesta a la intensificación de los ataques perpetrados contra símbolos históricos de tradición hispánica en EEUU y otros lugares del mundo, el pasado sábado 20 de junio publiqué en redes sociales 16 escuetos puntos tratando de explicar por qué España nunca se vio comprometida de modo sistemático ni con la explotación esclava, ni con la exclusión social, ni con la aniquilación deliberada de pueblos enteros por motivos raciales (incluyo traducción al inglés).

 La prohibición de esclavizar al vencido la hace Isabel la Católica y esto supuso tal revolución conceptual que resultó incomprensible para mucha gente de la época. Las Leyes de Burgos (1512) establecen la naturaleza jurídica del indio como hombre libre con todos los derechos de propiedad.

 No podía ser explotado y podía trabajar a cambio de un salario justo; se establecen horarios laborales, se exime del trabajo a los menores de catorce años, se respeta la situación social de los indios caciques y de sus descendientes, se prohíben los castigos físicos, etc.

 El derecho de conquista se basaba en tres fuentes: el derecho romano, el medieval y el Pontificio. España cumplía con los tres, pero Carlos I detiene la conquista para determinar si es o no legítima desde el punto de vista moral.

 En la Controversia de Valladolid se cuestionan estos tres derechos. De ahí sale la figura del “protector de indios” y el moderno Derecho de gentes. Nunca antes se había preguntado un pueblo vencedor dónde empezaban los derechos propios y dónde empezaban los del vencido.

 Por primera vez en la historia el poder político se somete a la filosofía moral y son los juristas y teólogos de la Escuela de Salamanca quienes realizan esta labor prefigurando el Derecho internacional y los llamados “derechos humanos”.

 Una de las primeras consideraciones que reconocieron los teólogos y juristas españoles del siglo XVI fue que las sociedades indígenas no eran amorfas (tal y como sugería el agustinismo político), sino que eran sociedades ya constituidas cuya formación implicaba el desarrollo de una racionalidad técnica, jurídica, artística y política.

 El racionalismo tomista venció en España al agustinismo político, que fue el seguido por los protestantes. Este racionalismo tomista reconocía la racionalidad del indio y supuso, por eso, el reconocimiento también de sus derechos, entre otros el de ser propietarios de sus tierras.

 Eso no quiere decir que la acción del Imperio español fuese angelical: hubo abusos individuales igual que los hay en nuestras sociedades actuales a pesar de la ONU, a pesar de la Declaración de Derechos Humanos del 48 y a pesar de nuestras avanzadas democracias y de nuestros refinados códigos penales. Por eso es tan importante la distinción entre finis operis y finis operantis que, de forma grosera, podría extrapolarse a otros ámbitos. Por ejemplo, ¿la norma objetiva de la policía en EEUU es masacrar negros? De cara a quienes cantan “el Estado opresor es un macho violador” ¿acaso la norma objetiva, positiva, del Estado español o del chileno es discriminar, violar o alentar el asesinato de mujeres?

 En la América española se estipuló una educación legalmente interracial y, gracias a ello, muchos indios estudiaron y se dedicaron a las leyes. Tenían cátedras de lenguas indígenas, cuyo conocimiento era obligatorio para todos los religiosos que ejercieran la enseñanza.

10º Se fundaron 25 universidades en toda la América española. Los portugueses no fundaron universidades. La primera en Brasil data de 1913. ¿Qué decir del imperio alemán en África y el holandés en Oceanía? Y la muy culta Bélgica no abrió ni una sola universidad en el Congo.

11º Colegio San Pablo de Lima: biblioteca más importante del continente americano con más de 40.000 volúmenes (frente a los 4.000 de Harvard fundada en 1636), libros no precisamente dedicados a la doctrina católica sino a las matemáticas, la arquitectura, botánica, medicina, etc.

12º Cultura musical barroca en la América española: los pobladores locales ocuparon sus lugares en el coro, como solistas, instrumentistas, copistas, constructores de instrumentos, compositores e incluso maestros de capilla.

13º Al igual que Roma extendía sus instituciones allá donde fuera, con el derecho romano a la cabeza, así España replicaba en América los Cabildos, que eran pequeños parlamentos descentralizados en las ciudades y cumplían una función legislativa. Luego estaban las Reales Audiencias (ejecutivo) y la Legislación de Indias (judicial). El Imperio español es el primer heredero del Imperio romano cuyo objetivo es ponerse al servicio político de todas las partes, orientándose a elevar políticamente a las sociedades consideradas más primarias. Por eso los territorios españoles de ultramar no eran “colonias” (entendidas en el sentido abrasivo del término, más moderno). Eran provincias, “reinos” gobernados por virreyes.

14º Este sistema se había ido construyendo en la Península desde el siglo IX: Cortes donde está representado el pueblo, las primeras con campesinos libres que pueden elegir señor, con municipios de hombres libres y amplia capacidad de decisión.

15º El Imperio se consolida manteniendo algunas de las estructuras políticas preexistentes, como la figura de una nobleza indígena hereditaria, los llamados curacas, siendo ellos quienes ocuparon los cargos principales de estos cabildos.

16º Los nativos americanos fueron considerados como súbditos de la Corona, tan españoles como uno de Salamanca, hecho que fue interpretado por la Europa del norte como una transgresión contra la pureza racial y un atropello a la higiene moral.

En definitiva, es más fácil alinearse con ciertos zurcidores de la moral biempensante antes que enfrentarse a los hechos. Pero lo cierto es que todo esto lo aporta España objetivamente: no es una interpretación ideológica o interesada, sino una realidad que se ha ocultado a varias generaciones de españoles y de hispanoamericanos.

A riesgo de alargar aún más esta ya de por sí larga entrada, añadimos esta reflexión de la autora sobre las respuestas que suscitaron en las redes sociales los anteriores puntos. Para que nuestros lectores no sepan menos que los que leyeron el hilo en la cuenta original.

Hasta aquí el hilo presentado en redes sociales. Dicho hilo se viralizó en Twitter, dando lugar a un nutrido conjunto de objeciones, ampliaciones, precisiones y también insultos, simplificaciones y tergiversaciones de todo tipo. Este es el enlace a mi cuenta de Twitter por si queréis revisar el material que allí se ha generado: https://twitter.com/fortunayjacinta/s… Es interesante advertir que hasta hace muy pocos años, apenas quince, el Columbus day era celebrado en EEUU en honor de Italia (de forma extraoficial desde 1792; como fiesta federal a partir de 1934). Como ejemplo, lean estas declaraciones del presidente Truman: “Desde los días en que Colón descubrió América, incalculables miles de seres han venido al Nuevo Mundo desde las costas de Italia para contribuir con su esfuerzo a nuestra cultura y civilización. Ellos han seguido el trabajo de Cristóbal Colón, reviviendo el espíritu que él ejemplarizó y en este aniversario del afortunado final del intrépido viaje yo les saludo por la fiesta que ellos han representado en la historia de esta nación”.

Aquellos que niegan la existencia de la ideología antiespañola, dirigida geopolíticamente contra toda la comunidad hispana, tendrán que explicar por qué el dedo acusatorio que hoy día justifica el derribo de las estatuas de Cristóbal Colón en distintos puntos de EEUU no señala, culpabilizándola, a la nación italiana y a los italianos, sino que se dirige, imperturbable hacia España. Y que conste que Colón, en efecto, cometió excesos en América, razón por la que fue traído a la Península con los grilletes puestos y vilipendiado por las calles de Granada. Traigo, por tanto, el caso de Colón para evidenciar las contradicciones que se viven actualmente en EEUU respecto al juicio moral de determinados hitos de su historia. Lo que interesa subrayar es que mientras en EEUU esa ideología antiespañola puede servir para reforzarse internamente como nación, en los países hispanoamericanos y en España sirve para dirigir ese odio hacia dentro, creando facturas internas muy graves y un enorme extravío identitario.

Y prueba de ello es que quienes con más esfuerzo han atacado el citado hilo han sido españoles, mexicanos, colombianos, peruanos, bolivianos, etc. En este vídeo (incluyo texto del guion: http://www.nodulo.org/forja/forja052…. exponía hace pocos meses cómo a principios del XX insignes representantes de las naciones hispanoamericanas sí sabían que se encontraban en abierta confrontación dialéctica contra otras plataformas geopolíticas, sabían que el enemigo no era España y que en la unión podía estar la fuerza (por supuesto, tampoco buscaban una especie de armonicismo tontorrón con España, sino posibles alianzas frente a enemigos comunes). Por cierto, y para evitar suspicacias, sé bien que el ataque a los símbolos de tradición hispánica (estatuas de Cervantes, Isabel la Católica, Fray Junípero, Oñate, etc.) es sólo uno de los efectos del Black Lives Matter, fenómeno complejo que tiende a ser interpretado en clave dualista (globalismo aureolar versus patriotismo; demócratas contra republicanos; globalistas contra Trump, capitalistas industriales versus capitalistas financieros, etc.), pero que precisará de análisis más precisos. Salud a todos los hispanohablantes del mundo, a un lado y otro de los océanos.

Fuente: navarraconfidencial.com, 2020


Vincúlese a nuestras Redes Sociales:  LinkedIn      Twitter


.

.

El impacto del coronavirus en la Geopolítica europea

marzo 29, 2020

El coronel Pedro Baños: «Los informes alertaban de una pandemia mundial y ha faltado reacción»

«La Unión Europea va a salir muy debilitada de esta crisis», advierte el coronel del Ejército de Tierra. Lamenta que «nuestros aliados nos den la espalda» pero lanza un mensaje de optimismo: «Los españoles sabremos salir adelante, ojalá tengamos líderes políticos que nos lleven por el buen camino»

El coronel Pedro Baños.
El coronel Pedro Baños

Por Gonzalo Araluce.

El coronavirus ha roto en dos la Historia reciente de España… y del mundo. Los equilibrios de poder han cambiado. También las inquietudes sociales. Las cifras de infectados, de muertos, asaltan los informativos y luchamos por doblegar la famosa curva de contagios. ¿Había alguna forma de prever esta situación? ¿Cómo vamos a quedar cuando superemos la crisis? Los informes ya alertaban de los riesgos de una pandemia mundial. Así lo advierte el coronel Pedro Baños, diplomado de Estado Mayor y durante años al frente de labores de Contrainteligencia y Seguridad del Cuerpo de Ejército Europeo en Estrasburgo. Ahora desgrana para Vozpópuli algunas de las claves de esta epidemia. Lamenta la falta de previsión de los Estados. También cree que la Unión Europea será la gran perdedora de esta crisis mundial, lastrada por su correosa burocracia y su incapacidad de una reacción rápida. Sobre el futuro de España, advierte: «Es el momento de replantearnos muchas cosas a nivel interno».

¿Estaba prevista una crisis sanitaria de esta envergadura? ¿Ha faltado reacción?

-Previsto estaba. En las estrategias de Seguridad Nacional de España se ha abordado varias veces el tema. En la de 2011 se hablaba de los riesgos de las pandemias. En la de 2013 se insistía en el tema. Y en 2017 se profundizaba más en ellas con especial detalle en el ébola. Aún más lo citaban en las estrategias de Reino Unido de 2008 y 2010, citando la palabra ‘pandemia’ una docena de veces y diciendo que es una de las grandes amenazas a la seguridad. Al mismo nivel que un ciberataque o un ataque terrorista.

Pero todo eso queda sólo en el papel, no se ha fortalecido el sistema. Es cierto que una pandemia como esta no hay un sistema sanitario que lo aguante, pero estábamos con la guardia muy baja. También en el ámbito económico: casi sin reservas o con deudas. Ha faltado reacción y la recuperación va a ser muy difícil.

Si algo estamos viendo estos días es que la pandemia del coronavirus está sacudiendo el tablero internacional.

-Lo primero que tenemos que entender es el concepto en que estábamos. Era de un enfrentamiento tecnológico que iba a más entre un Estados Unidos decreciente y una China con un auge impresionante. China ha gestionado la crisis y la ha convertido en oportunidad. Aún estamos a la espera de ver la reacción de Estados Unidos, que tiene que reformular el orden económico mundial para que le vuelva a ser favorable. Estamos en los primeros pasos, nos quedan por ver muchos movimientos.

En uno de sus libros –Así se domina el mundo y El dominio mundial [ambos en la editorial Ariel]– recoge la siguiente reflexión: “No hay aliados eternos, sino intereses permanentes”. ¿Lo estamos viendo estos días?

-Tenemos el caso bien claro de Italia, que ha pedido ayuda no a un país de la OTAN, no de la Unión Europea. Se la ha pedido a Rusia. Toda esta situación está fomentando el euroescepticismo. La Unión Europea no ha logrado materializar nada. Los países afectados abren los brazos de par en par a Rusia y China.

Militares italianos y rusos preparan un plan de choque contra el coronavirus.
Militares italianos y rusos preparan un plan de choque contra el coronavirus

Si hace dos meses nos enseñan imágenes como las de los militares italianos y rusos trabajando codo con codo nos hubiera costado creerlo.

-Más aún teniendo en cuenta que Rusia está sancionada económicamente por la Unión Europea. Evidentemente esto tiene sus tintes propagandísticos y su estrategia, pero la realidad esta ahí. Aquellos que pensábamos que eran nuestros amigos más íntimos, nuestros aliados, nos están dando sistemáticamente la espalda.

Dice que la Unión Europea no ha logrado materializar las ayudas a los países miembros…

-Va a salir muy debilitada de esta crisis, traslada a la ciudadanía una imagen de ineficacia. A eso hay que sumar el euroescepticismo que ya estábamos viviendo, con el Brexit como máximo exponente. Esto puede provocar una profunda desunión. La Unión Europea no está sabiendo aprovechar esta crisis para reconvertirla en una oportunidad de fortalecerse. La lentitud burocrática es un problema.

¿Y en España? ¿Puede cambiar la concepción del Estado tal y como la conocemos?

-Pueden cambiar muchas cosas en el plano socioeconómico interno. Nos enfrentamos a un debilitamiento enorme de la sociedad. También de las grandes empresas y de los Estados. Tenemos volúmenes de paro muy alto, jóvenes con trabajos mal pagados y poca calidad. La clase media está cada vez más empobrecida. Es el momento de replantearnos muchas cosas a nivel interno. Tenemos que tener siempre alguna previsión, una reserva en el plano gubernamental y también en el individual para hacer frente a una crisis.

Un policía local de Murcia ofrece gel desinfectante a una militar del Ejército de Tierra.
Un policía local de Murcia ofrece gel desinfectante a una militar del Ejército de Tierra

Las consecuencias de todo esto las tenemos que contemplar a largo plazo.

-Lo estamos viviendo ya en España. Todos tenemos personas en nuestro entorno que lo están sufriendo en ERTEs, autónomos sin proyectos, pequeños empresarios que se quedan sin trabajos… Si esto se prolonga 2 o 3 meses, muchos no abrirán la persiana. Hay economistas que dicen que vamos a salir en ‘V’ [teoría que apunta a que la economía y el consumo se revitalizarán a fuerte ritmo tras los meses de parón]. Yo creo que no, que más bien será una ‘U’. Que una vez que esto pase, las personas con pocos ahorros tendrán que pedir préstamos, que el consumo se va a retrotraer y que aquellos con disponibilidad económica van a estar muy pendientes de gastar poco.

Y una vez golpeados de pleno nos encontramos con el surgimiento de una cantidad ingente de fake news, que dificultan la gestión de la crisis.

-Lamentablemente también proceden de las instituciones, son oficiales y es muy difícil luchar contra ellas. Están proliferando agencias, departamentos o webs para detectar noticias falsas, pero sólo filtran aquellas que les interesan, por tintes ideológicos, económicos o el que sea. También hay quienes crean fake news por divertirse o por pura maldad. Hoy en día las notamos más porque nos entran a todos a través de la tecnología.

¿Saldremos de esta?

-El pueblo español es extraordinario. Somos más trabajadores de lo que nos pensamos: cuando salimos al extranjero damos el do de pecho. Somos creativos, flexibles, y todo eso nos va a permitir salir adelante. No significa que vaya a ser fácil ni en poco tiempo, pero seguro que lo conseguimos. Ojalá tengamos líderes políticos que nos lleven por el buen camino y dentro de la unidad.

Fuente: vozpopuli.com, 29/03/20.


Vincúlese a nuestras Redes Sociales:  LinkedIn      Twitter


banner invertir en la incertidumbre

.

.

Esquema Ponzi catalán

enero 15, 2020

El madoff catalán, estafador por “obligación”

Antonio Mas: “Nadie en 12 años se ha dignado a llamar a Coca-Cola o a Repsol. En el momento que uno solo hubiese llamado a uno de esos clientes, hubiese saltado todo”


Por Carlota Guindal.

Antonio Mas estafó cerca de 300 millones de euros a miles de inversionistas durante una década. Sus principales perjudicados fueron miembros de la burguesía catalana, empresarios, dueños de sicavs, altos cargos de inmobiliarias, deportistas o ricos de cuna. También de otros lugares de España. Vieron el negocio de Publiolimpia, una empresa que ofrecía una alta rentabilidad, que a veces superaba el 12% de beneficio, por espacios publicitarios. El negocio era sencillo y rentable. El único problema es que era un fraude. Cuando la gran mentira se hizo insostenible, el propio Mas acudió a los Mossos d’Esquadra a autodenunciarse. Se había tirado a una “piscina sin agua”, como él mismo reconoce, y finalmente se había estrellado.

La farsa no se sostuvo. Era una estafa piramidal de libro. Decía tener espacios con empresas de comunicación, como Mediaset o Atresmedia, que a su vez ofrecía a grandes clientes. Repsol, Coca-Cola, Samsung, Hawuei, Nintendo, o Movistar, entre otros. Lo que se le ocurriera. Daba igual e nombre de los clientes porque eran falsos.

A los inversores se les iba pagando sus beneficios con la entrada de más dinero de nuevos inversores. El negocio iba bien mientras seguía habiendo flujo de dinero. Una vez que se frena o algún inversor reclama recuperar toda su cantidad, el castillo de naipes se hunde. Y eso fue lo que ocurrió.

“Me amenazaron”

Él mismo se lo ha relatado detalladamente al juez de la Audiencia Nacional Alejando Abascal, que le tiene investigado por los delitos de estafa y blanqueo de capitales, en una declaración a la que ha tenido acceso La Vanguardia. El fiscal inició su interrogatorio con una pregunta sencilla. ¿Por qué lo hizo? El dueño de Publiolimpia, más conocido como el ‘madoff’ catalán por la gran estafa cometida, se justificó: “No paraban de atosigarme, de amenazarme, no paraban de presionarme muchísimo, y al final me vi obligado a cometer toda una serie de irregularidades que conllevaron a toda esta situación que nos encontramos ahora”.

Segunda pregunta obligada. ¿Quién le amenazó? “Luis Pascual Franquesa y Carlos Campdelacreu”. El primero es el hijo del famoso juez condenado por corrupción Luis Pascual Estevill. Antonio Mas, inició su vida profesional como técnico de RTVE. Decidió montar una empresa, Ata Producciones, y fue en ésta donde se asoció con los dos anteriores. De golpe y porrazo empezaron con inversiones muy grandes de dinero.

Sete Gibernau como inversor

Uno de sus inversores era Sete Gibernau, el corredor de motos. Estaba en un proceso de separación con su esposa, y lo que intentó de alguna manera es esconder su dinero. Mi sorpresa fue cuando un día apareció Luis Pascual y me dijo que tenía 11 millones de euros para invertir”, relató Mas al juez el pasado 3 de diciembre.

Sete Gibernau en el Circuito de Catalunya, en junio de 2015
Sete Gibernau en el Circuito de Catalunya, en junio de 2015 (GTY)

A raiz de esa inversión, sus dos socios le reclamaron 18 millones de euros. “Recibo la visita de dos sicarios en mi despacho. Venían de una oficina de reclamaciones de impagados desde Colombia”, explica. “Me pusieron un cuchillo aquí y apretaron de lo lindo. Afortunadamente el cuchillo no traspasó nada más, aparte de pegarme cuatro mamporrazos, tirarme al suelo y ya está. Me dijeron, ‘te vamos a matar si no pagas, los 18 millones, mañana venimos a buscarlos’”.

El origen: 18 millones de deuda

Fue entonces cuando creó Publiolimpia. Su único fin era captar inversores para, con su dinero, pagar la deuda con sus dos socios. Necesitaba 18 millones de euros.

En un escrito de la Fiscalía, que consta en el sumario judicial al que ha tenido acceso este diario, se detalla cómo Mas “para saldar la deuda con los primeros inversores y poder pagarles los intereses pactados, el investigado fue recurriendo a nuevo capital, lo que le supuso cada vez un mayor endeudamiento hasta que para poder continuar con su actividad empresarial simuló de la forma relatada que su empresa gestionaba espacios publicitarios”.

“De esta forma, el investigado sería autor de una estafa piramidal y falsedad documental que habría afectado a numerosos grupos de inversores, tras los que encontramos miles de perjudicados en todo el territorio nacional y algunos en el extranjero, ascendiendo el perjuicio causado a centenares de millones de euros, -sin perjuicio de que siendo muchos de dichos inversores extranjeros que operarían desde paraísos fiscales, dicha operativa también implicaría la comisión de delitos contra la Hacienda Pública y blanqueo de Capitales”, recoge.

“No he ganado nada”

El negocio se le fue de las manos. Él reconoce que ingresó 200 millones de euros, aunque la Fiscalía cifra la estafa en cerca de 300 millones. Sin embargo, sostiene que devolvió 198 millones a los inversores. “El único capital que había está bloqueado en las cuentas. 860.000 y 750.000 euros. Yo no he ganado nada”, espetó en su interrogatorio. Aseguró que no tiene yates y que vive de alquiler. Según él, no tiene nada.

Mas reconoce que falsificó contratos con grandes compañías. Se lo inventó. El dinero se quedaba en la cuenta y no se movía. Nunca fueron a ninguna campaña de publicidad porque no existían. Ha tenido conocimiento a posteriori, que detrás de esos grupos de inversión “son gente de muy altísimo nivel”. Pero, a su juicio, de ellos también es la culpa: “Nadie en 12 años de todos los que están aquí representados se ha dignado a llamar a Coca-Cola, nadie, o a Repsol, nadie. Nadie. En el momento que uno, uno solo, hubiese llamado a uno de esos clientes, hubiese saltado todo, nadie. Y hay gente…”, advirtió a todos los abogados presentes en su interrogatorio.

Tres años de investigación

(LVE)

La Audiencia Nacional acaba de reactivar esta investigación, después de que se iniciara en 2017, tras la denuncia puesta por el propio Antonio Mas contra él mismo. El asunto arrancó en el Juzgado de Instrucción número 31 de Barcelona pero debido a las grandes cantidades presuntamente estafadas se trasladó a la Audiencia Nacional. En la firma de uno de sus negocios, mientras esperaba en la notaría, esperó sentado “porque en cualquier momento yo estaba seguro que o iba a aparecer la policía o algo. Era inaudito lo que estaba pasando”. Él mismo reconoce al juez que la estafa era clamorosa. Falsificó la firma de sus clientes, como por ejemplo de Repsol, para seguir con aquella mentira.

El llamado ‘madoff’ catalán relató cómo su negocio era, de cara al exterior, un gran éxito. De ahí, que una empresa dedicada a la gestión de facturas, Finalter, se puso en contacto con él para ofrecerle una línea de crédito de 50 millones de euros. “Ese tema es realmente esperpéntico”, recordó a preguntas del fiscal, a quien quiso detallarle milimétricamente lo que ocurrió con esa empresa.

Un negocio “inviable”

Era 2015, dos años antes de que saltara el escándalo, y un responsable de aquella empresa le ofreció hacer negocios juntos. “Me dijeron, nosotros te podemos ofrecer financiación para el descuento de facturas. Evidentemente cuando me hablan de descontar facturas como no son reales no le puedo llevar una factura a descontar”, explicó.

Según apuntó, inicialmente rechazó el negocio porque parte del contrato era el deber de enseñar al cliente la factura que después sería gestionada por esa empresa. Esas facturas, como él mismo reconoce, no existían porque no había negocio, así que era “inviable”.

Sin embargo, todo cambia cuando se ve en la tesitura de tener que devolver a un inversionista de Publiolimpia 300.000 euros. “Me veo agobiado porque tengo unos vencimientos de unos inversionistas que no puedo atender, no tengo capital. Ante esta situación me lanzo a la piscina sin agua, por así decirlo”.

“Falsifiqué las firmas”

Lo primer que hace es falsificar una factura de Repsol y enviársela a Finalter. “Yo evidentemente sólo pensaba que en cualquier momento iban a llamar diciendo ‘oye de que va estar historia’. Y no, no. No solo no llaman, sino que me convocan en una prestigiosa notaria de Madrid a firmar el primer contrato. Me mandan la primera adenda famosa donde el cliente tiene que firmar reconociendo que ha recibido la factura. Evidentemente falsifico esa firma. Y se la vuelvo a remitir a ellos”, recuerda.

Les prometo a todos los que esta aquí que no entendía nada de nada. Me voy para Madrid. Tengo en mi mano la factura y la adenda modificada, falsificada, bueno firmada por mi. Me siento en la puerta de la notaria porque en cualquier momento yo estaba seguro que o iba a aparecer la policía o algo. Era inaudito lo que esta pasando”.

Esta estafa dejó un listado de afectados, que se agrupan en diversos grupos de inversores, como el grupo San Martí, el grupo Boceta Villagrá, grupo Danta, grupo Hortalá, grupo Gonzalbo, grupo Vitaly, grupo Capdevila o grupo Calber, ente otros.

Ocultación de fondos

La suma actual de afectados de forma directa e indirecta sería, según la Fiscalía, de aproximadamente unos 1.120 afectados, repartidos entre Catalunya, Valencia, Madrid, Asturias, Aragón, Navarra, Islas Baleares, Andalucía y Galicia. Así mismo, el Ministerio Público cuenta con información de que podría haber víctimas de otros Estados como Andorra, Reino Unido, Suiza, Francia o Luxemburgo.

A pesar que fue el propio Antonio Mas quien decidió dar el primero paso y denunciar la estafa que había montado, diversos oficios de los Mossos detallan que a pesar de su confesión, “lejos de colaborar con la Justicia y tratar de reparar el daño causado, ha seguido disponiendo de los fondos obtenidos fraudulentamente en su propio beneficio valiéndose, para ello, de diferentes sociedades en las que no constaba él personalmente como administrador de las mismas”.

Fuente: lavanguardia.com, 15/01/20.

Más información:

Ponzi, Madoff, Blaksley: Variaciones de la estafa piramidal

Eugenio Curatola: El Madoff argentino

R. Allen Stanford es condenado a 110 años de prisión

ponzi

______________________________________________________________________________

Vincúlese a nuestras Redes Sociales:  LinkedIn      Twitter

______________________________________________________________________________

banner toxic assets 03

.

.

La decadencia de Barcelona

febrero 20, 2019

Barcelona se desploma en el ránking de ciudades europeas para invertir

Ha pasado del 16º al 27º lugar de la lista en un año mientras que Madrid ha subido del 5º al 4º

La incertidumbre política han influido en el interés de los inversores destaca el informe de PWC

Por Max Jiménez Botías.

Imagen nocturna de la Torre Glòries.

Imagen nocturna de la Torre Glòries.

A principios del 2018 Barcelona no estaba entre las 10 ciudades más atractivas desde el punto de vista inmobiliario para los inversores europeos. De hecho, ocupaba el puesto 16º. Un año más tarde, el atractivo  incluso ha decaído: la ciudad ha pasado al puesto 27º entre las grandes capitales europeas que tienen mayor interés para los inversores del sector. 

Curiosamente se sitúa entre un grupo de grandes urbes afectadas particularmente por una situación delicada desde el punto de vista político o económico. Roma ocupa el puesto 28º y Londres el puesto 29ª. La convulsa situación económica que vive Italia pesa sobre las expectativas inversoras, como el ‘brexit’ ha movido a los protagonistas del sector inmobiliario a dar la espalda al Reino Unido. ¿Y Barcelona?: «La situación política en Catalunya y España tiene mucho que ver con esa caída de interés», explica Rafael Bou, socio de la consultora PWC, que ha sido el responsable de presentar el estudio de la consultora, ‘Tendencias del Mercado Inmobiliario en Europa. 2019’,  este miércoles en Barcelona. «El dinero tiende a evitar el riesgo y es lo que muestra la tendencia actual», ha explicado Bou.

En el informe del 2018, cuando Barcelona se situaba en el 16ª lugar de la lista, el conflicto derivado del ‘procès’ aún no se había dejado notar en el interés de los inversores. «El descenso en la posición este año es consecuencia de la incertidumbre que se ha generado a partir de entonces», ha destacado Bou. El caso es que la caída de Barcelona en el ránking se ha visto acompañada por una mejora de la posición de Madrid, que ha pasado del quinto al cuarto lugar de la lista y es la única gran ciudad española que figura entre los 10 destinos europeos más atractivos para invertir. «Lo cierto es que algunos inversores que han desistido de invertir en Barcelona han canalizado sus proyectos hacía Madrid», ha explicado Bou.

Los países que más interesan

Así las cosas, Portugal, Irlanda, Alemania, Austria y Finlandia –además de España, gracias a Madrid– son los países que concitan mayor voluntad inversora en el sector inmobiliario en estos momentos. Y entre las ciudades, destaca Lisboa, que ocupa el número uno del ránking después de haber avanzado 10 puestos en la lista de PWC. «La calidad de vida», el «positivo liderazgo» y que es un actor para la parte tardía del ciclo trabajan en su beneficio ante los grandes fondos. La economía portuguesa se mueve a un buen ritmo y su capital es un destino internacional para compañías y turistas. «Está entre las ciudades que le gusta a todo el mundo», señala el informe que se ha realizado a partir de una encuesta entre 300 inversores inmobiliarios europeos.

En el número dos del ránking, Berlín cuentan con muchos y devotos fans, pero las rentas se encuentran ya en un nivel elevado y eso, por otra parte, beneficia a Fránkfort (5º) y Hamburgo (6º), que figuran con Múnich (10º) entre las 10 ciudades preferidas para invertir. «Se espera que el ‘brexit’ beneficie a esas ciudades, particularmente a la primera», destaca el informe. «La presencia del BCE, su red de transporte y el relativo bajo coste de la vida, comparado con Londres y París, resultan buenos incentivos», dice el informe.

Destaca, por otra parte el salto en la lista de Helsinki, capital finlandesa, al octavo lugar de la listas, después de haber avanzado 10 puestos. «La economía finlandesa crece de forma robusta y los inversores internacionales han comenzado a fijarse en ese mercado. Se ve como un destino para la parte final del ciclo», destaca el informe.

Fuente: elperiodico.com, 20/02/19.

Barcelona

La voracidad del Impuesto de Sucesiones

febrero 20, 2018

La voracidad del Impuesto de Sucesiones: «Me han quitado hasta los tres euros que tenía en la cuenta»

La Junta de Andalucía embarga a una madre soltera la ayuda de 100 euros por hijo. «La herencia me ha destrozado la vida», asegura.

Por Beatriz García.
La presidente de la Junta de Andalucía, Susana Díaz.
.

La voracidad del Impuesto de Sucesiones en regiones como Andalucía sigue sacando a la luz los dramas por los que tienen que pasar los herederos para poder hacer frente a este desproporcionado tributo. Al duro fallecimiento de un ser querido hay que sumarle que, para muchos contribuyentes, supone una ruina económica recibir la herencia que les corresponde.

En algunas ocasiones, los beneficiarios se ven obligados a pedir un crédito o a vender parte del patrimonio que les ha dejado su familiar para pagar el impuesto. En el caso más extremo, no les queda otro remedio que renunciar a la herencia debido a la falta de recursos para cumplir con las exigencias fiscales.

«Me piden 87.000 euros. No levanto cabeza»

La historia de Isabel María y sus dos hermanos es una de las más sangrantes. Esta sevillana de 32 años nunca imaginó que la herencia de su padre le iba a «destrozar la vida», cuenta en una entrevista con Libre Mercado. «No puedo levantar cabeza» asegura .

El calvario de Isabel María comenzó en 2014, dos años después de fallecer su padre. «Cada hermano habíamos pagado 4.000 euros por la herencia de mi padre, cuando de repente, recibimos una carta en la que se nos pedían 70.000 a cada uno. Como no teníamos dinero para pagarlo, a los pocos meses, nos metieron otros 15.000 euros de recargo. Y ya van por 87.000 euros«, cuenta.

Isabel María es madre soltera de una niña de 2 años. El motivo de que le soliciten una cuantía tan elevada es que valoran toda la herencia de su padre en «más de un millón de euros, que no se corresponde en absoluto con el valor de mercado», asegura. Según su testimonio, el legado de su progenitor consistía en tres naves, «que utilizamos para la empresa que mi padre fundó hace más de 40 años, y en la que actualmente trabajamos los 3 hermanos»; un bloque de seis pisos, «que en tres de ellos vivimos nosotros y mi madre, y los otros tres están tan viejos que están apuntalados y no son habitables» y otras «tres casas casi en ruinas».

«Cuentas a 0» y sin ayudas sociales

«Hemos puesto todas las casas en venta por menos de la mitad de lo que las valoran y ni siquiera nos lo dan», relata Isabel María. «Si vendemos las naves, tenemos que cerrar la empresa por la que tanto luchó mi padre«, se lamenta.

Isabel María vive una situación límite. Tiene sus cuentas intervenidas y hace 13 meses que la Junta a través de la Agencia Tributaria le retiró la ayuda de 100 euros mensuales que recibía por su hija. «No veo salida. Me lo han quitado todo, hasta los 3 euros que tenía en la cuenta me han llegado a quitar», relata. Su hermano también está pasando por una situación similar. «En el IRPF ya no le dejan aplicarse la deducción por familia numerosa, todo va para ellos, ¡el pan de sus hijos!», exclama.

Su hermana Natalia tampoco da crédito a la situación. «Con el catastro y el coeficiente que le aplican para calcular el valor de las casas sale un precio desorbitado. ¿Dicen que vale eso? pues yo se lo vendo a ellos, ¡que me lo paguen! porque a nosotros nadie nos los compra por ese precio», declara también a este periódico.

Natalia lleva 30 años trabajando en la empresa de su padre. «Me duelen los huesos de trabajar en esa empresa. Es un disparate lo que nos piden, nos están hundiendo. A mi madre la pidieron más de 10.000 euros que la dejaron temblando. Tenía que vivir con 200 euros al mes hasta que pagó», relata.

El argumento que han utilizado políticos como Susana Díaz de que el Impuesto de Sucesiones va dirigido a «millonarios en euros» hace estallar a Natalia. «Tenemos las cuentas a cero, y dicen que somos ricos. Ricos se quieren hacer ellos a nuestra costa», declara indignada.

El pasado año, cientos de contribuyentes se manifestaron por las calles españolas contra el Impuesto de Sucesiones que aplicaban algunas comunidades autónomas, como Andalucía, Asturias, Extremadura o Aragón. Las protestas han servido para que Extremadura lo eliminase el pasado mes de enero y también, Andalucía en el caso de las herencias de menos de 1 millón de euros. Natalia e Isabel se alegran por los andaluces, pero no tienen esperanzas con su caso. «Nos dicen nuestros abogados que no tiene carácter retroactivo ¡ojalá! La única esperanza que tenemos es vender algo de mi padres y acogernos al pago fraccionado», suspira.

Fuente: libremercado.com, 19/02/18.


Vincúlese a nuestras Redes Sociales:

Google+      LinkedIn      YouTube      Facebook      Twitter


banner planificacion sucesoria 02

.

.

Multan por 91 millones de euros a CaixaBank, Santander, BBVA y Sabadell por malas prácticas financieras

febrero 15, 2018

Competencia multa con 91 millones a CaixaBank, Santander, BBVA y Sabadell por el negocio de derivados

La CNMC les acusa de «concertarse para ofrecer derivados de tipos de interés en condiciones distintas de las pactadas con los clientes».

Por Íñigo de Barrón.
El presidente de la CNMC, José María Marín Quemada.
El presidente de la CNMC, José María Marín Quemada.
.

Madrid  — La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) ha sancionado a las cuatro entidades financieras más relevantes «por concertarse para ofrecer derivados de tipos de interés en condiciones distintas de las pactadas con los clientes, en las que se especificaba que se contratarían en “condiciones de mercado”. CaixaBank es la más castigada con 31,8 millones de euros, después está el Santander, con 23,9 millones, el BBVA, con 19,8 millones, y el Sabadell, con 15,5 millones. El organismo que preside José María Marín Quemada ha sancionado con el 10% de la cifra total de negocios al considerarse muy grave. . El expediente se abrió en abril de 2016 contra las cuatro entidades y desde entonces se han mantenido las investigaciones.

Estos derivados eran utilizados como instrumentos de cobertura del riesgo de tipo de interés asociado a créditos sindicados para la financiación de proyectos, según la CNMC. «La investigación ha puesto de manifiesto que las entidades de crédito se ponían de acuerdo antes de realizar la oferta al cliente para fijar unas condiciones alejadas de las que se habían comprometido a proporcionar, dando a la vez la imagen de que cada una estaba consultando las condiciones de mercado», dice la nota de la Comisión.

españaLa conducta acreditada en la Resolución supone una infracción muy grave del artículo 1 de la Ley 15/2007, y del artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea durante al menos diez años (2006 hasta 2016).

Los hechos se investigaron a raíz de una denuncia presentada por una empresa dedicada a la promoción, construcción y explotación de parques e infraestructuras eólicas. Además, durante la investigación «se tuvo acceso a la documentación aportada por otras 22 empresas, correspondiente a 43 operaciones de derivados asociados a créditos sindicados contratados entre 2006 y 2016 para la financiación de proyectos (project finance)». En estos casos, se utiliza los créditos sindicados cuando una empresa necesita un préstamo para financiar un proyecto o una inversión y como los bancos tienen límites de lo que pueden prestar, por la diversificación de sus riesgos de cartera, necesitan compartirlo.

En consecuencia, la CNMC conmina a las empresas para que en el futuro se abstengan de realizar conductas como la acreditada. La CNMC recuerda que contra esta Resolución no cabe recurso alguno en vía administrativa, pudiendo interponerse recurso contencioso-administrativo en la Audiencia Nacional en el plazo de dos meses desde su notificación.

Los bancos recurrirán la multa

Los bancos afectados prevén recurrir la decisión de Competencia. En concreto, desde BBVA indicaron que están «estudiando la resolución que nos acaba de ser notificada», para agregar que «en una primera lectura creemos que es jurídicamente errónea y nuestros servicios jurídicos están analizando los recursos frente a la misma».

Por su parte, fuentes oficiales de Banco Santander señalaron que la entidad va a recurrir la resolución de la CNMC. La entidad entiende que la actuación de los bancos fue correcta y adecuada a los estándares de mercado en este tipo de financiación. Mientras, el Sabadell apuntó que están estudiando la decisión de la Comisión y que no descartan recurrir la sanción.

En los sindicados, por definición, se defienden las entidades, las condiciones que se ofrecen son las mismas ya que se trata de préstamos que conceden un grupo de bancos. Además, fuentes financieras explicaron que hay un informe del Banco de España que mantiene la misma tesis que ellos defiende.

Fuente: elpais.com, 14/02/18.


Vincúlese a nuestras Redes Sociales:

Google+      LinkedIn      YouTube      Facebook      Twitter


banner toxic assets 03

.

.

En España, las comisiones generan un tercio de los ingresos de la banca

febrero 15, 2018

Las comisiones ya suponen casi el 33% de los ingresos de la banca en España

El Santander, Caixabank, el Sabadell y Bankinter ya consiguen compensar la caída de los ingresos hipotecarios con la facturación por servicios.

Por Moncho Veloso.

La banca está recurriendo cada vez más al cobro de comisiones por servicios para tratar de amortiguar la caída de ingresos por la concesión de crédito derivada de los bajos tipos de interés. Las ocho entidades cotizadas de nuestro país facturaron el año pasado solo en España un total de 8.839 millones de euros por esta vía, un 11% más que en 2016. Así, esos ingresos ya suponen el 32,6% de la facturación recurrente (margen de intereses más comisiones), 2,1 puntos más que en el ejercicio anterior, lo que da una idea de cuánto están explotando este negocio.

Los tipos de interés próximos al cero o incluso en negativo -el Euribor sigue en el -0,19%- ha abaratado los préstamos y por tanto el margen de intereses del sector, que es la diferencia entre lo que los bancos cobran por sus créditos y lo que pagan por los depósitos, continúa cayendo en casi todas las entidades. Para tratar de compensar esa caída de la facturación básica, los bancos redujeron primero la remuneración de los depósitos al máximo, y luego compensaron al aplicar una política de recorte de costes que continúa con el cierre de oficinas y los despidos masivos de empleados.

Eso no ha sido suficiente, y la mayor facturación por comisiones y servicios se ha convertido en otra vía para mejorar la rentabilidad. Aunque en ejercicios anteriores ya se observó tímidamente esta tendencia, 2017 fue el año en que los ingresos por este concepto de la banca en España más se incrementó. Las cuenta de Banco Santander, BBVA, Caixabank, Bankia, el Sabadell, Bankinter, Unicaja y Liberbank registraron en ese ejercicio 876 millones de euros más en comisiones netas. Y en algunos casos los crecimientos fueron superiores al 10% e incluso cercanos al 20%.

Caixabank fue la entidad que más elevó sus ingresos por servicios, en concreto un 19,5% o en 409 millones, hasta los 2.499 millones de euros. Cabe recordar que el grupo presidido por Jordi Gual es especialista en productos distintos de los bancarios como los fondos de inversión y de pensiones y los seguros de vida. De hecho, su aseguradora Vidacaixa es ya la primera del país en ese ramo y la entidad es un referente por su capacidad de distribución de estos productos, al contar con la red de sucursales más extensa del país, lo que le asegura una mayor capacidad de generar comisiones.

La venta de fondos de inversión, clave

De hecho, según explican desde una de esas ocho entidades, 2017 fue un muy buen ejercicio en cuanto a la facturación por comisiones precisamente por la mayor tendencia de los ahorradores españoles a invertir su dinero en esos activos de más riesgo y en detrimento de los depósitos. El año pasado los fondos de inversión incrementaron su patrimonio un 11,7% o en 27.489 millones de euros, hasta los 263.207 millones, según datos de Inverco.

Ese incremento se produjo además no tanto por la revalorización de las carteras como por las suscripciones netas, que aumentaron un 55%, a 21.410 millones de euros. Además, el número de partícipes creció casi un 25%, a 10,3 millones de inversores. Y en un mercado tan bancarizado como el español, ese crecimiento lo acaparan sobre todo los bancos, lo que se traduce en más comisiones a su favor.

Junto con la gestión de activos y patrimonios, la partida de facturación por comisiones de los bancos incluye otros cargos como el uso de tarjetas de crédito, el mantenimiento de cuentas corrientes, la concesión de terminales de venta (tpv) a empresas y comercios, el servicio de cambio de divisas y las reclamaciones por descubiertos y posiciones deudoras, entre otros conceptos.

El Santander fue el año pasado el segundo banco que más incrementó su facturación por comisiones en España, un 16,1%, y le siguieron Bankinter (+11,7%) y el Sabadell (+10,3%). Estos tres grupos y Caixabank son los únicos que gracias a los ingresos por servicios ya compensan la caída del margen de intereses, así que sus ingresos recurrentes ya crecen. Además, en el caso del Santander y el Sabadell les permite incluso elevar ya el margen bruto, que incluye también los resultados derivados de la compraventa de deuda, que tras años aportando enormes ingresos ahora caen bruscamente.

Diversificación de ingresos

Tanto el Banco de España como el BCE no dejan de reiterar a las entidades que el cobro por servicios debe ser una vía para mejorar la rentabilidad ante un contexto de tipos bajos prolongado. En buena parte de los ocho bancos estos ingresos ya suponen casi el 30% del negocio básico, lo supera en Liberbank, Bankia y Caixabank y en el caso del Santander llega ya hasta el 41,5% de sus ingresos típicos solo en España.

La banca española, en este sentido, parece estar haciendo sus deberes. Además, partía de una situación bien distinta a la del resto del sector en Europa. Mientras en España el margen de intereses supone el 65% de los ingresos de explotación, como en el caso de Alemania, ese peso se reduce al 56% en la banca italiana, al 54% en la británica y al 51% en la francesa, según un informe de BBVA Research.

En esos países los ingresos por comisiones tenían tradicionalmente un peso cercano o superior a un tercio de la facturación total. Las entidades de nuestro país, pese a su dependencia del negocio crediticio minorista, se han ido situando ya en esos niveles.

Esto es clave para la sostenibilidad de las cuentas de los bancos, pues aquellas más dependientes de las comisiones son más resistentes que si el peso recae en el margen de intermediación. Un informe de Goldman Sachs sobre la banca española apunta a que la facturación por comisiones de las entidades seguirá creciendo en 2018 y 2019, un 6% y un 2% respectivamente.

Fuente: abc.es, 15/02/18.


Vincúlese a nuestras Redes Sociales:

Google+      LinkedIn      YouTube      Facebook      Twitter


.

.

Cataluña: La crisis llega a los bares que perdieron 71 millones de euros en octubre

diciembre 4, 2017

La crisis catalana llega a los bares y pierden 71 millones en octubre

Por Raquel Villaécija.

El impacto de las tensiones políticas en Cataluña ha llegado ya a los bares. Sólo en el mes de octubre el sector de la restauración ha perdido más de 70 millones de euros en ventas y las cadenas han registrado un descenso en el número de visitantes por primera vez desde la salida de la crisis, según datos de la consultora NPD Group.

La inestabilidad nos disuade a la hora decidir si nos quedamos en casa o salimos a cenar o a comer fuera. Si «se toma como referencia el comportamiento objetivo del sector en el mes de octubre y se compara con el crecimiento del trimestre anterior, lo que se aprecia es una caída en las ventas valorada en 71 millones», señala Vicente Montesinos, de NPD. «A nivel nacional veníamos de una tendencia buena, con una recuperación en 2015 tras siete años de caídas», explica el especialista.

La consultora ha analizado los datos aportados por las diferentes cadenas de implantación nacional con las que trabaja y constata que en un mes se ha dado la vuelta al calcetín: si el trimestre anterior el sector crecía a un ritmo del 2,6% (en septiembre lo hizo un 2,3%), en octubre, cuando el conflicto catalán vivió su punto álgido, el avance fue nulo (0,1%).

Hay dos puntos y medio porcentuales de diferencia y es el primer trimestre con ventas planas desde 2015, a pesar de que el calor nos ha estado acompañando hasta hace bien poco, un factor que siempre incentiva a salir. Además, «octubre es el primer mes desde la salida de la crisis en el que cayó el número de visitas en los establecimientos», es decir, que la gente pisa menos los bares que antes de que estallara la tensión.

Este impacto, explica Montesinos, se concentra sobre todo en el noreste del país y sólo incluye el gasto nacional (que supone el 83% del total), no el del turismo. Si se contara éste último, «podría sumar más pérdidas aún», señala.

Aumenta la distancia con Madrid

En concreto, NPD Group ha medido las ventas de las cadenas en las diferentes regiones y ha apreciado «una mancha más centralizada en Cataluña». Montesinos explica que la velocidad a la que crece el sector en Madrid y Barcelona (tomando como referencia la misma superficie de establecimientos con respecto al año pasado, sin incluir nuevas aperturas) no suele ser muy grande. Antes había una distancia de un punto entre ambas ciudades a favor de la capital; ahora hay seis.

«Si incluyes las nuevas aperturas el efecto es aún mayor, pues en Cataluña ha habido menos que en Madrid por las trabas administrativas a los empresarios que querían abrir algún local», explica Montesinos, para quien esto «es la culminación de toda una serie de problemas y medidas proteccionistas» que ya disuadían al sector a la hora de instalarse en Cataluña.

La inestabilidad agranda cada vez más la bola de nieve: primero fue el turismo (con una caída de los visitantes foráneos del 5% en Cataluña mientras que sí crecieron las llegadas en el conjunto de España) y después, el comercio. Las ventas minoristas en la región cedieron casi un 4% en el mes de octubre comparado con el mismo periodo del año anterior, según los datos del Instituto Nacional de Estadística (INE).

El sector había sido muy cauteloso a la hora de valorar el impacto del problema catalán en el consumo, pues advertían de que, como las altas temperaturas también han afectado negativamente a las ventas, es difícil valorar qué parte del daño viene de la inestabilidad política.

Sin embargo, es evidente que ésta afecta a la confianza del consumidor, como de hecho refleja el índice del CIS que mide la predisposición que tenemos a gastar. En octubre cedió 3,6 puntos y alcanzó la cifra más baja desde el pasado mes de enero.

También la incertidumbre ha hizo mella en los depósitos de hogares y empresas residentes en España, que cayeron un 1,25% en octubre respecto al mes anterior, coincidiendo con el periodo de mayor tensión, en un contexto en el que los bajos tipos de interés llevaron a las entidades a ofrecer bajas rentabilidades a cambio de estos productos.

Fuente: elmundo.es, 04/12/17.


Vincúlese a nuestras Redes Sociales:

Google+      LinkedIn      YouTube      Facebook      Twitter


.

.

España: multa a bancos, empresas e individuos por 9 millones de euros

noviembre 20, 2017

CNMV multa a bancos, empresas e individuos por casi €9 millones

Por Sergio Antequera.

 

.

Debido al uso de incentivos e información privilegiada no permitida, aproximadamente €8.8 millones en multas fueron impuestas a empresarios, compañías y bancos españoles por parte de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), de acuerdo a lo expuesto en el Boletín Oficial del Estado (BOE).

lavado de dineroEmpresas como Credit Suisse AG, XYZ Heritage Foundation y Auriga Global Investors, SV, SA forman parte de las entidades implicadas en dichas sanciones. Por su parte, empresarios españoles anteriormente sentenciados a cárcel por lavado de dinero fueron mencionados en las resoluciones del CNMV, el cual es un organismo dependiente de la Secretaría de Estado de Economía y Apoyo a la Empresa del Ministerio de Economía y Competitividad de España.

El BOE publicado el pasado 16 de noviembre presenta las resoluciones y sus respectivos sancionados, incluyendo monto de la multa, razón y fecha:

Resolución para Credit Suisse AG, sucursal en España

– Multa: €1.2 millones

– Razón: percepción de terceros de incentivos no permitidos con ocasión de la inversión en Instituciones de Inversiones Colectivas (IIC) extranjeras, en el ámbito de la gestión de carteras y del asesoramiento en materia de inversión.

– Fecha de resolución: 30 de octubre de 2017.

Resolución para Julius Baer, AV, SA

– Multa: €1 millón

– Razón: percepción de terceros de incentivos no permitidos con ocasión de la inversión en IIC extranjeras, en el ámbito del asesoramiento en materia de inversiones

– Fecha de resolución: 30 de octubre de 2017.

Resolución para XYZ Heritage Foundation

– Multa: €200.000

– Razón: incumplimiento del deber de comunicación y difusión de participaciones significativas en Bankinter, S.A

– Fecha: 30 de ctubre de 2017

Resolución para Julio Torres Vérez y Francisco Garriga Miró

1) Julio Torres Vérez:

-Multa: €28.350

-Razón: uso de información privilegiada en relación con operaciones sobre acciones de Parquesol Inmobiliaria y Proyectos, S.A.

-Fecha de resolución: 30 de octubre de 2017

2) Francisco Garriga Miró:

– Multa: €4.4 millones

– Razón: uso de información privilegiada en relación con operaciones sobre acciones de Parquesol Inmobiliaria y Proyectos, S.A. Del mismo modo, fue sentenciado en 2014 a dos años de cárcel por lavado de dinero referentes a la compra de acciones de Parquesol en 2006, junto a su socio José Luis Zanetty, el cual recibió cuatro años de prisión.

– Fecha: 30 de octubre de 2017.

Resolución para Auriga Global Investors, SV, SA

– Multa: €150.000

– Razones:

A) Ausencia de separación efectiva entre los instrumentos financieros de la empresa y los de sus clientes y por la utilización indebida de instrumentos financieros de sus clientes – €75.000

B) Llevanza de los registros de operaciones con vicios esenciales – €75.000

– Fecha: 30 de octubre de 2017.

Resolución para Sergio Turrión Barbado; Mercados y Gestión de Valores, AV, SA y Rafael Collada Barreno

1) Sergio Turrión Barbado:

– Multa: €100.000

– Razón: comunicar a don Rafael Collada Barreno información privilegiada relativa a las acciones de Vueling Airlines

– Fecha: 30 de octubre de 2017.

2) Mercados y Gestión de Valores, AV, SA:

– Multa: €200.000 y una sanción de suspensión de la condición de miembro de la Bolsa de Madrid, como mercado secundario oficial, por un plazo de seis meses.

– Razón: adquirir acciones de Vueling Airlines, S.A. para sus carteras gestionadas, disponiendo de información privilegiada sobre la citada sociedad cotizada.

– Fecha: 30 de octubre de 2017.

3) Rafael Collada Barreno – consejero delegado de Mercados y Gestión de Valores, AV, SA:

– Multa: €100.000

– Razón: adquirir acciones de Vueling Airlines, S.A. para sus carteras gestionadas, disponiendo de información privilegiada sobre la citada sociedad cotizada.

– Fecha: 30 de octubre de 2017.

Resolución para Finanze Fénix Planificadores Financieros EAFI, SA; Verónica Arranz Sánchez; Jesús Pérez Pérez y Daniel Puerta Arranz

1)  Finanze Fénix Planificadores Financieros EAFI, SA:

– Multa: €365.000

– Razones:

A) No contar con una Unidad de Cumplimiento Normativo que desarrolle su actividad bajo el principio de independencia con respecto a las áreas que desarrollan actividades de prestación de servicios de inversión – €60.000.

B) No contar con una estructura organizativa clara, adecuada y proporcionada al carácter, escala y complejidad de sus actividades y con líneas de responsabilidad bien definidas, transparentes y coherentes – €45.000.

C) Carecer de un registro de recomendaciones que cumpla con las obligaciones de integridad, facilidad de acceso y reconstrucción así como de imposibilidad de manipulación – €60.000.

D) No haber informado a sus clientes adecuadamente sobre los conceptos por los que les ha cobrado la comisión de asesoramiento, de manera no ocasional o aislada – €200.000.

– Fecha: 30 de octubre de 2017.

2)  Verónica Arranz Sánchez – administradora mancomunada de Finanze Fénix Planificadores Financieros EAFI, SA:

– Multa: €60.000

– Razón: No contar Finanze Fénix Planificadores Financieros, EAFI, SA, con una estructura organizativa clara, adecuada y proporcionada al carácter, escala y complejidad de sus actividades y con líneas de responsabilidad bien definidas.

– Fecha: 30 de octubre de 2017.

3)  Jesús Pérez Pérez – administrador mancomunado de Finanze Fénix Planificadores Financieros EAFI, SA:

– Multa: €60.000

– Razón: No contar Finanze Fénix Planificadores Financieros, EAFI, SA, con una estructura organizativa clara, adecuada y proporcionada al carácter, escala y complejidad de sus actividades y con líneas de responsabilidad bien definidas.

– Fecha: 30 de octubre de 2017.

4)  Daniel Puerta Arranz – apoderado general de Finanze Fénix Planificadores Financieros EAFI, SA:

– Multa: €70.000

– Razón: no contar Finanze Fénix Planificadores Financieros, EAFI, SA, con una estructura organizativa clara, adecuada y proporcionada al carácter, escala y complejidad de sus actividades y con líneas de responsabilidad bien definidas, transparentes y coherentes

– Fecha: 30 de octubre de 2017.

Resolución para Auriga Global Investors, SV, SA

– Multa: €1 millón.

– Razón: percepción de terceros de incentivos no permitidos con ocasión de la inversión en fondos clónicos e IIC extranjeras, en el ámbito de la gestión de carteras y del asesoramiento en materia de inversiones

– Fecha: 31 de octubre de 2017.

lavado de dinero . pasos


Fuente original: Boletín Oficial del Estado – 16 de noviembre de 2017.

Fuente: lavadodinero.com, 16/11/17.


Vincúlese a nuestras Redes Sociales:

Google+      LinkedIn      YouTube      Facebook      Twitter


.

.

Página siguiente »