Hoy es el Día del Trabajador . Mucha gente infla el pecho y se desea felicidades. Al saludar a otros, de alguna manera, se ve a sí mismo como un trabajador que merece el reconocimiento de los demás. Siente el orgullo de cumplir el mandato que le transmitieron, lo que le enseñaron de chiquito, pero… ¿y si resulta que no es el mejor camino a seguir?
En esta columna solemos cuestionar algunas ideas socialmente establecidas en el plano de las finanzas personales, las inversiones y la relación con el dinero. El trabajo también forma parte de este universo en tanto generador de ingresos.
En consecuencia, vamos a abordar el trabajo desde una óptica que no por negativa deja de ser realista: ¡feliz día del stress, de la falta de tiempo y del sacrificio!
¿Acaso estamos festejando por aquello que nos consume cada vez más tiempo y no nos garantiza un mayor poder adquisitivo sino una falsa libertad?
Veamos…
Relación de dependencia y falsa libertad
Cada día, billones de personas alrededor del mundo se dirigen en una suerte de procesión religiosa hacia el lugar donde pasarán gran parte de su tiempo vital: la oficina, la fábrica o cualquier otro ámbito de trabajo.
El empleo en relación de dependencia es un contrato simple en donde una de las partes ofrece una compensación económica a la otra a cambio de su tiempo y la aplicación de sus conocimientos. Esta relación genera en el empleado una sensación de pertenencia, reduce su incertidumbre acerca de cómo hacerse de dinero mes a mes, y combate su ansiedad acerca de qué hacer a lo largo del día, puesto que le demanda más de la mitad de las horas que pasa despierto.
Trabajar en relación de dependencia pareciera ser la solución perfecta: obra social, jubilación, aguinaldo, vacaciones, indemnización en caso de despido. Se trata, de hecho, de algunos de los supuestos beneficios que los empleadores esgrimen a la hora de ofrecer un puesto. Además, prometen expresa o tásitamente que el sueldo estará depositado del 1 al 5 de cada mes y que podremos saber exactamente su monto antes de percibirlo.
De esta forma, billones de personas alrededor del mundo renuncian a lo que verdaderamente quisieran hacer con su tiempo.
Sin embargo, esta «certidumbre social» falla en el objetivo de reducir la ansiedad de quienes optan por ella. En su intimidad, el empleado sabe que algo que no cierra en su relación con la empresa. No ve esa conveniencia mutua (el win-win tan de moda) que le venden. Siente que nunca es suficiente la paga que recibe por renunciar a sus sueños, acallar sus voces internas plagadas de ideales, abandonar esos proyectos que le encantaría diseñar y llevar a la práctica y ver poco o nada a los afectos por pasar las mejores horas del día encerrado en el lugar de trabajo.
La ansiedad que aflora luego de consumada la certidumbre social se traduce en una reflexión que escucho constantemente: «Merezco vivir mejor por el tiempo que trabajo. Me voy a dar el gusto de sacar un crédito para tener mi propia casa y el auto que siempre quise.»
El resultado de ese camino hacia la certidumbre total es la pérdida definitiva de nuestro bien más preciado: el tiempo, que deja de ser de la persona y pasa a pertenecer no solo a la empresa que nos contrata sino también al banco, adonde irá a parar buena parte de nuestro sueldo en concepto de intereses de deuda (cuotas, básicamente).
Este círculo vicioso le asegura a la empresa la dependencia definitiva del empleado, que no renunciará puesto que tiene cada vez más compromisos financieros que cumplir. Así, podrá seguir explotándolo por mucho más tiempo. En tanto, el banco hace su negocio al prestarle a tasas altas el dinero que toma a tasas bajas. La empresa empleadora y el banco son los ganadores en esta fórmula win-win-lose. Adivinen quién es el perdedor…
Reducir la incertidumbre a través de la certidumbre social termina siendo la peor opción de todas, puesto que de lo único que estaremos seguros es que trabajaremos 10 horas por día de lunes a viernes en algo que no nos gusta para pagarle al banco por las cosas que compramos y ni siquiera tenemos tiempo de disfrutar.
Emprendedurismo y falsa libertad
Emprendedores, freelancers, cuentapropistas. El imaginario social actual nos empuja a abrazar esa sensación de libertad que produce no poseer jefes que nos controlen ni tener que cumplir un horario todos los días ni estar obligados a trabajar fuera de casa.
El surcoreano Byung-Chul Han, profesor de Filosofía y Estudios Culturales en la Universidad de Berlín y uno de los filósofos contemporáneos más incisivos y críticos del momento, define a la sociedad actual como una «sociedad del rendimiento», donde todos somos emprendedores y el verbo «poder» (no como «dominación» sino como «poder hacer», que da lugar al trillado «tú puedes») copa la escena y nos contrapone con la sociedad de la disciplina, que basa las conductas de las personas en el pesado verbo «deber», abordado de forma brillante por Michel Foucault en su libroVigilar y castigar.
Han define muy bien a este nuevo «sujeto del rendimiento» en el que nos estamos convirtiendo: es aquel que se ve como empresario (y empleador) de sí mismo. No caben dudas: es libre en tanto no está sometido a ningún otro sujeto que le dicte órdenes, pero no es realmente libre puesto que se siente constantemente forzado a maximizar su rendimiento y la única posibilidad de hacerlo es con trabajo en exceso.
Se trata, en rigor, de una «libertad obligada» o «libre obligación» que da origen al «animal laborans«, el animal de trabajo moderno: un emprendedor hiperactivo e hiperneurótico sobreestimulado por una sociedad positivista que lo bombardea constantemente con slogans del tipo just do it (simplemente, hazlo) o impossible is nothing (nada es imposible), alimentando su autoexigencia y su apego diario al trabajo.
En su libro Psicopolítca, Han no deja lugar a dudas: «El sujeto del rendimiento, que pretende ser libre, es en realidad un esclavo. Sin amo alguno se explota a sí mismo de forma voluntaria. La mera vida y el trabajo son las caras de la misma moneda».
Conclusión
«Elige un trabajo que te guste y no tendrás que trabajar el resto de tu vida». Confucio
En este Día del Trabajador, no se me ocurre mejor idea que crear un anti-día: abrazar la incertidumbre, confiar en nosotros mismos, rechazar la certidumbre social y dominar la ansiedad para actuar a partir de nuestros deseos y sentimientos, abandonar las excusas y enfrentar los miedos ridículos que la sociedad busca imponernos para transformarnos en un miembro más del rebaño. Buscar nuestra potencia, nuestro don, ese que todos tenemos, pensar cómo monetizarlo y salir a compartirlo con el mundo.
Para el anti-trabajador no hay un «feliz Día del Trabajador» en el año sino más bien 365 días felices donde tiene la suerte de hacer lo que le gusta en lapsos de tiempo prudenciales (digamos, 4 horas por día) y luego se entrega al ocio productivo y a vivir intensamente esta vida, que es un milagro.
Dear people in your 20s and 30s, you’d better be preparing for retirement at 50
Not because you want to retire early, but because you’ll have to.
You’ve probably had a conversation with…
The parent or older relative who can’t find a new job because prospective employees don’t want to hire a 60-year-old.
The 40-year-old tech worker who feels like a dinosaur next to their 20-something colleagues in San Francisco, New York, LA, or Chicago.
The 50-year-old who is an expert in their field, but cannot compete with younger prospects who have a better understanding of modern software and tools.
The 65-year-old driving an Uber or working at Starbucks with the intention of helping his/her kid pay for college.
These types of discussions should be a strong hint: In 2016, if you’re a 20 or 30-something, you shouldn’t expect to work until 65. More importantly, you shouldn’t be planning a retirement that REQUIRES you to work until that age.
There are three major trends that should signal what the latter half of your career has in store for you.
1) Too many companies are spending too much money on veteran executives they no longer can afford.
The mega-corporations that used to employee thousands of middle-aged and near-retirement workers for decades are realizing they can no longer afford them. Whether it’s due to changing consumer preferences, disruptive startups, globalization, or flat-out ageism, these organizations are starting to see that if they want healthy P&L’s, the markets is no longer letting them employ older workers who expect (and to be fair, deserve) a higher salary.
When you see companies like McDonalds making dramatic moves by relocating their HQ from the suburbs to a young urban center in Chicago, and buying out Director Level employees who they can no longer afford, you know this trend is real. And don’t think this is just an example of a waning company that needs to make radical changes to stay alive. This is happening and will continue to happen across thousands of corporations that are realizing they need to lower the average age of their employees by attracting younger and cheaper talent.
Maybe your father or mother work really hard and they’re unfairly being pushed out of their jobs, but know that their employers either already do, or soon will, believe that half of their grey-haired colleagues aren’t pulling their weight.
2) Technology is killing jobs at a very fast pace and that will only continue to accelerate.
Realistically we need less (human) jobs, at all skills levels. Assuming that we can eventually automate most basic jobs, and lots of of really complex jobs (that require decades of training and experience) with A.I., you’re left with a core group of needed workers who are fairly educated, relatively experienced, and not as expensive. But what does expensive mean?
Group A: Large population of low skilled workers (varying in age) who require lots of benefits. Any kind of work that can’t be done by 1 computer instead of 10, 100, or 1000 humans will soon be considered «expensive.»
Group B: 20-50-year-olds who have some skills training and enough experience to manage people and machines. Command a spectrum of salaries but are willing and able to work efficiently relative to compensation expectations. Still «expensive,» but the ROI remains palatable since machines cannot (yet) run completely independently, or manage people (yet).
Group C: 50+ year olds who are extremely skilled and experienced workers who can effectively manage people and machines, but require very high salaries and often cannot operate at same levels of efficiency as Group A or B due to simple realities of human deterioration (mental and physical over time). Again, «expensive.»
This isn’t new. During the industrial revolution, millions of jobs were eliminated because of machines or development of new products that made others obsolete. Luckily many jobs were replaced because we continued to invent new products and services that the world needed and created new jobs. The difference between the technological advancement of the industrial revolution and today is that those half or more of those future products and services won’t be replaced by humans with new or better skills, but by computers. Some may argue that we’ll create more jobs to replace those lost, but the last ten years should be a clear indication that computation and automation are advancing faster than the invention of new products or industries that require (human) labor.
The good news here is that society can still function effectively with less man-hours of work. The bad news is that most current systems of government and economic management aren’t set up for this. Switzerland is currently looking at establishing a basic income to solve for this problem, but it’s yet to be seen how well it will work. Update: Never mind…it’s dead.
3. People are continuing to live longer.
Each year the average life expectancy continues to steadily tick up. Like every other industry, technology in medicine is advancing at an exponential rate meaning that life spans will likely rise faster than ever before. So the equation we’re left with is life spans are increasing as job availability (especially amongst the 50 to 65 year-old range) is decreasing.
Even more problematic: many retirees of today and tomorrow are banking on a system with a hazy future. Social security has a short life-span because the funds flowing in are slower than the funds going out (again…people are living longer and getting more money over longer periods of time), 401Ks are not keeping pace with inflation (especially as it relates to healthcare and housing costs), and pensions are nearly extinct or in a world of trouble.
Since around the 80s and through today, American’s have been underestimating their retirement needs and it has created a dangerous downward spiral that you don’t want to be part of in 20 or 30 years.
Don’t worry. You’re not screwed. If you’re in your 20s or 30s what should you do?
1. Rely on more than your 401k. There are lots of ways to save extra cash for retirement. This could mean opening up a whole life insurance policy, an separate IRA, or for the risk-tolerant…put it in long-term growth stocks. Regardless of the mechanism, you should be putting extra cash away because social security probably won’t exist when you retire and your 401k is designed for you to keep working until you’re 65+. If you’re anything like me, you’ve thrown a lot of money away due to laziness or indifference. Don’t. A couple extra hundred dollars a month put away today will buy you several luxury vacations tomorrow.
2. Have kids when/if you are economically prepared or adjust your lifestyle accordingly. A child will cost you (on average) $250,000 to raise to 18-years-old. So for every kid you’re planning, you should also plan to tack $250,000 onto your mortgage. If you’re 30, and can afford a $1,000,000 house over the next few decades, buy a $750,000 house, then have a kid. Or buy a $500,000 house, and have two kids. While biology plays a major factor in determining when people can or should have children, in the long terms there’s a big difference between having a kid at 25 versus 35. Remember that money compounds and if you stunt your earning and savings potential earlier in your life (via having a child) you are pushing back the age of when you can retire.
3. Buy a home. Specifically buy a home in a neighborhood that has a high likely-hood of growing faster than other neighborhoods. This means doing your research so you can predict where the next Brooklyn, Wicker Park, Oakland, or Venice is going to be. It also means that you’ll need to live in a «rougher» neighborhood than you’re comfortable with for a few years. But by doing this, not only will you own an asset you can also live inside of, this is one of the most pragmatic ways for younger people to use other peoples’ money to generate wealth quickly. If you can live in a house for five years, put equity into it, and then sell it for a profit, it will set you up with the down-payment capital you need for the rest of your life. This is a giant hurdle that the many urban dwellers and younger people have a hard time ever climbing over.
4. Don’t get a master’s degree unless you work in a field that will likely pay you enough to offset the cost of your secondary education in less than 10 years. If you’re a doctor, lawyer, engineer, or anyone else who is likely to be earning $200,000+ a year within 5 years of graduating, go ahead and invest the money (and time that you could be using to earn more money) into a master’s degree. Otherwise, use the vast pool of knowledge called the internet to learn what you want to learn, for free.
5. Reverse engineer what you’ll need (and want) to retire. Ultimately you’ll need to decide what a comfortable retirement means for you, and then what you’ll need financially to afford it. Be optimistic and assume you’ll live a bit longer than average. Be pessimistic and assume you’ll need to do so single, not as a couple (people die, get divorced, lose their second stream of income). What would it take for you to live from the age 50 to 80, on your own, in an airstream traveling across the country? In a condo in Miami? In a house on the side of a mountain in Aspen? In three different houses in three different countries? There are plenty of resources that can help you do this math and prepare for the future.
6. Spend an extra 2 hours a week side-hustling. There are 168 hours each week that you can spend working, sleeping, eating, exercising, facebooking, watching tv, or enjoying time with your loved ones. Steal 2 hours each week from the less-necessary uses of time and apply them to developing a side-business. The most successful people in the world all have more than one job or investment because diversification leads to income optimization and stabilization over time. Make stuff or invest in stuff on the side so that your paycheck isn’t the only thing that’s contributing to your savings or expulsion of debt. Best-case-scenario, that side-hustle could turn into a serious cash generator some day, or even the «job» you’ll have when you have to retire early.
7. Never do your own taxes. Sadly the tax system in the United States is very complicated. Unless that gets reformed, you should never do your own taxes. You will save a few hundred bucks by using Turbo Tax instead of hiring an accountant, you will lose thousands in the long run. As you start to make more money, get married, buy a home, invest in stocks, run other businesses and so on, your taxes will continue to get more complicated in good and bad ways. The bad news is that there will be lots more paperwork, the good news is that there will lots more loopholes (let’s call them what they are) that you can use to your advantage. About 38% of Americans do their taxes using tax software or manually. Not only will you save time and avoid audits by using a CPA, but you will essentially be increasing your annual income by paying more to the IRS than you need. When a CPA tells you it’s going to cost $500 to do your taxes…smile and pay them.
«I don’t agree with your points above.»
To be clear, «retirement» also doesn’t mean you’re sitting around all day drinking lemonade and watching TV while waiting to die. Perhaps you’ll work for yourself, or at a part-time job, or make enough money trading stocks or selling domain names (if that’s still a thing in 2050). In the context of this article, «retirement» simple means not working a standard 40-hour week at a traditional job.
Almost all the observations and pieces of advice I’ve laid out are debatable. In some cases, you might even find them offensive. Please know that this post was not meant to lecture or offend. It was written to light a fire under the asses of people like me who don’t often take enough time to plan for the future.
Por qué las grandes empresas ya no requieren de una gran fuerza laboral
Por Kim Kiyosaki.
Durante muchos años hemos predicado el Cuadrante de Flujo de Dinero en Rich Dad.
El cuadrante CASHFLOW se divide en cuatro tipos de personas.
• E es para empleados
• A es para auto-empleados o especialista
• D es para dueños de grandes empresas
• I es para inversores
En el lado izquierdo del cuadrante están los Es y As. Ellos pagan la mayoría en impuestos y negocian su tiempo por dinero.
En el lado derecho del cuadrante están los Ds e Is. Ellos pagan los menores impuestos y crean o invierten en activos que producen flujo de dinero para ellos incluso cuando están durmiendo.
El cuadrante D es donde la gente va a crear los grandes negocios. Durante muchos años, para crear un gran negocio, necesitabas crear una gran fuerza de trabajo también. No era raro que las empresas que ganaban millones tuvieran cientos de personas trabajando para ellos.
Esto es porque un gran negocio exitoso es un negocio a escala, donde los sistemas y procesos se llevan a cabo, ganan dinero para el propietario, incluso cuando el propietario no está trabajando.
¿Cuál es la diferencia entre los auto-empleados y los grandes negocios?
Muchas personas se confunden inicialmente por la diferencia entre una persona A (Auto-empleado) y una D (Dueño de grandes negocios). La diferencia entre un negocio A y un negocio D es que tú trabaja para tu negocio A, pero tu negocio D trabaja para ti. Esto significa que tu negocio D está automatizado. Tus empleados siguen tus sistemas y saben qué hacer sin que les digas nada.
Hoy en día, sin embargo, ya no necesitas de una gran fuerza de trabajo (o incluso cualquier fuerza de trabajo en absoluto) para poder construir un negocio grande y rentable. Los empleados, si bien siguen siendo valiosos, no son la única opción.
Gracias a la tecnología, la mayoría de los sistemas y procesos empresariales pueden automatizarse utilizando sistemas de tu computadora y software, permitiendo que tu negocio funcione sin ti.
El poder del contratista
Pero la tecnología no es la única herramienta en tu cinturón de herramientas. Muchas empresas exitosas ahora están aprovechando el poder de la economía contratista. Como Inc. informa:
Cerca del 90 por ciento [de las pequeñas empresas] dijeron ser optimistas sobre las perspectivas de sus empresas para el primer trimestre de 2016. El setenta por ciento dijo que obtendrá ganancias, y sólo el seis por ciento dijeron que tendrán pérdidas. Todo esto es a pesar de que la economía, mientras crece, se está expandiendo a una tibia tasa de alrededor del 2,5 por ciento.
Pero las encuestas no toman en cuenta un cambio no tan sutil que está teniendo lugar en torno a la contrataciones desde la última recesión. Como Uber y Task Rabbit y Instacart dan testimonio, las empresas ya no necesitan tener empleados a tiempo completo. Pueden confiar en un suministro aparentemente interminable de trabajadores subcontratados, de los cuales hay unos 3 millones en los EE.UU.
El autor del artículo, Jeremy Quittner, comparte la historia de Jacob Wood, un minorista online que vende camisetas para hombres a través de su tienda woodiesclo.com.
De acuerdo con Quittner, Woodies se sostiene únicamente con contratistas para mantener este negocio, el cual gana cientos de miles de dólares, corriendo.
Wood, por otra parte, dirige una empresa global totalmente basada en trabajadores contratados. La empresa se basa en cinco diseñadores y desarrolladores web en Europa del Este, una fábrica en Tailandia que crea cada pedido, y la empresa de logística que envía las camisas. Los contratistas de desarrollo obtienen casi U$S 70 la hora.
La ventaja es clara. Usando el trabajo de contratistas, Woods ahorra significativos gastos generales tales como seguros de salud y los impuestos de nómina, por no mencionar el espacio de oficinas, y es capaz de invertir ese dinero en su negocio. Hace mucho dinero, está creciendo y opera internacionalmente, todo sin un solo empleado.
Él construyó un sistema que trabaja para él, no al revés.
Infobae accedió a un amplio análisis internacional del potencial impacto a largo plazo de la automatización. La investigación se basó en el análisis de las tareas y habilidades involucradas en los trabajos de más de 200.000 trabajadores en 29 países.
Por Víctor Ingrassia.
Un informe internacional sobre el potencial impacto de la automatización nos lleva a hacernos una pregunta a mediano y a largo plazo: ¿Los robots robarán nuestros empleos?
La investigación de PwC se basó en el análisis de las tareas y habilidades involucradas en los trabajos de más de 200.000 trabajadores en 29 países.
La consultora internacional identifica tres «oleadas» de automatización entre el presente y mediados de 2030 y el impacto que tendrán en los trabajos. La educación será un factor clave de riesgo, ya que los humanos menos instruidos estarán en mayor peligro a largo plazo.
Un robot mayordomo, programado para ayudar en las tareas del hogar, exhibido en CES 2018.
.
En promedio, la proporción de empleos con alto riesgo potencial de automatización se estima en sólo un 3% a principios de 2020, pero se eleva a casi un 20% a fines de 2020, y alrededor de un 30% a mediados de 2030.
Las tres olas
La ola algorítmica ya está en marcha e implica la automatización del análisis de datos estructurados y tareas digitales simples, como la calificación crediticia. Esta ola de innovación podría llegar al punto de madurez a principios de 2020.
Inteligencia artificial y visión de reconocimiento en 3D, además de movimentos propios, tiene el nuevo robot ITRI que juega al Scrabble.
.
La segunda ola de expansión también se encuentra en marcha, y es probable que llegue a su punto máximo de madurez en 2020. Se centra en la automatización de tareas repetibles y el intercambio de información, así como en el desarrollo de drones aéreos, robots en almacenes y vehículos semiautónomos.
En la tercera ola de autonomía, que podría llegar a su madurez a mediados de 2030, la IA (inteligencia artificial) podrá analizar datos de múltiples fuentes, tomar decisiones y realizar acciones físicas con poca o nula participación humana. En esta fase, por ejemplo, los vehículos no tripulados completamente autónomos podrían desplegarse a escala en toda la economía.
Play
La siguiente tabla resume las estimaciones de la proporción de empleos que podrían verse afectados por estas tres olas y cómo podría variar para hombres y mujeres.
Mario A. Julio, socio de PwC Argentina y Gerente General de su Service Delivery Center comentó a Infobae que la automatización reemplazará diversas tareas repetitivas y rutinarias.
«Pero no necesariamente reemplazará puestos de trabajo. Aquí es donde las empresas responsables pueden proteger empleos dándoles otro carácter. La posibilidad de abandonar determinadas tareas para que sean ejecutadas por computadoras y/o robots, podría ser vista como algo amenazante pero también como algo motivador, ya que los talentos humanos podrán volcarse a tareas de mayor valor agregado, que generen motivación, donde las habilidades de liderazgo y el criterio profesional sean la clave y el gran diferenciador», explicó Julio.
Impactos potenciales por sector industrial
Según se deriva del informe, la proporción estimada de puestos de trabajo existentes con altas tasas potenciales de automatización a mediados de la década de 2030 varía ampliamente entre sectores de la industria, desde un promedio en todos los países del 52% para el transportey el almacenamiento hasta solo el 8% para el sector educativo.
«Lo del transporte se debe a que los vehículos no tripulados se extienden a escala en todas las economías, pero esto será más evidente en la tercera ola de automatización autónoma. En el corto plazo, los sectores como los servicios financieros podrían tener mayor exposición a medida que los algoritmos aventajan a los humanos en una gama cada vez más amplia de tareas que involucran análisis de datos puros», agregó Julio.
Impactos potenciales por género, edad, educación
Los resultados más drásticos son aquellos por nivel de educación, con exposiciones mucho más bajas en promedio para los trabajadores altamente calificados, con títulos de posgrado o superiores, que para aquellos con niveles educativos bajos a medios.
A largo plazo, los trabajadores menos instruidos podrían estar particularmente expuestos a la automatización, haciendo hincapié en la importancia de una mayor inversión en el aprendizaje continuo y el perfeccionamiento en nuevas tareas.
Los trabajadores con nivel educativo más elevado tendrán mayor potencial para la adaptabilidad a los cambios tecnológicos, por ejemplo, en roles gerenciales que aún serán necesarios para aplicar el criterio humano, así como para diseñar y supervisar sistemas basados en inteligencia artificial. Dichos trabajadores deberían ver que sus salarios aumentan debido a los aumentos de productividad que estas nuevas tecnologías deberían proporcionar.
El robot japonés “Cinnamon” brinda asistencia y resuelve preguntas a los pasajeros en los aeropuertos.
.
Las diferencias son menos marcadas por grupo de edad, aunque algunos trabajadores mayores podrían notar que es relativamente más difícil adaptarse y volver a capacitarse que los grupos de edad más jóvenes. Esto puede aplicar particularmente a los varones con menor instrucción a medida que avanzamos en la tercera ola de automatización autónoma, en áreas como vehículos sin conductor y otros trabajos manuales que, en la actualidad, tienen una proporción relativamente alta de trabajadores.
Sin embargo, las trabajadoras podrían verse más afectadas en las primeras olas de automatización que apliquen, por ejemplo, a los roles administrativos.
«A medida que la automatización y la IA sigan avanzando, las habilidades interpersonales se tornarán más y más relevantes Deberemos pensarnos a nosotros mismos como un conjunto de habilidades y capacidades, y ya no más como un determinado profesional universitario o rol», concluyó Julio.
TRABAJAR 28 HORAS A LA SEMANA, EL LUJO QUE SE PUEDE DISFRUTAR… EN ALEMANIA
Los trabajadores de ingeniería de Alemania pueden optar por trabajar 28 horas a la semana por un máximo de 2 años, antes de regresar a la jornada de 35 horas.
Por Alanna Petroff.
BalanceEl salario se reducirá para reflejar la semana laboral más corta pero también se les da a los trabajadores la opción de trabajar 40 horas para ganar más. .
LONDRES (CNNMoney) — Millones de trabajadores alemanes están ganando la batalla por una semana laboral de 28 horas.
El sindicato IG Metall aseguró un acuerdo sin precedentes esta semana para dar a una gran parte de sus 2.3 millones de miembros horarios de trabajo más flexibles y un gran aumento salarial.
A partir del próximo año, los trabajadores de muchas de las principales firmas de ingeniería de Alemania, como Daimler, propietario de Mercedes-Benz, pueden optar por trabajar 28 horas a la semana durante un máximo de dos años, antes de regresar a la semana estándar de 35 horas.
El acuerdo fue negociado con representantes de más de 700 empresas en el suroeste de Alemania. Se espera que tenga efectos dominantes en la industria alemana.
«Esto establece el estándar para todos los demás», dijo Megan Greene, economista jefe de Manulife Asset Management.
IG Metall dijo que la flexibilidad ayudaría a los empleados que quieren cuidar a niños o parientes. El salario se reducirá para reflejar la semana laboral más corta. El acuerdo también les da a los trabajadores la opción de trabajar 40 horas para ganar más.
Los trabajadores alemanes se están aprovechando del bajo desempleo y del fuerte crecimiento económico para hacer presión.
«Pronto se podrán esperar acuerdos similares en otros sectores y regiones», dijo Famke Krumbmüller, socio de OpenCitiz, una consultora de riesgo político.
Y los trabajadores no sindicalizados también podrían beneficiarse del acuerdo, ya que las empresas que emplean a los trabajadores de IG Metall ofrecen los mismos términos a su fuerza laboral más amplia.
Daimler dijo que ofrecería las nuevas horas flexibles a todos sus empleados a partir de 2019, pero señaló que ya ofrecía muchas opciones de trabajo flexibles.
Bosch, que emplea a 138,000 personas en Alemania, dijo que ofrecería los mismos aumentos salariales y ventajas a la mayoría de sus trabajadores alemanes. La empresa dijo que el horario flexible no sería perjudicial.
«Bosch ya tiene aproximadamente 100 modelos diferentes de horas de trabajo para garantizar un equilibrio óptimo entre la vida laboral y personal», dijo Simon Schmitt, vocero de la compañía.
Pero otras compañías pueden encontrarlo más difícil de tragar. Südwestmetall, la asociación de empleadores que logró el acuerdo, dijo que era un compromiso con algunos «elementos dolorosos». Sería «difícil de soportar para muchas empresas», agregó.
El portavoz de Südwestmetall, Volker Steinmaier, dijo que la semana laboral más corta podría provocar escasez de mano de obra. Sin embargo, la mayoría de los trabajadores es probable que quieran trabajar horas extras para ganar más dinero, dijo.
«Un par de empresas [ya] les dan a sus empleados la opción de trabajar 30, 35 y 40 [horas]. La mayoría de los empleados eligen trabajar más tiempo y ganar más «, dijo.
La economía de Alemania podría ser el ganador final a medida que los trabajadores cubiertos por el acuerdo salgan y gasten más.
IG Metall dijo que sus miembros obtendrían un aumento del 4.3%, a partir de abril. Eso equivale a un aumento de alrededor del 3.5% en promedio en 2018, según Florian Hense, un economista del banco Berenberg.
«Esto es bueno para los trabajadores», dijo Hense.»Ellos [verán] aumentar su salario por mucho más que la inflación. Esto aumenta su ingreso disponible y su poder adquisitivo».
El futuro del trabajo: «Se viene un tsunami tecnológico»
Laura Ripani, economista del Banco Interamericano de Desarrollo, explicó los cambios que “ya están sucediendo” durante el seminario «Visión y estrategias para 2018”, la primera instancia de trabajo presencial del T20, la usina de ideas del G20, que este año preside la Argentina.
Por Fernanda Kobelinsky.
«El futuro del trabajo es uno de los conceptos más buscados en internet en 2017. De hecho, las búsquedas aumentaron en las fiestas, lo que supone que es también un tema emocional», explica Laura Ripani, la economista del Banco Interamericano de Desarrollo que expuso en la sesión plenaria «El futuro del trabajo y educación para la era digital», del seminario de T20 en Buenos Aires.
Es que el futuro del trabajo abre la puerta a muchos interrogantes que afectan emocionalmente a la gente: ¿cómo será la estructura? ¿cómo impactará en los países? ¿habrá trabajo para todos? ¿cuántos puestos desaparecerán?
Según detalló Ripani, el Banco Mundial predice que en 20 años dos tercios de los puestos de trabajo podrían suprimirse. «Se viene un tech-tsunami», vaticina la economista logrando que el auditorio lance una carcajada… pero de nervios.
Laura Ripani (primera a la izquierda) en el panel “El futuro del trabajo y educación para la era digital”
De acuerdo con su intervención lo que sucederá es que crecerá la automatización de los trabajos. Utiliza como ejemplo de los cambios que ya están sucediendo en este terreno a la nueva tienda de Amazon, donde cada uno elige los productos y se los lleva a su casa sin pasar por la casa, el pago es virtual. «Un tercio de los trabajos en el 60% de la ocupaciones pueden ser automatizados, ¿esto destruirá los trabajos o los transformará?», se pregunta.
Este tsunami tecnológico profundizará lo que se conoce como «Gig economy», la contratación puntual y de manera esporádica para un trabajo. Este tipo de contrataciones es y será posible gracias a plataformas como Uber o Airbnb.
Esto supone que habrá que adaptarse a un nuevo escenario que, según Ripani, demandará de «más y mejores competencias». Y, como consecuencia, habrá «polarización»: algunos se beneficiarán mucho y otros sufrirán el cambio.
«En América Latina y el Caribe tenemos el problema del trabajo informal», dice la economista con pesimismo. Pero también es optimista: «Hay que invertir en la gente, cuanto mayor sea esa inversión, el tsunami afectará menos a la gente».
Seminario ”Visión y estrategias para 2018” organizado por el T20
Ripani afirma que es imperiosa una transformación en la educación y en los sistemas de entrenamiento. «La clave es innovar», remarca.
«El futuro del trabajo está sucediendo y requiere de acciones urgentes. Lo primero es entender el impacto de estos cambios. Necesitamos más investigación y para que la gente pueda acceder a las soluciones», aseguró.
.
.
El futuro del trabajo es uno de los temas centrales de la cumbre del G20, que este año preside la Argentina. Por lo tanto el T20, el grupo de afinidad que reúne a los Think Tanks más importantes del mundo, también asume el tópico como una prioridad. En ese marco se desarrolló la sesión plenaria en la que participó Ripani; y de la que también participaron la brasileña Claudia Costin, fundadora del Centro de Excelencia e Innovación de políticas educativas de la Fundación Getulio Vargas; Samir Saran, vicepresidente de la Fundación Observer Research; y Blair Sheppard, Global Leader for Strategy and Leadership Development.
El foro, presidido por el CARI y CIPPEP elaborará propuestas que serán publicadas como documentos de políticas públicas. Finalmente, se realizará la Cumbre del T20, que se desarrollará en Buenos Aires del 16 al 18 de septiembre, donde se elevará un comunicado con recomendaciones a la presidencia argentina del grupo multilateral.
Este es TEO, el robot equipado con una cámara 3D que te ayuda a planchar
El prototipo humanoide fue creado por los investigadores de la Universidad Carlos III de Madrid para que pueda desempeñar diversas tareas hogareñas.
Los robots ya son una realidad y están presentes en diversas industrias, desde el sector automotriz y la fabricación de dispositivos electrónicos hasta en los depósitos de logística, por mencionar sólo algunos casos. Países como China, Corea del Sur, Japón, Estados Unidos y Alemania lideran gran parte de los desarrollos e implementaciones, que son vistos de reojo por los trabajadores humanos, que temen ser desplazados por estos sistemas.
Mientras diversos dispositivos ya efectúan tareas hogareñas como barrer y trapear el piso, un grupo de investigadores de la Universidad Carlos III de Madrid presentó TEO, un robot prototipo de 1,8 metros de alto y 80 kilos que, mediante una cámara 3D de alta resolución, realiza un mapa sobre la prenda para detectar arrugas y proceder a planchar la prenda.
.
.
La técnica involucra el uso de un algoritmo y diversos sistemas enfocados en identificar que la tela quede sin arrugas, mientras que la estructura del robot tiene la tarea de efectuar la presión y fuerza necesaria para desplazar la plancha caliente sobre la prenda sin quemarla.
«TEO fue creado para hacer las tareas que hacen los humanos», dijo Juan Victores, de la Universidad Carlos III en Madrid. El equipo de investigadores planean ampliar las capacidades del robot para que pueda realizar otras tareas hogareñas, tales como ayudar en la cocina. De forma previa, el robot logró subir escalones y abrir puertas, y ahora planean desarrollar un sistema que le permita observar a las personas para aprender a realizar una tarea.
La robótica eliminará hasta 800 millones de empleos en pocos años
.
Entre 400 y 800 millones de personas en todo el mundo se verán afectadas por la automatización y tendrán que encontrar una nueva ocupación desde hoy hasta el 2025, según un informe realizado por la consultoría McKinsey Global Institute.
Los efectos del fenómeno calculados por la consultoría varían de acuerdo con la proyección que se tome en cuenta: si la automatización de las economías avanza a un ritmo intenso o gradual.
Los responsables del documento de McKinsey señalan que los bajos sueldos en México conllevarán a un impacto menos intenso de la automatización en el país latinoamericano: del total de 68 millones de personas que formarán la fuerza laboral mexicana en el 2025, unos 9 millones se verán desplazadas.
“México tiene una población joven y una fuerza laboral que está creciendo. El nivel de los sueldos puede disminuir la implementación de la automatización en el país”, destaca la consultoría.
McKinsey analizó el efecto de la robotización en 46 economías que representan casi el 90% del PIB mundial. Además, hizo proyecciones detalladas del impacto de la automatización en seis países: Estados Unidos, China, Alemania, Japón, México e India. La consultoría destaca que los países tienen que encontrar maneras de reubicar a los trabajadores desplazados por la automatización. “En los escenarios en que algunos de los desplazados llevan años para encontrar un nuevo trabajo, el desempleo crece en el corto y medio plazo. A largo plazo se reduce el desempleo y el mercado laboral se ajusta, pero con un menor crecimiento de los sueldos”, afirman.
Además, los cambios tecnológicos golpearán con más fuerza a los trabajadores con menos estudios. Por otro lado, las personas con formación universitaria o posgrado serán los que menos se verán afectados. Entre las actividades más afectadas señaladas por la consultoría, están los operadores de maquinas y los empleados en cadenas de fast food, además de trabajadores que hacen la colecta y procesamiento de datos.
“Las profesiones altamente dependientes de las actividades que identificamos como más susceptible a la automatización —trabajos físicos o procesamiento de datos— serán probablemente las más afectadas”, afirman los responsables del informe. “Ocupaciones que requieren alto nivel de especialización o una alta exigencia de interacción social y emocional serán menos susceptibles a la automatización hasta el 2025”, dicen.
Pese a los efectos esperados en el mercado laboral, los investigadores destacan que la innovación, el crecimiento económico adecuado y las inversiones pueden generar una creación de empleos suficiente para compensar los puestos que serán perdidos por la automatización.
Santiago Bilinkis: «En vez de repartir el dinero se podrá distribuir el trabajo»
Según el emprendedor y tecnólogo podría ser una solución alternativa al ingreso universal, ya que se logrará producir la misma riqueza con la mitad del empleo.
Por Sofía Terrile.
Santiago Bilinkis. .
¿Están cómodos?», preguntó el emprendedor y tecnólogo Santiago Bilinkis al auditorio. «Bien, porque mi meta es que dejen de estarlo», continuó. Luego trajo una «buena noticia»: la Argentina lidera a nivel global. El problema es en qué: en el porcentaje de trabajos que van a ser reemplazados por robots. «Seguramente no les sorprenda porque se está hablando de esto en todos lados», dijo. Explicó que no es una tendencia nueva: basta con ver empleos como los de las operadoras telefónicas, que se fueron perdiendo con los avances tecnológicos.
Sin embargo, señaló una diferencia entre esos avances del pasado y los del presente: «Las computadoras primero reemplazaron trabajos más físicos. Después los manuales. Ahora se viene el mayor cambio en la historia del trabajo: reemplazarán nuestras piernas, nuestras manos y nuestra cabeza». ¿Cómo será posible? Con la tecnología de deep learning o aprendizaje profundo, es decir, la capacidad de las máquinas de aprender de su propia experiencia.
Un ejemplo es la evolución de AlphaGo (un programa de inteligencia artificial desarrollado por Google que le ganó al campeón del juego oriental Go), llamada AlphaGo Zero: esta versión aprendió sola, ningún humano intervino para enseñarle. El resultado es que le gana a todos los seres humanos que existen e incluso a su precursor, y que logró todo eso en sólo cuarenta días. Bilinkis dio un dato más en su disertación: se trata de computadoras que no solamente calculan sino que además innovan. «Cuando triunfó ante el número uno del Go, este calificó las movidas de la máquina como «hermosas», con un nivel de creatividad jamás visto», dijo.
Abogados, médicos, periodistas… nadie se salvará, pero además, las máquinas serán superadoras en capacidad de aprendizaje y procesamiento de información. «Ya tenemos inteligencias artificiales mejores que cualquier ser humano en diseñar inteligencias artificiales: esto se vuelve iterativo y el terremoto recién empieza», advirtió, y siguió: «No estamos reaccionando. Todos vieron estas noticias y nadie hizo nada al respecto: no cambiaron su plan de carrera en el mediano plazo, no se pusieron a pensar qué es lo que la inteligencia artificial tiene para aportar a sus empleos, no se sentaron con sus hijos a plantearles un cambio en sus estudios».
.
Visión de futuro
En las columnas de radio que el creador de Officenet hace regularmente, encuesta a personas respecto del futuro del empleo. Una de estas preguntas fue: «¿Creen que su trabajo va a ser transformado por la inteligencia artificial?» El 70% de los oyentes respondió que no. Otra pregunta: «¿Te considerás listo para los cambios?» El 70% dijo que sí. Explicó el problema del futuro del empleo: «Sabemos que nuestros trabajos van a dejar de existir tal como los conocemos en los próximos diez años y que van a ser reemplazados por empleos completamente nuevos, pero no sabemos cómo pueden llegar a ser».
Bilinkis también contó cómo se están preparando los gerentes de Recursos Humanos. Hace 10 años, reclutaban personas con conocimiento técnico y dedicación, gente que llegara temprano, se quedara hasta tarde y que tuviera habilidades bien orientadas a las tareas requeridas. Actualmente, las palabras en boga son «habilidades blandas e interpersonales«, «resiliencia» y «comunicación». Pero dentro de 10 años todo girará alrededor de la innovación, la creatividad y el aprendizaje continuo.
«Lo más importante es redefinir la educación -continuó el especialista-. Si en el colegio de sus hijos les están enseñando habilidades duras y ética del trabajo, los están preparando para el pasado. Necesitamos rompedores de reglas, no cumplidores».
Detalló que las personas de entre 15 a 19 años dedican casi 1200 horas anuales a aprender, es decir, seis horas por cada día hábil; pero entre los de 35 y 54 ese promedio baja drásticamente hasta 23 horas al año; y luego de los 55 es insignificante, es decir, más cercano a cero.
«En vez de dedicar 100% del tiempo a aprender durante el 20% de nuestra vida y después trabajar y tener experiencia, la fórmula debería ser la inversa: el 20% de nuestro tiempo el 100% de nuestra vida», expresó. Y añadió que «todas las organizaciones quieren ser innovadoras», pero que eso sólo puede suceder «si la gente está actualizada», y recomendó incentivar las capacitaciones en las empresas.
Centauros y empatía
Para finalizar, compartí dos conceptos con el auditorio. El primero, convertirse en «centauros». Rememoró el caso de Gary Kasparov, el reconocido jugador de ajedrez ruso, quien en 1997 jugó una partida contra la máquina Deep Blue, capaz de procesar 200 millones de jugadas por segundo, y perdió. Luego surgió el concepto de «ajedrez centauro», en el que juega una persona junto a una máquina contra otra persona con otra máquina. «Es decir, híbridos que reúnen lo mejor de los dos mundos. No gana el mejor ajedrecista ni el mejor software, gana quien mejor armoniza ambas virtudes. Si vamos a tener que pelear contra las computadoras, estamos fritos», dijo.
Lo conectó con el segundo concepto: la empatía. «Las máquinas seguro harán diagnósticos médicos mucho más rápidos, ningún doctor va a vencer a una computadora en conocimiento, pero si a mí en algún momento me tienen que dar una mala noticia en materia de salud, voy a preferir que me lo diga una persona», sostuvo. Recomendó aprender a lidiar con el ego y apostar por la conexión para «llenar de humanidad lo que hacemos». Por otro lado, aconsejó desarrollar el pensamiento prospectivo, ya que cuanto más rápido se mueve algo, más lejos hay que poder ver.
Para las ideas finales, dijo que «nadie garantiza que el trabajo alcanzará para todos» y que tampoco se sabe qué podrá ocurrir en un futuro no tan lejano. «Esto lleva a otra discusión que está teniendo mucho lugar y que es separar el ingreso del trabajo y crear un ingreso universal para que todas las personas puedan tener sus necesidades básicas cubiertas. Esto no se discute en Corea del Norte sino en Silicon Valley y en buena parte del mundo desarrollado», advirtió el emprendedor.
En sus encuestas radiales, también consultó a sus oyentes si podrían ser felices con una asignación universal y sin la posibilidad de volver a trabajar. Una gran mayoría respondió que no: «Sentir que es tratada con justicia es muy importante para la gente», aclaró, y agregó que «en el futuro, si se puede producir la misma riqueza y hace falta la mitad del trabajo, en vez de repartir el dinero se puede repartir el trabajo» y que eso dará lugar a cuidar mejor las relaciones personales y a tener tiempo para desarrollar hobbies. [Esto es: reducción de la jornada laboral]
Finalmente, Bilinkis concluyó: «Si creen que cambiar es arriesgado, prueben el riesgo de no cambiar».
El desafío de cara al futuro
Tips para entender los empleos que vienen:
23 – Aprendizaje
Son las horas anuales que ocupan los adultos de entre 35 y 55 para aprender. Los de entre 15 y 19 emplean 1200 horas anuales
Empatía: Ningún doctor va a vencer a una máquina en velocidad para hacer un diagnóstico, pero la persona seguirá siendo necesaria para comunicar, sobre todo en momentos difíciles
Riesgo: «Los que creen que cambiar es un riesgo deben probar el riesgo que implica no cambiar», dice Santiago Bilinkis
These types of discussions should be a strong hint: In 2016, if you’re a 20 or 30-something, you shouldn’t expect to work until 65. More importantly, you shouldn’t be planning a retirement that REQUIRES you to work until that age.
Realistically we need less (human) jobs, at all skills levels. Assuming that we can eventually automate most basic jobs, and lots of of really complex jobs (that require decades of training and experience) with A.I., you’re left with a core group of needed workers who are fairly educated, relatively experienced, and not as expensive. But what does expensive mean?
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/01/11143149/Robots-LG-CES-2018.jpg)
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/01/24094654/Robot-ITRI-edited.jpg)
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/02/23140111/PWC01.jpg)
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/02/23140522/PWC02.jpg)
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/02/23140540/PWC03.jpg)
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2017/12/12143438/robot-canelle.jpg)
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/02/01112948/conseguir-trabajo.jpg)
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/02/01183606/futuro-dle-trabajo.jpg)
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/02/01103020/Evento-T20-Argentina-1920-2.jpg)
