El número mágico para jubilarse en Estados Unidos es 1,3 millones de dólares
abril 15, 2025
Por León Almazora.
La última investigación de Northwestern Mutual concluye que más de la mitad considera que existe la posibilidad de sobrevivir a su fondo de ahorros, y que la generación X y los millennials son los que se sienten en mayor riesgo.
.
Los estadounidenses creen que necesitarán 1,26 millones de dólares para jubilarse cómodamente, una cifra que refleja la disminución de las expectativas en medio de persistentes presiones financieras, según nuevos datos del Estudio de Planificación y Progreso 2025 de Northwestern Mutual.
Los resultados se basan en una encuesta en línea a 4.626 adultos estadounidenses mayores de 18 años realizada por The Harris Poll para Northwestern Mutual entre el 2 y el 19 de enero, antes de que el presidente Donald Trump asumiera su segundo mandato en la Oficina Oval y revelara sus políticas económicas con fuertes aranceles que efectivamente han llevado a un colapso en la confianza de los consumidores y las empresas.
La estimación de consenso de este año de $1,26 millones es inferior a la cifra mágica anterior de $1,46 millones informada el año pasado y está estrechamente alineada con las estimaciones de 2022 y 2023. Si bien la cifra más baja podría indicar perspectivas ajustadas sobre la inflación y el costo de vida, todavía supera ampliamente lo que muchos estadounidenses han ahorrado para la jubilación.
Entre los encuestados con ahorros para la jubilación, una cuarta parte declaró tener reservado el equivalente a un año o menos de sus ingresos anuales actuales. Más de la mitad de los estadounidenses afirma tener al menos cierta probabilidad de que sus ahorros sobrevivan, incluyendo el 56 % de la generación X y el 57 % de los millennials. Solo el 16 % considera que ese resultado es muy improbable, y más de un tercio no ha tomado ninguna medida para mitigar el riesgo de que sus ahorros sobrevivan.
“El ‘número mágico’ de los estadounidenses para jubilarse cómodamente ha disminuido, pero sigue siendo alto, muy por encima de lo que muchos realmente han ahorrado”, declaró John Roberts, director de campo de Northwestern Mutual, en un comunicado que revela los resultados. “Una explicación para la nueva cifra podría ser que la inflación, aunque sigue siendo la principal preocupación de la gente, no es tan alta como en los últimos años”.
Según la encuesta , la preparación para la jubilación es especialmente precaria para la Generación X. Más de la mitad de los encuestados de la Generación X dijeron que no esperan estar preparados financieramente cuando se jubilen, posiblemente debido a la doble presión financiera que sienten los miembros de la llamada «generación sándwich» , y el 52 por ciento tiene ahorros que suman tres veces sus ingresos actuales o menos.
.
El informe también exploró los contrastes generacionales en los hábitos de planificación. En promedio, los estadounidenses afirmaron que comenzaron a ahorrar para la jubilación a los 31 años y aspiran a jubilarse a los 65. Los encuestados de la generación Z informaron haber comenzado a ahorrar a los 24 años y planear jubilarse a los 61. Los baby boomers, en cambio, comenzaron a ahorrar a los 37 años y esperan jubilarse a los 72.
A pesar de empezar antes, los estadounidenses más jóvenes podrían estar pasando por alto aspectos clave de la gestión de riesgos. El 61 % de la generación Z y el 60 % de los millennials afirmaron estar más centrados en acumular riqueza que en protegerla con herramientas como seguros de vida o de discapacidad. Entre los baby boomers, esa cifra se redujo al 35 %.
La Seguridad Social surgió como otra preocupación clave. Menos del 30% de la generación X y los baby boomers afirmaron que planean retrasar la recepción de las prestaciones para maximizar los pagos. Alrededor del 45% tiene la intención de solicitarlas al alcanzar la edad plena de jubilación, mientras que más de una cuarta parte planea comenzar a recibirlas tan pronto como cumpla los requisitos, incluso a costa de una reducción de sus ingresos mensuales.
La Generación X también consideró la fiabilidad del Seguro Social casi tan importante como saber cuánto necesitan para jubilarse. En comparación con otras generaciones, la preocupación por la longevidad del programa también fue notablemente menor: solo el 26 % se preguntaba si el programa seguiría vigente cuando tuvieran derecho a recibir las prestaciones de jubilación.
“Todos merecen su propio ‘número mágico’ que considere dónde vivirán, qué estilo de vida tendrán, sus fuentes de ingresos y más”, enfatizó Roberts. “Hay reglas generales por todas partes, pero nada es mejor que un plan financiero personalizado y diseñado a su medida”.
En marzo, Northwestern Mutual reforzó su compromiso de apoyar el futuro financiero de los estadounidenses con una audaz campaña de reclutamiento y anunció un ambicioso objetivo de sumar más de 5.000 profesionales financieros a su fuerza de campo este año.
Fuente: investmentnews.com, 14/04/25
Más información:
La importancia del Asesor Financiero
La Libertad Financiera es un camino, no un destino
Saber y consultar, dos claves de la economía personal
¿De nuevo en los 70? La amenaza de la estanflación.
abril 10, 2025
Por Gregg Greenberg.
Los temores de recesión aumentan a medida que las acciones se desploman, el PBI se estanca y la confianza se desploma. Mientras tanto, la preocupación por la inflación aumenta, ya que los precios al consumidor se mantienen elevados, los rendimientos de los bonos del Tesoro suben y el oro rebosa.
¿Es hora de sacar los pantalones de campana del ático y prepararse para un regreso a la estanflación al estilo de los años 70?
Tal vez sí, tal vez no, según los asesores. En cualquier caso, su estrategia churchilliana suele ser la misma: mantener la calma y seguir adelante.
.
En resumen, en cuanto al estancamiento, la economía estadounidense creció un 2,4 % en los últimos tres meses de 2024, desacelerándose respecto al 3,1 % del tercer trimestre. El producto bruto interno (PBI) para todo el año 2024 creció un 2,8 %, ligeramente por debajo del 2,9 % de 2023. El próximo informe del PBI, la estimación anticipada para el primer trimestre de 2025, se publicará el 30 de abril.
Mientras tanto, en cuanto a la inflación, el índice de precios del gasto de consumo personal (PCE) subyacente aumentó más de lo previsto en febrero. Este índice, que excluye los precios volátiles de los alimentos y la energía, subió un 0,4%, por encima del 0,3% previsto por Wall Street. La tasa de inflación subyacente a 12 meses se elevó ligeramente hasta el 2,8% desde el 2,6% reportado previamente en enero, por encima de la estimación de consenso del 2,7%. El próximo informe del PCE, que abarca marzo, también está previsto para el 30 de abril.
Si combinamos esas dos tendencias (mayor inflación y desaceleración del crecimiento), es difícil no ver el potencial de que se produzca el mismo tipo de estanflación que se vio durante la administración Carter, aunque en este caso la chispa parece ser los aranceles del presidente Trump, en contraposición a un embargo petrolero árabe.
.
Becky Lightman, fundadora de Lightman Capital, por ejemplo, aún no está estrenando la banda sonora de Fiebre del Sábado Noche ni sus zapatos de plataforma. En su opinión, la probabilidad de una guerra comercial prolongada y a gran escala sigue siendo limitada a pesar de la continua volatilidad del mercado y el creciente riesgo de recesión. Según Lightman, es probable que el arancel base del 10 % sobre la mayoría de las importaciones estadounidenses se mantenga. Mientras tanto, cree que unos aranceles más altos, específicos para cada país, podrían servir como palanca estratégica en las negociaciones comerciales en curso.
“La actual corrección del mercado probablemente ya haya reflejado en el precio gran parte del impacto negativo previsto sobre el crecimiento y las ganancias corporativas”, dijo Lightman.
Además, desaconseja modificar la asignación de cartera de clientes en medio de esta vorágine. En su opinión, los ajustes de cartera ante cualquier escenario económico rara vez deben realizarse a posteriori. En cambio, cree que los inversores deben comprender qué poseen, cómo podrían comportarse esas inversiones en diferentes condiciones de mercado y si se sienten cómodos con los posibles resultados.
“Las carteras verdaderamente diversificadas no solo contienen una variedad de activos, sino que también contienen vehículos de inversión que responden de manera diferente a diversos entornos”, afirmó Lightman.
Por otra parte, Ed Cofrancesco, director ejecutivo de International Assets Advisory, no está preocupado por la estanflación y dice que las políticas económicas del presidente Trump en última instancia harán bajar las tasas de interés y que la presión inflacionaria de los aranceles será mínima en el mejor de los casos.
“Creo que estos aranceles funcionarán. La economía china está en caída libre y no se vislumbra un fin. Es hora de que Estados Unidos priorice sus propios intereses y exija un comercio justo como base de cualquier libre comercio”, dijo Confrancesco, añadiendo que Estados Unidos se ha vuelto “peligrosamente dependiente de China para productos farmacéuticos y otros productos esenciales, una vulnerabilidad que ya no podemos permitirnos”.
Desde una perspectiva de inversión, Confrancesco dijo que los clientes ya deberían estar posicionados defensivamente con estrategias como opciones de compra cubiertas y opciones de venta protectoras.
“¿Podríamos ver una corrección del 30%, 40% o incluso 50%? Quizás. Pero lo que veremos es quiénes realmente apoyan a Estados Unidos, a nuestros aliados, a nuestro sector industrial y a quienes están comprometidos con la restauración de la soberanía económica”, dijo Confrancesco.
Siguiendo con el tema, Tim Holland, director de inversiones de Orion, tampoco está preocupado por una estanflación como la de los años 70, al menos no por el momento. No es que no aprecie el argumento de que los aranceles a las importaciones estadounidenses podrían impulsar los precios al alza y frenar el crecimiento. Pero, en su opinión, aún es prematuro hacer una predicción oficial.
“Aún es muy pronto en lo que respecta a los aranceles, y existe la posibilidad de que gran parte de lo implementado o propuesto se deshaga o nunca se implemente, mitigando cualquier posible impacto en la inflación y el crecimiento. Además, las tasas reales siguen siendo positivas y, en nuestra opinión, representan un freno natural a las fuerzas inflacionarias”, afirmó Holland. “Y, por último, si la inflación es siempre y en todas partes un fenómeno monetario, no estamos observando un aumento repentino de la oferta monetaria que indique un próximo pico de inflación, como el que observamos durante la pandemia y antes de los dos picos inflacionarios de la década de 1970”.
Y aunque el S&P 500 ha caído casi un 15% en lo que va de año, Holland sostiene que, en general, las carteras ampliamente diversificadas deberían tener un rendimiento superior al de las acciones estadounidenses en lo que va de 2025 debido a su exposición internacional.
A pesar de la reciente evolución de los precios, somos mucho más optimistas sobre la renta variable europea que en mucho tiempo, ya que creemos que los recientes anuncios de política fiscal podrían ser catalizadores importantes del crecimiento. Y si bien han sido unas semanas muy difíciles para la renta variable estadounidense, nos sentimos cómodos a contracorriente con el reciente aumento del pesimismo de los inversores y la volatilidad del mercado, afirmó Holland.
Finalmente, Michael Rosen, socio director y director de inversiones de Angeles Investments, coincide en que es improbable que alcancemos los niveles más bajos de estanflación de la década de 1970, con tasas de desempleo e inflación de dos dígitos. Dicho esto, sin duda prevé que los riesgos de una recesión aumentarán considerablemente y que la inflación se mantendrá estable en torno al 3 %.
Como resultado, cree que la Fed tendrá dificultades para lograr su doble mandato de pleno empleo y baja inflación.
La Reserva Federal tendrá que ser menos agresiva en su flexibilización ante una economía en desaceleración por temor a avivar la inflación. Al mismo tiempo, el Congreso estará menos inclinado a un estímulo fiscal adicional, dados los ya enormes déficits, para gastar más dinero —dijo Rosen—. Esta respuesta más moderada, tanto monetaria como fiscal, a una recesión significará que la desaceleración económica será más profunda y prolongada de lo que sería en otras circunstancias.
En respuesta, ya ha reducido sus carteras de renta variable, dejando de lado una fuerte sobreponderación en EE. UU. para diversificarlas geográficamente y ha captado liquidez. En renta fija, aumentó la duración y la calidad crediticia de sus inversiones, reduciendo drásticamente el alto rendimiento y aumentando la inversión en bonos del Tesoro.
“No es momento de heroicidades. Añadan liquidez y aprovechen la mayor volatilidad para reequilibrar las carteras”, afirmó Rosen.
Fuente: investmentnews.com, 09/04/25
Más información:
La importancia del Asesor Financiero
La Libertad Financiera es un camino, no un destino
Saber y consultar, dos claves de la economía personal
Wells Fargo debe pagar U$S 3,4 millones en reclamo por la cuenta de un cliente anciano
enero 7, 2025
Por Bruce Kelly.
La empresa no prestó atención a las señales de advertencia vinculadas a las transferencias de acciones, afirma el abogado demandante.
El 26/12/24 un panel de tres personas de Finra Dispute Resolution Services le otorgó a un cliente de Wells Fargo Advisors U$S 3,4 millones en daños y costos en un reclamo que se centró en la posición de su anciana madre en las acciones de Aflac Inc., la compañía de seguros.
El cliente, Tony Mathis, demandó en 2023 a Wells Fargo Advisors y al asesor financiero Stephen L. Smith, alegando incumplimiento del deber fiduciario, negligencia y otras acusaciones relacionadas con la inversión del cliente en Aflac, según el laudo arbitral de Finra, que se emitió el 26 de diciembre.
.
Según el informe de BrokerCheck para el asesor Smith, la demanda contra Wells Fargo Advisors alegaba “inacción para evitar transacciones no autorizadas en la cuenta de su cliente anciano con problemas de salud”.
Mathis, el albacea de la herencia de su madre, Genell Mathis, solicitó 4,7 millones de dólares en daños vinculados al valor actual de las acciones de Aflac, así como otros costos y daños.
«Tomamos en serio la protección de nuestros clientes y respetuosamente discrepamos con la decisión del panel», escribió un portavoz de Wells Fargo Advisors en un correo electrónico.
Wells Fargo Advisors tiene procedimientos establecidos para detectar señales de advertencia de explotación financiera, y los demandantes en este caso alegaron que la firma no los detectó, dijo Rhett Owens, un abogado de Bodewell Law que representó al demandante en la disputa.
“Esta demanda contra Wells Fargo Advisors surge de la transferencia en julio de 2020 de casi 75.000 acciones de Aflac que Genell Mathis compró a bajo costo, comprándole las acciones al fundador de la compañía”, dijo Owens. Las acciones representaban un valor de casi 2,5 millones de dólares, agregó.
Por sugerencia de miembros de la familia, Genell Mathis transfirió esas acciones, dijo Owens, después de que algunos miembros de la familia la convencieron de que la transferencia de acciones evitaría la obligación de pagar impuestos al patrimonio.
“La evidencia sugirió que la familia sabía que eso era falso”, dijo Owens, quien, junto con el abogado Tyler Pritchard, alegó que la firma pasó por alto las señales de advertencia sobre tales transacciones, incluido el interés repentino de un miembro de la familia y una persona de la familia que participó en casi todas las transacciones y transferencias de acciones.
Genell Mathis murió en septiembre de 2020 a los 86 años, dijo Owens.
También en diciembre, dos corredores de bolsa de la marca Wells Fargo perdieron un reclamo de arbitraje ante dos inversores a quienes se les otorgaron 300.000 dólares por presunto incumplimiento del deber fiduciario y fraude relacionado con “varios valores no especificados”, según el laudo, que fue supervisado por Finra Dispute Resolution Services.
Fuente: investmentnews.com, 02/01/25
.
.
Comisiones basura en Banca y Servicios financieros de USA
abril 17, 2024
En 2022, los consumidores pagaron 130 mil millones de dólares en intereses y comisiones a emisores de tarjetas de crédito en E.U.A. En marzo, el gobierno de Biden redujo las excesivas comisiones por pago tardío de tarjetas de crédito.
Redacción de Cash Essentials.
.
“En el sector de los servicios financieros, los consumidores pagan comisiones elevadas y a menudo ocultas debido a la consolidación del sector”.
Orden ejecutiva de Joe Biden para promover la competencia en la economía estadounidense, 9 de julio de 2021.
Las comisiones basura son comisiones innecesarias u ocultas que inflan el costo de bienes y servicios en una práctica conocida como ‘precios por goteo’. Las comisiones bancarias y de servicios financieros excesivas y ocultas, como las comisiones por pago tardío de las tarjetas de crédito, las comisiones por sobregiro/descubierto bancario y las comisiones por fondos insuficientes (non-sufficient funds, NSF), afectan a la salud financiera y al poder adquisitivo de los consumidores.
En julio de 2021, el gobierno de Biden ordenó a la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB, por sus siglas en inglés) que adoptara medidas para reducir las comisiones basura con el fin de fomentar la competencia en la economía estadounidense. En 2022, las comisiones de demora de las Tarjetas de crédito alcanzaron los 14.5 mil millones de dólares, o más del 10% de los 130 mil millones de dólares que los consumidores pagaron en intereses y comisiones a los emisores de Tarjetas de crédito. Ese mismo año, las comisiones por sobregiro bancario y NSF alcanzaron los 9.1 mil millones de dólares (CFPB 2024: 17).
Comisiones por pago tardío de Tarjetas de crédito
“Durante más de una década, los gigantes de las Tarjetas de crédito se han aprovechado de una laguna legal para extraer miles de millones de dólares en comisiones basura de los consumidores estadounidenses. La norma de hoy pone fin a la era en la que las grandes compañías de Tarjetas de crédito se escudaban en la excusa de la inflación cuando subían las comisiones a sus tarjetahabientes y disparaban sus propias cuentas de resultados.” – Rohit Chopra, Director de la CFPB.
Los bancos cobran comisiones de demora cuando un consumidor incumple un plazo de pago, aunque sea por unas horas. La Ley de Responsabilidad y Divulgación de las Tarjetas de Crédito de 2009 (CARD Act), aprobada tras la crisis financiera mundial de 2008, prohibió a las empresas de tarjetas de crédito cobrar comisiones de penalización por retrasos en los pagos superiores a sus costos de cobranza.
En 2010, la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal (FRB) emitió una disposición de inmunidad a la ley que permitía a los emisores de tarjetas cobrar no más de 25 dólares por el primer pago atrasado de un cliente y 35 dólares por los pagos posteriores, tasas que podían subir automáticamente por la inflación. Estas cantidades han aumentado a 30 y 41 dólares, respectivamente.
Los emisores de Tarjetas han seguido subiendo las comisiones de pago tardío al tiempo que reducían sus costos de cobro gracias a la digitalización. La comisión media por demora de los principales emisores pasó de 23 dólares en 2010 a 32 dólares en 2022. “Estimamos que los bancos están generando cinco veces más en comisiones de demora de lo que cuesta cobrar los pagos atrasados. Están forrando sus márgenes de beneficio”, dijo el Presidente Joe Biden en una reunión con su Consejo de Competencia.
La Ley Dodd-Frank de 2010 transfirió la autoridad sobre las normas de la Ley CARD del FRBNY a la CFPB. Tras una revisión, la CFPB ha reducido las comisiones medias por demora de 32 a 8 dólares y ha puesto fin a los ajustes automáticos por inflación para los emisores con un millón o más de cuentas abiertas, lo que representa el 95% del total de balances pendientes por pagar de las tarjetas de crédito estadounidenses.
La norma entrará en vigor en mayo. El Gobierno de Biden argumenta que esta reducción de comisiones ayudará a los consumidores y aumentará la competencia en el mercado de las tarjetas de crédito. La CFPB calcula que las familias estadounidenses se ahorrarán más de 10 mil millones de dólares en comisiones de demora, lo que supone una media de 220 dólares al año para más de 45 millones de tarjetahabientes que pagan comisiones por pago tardío.
Los grupos del sector han criticado la medida. La Asociación Americana de Banqueros (ABA), la Cámara de Comercio de E.U.A. y tres asociaciones empresariales de Texas han demandado a la CFPB por la norma.
- “Esta norma defectuosa no sólo reducirá la competencia y aumentará el costo del crédito, sino que también dará lugar a más retrasos en los pagos, mayores deudas, puntuaciones de crédito más bajas y un menor acceso al crédito para aquellos que más lo necesitan”, dijo Rob Nichols, director ejecutivo de la ABA.
- “La CFPB ha excedido su autoridad. La norma final de la agencia sobre las comisiones por demora en el pago de las tarjetas de crédito castiga a los estadounidenses que pagan sus estados de cuenta de Tarjetas de crédito a tiempo, obligándoles a pagar por los que no lo hacen”, dijo Neil Bradley, vicepresidente ejecutivo y director de políticas de la Cámara de Comercio de E.U.A.
- “[La norma] reducirá la disponibilidad de productos de Tarjeta de crédito para quienes más los necesitan, aumentará los tipos de interés para muchos tarjetahabientes que mantienen un saldo pero pagan puntualmente, y aumentará la probabilidad de morosidad en todos los ámbitos”, afirmó Tim Scott, senador republicano por Carolina del Sur.
Comisiones bancarias por descubierto y fondos insuficientes (NSF)
“Hace décadas, los descubiertos bancarios recibían un trato especial para facilitar a los bancos la cobertura de los cheques en papel que a menudo se enviaban por correo. Hoy, estamos proponiendo normas para cerrar una vieja laguna que permitió a muchos grandes bancos transformar los sobregiros en una enorme máquina de cosechar comisiones basura.” – Rohit Chopra, Director de la CFPB.
Los bancos cobran comisiones por descubierto cuando realizan un pago con cargo a la cuenta de un consumidor que carece de fondos suficientes. El Congreso de Estados Unidos aprobó la Ley de Veracidad en los Préstamos en 1968. Al año siguiente, el FRB eximió los préstamos por descubierto si los bancos pagaban los cheques cuando los depositantes sobregiraban sus cuentas “inadvertidamente”. Por aquel entonces, la mayoría de las familias utilizaban cheques escritos a mano y enviados a través del Servicio Postal de Estados Unidos para efectuar y recibir pagos, y las transacciones no se liquidaban al instante. Los bancos concedían préstamos para cubrir las diferencias a cambio de una modesta comisión.
Con la automatización y el auge de las Tarjetas de débito en las décadas de 1990 y 2000, los bancos aprovecharon la exención para cobrar a los consumidores cada vez más comisiones por descubierto. Mientras que la mayoría de los descubiertos de los consumidores son por menos de 26 dólares, los 175 bancos más grandes cobran una media de 35 dólares por un préstamo de descubierto. Casi 23 millones de hogares estadounidenses pagan comisiones por descubierto cada año. Las comisiones por descubierto han ascendido a 280 mil millones de dólares en las últimas dos décadas.
En enero de 2024, la CFPB propuso una norma para frenar las comisiones por sobregiro excesivas, fijándolas entre 3 y 14 dólares. La norma exigiría a los bancos tratar los préstamos por sobregiro como tarjetas de crédito, proporcionando información clara a sus clientes. La medida ahorraría a los consumidores 3.5 mil millones de dólares o más en comisiones anuales, o 150 dólares para los hogares que pagan comisiones por descubierto.
Los grupos bancarios se oponen rotundamente a la iniciativa:
- “Se trata del último intento de la Oficina de demonizar y calificar erróneamente unas comisiones bancarias muy reguladas y claramente informadas por un servicio que, según las encuestas, los estadounidenses valoran y aprecian”, declaró Rob Nichols, director ejecutivo de la ABA.
- “La norma amenaza un salvavidas del que dependen muchos consumidores en apuros económicos para llegar a fin de mes”, afirmó Jim Nussle, director ejecutivo de America’s Credit Unions.
Los bancos cobran comisiones por insuficiencia de fondos (NSF) cuando se niegan a efectuar un pago con cargo a la cuenta corriente o de débito de un consumidor que carece de fondos suficientes. En octubre de 2023, casi dos tercios de los bancos con más de 10 mil millones de dólares en activos han eliminado comisiones NSF. La CFPB estima que los consumidores ahorran casi 2 mil millones de dólares anuales gracias a la eliminación de las comisiones por fondos insuficientes.
Fuente: cashessentials.org, 08/04/24
Más información:
En defensa del dinero en efectivo
Los robots y el dinero en efectivo
Palestina: Efectivo en tiempos de guerra
El uso de Efectivo durante el Ciclón bomba
Repunte de las transacciones en efectivo en el Reino Unido
Austria: El Banco Central aconseja guardar efectivo en casa
Vincúlese a nuestras Redes Sociales: LinkedIn YouTube Twitter
Comentario de EconomiaPersonal.com.ar:
Es un enorme peligro eliminar el dinero en efectivo; ya que podríamos vernos inmersos en un mundo orwelliano donde los gobiernos controlen toda compra, transacción y movimiento económico de cada persona.
Conozca más sobre el tema, visite:
CashEssentials (CE) es un grupo de reflexión global e independiente, cuya misión es observar desarrollos en curso y llevar a cabo investigaciones y análisis sobre el efectivo y su futuro, al tiempo que proporciona una plataforma para la investigación y el debate equilibrados sobre el efectivo, los pagos y los sistemas monetarios, en beneficio, viabilidad y bienestar de todos.
Las CBDC son una amenaza a la libertad
abril 11, 2023
Las CBDC «amenazan las libertades fundamentales de los estadounidenses» – Cato Institute
Un grupo de expertos con sede en DC considera que una moneda digital del banco central es un peligro para la privacidad de los ciudadanos.
Un informe del Instituto Cato sostiene que una moneda digital emitida por el banco central de Estados Unidos, o CBDC, usurparía el sector privado y amenazaría la privacidad y las libertades fundamentales de los ciudadanos.
El gobierno de Estados Unidos está investigando la creación de una CBDC, básicamente un dólar digital que estaría respaldado por la Reserva Federal. Según el análisis del Instituto Cato, un think tank de investigación política con sede en Washington D.C., esto representa un peligro claro y presente para la privacidad de los ciudadanos y el libre mercado.
El Instituto no se anda con rodeos a la hora de redactar la conclusión final del informe, afirmando que las CBDC «no deberían tener cabida en la economía estadounidense» y que «el Congreso debería prohibir explícitamente a la Reserva Federal y al Departamento del Tesoro la emisión de una CBDC en cualquiera de sus formas».
New: @EconWithNick explodes myths of central bank digital currencies (CBDCs) and exposes the key risks. https://t.co/7lqW18UhG4 @CatoCMFA— Cato Daily Podcast (@CatoPodcast) April 4, 2023
Los principales argumentos contra el desarrollo de una CBDC emitida por el gobierno, según el Instituto Cato, incluyen temores sobre el seguimiento y el control, la desestabilización del libre mercado y la ciberseguridad.
«El sector privado tampoco es inmune, pero tiene la clara ventaja de estar más descentralizado que el gobierno federal», escriben los autores del informe, que continúa: «Mientras que una brecha en el IRS pone en riesgo a los 333 millones de estadounidenses, una brecha en una institución financiera privada afectaría solo a una fracción de los ciudadanos».
Estos problemas de privacidad podrían extenderse más allá de Estados Unidos, ya que alrededor del 60% de las obligaciones y reclamaciones financieras mundiales están denominadas en dólares estadounidenses, según la Reserva Federal.
Por el momento no está claro si Estados Unidos tiene intención de emitir una CBDC, ni cuándo, aunque está previsto que el servicio FedNow de la Reserva Federal, un portal de transacciones bancarias instantáneas operado por el Estado, entre en funcionamiento este mes de julio.
Según un informe anterior de Brayden Lindrea de Cointelegraph, los debates en curso en el Capitolio siguen siendo un tema candente para algunos, con el congresista y jefe de la mayoría republicana Tom Emmer calificando las CBDC potencialmente «peligrosos» tanto para los usuarios individuales como para los oponentes políticos del gobierno.
Fuente: es.cointelegraph.com, 05/04/23
.
Advertencia: Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido.
.
El Ministerio de la Verdad (2022)
mayo 4, 2022
Biden crea un «Ministerio de la Verdad» acercando a Estados Unidos a la distopía orwelliana de 1984
La Casa Blanca anunció la creación de la Junta de Gobernanza de Desinformación, presidida por una demócrata que rechaza la «desinformación sexualizada». Ha sido inevitable la comparación con la novela de ficción distópica de George Orwell, donde la vigilancia y el control de pensamiento imperan como forma de gobierno
Por Oriana Rivas.
.
El gobierno demócrata de Joe Biden anunció la creación de la Junta de Gobernanza de Desinformación, que no parece ser otra cosa que un «Ministerio de la Verdad», según sus críticos. Como el que retrata la —ya no tan distópica— novela 1984, de George Orwell. El fin apunta a ser similar: cambiar la historia a conveniencia de una ideología para controlar a las masas.
.
Este nuevo organismo estadounidense, adscrito al Departamento de Seguridad Nacional (DHS, en inglés), sería el encargado de «contrarrestar» la supuesta desinformación sobre varios temas, como la migración en la frontera con México o noticias provenientes de Rusia. Eso es lo que se dijo de manera oficial.
Las reacciones han sido inmediatas. El gobernador de Florida, Ron DeSantis, declaró que «lo que quieren hacer es publicar falsas narrativas sin que las personas puedan hablar o contraatacar». Hizo mención a que el propósito es «abogar por los encierros por el COVID-19» o defender el cierre de escuelas sin evidencias que lo respalden. Para DeSantis fue inevitable calificar esta nueva oficina como un «Ministerio de la Verdad».
.
La decisión de la Administración demócrata resulta alarmante porque parece reproducir no solo lo narrado en 1984 y su Ministerio de la Verdad, sino porque a lo largo de la historia han existido ejemplos similares de uso de la propaganda para fines políticos e ideológicos. Eso transgrede de todas las formas posibles el derecho al libre pensamiento.
‘Batman Begins’, ‘The Dark Knight Rises’, ‘Theory of Everything’ y la adaptación cinematográfica de ‘1984’.
El perfil de la nueva «jefa de desinformación»
Adolf Hitler lo aplicó a través de su aparato de propaganda supervisado por Joseph Goebbels. Al igual que Joseph Stalin y sus ataques a la libertad de expresión. A pesar de lo antagónico de ambas figuras, estas fueron inspiración directa para la trama de 1984. Una donde el protagonista y trabajador del Ministerio de la Verdad, Winston Smith, está obligado a acatar las doctrinas del régimen como parte de la masa controlada por el omnipresente Gran Hermano.
.
Otro punto destacable dentro del anuncio demócrata es la persona que presidirá la nueva Junta de Gobernanza de Desinformación. Se trata de Nina Jankowicz, catalogada como «experta reconocida internacionalmente en desinformación y democratización». Está asociada al Partido Demócrata y ha realizado estudios sobre «desinformación sexualizada».
Anteriormente llegó a asegurar que la «desinformación de género» es un «problema de seguridad nacional» que además podría impedir que las mujeres se postulen a cargos. Ella elaboró un informe donde retrató «la burla» contra la vicepresidente Kamala Harris durante las elecciones presidenciales de 2020. También es defensora de figuras como las congresistas de extrema izquierda Alexandria Ocasio-Cortez e Ilhan Omar.
Es entonces por esta retórica que surgen los argumentos sobre si Estados Unidos está viendo el nacimiento de su propio Ministerio de la Verdad. En su perfil de Twitter, Jankowicz asegura que la función de la Junta es «mantener el compromiso del Departamento de proteger la libertad de expresión, la privacidad, los derechos civiles y las libertades civiles».
En 1984, la ominosa obra de Orwell, «el Partido» controla a la población por medio de cuatro ministerios: Ministerio del Amor, Ministerio de la Paz, Ministerio de la Abundancia y el principal de todos, el Ministerio de la Verdad. Éste es el encargado de la propaganda del Gobierno por medio de noticias, arte, entretenimiento y educación. Manipula y destruye los documentos históricos de todo tipo (fotos, libros y periódicos), para conseguir que las evidencias del pasado coincidan con la versión oficial de la historia, mantenida por «el Partido». En su fachada aparecen sus tres principales consignas: «La guerra es la paz». «La libertad es esclavitud». «La ignorancia es la fuerza».
.
«¿Qué sigue? ¿Campos de reeducación?»
El comentarista político y comediante conservador Steven Crowder es otra de las voces que disiente de la recién creada Junta de Desinformación de Biden. «La izquierda ha estado controlando la narrativa durante años… pero ahora lo están dejando claro», escribió en Twitter.
Y tampoco es casualidad que el anuncio ocurra en los días siguientes a la compra de Twitter por parte del multimillonario empresario Elon Musk. No es un secreto que desde el Partido Demócrata están afincando cada vez más el pedido de regulación de plataformas digitales, argumentando «peligros» y «preocupaciones».
«Ahora que el régimen de Biden tiene un Ministerio de la Verdad ¿Qué sigue? ¿Campos de reeducación?», tuiteó la congresista Marjorie Taylor Greene. No es una pregunta fuera de foco. De hecho, se han dado fuertes disputas en escuelas estadounidenses que buscan impartir la teoría crítica de la raza en contra de la voluntad de los padres.
.
La representante Lauren Boebert duda que realmente exista comprensión sobre la gravedad que implica la creación de un «Ministerio de la Verdad organizado por el DHS». «Este es el nivel de Stalin. Este es el nivel de Mao», agregó.
.
«Históricamente, ¿hubo alguna vez un régimen despótico que no tuviera el equivalente a un Ministerio de la Verdad?», se preguntó Donald Trump Jr., hijo del expresidente republicano.
Tal como han citado otros autores, EE. UU. enfrenta un vigilantismo estatal que es cada vez mayor, con «supresión de discurso contra personas que no están de acuerdo con esta línea progresista». Una apuesta que se vuelve más clara desde las instituciones del país norteamericano bajo el mandato de Joe Biden.
Fuente: panampost.com, 29/04/22
.
.
.
.
Estados Unidos y China: tensa integración
noviembre 20, 2021
Estados Unidos y China: una integración financiera millonaria que esconde tensiones
En el momento en que la competencia entre las dos superpotencias adquiere características de conflictividad exacerbada, la tendencia de fondo es una integración superior entre las dos mayores economías del mundo.
Por Jorge Castro. Analista internacional.
China hace una fuerte apuesta por el desarrollo tecnológico para ampliar su capacidad productiva en el ámbito de la Cuarta Revolución Industrial.
Boston Consulting Group estima que los activos financieros de la República Popular de China tenían una valuación de US$ 18,9 billones en 2020, lo que revela un crecimiento de 10% respecto al año anterior.
A su vez, Goldman Sachs sostiene que esos activos, medidos en capacidad de inversión, valdrían más de US$ 70 billones en 2030, tres veces más que el actual producto norteamericano (U$S 21,9 billones/25% del PBI global).
El mayor banco de inversión de Wall Street realiza esta apreciación sobre la base de una población de 1.440 millones de habitantes, con un ingreso per cápita que ascendería a US$ 20.000 anuales en una década, encabezada por una clase media integrada hoy por 440 millones de personas con ingresos comparables a los estadounidenses (US$ 35.000/45.000 anuales), que se duplicaría en 10/15 años, y llegaría a unos 850 millones de consumidores e inversores del más alto nivel de gasto del mundo.
Por eso lo previsible es ahora que, en el momento en que la competencia estratégica entre las dos superpotencias adquiere características de conflictividad exacerbada, la tendencia de fondo sea una integración cualitativamente superior entre las dos mayores economías del mundo, donde el dato estratégico central es que ambas son parte de un sistema global absolutamente integrado por la revolución de la técnica, y donde se compite primordialmente a través de una superior capacidad de innovación y productividad.
Este es un sistema hipercapitalista, solo que su aspecto fundamental no es más ni el capital, ni el trabajo, sino el conocimiento; y que por eso – suprema ironía – trasciende sus límites históricos, y adquiere una naturaleza estrictamente post-capitalista.
El capitalismo del siglo XXI expande sus límites a través de sus crisis, que son rupturas y recuperaciones, como la que acaba de experimentar en 2020 y 2021 provocada por la pandemia del coronavirus.
Por eso es que se ha producido un vuelco de los grandes bancos y fondos de inversión de Wall Street hacia el mercado chino, que ha sido completamente desregulado y abierto por el gobierno de Beijing.
Creció muy fuerte la inversión extranjera, sobre todo la que llegó de los Estados Unidos.
Así, este año, JP Morgan se transformó en el primer fondo mutual 100% extranjero del mercado de capitales de la República Popular; y Goldman Sachs, en alianza con ICBC – uno de los cuatro principales bancos estatales chinos -, con US$ 6,6 billones de capitalización y más de 740 millones de usuarios, se ha convertido en el mayor protagonista de sus mercados bursátiles, que son los segundos del mundo (US$ 18,4 billones), después de los de EE.UU. (US$ 34 billones).
El año pasado ingresaron al mercado chino más de US$ 120.000 millones de capitales extranjeros, primordialmente norteamericanos, destinados a la compra de bonos y acciones de las empresas que cotizan en Shanghai, Shenzhen, y Hong Kong, una cifra que se duplicaría en los próximos 2 años.
El resultado ha sido que las inversiones extranjeras en activos en renminbi ascendieron a US$ 1,1 billones en septiembre de este año, más de la mitad provenientes de EE.UU., lo que significa que han aumentado 7 veces desde el último trimestre de 2020.
Este fenómeno constituye una extraordinaria manifestación de confianza en las perspectivas de la República Popular, y en general en sus instituciones estatales.
Es un rasgo que se acentúa cuando el mercado chino experimenta una crisis de liquidez desatada por EverGrande, la segunda mayor constructora y desarrolladora de la República Popular; y cuando el gobierno chino ha tomado drásticas medidas antimonopolio contra las dos principales plataformas digitales (Alibaba y Tencent); y cuando, por último, el sistema experimenta una profunda reorientación estratégica denominada “Prosperidad Compartida”, basada en la multiplicación de oportunidades y en la mejora general de las condiciones cualitativas de vida, que es exactamente lo contrario del igualitarismo.
China tiene en este momento más billonarios en dólares que EE.UU (2.296 vs. 1.450); y las principales entidades de sus mercados financieros han resultado ser en este momento los titanes de Wall Street. “La verdad se viste usualmente de paradoja”adujo Gilbert K. Chesterton; y ahora la República Popular fundada por Mao TseTung el 1 de octubre de 1949 en la plaza Tiananmen, se ha convertido en el “Oro de California” de nuestra época para los grandes capitales estadounidenses.
Una nota a pie de página, y sin carácter de conclusión: aun en estas condiciones de integración profunda e irreversible, ¿puede haber un choque bélico entre China y EE.UU.? Y la respuesta es: sí puede haberlo si se trata de Taiwán, si el gobierno separatista de la Isla, auspiciado por el poder norteamericano, comete un error de cálculo sobre lo que significa para la República Popular completar el ciclo de reunificación nacional y rechazo sistemático a la época de humillación impuesta por los grandes países europeos y Japón que comenzó en la “Guerra del Opio” de 1840.
Se trata de China, el Imperio del Medio, que vuelve a la ubicación histórica central que tuvo hasta el siglo XVIII, en las condiciones de potencia global capitalista del siglo XXI.
Fuente: clarin.com, 20/11/21
Helmut Norpoth predice que Trump ganará las elecciones
noviembre 1, 2020
Helmut Norpoth predice de nuevo que Trump ganará las elecciones
Según sus cálculos la victoria de Trump está asegurada de nuevo, con un 90 por ciento de posibilidades, a pesar de lo que marcan las encuestas.
Por Redacción Miami Diario
Helmut Norpoth es profesor del Departamento de Ciencias Políticas de la universidad de Stony Brook. Su figura es extraordinariamente reconocida después de que en el año 2016 predijese acertadamente el resultado de las elecciones presidenciales de Estados Unidos.
El modelo de análisis de Helmut Norpoth, The Primary Model, o el Modelo Primario, se le da al presidente Donald Trump “un 91% de posibilidades de ganar las elecciones presidenciales de 2020″. Por su parte, “el demócrata Joe Biden tiene solo un 9% de posibilidades. Trump obtendría 362 votos electorales, Biden 176”.
Como añade esta página del Modelo Primario, “en 2016, cuando las encuestas, los expertos y los pronosticadores predecían una cierta victoria para Hillary Clinton, el MODELO PRIMARIO estaba prácticamente solo en predecir la victoria de Donald Trump. Lo hizo ya el 7 de marzo de ese año, poniendo sus posibilidades de ganar en 87%”.
“Para que conste”, se explica en la página, este modelo ha acertado con el “ganador de 25 de las 27 elecciones desde 1912, cuando se introdujeron las primarias presidenciales. Los fallos son 1960, una de las elecciones presidenciales más reñidas, y 2000, cuando el último recuento en Florida le dio la victoria a Bush”.
Norpoth añade otro factor a la reelección
Según el politólogo algo particularmente extraño que favorecería a Donald Trump este año, además del resultado de las elecciones primarias republicanas, es el carácter cíclico de la historia electoral de los Estados Unidos. Según el análisis previo al establecimiento de este método, tras un mandato en la Casa Blanca, el partido en el poder es el favorito para ganar la reelección.
No obstante, si se aplica este modelo estadístico y sus principales varas de medir (los resultados en las primarias y la tendencia a la reelección) a todas las elecciones estadounidenses desde 1912, no siempre acierta. De 27 comicios, hay dos en los que fallaría: los de 1960, «una de las elecciones presidenciales más reñidas», y los anteriormente nombrados de 2000, «cuando el último recuento en Florida le dio la victoria a Bush; aun así, Al Gore terminó ganando el voto popular». No ocurrió lo mismo, sin embargo, con las últimas elecciones: el experto en ciencias políticas contradijo a todas las encuestas que daban por sentada la derrota de Trump y apostó por su victoria sobre Hillary Clinton (le dio 87% de probabilidad de éxito). Su estudio fue publicado el 7 de marzo de 2016; el 8 de noviembre de ese mismo año los resultados electorales le dieron la razón.
Poco margen de error
Por su parte, tal y como publicó el corresponsal de ABC en Washington, David Alandete, «las encuestas electorales en Estados Unidos reflejan una distancia por parte de Joe Biden de al menos seis puntos sobre Donald Trump. Lo cierto es que algunos de los sondeos han llegado a reflejar una diferencia de hasta 14 puntos, aunque han sido escasos. Esta semana, la media de sondeos de RealClearPolitics apunta a una distancia del demócrata de casi nueve puntos».
En este sentido, Norpoth afirma que su método es invariable y no tiene en cuenta el momento histórico-social, la popularidad de los candidatos en el momento: «Mi predicción es lo que llamo «final incondiciona». No cambia. Es un modelo matemático basado en cosas que han sucedido. La elección presidencial de 2016 ha sucedido, los resultados de las primarias ya están disponibles. Puedo agregar los resultados de más primarias, pero incluso esos números han sucedido y tampoco pueden cambiar».
Fuente original: Primer Informe
Fuente: miamidiario.com, 01/11/20
.
.
Crece la economía norteamericana
agosto 2, 2020
Boom de la construcción en Estados Unidos
Por Jorge Castro.
Albañiles. Dallas, Texas, el auge de la construcción llega a todo el territorio de Estados Unidos de la mano de las tasas de interés por créditos hipotecarios más bajas de la historia.
La Oficina del Censo de EE.UU. señaló que las ventas minoristas (retail) treparon 7,5% en junio comparado con el mes anterior, lo que significa que han crecido 2 puntos y medio por encima de lo previsto por el consenso de los economistas consultados por la Reserva Federal.
El alza notable de las ventas minoristas en junio fue la continuación del auge excepcional experimentado en mayo, en que treparon 18,2% intermensual.
Es el resultado directo de la apertura de la economía y de la vuelta a sus tareas de los trabajadores norteamericanos; y esto a pesar de que en algunos estados – Florida y Texas entre otros – tuvieron que hacer una pausa en la apertura de sus negocios ante brotes importantes del coronavirus.
La industria de la construcción también mostró una recuperación excepcional, con el índice de la Asociación Nacional de la Construcción (NAHDH) elevándose a 72 puntos en julio, esto es, 12 puntos por encima del pronóstico realizado por el consenso.
El dato estratégico central respecto a la industria de la construcción es que los créditos hipotecarios ofrecen las tasas de interés más bajas de la historia (1,5% anual, o menos). Lo mismo sucede con las otras tasas de interés que se presentan en un sistema hiperlíquido, con el costo del dinero en su menor nivel histórico como sucede en EE.UU y en general en el mundo.
Lo mismo ocurre en el mercado del trabajo, con una disminución del seguro de desempleo que ha caído sistemáticamente en las últimas 6 semanas (pasó de 17,8 millones en junio a 17,3 millones el mes pasado), como parte de una tendencia nítidamente descendente en la segunda parte del año.
Todos estos indicadores muestran un crecimiento sostenido del consumo (que constituye más del 70% del PBI estadounidense), que hace que su expansión tome inequívocamente la forma de una V aguda en el tercer y cuarto trimestre del año.
En términos anualizados el nivel de consumo que revelan las ventas minoristas (retail) es ya prácticamente similar al existente en la etapa previa a la crisis del coronavirus, con una diferencia en julio de -1% respecto a febrero, que implica un alza de 1,1% anual.
El antecedente directo de la actual situación es que en marzo y abril se perdieron 22,2 millones de puestos de trabajo; y luego, en mayo y junio, se recuperaron 7,5 millones de empleos (34,5% del total de empleo perdido en los meses previos).
El crecimiento del coronavirus, especialmente en los estados del “sun belt” (Florida, Texas, Arizona, California) amenaza frenar el auge del empleo, y de esa manera – por carácter transitivo – del consumo. Pero sucede que la recuperación de la economía está directamente vinculada en una relación de causa-efecto con la apertura económica, y ésta es irreversible. En ninguno de los estados del “Cinturón del Sol” los brotes del coronavirus han dado lugar a una marcha atrás en la apertura de los negocios. Todo lo contrario: la vuelta al trabajo se generaliza.
El dato estratégico central de lo que sucede en EE.UU. es que la recuperación económica está acompañada por las tasas de interés más bajas de la historia.
La semana pasada los títulos del Tesoro a 10 años ofrecieron rendimientos de solo +0,59% anual; y esto implica que la brecha (spread) entre las tasas de los créditos hipotecarios y la de los títulos del Tesoro es casi 3%, el doble de su promedio histórico. Esto significa que el costo de las hipotecas va a descender todavía más en el próximo año.
Por eso, lo previsible es que la recuperación económica se acelere en la última parte de 2020; y ante todo hay que prever que impulsado por esta situación excepcional EE.UU. se oriente hacia un boom de consumo, encabezado por un auténtico boom de la construcción.
Lo que sucede en todo el mundo avanzado es que hay una recuperación más acelerada de lo que se esperaba. El cálculo del Banco de Inglaterra (BoE) es que hay un alza de 15% anual de la economía mundial respecto al momento más álgido de la crisis, que en EE.UU. fue en abril y en China en febrero; y lo mismo sucede con el consumo donde en julio hay un alza promedio de 10%/15% en todas partes al mismo tiempo. En China el consumo ha crecido 25% y 15% en EE.UU.
A esto hay que sumarle el impacto tremendo de las políticas de estímulo fiscal lanzadas por EE.UU., también por China y ahora se suma Europa con un paquete de más de 580.000 millones de euros.
De ahí que el Fondo Monetario Internacional (FMI) estime que los estímulos fiscales han superado en el mundo más de US$11 billones en los primeros 6 meses del año, que equivale a 8% del PBI global. No hay antecedente de una medida semejante por su magnitud y profundidad en toda la historia del capitalismo.
Solo en EE.UU. el estímulo fiscal alcanza a US$5,6 billones, a los que hay que sumar más de US$4 billones de inyección de liquidez realizada por la Reserva Federal.
Esta semana, el Congreso norteamericano se apresta a lanzar un nuevo paquete de estímulo fiscal de US$1 billón. Sería un total de más de 1/3 del PBI norteamericano.
Conviene no perder la capacidad de asombro al analizar el sistema capitalista del siglo XXI.
Fuente: Clarín, 02/08/20.
Vincúlese a nuestras Redes Sociales:
LinkedIn YouTube Facebook Twitter
.
.
Información de Criptomonedas al alcance del IRS y la DEA
julio 8, 2020
EL MÁS GRANDE VENDEDOR DE «DÓLARES DIGITALES» TRAICIONÓ A SUS CLIENTES: REVELÓ TODA LA INFORMACIÓN Y HAY PÁNICO EN LA CITY
COINBASE PERDIÓ US$ 214 MILLONES: TRAICIONÓ A SUS CLIENTES Y VENDIÓ TODOS SUS DATOS PERSONALES A LA DEA Y AL GOBIERNO DE EE.UU.
La compañía de criptomonedas Coinbase confirmó nuevas regulaciones del Gobierno estadounidense. Desde ahora, la información personal será compartida con entes gubernamentales: Coinbase acordó la venta de su software de análisis y vigilancia de criptomonedas llamado “Coinbase Analytics” a dos agencias gubernamentales de EE.UU. La nueva exigencia provocó que una marea de clientes se retire de las criptomonedas.
Las dos agencias serán la DEA (Drug Enforcement Administration) y la Internal Revenue Service (IRS). Este software “desnuda” quién está detrás de la compra de criptomonedas: su nombre, su dirección, su edad, sus datos financieros, entre otros datos sensibles. Estas dos agencias tienen alcance no solo en EE.UU. sino a nivel mundial, por lo tanto, otras agencias podrán solicitar datos de transacciones en criptomonedas.
Coinbase cuenta con 14 millones de usuarios regulares y es uno de los exchanges más grandes de Estados unidos. Además, es una de las casas de cambio de criptomonedas más respetadas y reconocidas a nivel mundial. Por esta medida, los clientes dejaron de confiar en Coinbase y comenzaron a migrar a otros exchanges como Binance y Bitstamp: ya retiraron 22.000 Bitcoins y la empresa perdió más de US$ 214 millones en menos de siete días. Una caída récord para la compañía de Exchange cripto.
La compañía intentó calmar a sus clientes con un anuncio oficial: «Esta herramienta solo les ofrece acceso simplificado a los datos disponibles públicamente en la Blockchain. En ningún momento tienen acceso a los datos internos o de clientes de Coinbase», declararon.
Son propuestas ideales para aprovecharlas en cuarentena. Se trata de algunos cursos completos cuya duración promedio ronda las 7 semanas. Por qué conviene aprovecharlos
Luego de un informe oficial, dos tercios de los clientes están insatisfechos con la medida y quieren retirar todo su dinero cripto de Coinbase para cerrar sus cuentas definitivamente.
La compañía negó públicamente vender datos sensibles de los usuarios. Sin embargo, los usuarios desconfían de la seguridad de sus datos.
Qué es blockchain, la tecnología que llegó para revolucionar las finanzas cripto
El Blockchain (o cadena de bloques) es una base de datos compartida que funciona como un libro para el registro de operaciones de compra-venta o cualquier otra transacción. Es la base tecnológica del funcionamiento del bitcoin, por ejemplo. Consiste en un conjunto de apuntes que están en una base de datos compartida on-line en la que se registran mediante códigos las operaciones, cantidades, fechas y participantes. Al utilizar claves criptográficas y al estar distribuido por muchos ordenadores (personas) presenta ventajas en la seguridad frente a manipulaciones y fraudes. Una modificación en una de las copias no serviría de nada, sino que hay que hacer el cambio en todas las copias porque la base es abierta y pública.
El blockchain es un método para registrar datos, una especie de archivo de Excel. Pero está compartido: existen copias en la Red y en los ordenadores de cada participante en la creación y modificación de ese archivo, al que no puede acceder cualquier persona sin permiso y en el que no se puede borrar información, solo añadir nuevos registros. Esto permite que la colectividad se encargue de proteger los datos que contiene, alertando de posibles faltas de concordancia derivadas de cada actualización. Gracias a ello, se protege la integridad del documento.
La forma en que funciona el blockchain permite que todos los participantes conozcan los movimientos y cambios que se han realizado en el documento, así como su autor. Al basarse en operaciones matemáticas, el blockchain es hasta ahora uno de los métodos más seguros que existen para crear, modificar, compartir y almacenar información, por lo que podría aplicarse a cualquier ámbito que necesitara realizar alguna de esas acciones, sobre todo si en ellas tienen que participan múltiples usuarios.
Fuente: infotechnology.com,07/07/20
Vincúlese a nuestras Redes Sociales:
LinkedIn YouTube Facebook Twitter
.
.