Las cinco estrategias favoritas de los ricos para evadir impuestos
Por Marcelo Justo.
El tenista Boris Becker declaró a las autoridades que había vivido en Mónaco para reducir su cuenta de impuestos.
La multa de más de US$2.500 millones que tiene que pagar el banco Credit Suisse por ayudar a multimillonarios de los Estados Unidos a evadir impuestos ha dejado al desnudo la compleja trama de abogados, banqueros, contadores y cuentas secretas que aceita el delito fiscal a nivel global.
Empresarios, deportistas, músicos, actores, financistas forman parte de esta élite mundial que elude por todos los medios posibles el cumplimiento de sus obligaciones impositivas.
El impacto económico-social de estas maniobras no es marginal. Se estima que el monto total de la evasión fiscal equivale a cinco veces el tamaño de la economía global y es un factor de peso en la creciente desigualdad mundial.
Segun un informe, las 91.000 personas más ricas del planeta controlan una tercera parte de la riqueza mundial (y dan cuenta de la mitad de los depósitos en paraísos o guaridas fiscales) y unas 8,4 millones de personas –un 0,14% de la población mundial– tiene el 51% de la riqueza.
La evasión fiscal no hace más que profundizar esta brecha.
Estas son las cinco vías favoritas de los multimillonarios para pagar menos y acumular más:
1. Subdeclaración impositiva
El monto a pagar al fisco depende de la declaración impositiva.
El primer paso de toda evasión es subdeclarar las ganancias obtenidas.
Patrick Stevens, director de Política Impositiva del Chartered Institute of Taxation del Reino Unido, organismo que prepara a todos los funcionarios impositivos del país, identifica dos momentos en este primer paso.
«Por un lado la persona declara menos de lo que gana. Por la otra, esconde la diferencia, de manera que la Autoridad Impositiva no pueda rastrearla», señaló a BBC Mundo.
Para hacerlo tienen una red profesional muy aceitada que, según críticos como James Henry, de la Universidad de Columbia, se han convertido en una parte estructural del actual sistema financiero.
«Es una industria interna dedicada a la evasión fiscal y el potenciamiento de la ganancia financiera. Hay acá una contradicción entre el circuito del dinero financiero abocado a la multiplicación y el del fisco, que tiene que recaudar para hacerse cargo del funcionamiento de una nación, desde las autopistas hasta la salud y la educación», indicó a BBC Mundo.
2. Registrar empresas en paraísos fiscales
En su estudio «The price of offshore revisited» (El precio real de las Guaridas Fiscales») James Henry calcula que hay cuando menos unos US$21 millones de millones en estas «guaridas fiscales» (traducción literal del término original en ingles «Tax Haven»), suma aproximadamente semejante al PIB de Estados Unidos y Japón, es decir, de la primera y tercera economías mundiales.
Uno de las guaridas favoritas de este dinero son las Islas Caimán, que tienen 85 mil compañías registradas: más compañías que población.
En Delaware (USA) hay más empresas registradas que habitantes.
Desde los años 70 el mundo se ha ido poblando de estas guaridas. Con poco más de 300.000 habitantes, las Bahamas tienen 113.000 compañías: una firma cada tres habitantes.
En las Islas Caimán o Bahamas no se hacen muchas preguntas para la creación de una compañía.
«Un millonario en Estados Unidos monta lo que llamamos una compañía fantasma en una guarida fiscal, con la que lleva adelante transacciones usando precios falsos para transferir dinero a estos lugares, donde no paga impuestos», indicó a BBC Mundo Henry.
Estas compañías fantasmas abundan. El mismo Barak Obama suele citar en sus discursos el caso del edificio Ugland en las Islas Caimán, que es sede de 18.000 firmas.
El presidente estadounidense no necesitaba apuntar tan lejos con el dedo. En el noreste de su propio país, el estado de Delaware cuenta con una población de 917.000 personas y 945.000 compañías.
Y el mecanismo se ha convertido en un clásico de la evasión.
El portal de análisis financiero Fútbol Finanzas publicó recientemente una lista de lujo de jugadores que usaron técnicas similares en los últimos 20 años.
Desde el mejor jugador del mundo, Lionel Messi, hasta leyendas del deporte como el brasileño Roberto Carlos, el portugués Luis Figo y el búlgaro Hristo Stoichkov formaban parte de la lista.
3. Testaferros
Una manera de invisibilizar el rastro de la persona en cuestión es nombrar a un testaferro que actúa como presunto propietario del bien o compañía.
«Se puede nombrar a un testaferro por razones legítimas, por ejemplo, para no atraer publicidad sobre la inversión en cuestión en el caso de alguien que está en la mira público. Mientras se informe a las autoridades impositivas no hay evasión. El problema empieza cuando no se informa, porque entonces lo que se está haciendo es pagar impuestos por una masa menor de dinero», señala Stevens.
Recientemente se le ordenó al Credit Suisse pagar una multa multimillonaria por ayudar a evadir impuestos.
No es necesario para este propósito que la compañía y el testaferro operen desde una guarida fiscal. Ambos pueden actuar en el mismo país donde tributa el multimillonario en cuestión.
Una variante de esta situación es el fideicomiso o Trust, un antiguo instrumento legal inglés, en el que el dueño de un bien cede el control de ese bien –sea una empresa, un cuadro o un palacio– a alguien para que lo administre en beneficio de un tercero.
«Los beneficiarios de esta cesión se pueden multiplicar al infinito. Puede ser la esposa, los hijos, tíos, primos, etc. Por las reglas internas impositivas en Estados Unidos, estos fideicomisos pueden enviar del extranjero parte de este dinero sin pagar impuestos», explica Henry.
Esto facilita el movimiento de grandes masas de dinero que con frecuencia atraviesan una compleja red de fideicomisos, firmas fantasmas y testaferros que logran el principal objetivo del evasor: borrar el rastro.
Es equivalente al «nada por aquí, nada por allá» de un mago.
4. Fijar residencia en otro país
Los países con bajos impuestos suelen ser los favoritos de músicos, artistas y deportistas.
En los 70 fue el cantante de los Rolling Stones, Mick Jagger, quien fijó residencia primero en Francia y luego en Estados Unidos para huir de los entonces altos impuestos británicos.
En los años 70, Mick Jagger se mudó primero a Francia y luego a EE.UU. para huir de los altos impuestos en su país natal.
En diciembre de 2012, el actor francés Gerard Depardieu renunció a la ciudadanía francesa en protesta por los altos impuestos que proponía el gobierno de Francois Hollande, se mudó a Bélgica y obtuvo un pasaporte ruso, donde hay un impuesto único del 13%.
«Desde ya que una persona puede elegir el país que quiera para vivir. Si decide irse a un país para pagar menos impuestos es su derecho. Lo que es ilegal es decir que vive en un país para pagar menos impuestos cuando en realidad vive en otro con una carga impositiva más alta», señala Stevens.
Es lo que pasó con el tenista alemán Boris Becker.
Becker declaró a las autoridades alemanas que había vivido en Mónaco entre 1991 y 1993 cuando, en realidad, había estado en Munich.
El tenista terminó pagando US$3 millones en deuda impositiva con sus correspondientes intereses.
5. Aprovechar vacíos legales
La red de asesores y especialistas que rodean a los millonarios son expertos en encontrar vacíos legales de los sistemas impositivos.
En muchos casos no se trata de evasión fiscal sino de elusión fiscal, un mecanismo perfectamente legal: todos tenemos derecho a pagar menos impuestos siempre que lo hagamos dentro de la ley.
Las exenciones y deducciones impositivas que ponen en práctica los gobiernos para estimular las economías o la donación a organizaciones caritativas suelen ofrecer excelentes oportunidades.
Este mayo un juez británico dictaminó que el cantante inglés Gary Barlow, cuya riqueza está estimada en unos US$80 millones de dólares, había invertido en 51 sociedades financieras creadas exclusivamente para pagar menos impuestos.
Las organizaciones caritativas suelen ser otro vehículo de evasión.
«En Estados Unidos hay un millón de fundaciones privadas que tienen exenciones impositivas. ¿Alguien sabe qué hacen? Ha habido una explosión de ellos y nadie las audita como corresponde», señala Henry.
El futuro
Los problemas fiscales que tienen todos los países desarrollados y la fragilidad del sistema financiero internacional han colocado a la evasión impositiva en el ojo público, centro de un debate global.
La multa a Credit Suisse ha sido presentado como un gran triunfo del fisco estadounidense y hasta como el fin de la era del secreto bancario suizo, uno de los pilares de todo este sistema.
Según Henry el acuerdo alcanzado es, en realidad, un gran triunfo del banco.
«El Credit Suisse no fue obligado a revelar el nombre de ninguno de los evasores. Con lo cual el secreto bancario quedó en su lugar. Nadie en su actual estructura directiva tiene que renunciar, no han perdido la licencia para operar en Estados Unidos. Si quiere más pruebas de que ganó el banco, fíjese en su valor bursátil: aumentó en un 1,5%. EL negocio sigue intacto. El gran desafío ahora para este banco y el actual sistema financiero internacional es conquistar China y el conjunto de Asia», indicó Herny.
Se Descubren Fallas en los Criterios Utilizados para Distinguir las Empresas MLM de una Pirámide
La Asociación de Venta Directa (DSA) dio a conocer el pasado miércoles 21 de octubre un nuevo análisis económico elaborado por NERA Economic Consulting (NERA) que indica fallas entre los criterios utilizados a menudo para distinguir las empresas de venta directa o MLM legítimas de esquemas piramidales.
El estudio cuestiona la afirmación de que el consumo interno, donde los consultores de ventas directas compran productos o servicios para su propio uso, es ilegítimo o suficiente para indicar que una empresa es un esquema piramidal.
“Todo el mundo está de acuerdo en que los esquemas piramidales deben ser procesados con todo el peso de la ley”, dijo Joseph N. Mariano, Presidente de la DSA. “Sin embargo, los consumidores pierden cuando se etiquetan empresas legítimas como empresas piramidales. La cuestión no es si los esquemas debería estar fuera del negocio, sino cómo determinan los reguladores y los tribunales qué constituye un comportamiento ilegal. El estudio de NERA cuestiona una conclusión errónea de que un indicador clave de un esquema existe cuando los consultores de ventas directas compran productos para su propio uso”.
Un artículo publicado por los Dres. Peter Vander Nat y William Keep en la edición de Primavera de 2002 del Periódico Public Policy & Marketing (vol. 2, no. 1, pp. 139-151) es el responsable de la perpetuación de la conclusión errónea de que el consumo por parte de los consultores de venta directa o distribuidores es un indicador clave de un esquema piramidal.
“No se puede etiquetar un negocio legítimo como un esquema piramidal con sólo mirar quién está comprando y consumiendo los productos que se comercializan“, dijo el autor del estudio, el Dr. Chetan Sanghvi, Vicepresidente Senior de NERA. “El consumo de los consultores no es, por sí mismo, un indicador de fraude.”
Sanghvi continuó: “Los criterios que los políticos utilizan para detectar los esquemas piramidales tienen que considerar si los productos que se compran en realidad están siendo consumidos, independientemente de quien finalmente los consume. Es hora de que paremos la activación de falsas alarmas al pedir a los reguladores no tomar determinaciones sobre compañías de venta directa basadas simplemente en las evaluaciones inexactas sobre el consumo interno”.
El Tribunal Federal de Apelaciones del Noveno Circuito rechazó también la idea de que una empresa es un esquema piramidal si sus consultores compran y consumen productos que también pueden ser vendidos a otros consumidores. El fallo de la Corte el 5 de Junio de 2014 en el caso BurnLouge, concluyó que las recompensas financieras vinculadas al reclutamiento de nuevos consultores o distribuidores significa un esquema piramidal; no las acciones de los consultores que compran y consumen sus propios productos.
Además de ser una práctica comercial aceptable, la compra de productos para uso personal tampoco es exclusivo de la venta directa. Los vendedores en todos los negocios al por menor suelen tener la opción de comprar productos con un descuento para sí mismos, familia o amigos.
El estudio de NERA también desmiente el hecho de que el índice de rotación (proporción de personas que salen de la compañía) en la venta directa es la evidencia de que los individuos han sido defraudados. A diferencia de las empresas tradicionales de venta al consumidor, la venta directa no suele ser un trabajo a tiempo completo o un compromiso siempre a largo plazo. Los que abandonan la industria pueden hacerlo, ya sea que alcanzaron sus metas personales, decidieron ascender o cuidar de sus familias o seguir una carrera diferente después de graduarse en la universidad, por ejemplo.
Según el estudio, el índice de rotación de los vendedores directos en 2012 está en línea con las estimaciones de rotación de la Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos para las industrias de servicios de hospedaje y comida al por menor.
La DSA le encargó la investigación a NERA para permitir que los legisladores, reguladores y las fuerzas del orden se centren en las características esenciales de un esquema piramidal, en lugar de si los vendedores también resultan ser los consumidores finales de los productos o no.
Elusión fiscal, un acto legal que fomentan los gobiernos
Por Juan Carlos de Pablo.
¿Quién paga los impuestos o las cargas sociales? La ley que crea cada gravamen especifica al sujeto de la obligación. Ejemplo: un comerciante o un profesional, en el caso del IVA. Pero los economistas hemos desarrollado el análisis de incidencia, para averiguar en qué casos y en qué proporciones, el pago de los distintos gravámenes puede ser trasladado a otros.
Al respecto entrevisté al inglés Jack Wiseman (1919-1991), un subjetivista extremo. Su noción de costo de oportunidad subjetiva se convirtió en la principal explicación de aspectos del comportamiento humano, no cubiertos por las explicaciones tradicionales. Desilusionado con el enfoque neoclásico se volcó hacia la visión austríaca de la economía. Según Ernesto Rezk, junto con Alan Turner Peacock y Alan Harold Williams, fue uno de los «gigantes» de la Universidad de York.
-¿Cómo se plantea, gráficamente, el análisis de incidencia?
-Arnold Carl Harberger introduce una cuña entre las curvas de oferta y demanda, cuya altura es igual a la alícuota del impuesto. En ausencia de gravamen existe un solo precio, porque lo que paga el demandante es exactamente igual a lo que recibe el oferente. Cuando se crea un impuesto aparecen otros dos precios: el que incluye el impuesto, que es el que le interesa al demandante, y el neto del impuesto, que es el que mira el oferente. En el mercado de trabajo se denominan costo laboral y salario de bolsillo, respectivamente.
-Los impuestos no los pagan las empresas, sino que los trasladan a los consumidores, se escucha con mucha frecuencia.
-Que el traslado sea total, es decir, que el precio que paga el demandante aumente en la totalidad del impuesto, sólo se da en el caso de bienes ultranecesarios, que no tengan sustitutos; una situación infrecuente. Que el traslado sea nulo, es decir, que el precio que recibe el oferente disminuya en la totalidad del impuesto, sólo se da cuando el demandante puede comprar en algún lugar exento. Ejemplo: el aumento de la retención a la exportación de soja recae totalmente sobre el productor local, porque los chinos pueden comprar en Estados Unidos y Brasil, donde tal impuesto no existe.
-El análisis de incidencia se relaciona con la elusión y la evasión impositiva o previsional. Estos últimos; ¿son sinónimos?
-De ninguna manera. Ejemplo: prefiero tomar café en vez de té, y de repente se crea un impuesto al café. Eludo el impuesto si en vez de tomar café tomo té, lo evado si sigo tomando café, pero pago en efectivo y el dueño del bar no emite factura. La elusión es un acto legal, la evasión es un acto ilegal. Desde el punto de vista práctico, quienes diseñan e implementan regímenes impositivos tienen que enfrentar un conflicto.
-¿Cuál?
-Los economistas preferimos los impuestos «universales», como el impuesto a los ingresos, al valor agregado, a los bienes personales, y los preferimos porque son difíciles de eludir. Ejemplos: la única forma de eludir un impuesto a los medios de transporte consiste en caminar, sólo útil en trayectos cortos; la única de eludir un impuesto a los ingresos consiste en el ocio absoluto.
-¿Dónde está el conflicto?
-En el hecho de que los impuestos difícilmente eludibles son más fácilmente evadibles. ¿Cómo se hace para evadir el impuesto a los combustibles o a los débitos y créditos bancarios? Cualquier policía puede verificar el cumplimiento del pago de la patente del auto; en cambio se necesita un inspector entrenado para verificar la correcta liquidación del pago de los impuestos a los ingresos, IVA, etcétera.
-La elusión, ¿siempre es mala?
-A veces el Estado la estimula. Cuando, por ejemplo, dispone la promoción industrial de cierta provincia o sector, para lo cual exime del pago de los impuestos, o cuando emite bonos exentos del impuesto a los ingresos. Si el Estado quiere que la fábrica se localice en determinado lugar del país, o que los ahorros se canalicen a los títulos públicos, luego no se puede quejar porque algunas personas generan mucho ingreso, pero pagan poco impuesto.
Faltan solamente 48 horas para la votación y los números de las encuestas no le llevan tranquilidad a nadie.
Cierran las campañas. Todo está jugado, puede parecer que ahora es sólo cuestión de esperar. Pero el músculo electoral no tiene descanso. Los candidatos desesperan y sus equipos transmiten esa desesperación. Faltan 48 horas para la votación y los números de las encuestas no llevan tranquilidad a nadie. No le garantizan a Daniel Scioli un triunfo consagratorio para alcanzar sin demora la Presidencia. No le aseguran a Mauricio Macri el pasaporte a la segunda vuelta, aunque esa posibilidad pareció crecer en las últimas horas. Y no ponen a cubierto a Sergio Massa de la sangría final del voto útil en favor del candidato opositor mejor ubicado.
Las operaciones más descabelladas cruzan el aire en los comandos de campaña. Se planean y proponen carambolas a tres bandas para perjudicar a tal o cual candidato –nacional, provincial o municipal– en la suposición que eso podría llevar agua al molino de sus rivales. Que son, por supuesto, quienes deben correr con los gastos del relampagueante emprendimiento. La ansiedad por el poder que parece escurrirse de las manos habilita casi cualquier delirio. Se ofrecen campañas sucias, truchaje de boletas, denuncias inverosímiles, apriete de fiscales, ausencias masivas de autoridades de mesa. Sobran vivillos y vividores. Pero al final hay más fantasía que concreción de semejantes aventuras.
Uno de los encuestadores más escuchado por Scioli le anunció ayer que por primera vez había roto la barrera del 40%. Nada para volverse loco: no llegaba al 40,5%. Al mismo tiempo le confirmaba que, como a otros sondeadores de la opinión pública, sus verificaciones diarias le estaban dando una ligera trepada de Macri en los últimos cinco días. El encuestador tranquilizó al candidato oficialista: le aseguró que Macri aún no alcanzaba el 30%, aunque le avisó que estaba en camino de lograrlo.
No le sobra nada a nadie y, más bien, a todos les está faltando un poco. “Los números hoy no te dan la respuesta, porque las diferencias son mínimas y todo el tiempo los decimales se están moviendo”, asegura el director de una consultora de fama bien ganada. Es una firma que encuesta para el oficialismo y también para la oposición. Los profesionales deben ser capaces de poner la pasión a un costado.
Hay un dato incuestionable para casi todos los consultores: Scioli podría ganar la elección del domingo por alrededor de dos millones de votos de ventaja sobre Macri, una diferencia similar a la que ya había hecho en las PASO si se considera lo que sumaron el Frente para la Victoria y Cambiemos como espacios políticos.
Pero ganar la elección y ganar la Presidencia pueden ser cosas distintas, gracias al engendro que inventaron en la reforma constitucional de 1994 para asegurar la reelección de Carlos Menem. Para ser presidente en la Argentina puede hacer falta pasar el 40% de votos, llegar al 45% o superar el 50%. Esta ambigüedad, potenciada por una campaña que fue como el agua, incolora, inodora e insípida, llevó a este curioso momento de incertidumbre y confusión, en el que los papeles se mezclan.
Consultores razonablemente independientes dijeron que Scioli “los 40 puntos los tiene seguro”. Pero otros impúdicamente oficialistas admitían que el candidato, aún con su robusta ventaja sobre Macri, “no puede romper el techo de los 40 puntos porque Massa no se cayó y no hubo polarización”.
Macri, el que menos había crecido después de las PASO, pareció dar signos de vitalidad en las últimas dos semanas. Su equipo decía que la mejora en imagen iba a trasladarse a la intención de voto. Algo de eso estaría pasando. Los encuestadores de Macri son los más optimistas del mercado: sostienen que Scioli no consigue pasar del 40% y que su jefe ya superó el 30%. Hay que creerles tanto como a los encuestadores de Scioli: poco.
La provincia de Buenos Aires está concentrando a esta hora la porción mayor de todas las incógnitas. Tiene lógica: allí votan 4 de cada 10 argentinos y todo lo que sucede tiene una dimensión colosal. Pero a la vez rompe una lógica: esa incógnita da cuenta de que el voto peronista oficial no logra doblegar claramente a la oposición, y eso le pone luz de alarma a todo el conteo nacional.
Al empezar la semana Macri decía, ante gente de confianza, que Scioli le estaba llevando de 12 a 14 puntos de ventaja en Provincia –2 ó 3 más que en las PASO–, pero que María Eugenia Vidal estaba más de 8 puntos arriba de Aníbal Fernández en intención de voto a gobernador. En las PASO la suma de Aníbal (21%) y Julián Dominguez (19%) sacó 9 puntos de ventaja sobre Vidal (31%).
“Algo tiene que pasar con esa diferencia”, opinaba Macri, alentando la idea de que, ya no en la encuesta sino en el cuarto oscuro, esa preferencia por María Eugenia sobre Aníbal lo iba a terminar empujando a él mismo 2 ó 3 puntos arriba, más allá de quién terminara ganando la gobernación.
Un hombre de la mesa política de Scioli admitió ayer por la tarde que si se considera la intención de voto del Frente para la Victoria, Aníbal está más de 3 puntos arriba de María Eugenia. Pero que de candidato a candidato, es Vidal la que conserva una ventaja igual o superior a su favor.
También en Provincia el final es incierto, aunque funcionarios del Gobierno y encuestadores oficiales aseguran que “Aníbal está consolidado”. Lo ven recuperando casi todo el voto que en la interna fue de Julián Domínguez. Pero si se mira con más detalle, Aníbal, como Scioli, por ahora tienen el voto que les transfiere Cristina, y poco y nada por fuera de eso.
Sorprendería más que Vidal ganase la Provincia que el hecho de que Macri logre forzar un balotaje con Scioli. Pero si esta hipótesis de cumplimiento tan improbable se concreta, la ruptura de la lógica política y electoral, basada en el dominio peronista en la Provincia, le daría un impulso formidable al sueño presidencial de Macri y su propuesta de cambio.
Sin hacer aspaviento, el trabajo territorial de Cambiemos se concentra en las intendencias de la Provincia. En alianza con los radicales, la conducción del macrismo espera ganar un tercio de los 135 municipios bonaerenses, triplicando los que actualmente gobierna la oposición.
Aseguran estar muy cerca del triunfo en las grandes ciudades: La Plata, Mar del Plata y Bahía Blanca. Y en un puñado de intendencias emblemáticas del Gran Buenos Aires, como Lanús, Morón, Tres de Febrero, Luján y Pilar; además de San Isidro y Vicente López donde ya gobiernan. Y también juegan fichas ganadoras en comunas importantes del interior provincial como Junín, San Pedro, Balcarce, Tandil y Olavarría, entre otras.
Macri también confía en dar un salto adelante en Córdoba, donde está creciendo después de las PASO, al igual que Scioli. El comando macrista espera acrecentar la ventaja cordobesa en las primarias, donde le sacaron 20 puntos de diferencia a Scioli. Allí ganó Massa con el 38,8% gracias al voto de José Manuel De la Sota. Pero De la Sota ahora no es candidato.
En Mendoza, con el arrastre del radical Julio Cobos que va como senador, Macri espera también ampliar la brecha sobre Scioli, que fue de apenas 3 puntos en las PASO. Y en las provincias del Noroeste y Noreste confía en que la paliza sciolista de casi un millón de votos en las primarias se achique un poco esta vez.
Mientras la angustia y el malhumor de los candidatos florecen en el final de la carrera, Cristina, la enorme protagonista de la política en los últimos ocho años, camina hacia su retirada.
Seguramente planea los fastos de la despedida. Y en la última semana salió, por primera vez, a apoyar explícitamente a Scioli. Lo presenta como el “continuador de esta gran obra” que ella y Néstor iniciaron. Scioli acepta esa linsonja cargada de compromiso: si gana en primera vuelta será sobre todo con los votos de ella.
Pero la Presidenta parece más preocupada por la suerte que correrán en Santa Cruz su hijo Máximo y su cuñada Alicia Kirchner como candidatos a diputado y gobernadora. Sabe que demasiada gente, incluso en el peronismo, está esperando verlos rodar a todos juntos.
Scioli va a ser el más votado el domingo. Pero si hay segunda vuelta Macri tratará de instalar la idea de que el ganador político de la primera votación fue él. Puede ser sólo una presunción apresurada. O la primera batalla de la campaña que viene, si la definición presidencial se posterga.
Está bien, lo acepto. Estaba tratando de llamar la atención con la inclusión de la palabra sexy en el título de este artículo, pero antes de sacar conclusiones, quiero decirle algo. La palabra sexy, como adjetivo, simplemente significa deseable, interesante, atractivo – en general cosas buenas cuando nos referimos a la atracción de clientes.
Hoy en día casi todo el mundo sabe que uno debe educar si es que desea construir confianza. Pero puedo decir que enseñar lo que uno sabe hacer, es también una poderosa forma de ir más allá de la generación de confianza para cerrar más negociaciones.
No simplemente estoy sugiriendo que demuestre su experiencia y habilidades. Estoy hablando de ir al punto en el que le muestra a alguien, sin importar quién sea, cómo hace lo que hace de forma precisa.
Ahora, esto es algo que algunos podrían considerar que no es rentable. Es decir, si uno le muestra a alguien cómo hace sus “trucos de magia”, seguramente ya no lo van a necesitar. Algunas personas podrán tomar la información que usted comparte y elegir tomar el camino del “hágalo usted mismo”, pero de todos modos esas personas de ninguna manera harán parte de sus prospectos ideales.
Lo que sé es que algunas otras personas van a concluir que usted actualmente sí conoce de lo que está hablando, y adicionalmente, que aquello que explica, es mucho más complicado de lo que imaginan. De modo que, tomando esto en consideración, podría ahora cobrarles una tarifa por hacerlo por ellos. Y eso, damas y caballeros, es sexy!
Tengo una cliente que llegó a esta brillante conclusión de esta manera. Ella es una fotógrafa que se especializa en hacer fotos y retratos a bebés y niños. Su competencia es cualquier otro fotógrafo y cualquier padre con una cámara de US$800. Digamos simplemente que en este terreno existe alguna presión de precio.
¿Entonces qué hizo ella? Empezó a dar clases gratis para enseñar a todos esos padres con sus nuevas cámaras, cómo tomar mejores fotos de sus bebés. Aunque podría parecer que no tiene ningún sentido, resulta que la demanda para este tipo de clases es alta, llenándose los cursos con una gran cantidad de asistentes clase tras clase.
Pero lo que usted puede no haber imaginado, es que 30% de los participantes también la contratan a ella para tomar fotos de niños por el precio full que cobra por un estudio fotográfico. También resulta que la gente no tenía idea de cuán difícil es eso de tomar buenas imágenes y ahora la única persona en quién van a confiar para tomar asombrosas fotos de sus pequeños, es mi cliente fotógrafa.
Ah, y ahora ella cobra también por las clases y continúa generando negocios significativos por parte de los estudiantes.
De modo que, ¿qué puede enseñar usted que haga su negocio más deseable, interesante y atractivo?
Como puede ver, resulta que enseñar es una forma sexy de vender.
—John Jantsch es el fundador de Duct Tape Marketing.
Ranking. Un informe del Foro Económico Mundial hizo una lista de 140 naciones de acuerdo a su expectativa de vida.
Los 30 países donde más se vive. /Fuente: Foro Económico Mundial
Al parecer la clave de una larga vida queda lejos de América latina y tiene más que ver con el tai chi, la dieta equilibrada, comidas cocidas al vapor y té.
Así se desprende del ranking de países donde más se vive. Y el primer puesto es para Hong Kong con una esperanza de vida de 83,5 años, según el ínidice realizar por el Foro Económico Mundial.
Los latinoamericanos, en cambio, no viven lo suficiente para alcanzar el puesto 30 del mundo. Recién aparece Costa Rica en el puesto 31, como el más longevo de la región, con una esperanza de vida de 79,9 años, en una lista 140 países, donde el último lugar va para Sierra Leona. Allí la población en promedio no llega a cumplir 46 años.
Chile es el segundo país con mayor esperanza de vida de Latinoamérica. Se ha registrado un incremento de dos años desde el 2000, pero cerca de un año menos que el promedio de 80,2 en el resto de países de la OCDE. Su gasto en salud ha crecido mucho más rápidamente que la media. Desde 2010, se ha incrementado un 6% por año, aunque hay una ligera desaceleración durante 2013.
Bolivia es de los países de la región peor situados, en el puesto 108: sus habitantes mueren antes de cumplir 67 años.
Argentina aparece en el puesto 49, con una expectativa de vida de 76 años.
Hong Kong, seguido de Japón e Italia, celebra la mejor posición, que se atribuye a la practica del tai chi, un arte marcial no combativo que ayuda a las personas mayores a mantenerse activas y saludables. Al tai chi se agrega una dieta equilibrada, con abundancia de comidas preparadas al vapor y té.
Tiene 100 años y fue a la Justicia para que lo dejen votar: lo daban por muerto
Por Jorge Sanchez.
Elecciones 2015. La insólita situación es de un vecino de Vicente López que desde la década de 1930 no faltó a ninguna elección. En las PASO no aparecía en el padrón y tuvo que presenter un certificado de supervivencia. Inició acciones legales y si este domingo se repite la situación, le hará «un juicio a la Junta Electoral».
Carlos Canosa, en su casa de Vicente López. A los 100 años fue a la Justicia para que lo dejen votar.
La experiencia, el espíritu jovial y sobre todo la ferviente impronta por defender sus ideales son características que describen perfectamente a Carlos Canosa, quien vive en Vicente López. Con sus 100 años, ya hace más de ocho décadas que cumple con su deber cívico cada vez que hay que definir a los políticos que gobiernan o legislan. «Fui a todas las votaciones, no me perdí ni una, porque no quiero que nadie elija por mí, quiero elegir yo», sostiene.
Remarca que siempre fue un hombre decidido y no deja que otros le digan qué hacer, o que intenten influir en contra de sus principios. Y marca que en este largo transitar por las urnas que arrancó allá por la década de 1930, tuvo «experiencias de las buenas y de las malas». Entre las últimas está la más reciente. «Quise votar este año en las PASO y no aparecía en el padrón. Me dieron por muerto y tuve que presentar un certificado de supervivencia», afirma indignado.
Su antiguo documento. Nació el 16 de enero de 1915.
No solamente inició acciones legales mediante un abogado para que lo vuelvan a incluir en el padrón, sino que también ya sabe lo que va a hacer en caso de que no lo dejen votar el domingo: «Si no aparezco, le voy a hacer un juicio a la Junta Electoral», advierte.
Y aclara, por si hiciera falta: «Yo pienso seguir votando hasta que el cuerpo y la mente me dejen. Y nadie más que yo decide eso».
No es la primera vez que Carlos pasa por una situación en la cual debe pelear por sus derechos. «Estuve más de cinco años yendo día tras día al Congreso para luchar por la jubilación mínima», cuenta orgulloso, ya que la consiguió luego de mucho esfuerzo. Y destaca con mucha emoción a Norma Alplas, quien lo acompañó y apoyó durante todo ese proceso: «Ella tenía cáncer y se escapaba del hospital para pelear por la jubilación junto a mí».
Pocos llegan a su edad y aún menos son los que llevan una vida con el ritmo de la suya: «Soy muy activo, solía ir a cantar a la calle Corrientes todos los domingos, pero me empiezo a despedir de todo eso, me cuesta caminar, necesito de un trípode para poder hacerlo», comenta.
En el barrio es muy conocido y quienes entablan una relación con él por primera vez, suelen sorprenderse por su gran lucidez y buena expresividad, teniendo en cuenta sus años. Mientras disfruta de su familia y sus amigos, admite que hay una cosa que le gustaría hacer: «Quiero tener un programa de televisión, para mostrar el diccionario desilustrado que tengo de Racing».
Tiene un amor inmenso hacia sus ocho bisnietos, al punto que a uno de ellos, Ana Laura (13), le escribió una poesía que llegó a recitarse en Radio Nacional.
Mientras se prepara para votar este domingo, su alma de poeta aflora para cerrar con un mensaje a pura rima: «Me está llamando San Pedro para que vaya a tocar el arpa con él, porque se enteró que ya pasé los 100, que espere un momento le ruego porque dejé la leche en el fuego».
Clarín Zonales
Fuente: Clarín. 22/10/15.
.
Etiquetas: expectativa de vida, esperanza de vida, vida sana, visa saludable, calidad de vida
Dura editorial del Financial Times contra Cristina Kirchner
El diario británico y su mirada sobre la era K. Críticas por la herencia economica.
Scioli y Cristina. El Financial Times habla del candidato y la presidenta.
El diario británico Financial Times despidió en duros términos a Cristina Kirchner, que el 10 de diciembre abandona el poder después de 8 años. El matutino que se edita en Londres publicó una nota electoral en la que plantea que el próximo Presidente de la Nación deberá hacerse cargo de los «crecientes problemas económicos» que deja Cristina Kirchner.
El artículo, titulado «En las elecciones argentinas, cualquier resultado es mejor que Cristina Fernández», sostiene que el ganador de las elecciones presidenciales deberá «enfrentar la crisis venidera, el legado del default de 2002, y el exarcebado populismo que deja atrás CFK».
«Argentina está pasando de una era de cómoda prosperidad al mando de la presidente Cristina Fernández de Kirchner (CFK) hacia años más miserables sin ella. Desde 2004, el país atravesó un ciclo virtuoso de crecimiento económico y progreso social», reconoce al comienzo la nota.
Sin embargo, el escrito luego embiste contra el Gobierno al caracterizar que «la década ganada, tal como a la estridente CFK le gusta proclamar el período, se debe en gran parte a un default de deuda soberana que sigue sin solución, y un beneficioso auge en los precios de los commodities que ha llegado a su fin».
Financial Times plantea la necesidad de un ajuste para abordar los «crecientes problemas económicos» que tiene el país, entre los cuales mencionó «las restricciones cambiarias y el 20% de inflación» y «llegar a un acuerdo con los holdouts».
«La lección universal es que el ajuste que debe hacer Argentina es mejor hacerlo rápido; las demoras sólo elevan los costos, especialmente para los pobres», planteó.
Asimismo, el periódico británico se refirió al candidato presidencial por el oficialismo, Daniel Scioli, como la continuidad del kirchnerismo, cuya campaña «se basa en un programa de cambio gradual. Como alma del partido peronista gobernante, también cuenta con la bendición de la presidenta», afirma el escrito.
Sobre el aspirante de Cambiemos, Mauricio Macri, caracterizó: «De centroderecha, el alcalde de la Ciudad de Buenos Aires hace campaña con una plataforma parecida a un tratamiento de shock; y su principal ventaja, como no peronista, es la -credibilidad-. Pero ese es también su mayor inconveniente: por venir de afuera podría tener menos capacidad para aprobar reformas».
«La acción económica decisiva puede ser políticamente dolorosa. Pero es el mejor rumbo a tomar. Aceleraría la inversión y el crédito para la desinvertida y poco explotada economía argentina. Fortalecería a Buenos Aires en su negociación con los holdouts. Y significaría que Argentina tiene una mayor chance de evitar el destino de Brasil, donde un gobierno golpeado por escándalos colocó al país en una profunda recesión y convirtió en cenizas su propio mito de -década ganada-«, advirtió.
«Cualquiera sea el nuevo presidente, la necesidad de cambio es urgente», sentenció el Financial Times. Y concluyó: «Argentina puede aún evitar ese condenatorio juicio histórico, algo que todos los peronistas, incluso la heterodoxa CFK, seguramente preferiría eludir».
Mirá el reto de Cristina a los porteños, en el video de apoyo a Kicillof
ACTO DE CAMPAÑA. En un mensaje grabado y con tono irónico, la Presidenta cuestionó a los vecinos afectados por los cortes de luz.
Cristina Kirchner aprovechó el cierre de campaña porteña de Axel Kicillof y La Cámpora, para pegarle a los porteños que desde hace varios días sufren los cortes de luz.
La Presidenta venía dirigiéndose a los nietos recuperados, a quienes destacó por su alegría en lugar de estar enojados por sus historias personales. Y como una cosa lleva a la otra, arremetió contra los porteños: «Bueno, según quién corte la luz, porque si la luz se corta por culpa de algunos no se escucha ningún cacerolazo en la Ciudad», dijo. Y agregó: «Ahora, cuando hay 40° grados de calor y todos están usando los aires acondicionados, parece que se viene el mundo abajo».
Cristina Kirchner y Daniel Scioli
En un mensaje grabado, proyectado desde las pantallas gigantes en el Luna Park, la mandataria le reprochó a la ciudadanía, afectada por la falta de suministro eléctrico, no haber salido a protestar. «En estos días que pasaron la Recoleta y otros barrios estuvieron semanas sin luz, todavía hay algunos que no tienen luz y no se escuchó ni una cacerola«, señalo.
Sonriente, se tomó unos minutos de su breve discurso, para contar que Andrés «Cuervo» Larroque le contó que durante los cortes de luz en verano «con todo el mundo usando aires acondicionados» hubo entre 200 y 400 cortes de calles.
«Bueno, me parece muy bien, se deben haber dado cuenta que cuando se corta la luz es porque se cortó la luz, porque hubo algún accidente o problema, se ve que hay un adelantó en la ciudadanía«, remató con ironía.
Lo cierto es que la crisis energética, en verano, afectó a numerosos barrios. Villa Crespo, Flores, Almagro, Caballito y Balvanera sufrieron apagones varios días, incluso hasta el mes de marzo.
Y en febrero, en medio de las protestas para pedir que vuelva la luz, la Presidenta inauguraba Atucha 2 hablando de la situación energética. «Tienen muchas cosas para enchufar en la casa ustedes, antes tenías un ventilador y hoy tenés un aire acondicionado», justificó.
Pero también hubo otros referentes del kirchnerismo que dispararon munición gruesa contra los porteños como Pablo Echarri cuando dijo que «la Capital es un reducto del pensamiento conservador y de derecha«, tras el triunfo del PRO en las PASO en la Ciudad. O cuando Fito Páez, también ofuscado por el resultado de las urnas en 2011, dejaba su bronca por escrito en una carta: «Me da asco la mitad de Buenos Aires«.
Al cumplirse 20 años de la primera publicación de Pensar la Herencia (Emecé, 1995, CAPS 2000), podemos analizar qué se mantiene, y qué ha cambiado, en los procesos de Planificación Sucesoria y traspaso generacional.
¿Qué cambió desde 1995 en materia de Planificación Sucesoria?
En esos tiempos, la palabra “planificación” no estaba en el léxico de los argentinos. Eramos el país de la improvisación, de “lo arreglamos con alambre”, de “los melones se van acomodando cuando arranca el carro”.
Consecuentemente, hablar de “Planificación Sucesoria” era convocar a todo tipo de excusas y defensas: “todavía no es momento”; “ya veremos, a su tiempo”, y otras frases por el estilo.
La crisis del 2001/02, y la manera como salimos, cambió, en gran medida, esta costumbre argentina. Porque resultó evidente que el método de la improvisación permanente ya no era sustentable, y que había que hacer las cosas de una manera diferente.
Por eso, en el siglo XXI la Planificación Sucesoria tomó un auge que antes jamás había tenido en la Argentina, al punto de que, en 2015, el concepto ya forma parte de las pautas del nuevo Código Civil y Comercial, que permite, incluso los pactos sobre herencia futura (artículo 1010) cuando tienen por finalidad preservar la unidad de gestión en una empresa, y/o evitar conflictos.
La Planificación Sucesoria en 2015
Este es un buen momento para pensar qué motiva a las personas a encarar una Planificación Sucesoria.
1.- La incertidumbre respecto de la extensión de la propia vida.
Si tenemos en cuenta que la Planificación Sucesoria consiste en “tomar los asuntos de la vida teniendo en cuenta la posibilidad del retiro y la certeza de la muerte”, hoy ese primer aspecto (la posibilidad del retiro) adquiere una relevancia nunca vista.
Porque las posibilidades de sobrevida de las personas son tan significativas, que actualmente no sólo es necesario pensar qué ocurriría con los seres queridos en caso de una muerte prematura, sino, con la misma profundidad, cuáles serían las consecuencias, tanto para los seres queridos como para cada uno de nosotros, de una vida muy prolongada.
– ¿Hay recursos económicos para poder afrontar muchos años sin producir?
– ¿Existe un lugar donde una persona muy mayor pueda vivir, y ser cuidada?
– ¿Cómo afrontar los cuidados de salud en el largo plazo? En el análisis debe contemplarse, por ejemplo, el impacto de la soledad, en caso de fallecimiento de la pareja, de los amigos, e incluso de alguno de los hijos.
2.- Los anticipos de herencia y las donaciones
¿Es conveniente mantener todo el patrimonio por toda la vida?
¿Es mejor hacer donaciones, para que los seres queridos vayan disfrutando en parte del patrimonio?
¿Es necesario dar a todos los hijos por igual, o conviene ir dando anticipos de herencia a medida que cada cual lo requiere? ¿Conviene evitar una sucesión, a través de figuras como las donaciones con reserva de usufructo, o el fideicomiso?
¿Cuáles son las ventajas y desventajas de cada uno?
3.- Los criterios para dar
Hay muchas razones para dar. Quizás, lo más desestructurante, y lo que más riesgo genera a la unidad familiar, es que se dé sin ningún criterio ni razón, sólo por impulsos, dado que ese tipo de actitudes aviva una fuerte competencia entre los potenciales herederos, y, muchas veces, lleva a centrar la relación en lo material y no en los afectos.
Por ello, es conveniente definir cuál es la manera de dar más adecuada para cada uno.
Identifiquemos algunos de los fundamentos para dar:
– Mantener la igualdad: esto significa que lo que cada uno reciba sea matemáticamente igual a lo que reciben los otros. A su vez, dentro del criterio de igualdad está el concepto de que todos participen en todos los bienes (lo que significa que el patrimonio se mantenga indiviso a lo largo del tiempo) o repartir de manera tal que cada cual se quede con algo equivalente a los otros.
– Instaurar la equidad: podríamos definir a la equidad como una “igualdad conceptual”. Es decir que, aunque las partes no sean matemáticamente iguales, lo que entra en juego es que se equiparen las diferencias, sea por factores históricos u otras condiciones que hagan necesario generar una diferencia, para instaurar, como resultado final, una situación de equivalencia entre las partes involucradas.
– Por mérito: consiste, básicamente, en premiar a aquellos hijos que demuestran una contracción al estudio, al trabajo, o al arte, que los lleva a sobresalir.
– Por necesidad: en algunos casos se trata de tomar en cuenta circunstancias de la vida de algunos miembros de la familia (por ejemplo, quien tuvo un mal matrimonio, del que salió económicamente muy perjudicado) y, por lo tanto, utilizar el patrimonio propio como una manera de compensar estas necesidades.
– Por compensación: este criterio rige especialmente cuando algún hijo se hace cargo de estar más cerca de sus padres, y responder a sus necesidades afectivas y espirituales de una manera claramente más atenta que sus hermanos
– Por identificación: que un futuro heredero se dedique especialmente a la actividad o a la pasión del heredante, puede ser un fundamento para que sea favorecido en el patrimonio.
4.- ¿Todo a la familia?
Pensar la herencia también nos permite definir si habremos de hacer un aporte más allá de nuestros seres queridos.
La ley (Nuevo Código Civil y Comercial Argentino 2015), actualmente, permite disponer libremente del 33,33 % del patrimonio, para quienes tiene hijos, y de la mitad del patrimonio, para las personas que no teniendo hijos están casadas, y/o tienen a sus padres con vida. Los que no tienen hijos, ni están casadas ni tienen vivos a sus padres, tienen disponibilidad absoluta de su patrimonio para hacer con él lo que cada cual considere más adecuado.
—El Dr. Leonardo J. Glikin es abogado y consultor en Planificación Patrimonial y Sucesoria. Dirige CAPS Consultores.
Otro hotel prueba que Báez y los Kirchner son socios comerciales
Por Nicolás Wiñazki.
La ruta del dinero K. Se trata de La Aldea del Chaltén, que está en el parque nacional Los Glaciares. El empresario tiene el 50% accionario.
La Aldea. Este hotel está en El Chaltén, donde se encuentra el mejor circuito de trekking del país.
En el año 2013, el empresario Lázaro Báez, investigado por lavado de dinero en la Argentina y el exterior, se asoció con la Presidenta para explotar un emprendimiento económico en la Patagonia: un hotel, en el que ya estaban entrelazas sus finanzas, pero en el que esta vez quedaron definitivamente concretadas a nivel societario-comercial.
Báez y su hijo Martín compraron la sociedad “La Aldea del Chaltén S.A”, que maneja uno de los hoteles K, justamente La Aldea, ubicado en El Chaltén, Santa Cruz.
La sociedad había sido creada por Adrián Berni, un ex administrador de otro hotel presidencial, el Alto Calafate; y por el escribano de Báez, Leandro Albornoz. Según pudo saber Clarín, Báez padre compró el 50 % de la sociedad “La Aldea del Chaltén S.A”; mientras que su hijo Martín adquirió un 45 % restante. El 5 % de las acciones restantes tienen un dueño aun anónimo.
Para cerrar el negocio con su socio más polémico, la familia presidencial aportó el terreno en el que se levanta el hotel. Es propiedad de una de sus sociedades, Los Sauces.
La información sobre esta alianza comercial entre los Kirchner y los Báez consta en el expediente “Hotesur”, que investiga si los hoteles de la familia presidencial fueron utilizados para realizar maniobras financieras ilegales.
Tras las denuncias por el manejo sospechoso de las finanzas de Báez, caso que se dio a conocer como “La Ruta del Dinero K”, los Kirchner apartaron de Báez de la administración de sus hoteles, pero en el 2013 se asociaron con él en secreto para controlar “La Aldea”.
En los hechos, quien regentea ese hotel es Idea Sociedad Anónima S.A, dirigida por un socio de Máximo Kirchner, Osvaldo Sanfelice, quien también ahora explota otros tres hoteles que tienen los Kirchner en Santa Cruz, El Alto Calafate-Hotesur, y Las Dunas.
Hoy, a las 10, la denunciante de la causa, Margarita Stolbizer, candidata presidencial del Frente Progresista, dará una conferencia de prensa en la que aportará nueva información sobre esta trama.
El hotel La Aldea es el más chico de la cadena K: tiene 25 habitaciones con vista al monte Fitz Roy y el cerro Chaltén, dentro del parque nacional Los Glaciares.
En algún momento, fue alquilado por una productora de la televisión pública que filmó una serie en la zona: hubo plata del Estado, entonces, que financió un hotel de la Jefa del Estado. Es lo mismo que ocurre, por ejemplo, con el Alto Calafate: la tripulación de los aviones de Aerolíneas Argentinas que viajan a esa ciudad patagónica duermen en el hotel de la titular del Ejecutivo. Eso les garantiza una ocupación anual del 30 % de su negocio turístico.
Báez administró el Alto Caladate durante cuatro años: es un contratista estatal. O sea: pagó una renta extraordinaria para el mercado -5 millones anuales- a quienes lo contrataban para hacer obra pública. El caso Hotesur está bajo instrucción del juez Daniel Rafecas. El primer magistrado fue Claudio Bonadio. La sala 1 de la Cámara Federal lo apartó en tiempo récord. Pasó un día después de que allanara empresas de los Kirchner en Santa Cruz.
Antecedentes
El juez federal Daniel Rafecas, a cargo de la investigación por supuesto lavado de dinero en el caso Hotesur, rechazó la semana pasada la recusación planteada por la denunciante Margarita Stolbizer. Según la resolución, el pedido para que Rafecas se aparte de la causa fue “extemporáneo”. La diputada había pedido la recusación de Rafecas después de que el juez se negara a su reclamo para anular el permiso que le había dado a Lázaro Báez para hacer un backup de un servidor con información contable que estaba escondido en una de las firmas del empresario kirchnerista en Río Gallegos. Stolbizer consideró que la devolución de ese servidor pondría en peligro la cadena de custodia de la prueba. La sala I de la cámara federal confirmó el rechazo.
La Asociación de Venta Directa (DSA) dio a conocer el pasado miércoles 21 de octubre un nuevo análisis económico elaborado por NERA Economic Consulting (NERA) que indica fallas entre los criterios utilizados a menudo para distinguir las empresas de venta directa o MLM legítimas de esquemas piramidales.
El Tribunal Federal de Apelaciones del Noveno Circuito rechazó también la idea de que una empresa es un esquema piramidal si sus consultores compran y consumen productos que también pueden ser vendidos a otros consumidores. El fallo de la Corte el 5 de Junio de 2014 en el caso BurnLouge, concluyó que las recompensas financieras vinculadas al reclutamiento de nuevos consultores o distribuidores significa un esquema piramidal; no las acciones de los consultores que compran y consumen sus propios productos.
Está bien, lo acepto. Estaba tratando de llamar la atención con la inclusión de la palabra sexy en el título de este artículo, pero antes de sacar conclusiones, quiero decirle algo. La palabra sexy, como adjetivo, simplemente significa deseable, interesante, atractivo – en general cosas buenas cuando nos referimos a la atracción de clientes.
