Serving your clients with life insurance

Serving your clients with life insurance

By Jim Brogan

Ever since I began focusing on the retirement market in early 2003, my business focus has always been on increasing the assets I manage here at my firm, whether it be assets under management as a fee-based RIA or fixed and indexed annuities.

I had never done much life insurance until 2010. I recognized that there was a client need for life insurance, but I was not entirely sure how to serve that need. I therefore made a commitment to learn how to successfully implement life insurance into my current practice.

I believe that the most effective way to add life insurance to your practice is to work with your current clients. You should have a trust-building relationship with them, and they look to you for advice and direction. It is your job as their advisor to show them their potential risks, and how to solve those risks in their financial plan.

Two significant risks

Most of us are well aware of the risks of inflation and losing money in a bad market. However, most couples face two other significant risks to their lifestyles during retirement. One of those risks is the threat of needing long-term health care. The other is the threat of one spouse significantly outliving the other, and the income loss affecting the surviving spouse.

One of the best ways to address these two risks together is with life insurance. The insurance industry is moving more and more in the direction of providing long-term care benefits that are connected to life insurance, whether it’s an accelerated death benefit for long-term care needs, or an asset-based long-term care plan that leverages the death benefit into a much greater long-term care benefit. These benefits can provide our clients with tremendous protection against these two risks.

I also believe it is important to show clients that life insurance is an alternative asset class in their portfolio. While it may or may not be a cash asset, depending on the product chassis you use, it is a valuable insurance asset that can provide for long-term care and/or survivor needs. We should always be communicating life insurance as an alternative asset in their portfolio to help address these risks, and client reviews should include this insurance asset.

My experience has been an eye-opener. While I previously realized many of my clients do have a need for life insurance, the need is much more significant than I originally thought. Furthermore, when used properly, life insurance can provide a significant enhancement to the services you provide for your clients. When implemented successfully, it can help transform your business.

About the Author

Jim Brogan is president and founder of Brogan Financial in Knoxville, Tenn. He was named Senior Market Advisor’s 2011 Advisor of the Year.

Source: http://www.lifehealthpro.com/2012/09/20/serving-your-clients-with-life-insurance?t=life-sales-strategies September 20, 2012.

Córdoba: Tolerancia cero de alcohol en las rutas

Córdoba: Tolerancia cero de alcohol en las rutas

Ayer (10/03/14) comenzó a implementarse en Córdoba el programa de “Alcoholemia Cero”, que prohíbe circular por rutas y caminos rurales a conductores que hayan bebido alcohol. Es la primera provincia que prohíbe absolutamente el consumo de alcohol en rutas. La ley 10.181, aprobada en diciembre, tendrá un lapso de 90 días de prueba donde los infractores que hayan consumido menos de 0,4 gramos de alcohol por litro de sangre, no serán sancionados. Pero si reinciden, serán multados tal como se hace hoy con los que superan los 0,4 gramos.

Hasta el 10 de junio la Policía Caminera le comunicará al infractor la pena que le hubiera correspondido por su falta, quedando por única vez exento de la sanción. En cambio, sí será multado si se detecta un consumo superior a 0,4. Y una vez vencido este plazo experimental de 90 días, las sanciones se aplicarán al detectar alcohol en sangre.

La nueva ley estipula la suspensión del carné, la inhabilitación del conductor y sanciones económicas. Además obliga a los conductores a “someterse a las pruebas que se establezcan para la detección de las posibles intoxicaciones por alcohol”, obligatoriedad que se extiende a todos los usuarios de la vía pública implicados en accidentes. La sanción para una tasa igual o inferior a 0,4 gramos es de unos $ 2.000, más la inhabilitación para conducir de hasta tres meses.

En consumos superiores a 0,4 gramos y menores a 0,55 gramos; la multa es de $ 4.000; además de la inhabilitación por un máximo de seis meses. Si es de 0,55 gramos a un gramo;se deberá pagar $ 8.000 y la habilitación llega hasta un año. Y quienes hayan ingerido más de un gramo de alcohol, tendrán una sanción de $ 12 mil y un año de inhabilitación.

Ayer, en coincidencia con la puesta en marcha de esta ley seca carretera, un conductor alcoholizado de 50 años fue detenido en la autopista que une une Córdoba con Rosario luego de que, circulando a contramano. chocara a otro auto en el que viajaba un matrimonio con sus dos hijas de 15 y 11 años.

– Gustavo Molina (Córdoba)

Fuente: Clarín, 11/03/14.

¿Banca o Seguros?

¡Ahora o nunca!
Por Iñaki Calvo

Con la que está cayendo en el mundo financiero y lo que los sufridos clientes de los bancos estamos viviendo los últimos años desde la crisis de las hipotecas “subprime”, la caída de Lehman Brothers en 2008 y de sus consecuencias colaterales como ha sido la crisis de la burbuja inmobiliaria en España y lo que ésta se ha llevado por delante.

Los ahorradores no levantan cabeza, ya que todos los paradigmas se están viniendo abajo respecto a lo que las entidades bancarias han representado en la confianza de los clientes a lo largo de las últimas décadas, con independencia de los bancos que han desaparecido a consecuencia de crisis anteriores, pero nunca con la fuerza que está alcanzando en estos momentos.

Los mitos se están derrumbando ¿Dónde están muchas de esas  Cajas de Ahorro en las que nuestros padres nos inculcaron la cultura del ahorro abriéndonos libretas desde que nacimos? ¿Dónde está esa sensación de seguridad de nuestros ahorros honestamente constituidos a lo largo de años y años de privarnos de muchas cosas, pensando que iban a aliviarnos económicamente en nuestra vejez? ¿Dónde está el principio de la buena fe y de administración “como un buen padre de familia”, como se decía no hace mucho, que debían haber alumbrado a esos directivos bancarios que han desaparecido por la puerta de atrás, sin honor, pero con el bolsillo lleno?

Si a todo esto le sumamos, lo que nuestros “democráticos” representantes europeos han hecho en Chipre y que están pensando en exportar a otros posibles rescates. Sí me refiero a esos de “la troika”, esos a los que todos conocemos porque han sido cabeza de listas electorales, como todos sabemos.

No nos queda nada más que entrar en un estado de incertidumbre y frustración por lo poco que podemos esperar de los políticos en que hemos depositado nuestro futuro. Y todo esto aderezado con las “perlas” que algunos columnistas que dicen que entienden de esto, pero que solo aciertan a explicarse cuando los acontecimientos ya han ocurrido, están lanzando últimamente, no cortándose en absoluto en indicarnos que debemos sacar inmediatamente el dinero de los bancos, en decirnos qué cantidad en metálico debemos guardar en casa y qué procedimiento debemos seguir para sacar el dinero a otros países comunitarios que de momento no están en peligro de intervención. Ya hablan de que a España le quedan como mucho dos años para pasar por estas circunstancias.

¿Qué podemos hacer ante este panorama? Aparte de elegir mejor a nuestros representantes y algún remedio casero, poco podemos hacer como sociedad, porque aunque individualmente siempre habrá gente que encuentre soluciones oportunas “ad hoc” ¿Alguien se imagina a los ancianos como a los que les han sacado los ahorros con las preferentes, buscar subterfugios financieros para sacar el dinero al extranjero? Sinceramente, creo que no es posible condenar a una sociedad al pánico generalizado y a plazo cierto, sin que nuestros representantes inventen las salvaguardias necesarias para que esto no suceda.

No obstante, estimo que queda una luz de esperanza, y aquí es donde las Compañías de Seguros de Vida deben jugar un papel fundamental en ofrecer a la sociedad la seguridad en los ahorros que necesita. En estos momentos, cuando su gran rival financiero, o sea la banca, está en sus niveles más bajos de confianza, es cuando las Aseguradoras deben actuar con rapidez, trasladando a sus asegurados de manera directa y personalizada, las ventajas que en cuanto a seguridad y solvencia pueden ofrecer de verdad. Pero ofertando productos fáciles y sencillos de entender (me das c y te devuelvo c+i en t período), y no cayendo en el error de ofertar productos estructurados que no entienden ni los clientes, ni muchas veces los que los ofrecen.

Que se muevan con la responsabilidad social que toda gran empresa debe asumir, es lo que esperamos de las Aseguradoras. ¡Es ahora o nunca!

Fuente: Blog de Carlos Biurrun, 31/03/13. España.

Venezuela: Un espejo, ¿lejano?

Un espejo, ¿lejano?
Por Malú Kikuchi

Venezuela, país situado en Sudamérica, 916.445km2, casi 30 millones de habitantes, costas sobre el Atlántico y el mar Caribe, regiones muy diversas, andinas, selváticas, sabanas (llanos), áridas y las mayores reservas de petróleo comprobadas del planeta.

Desde hace 15 años, en 1999 cuando asumió la presidencia (votado) Hugo Chávez, se convirtió en la República Bolivariana de Venezuela. Desde la muerte de Chávez (2013), Nicolás Maduro, ex canciller de Chávez, también votado (con muchas dudas de fraude), ejerce la presidencia.

El país es quizás el más rico de América del sur, pero falta leche, papel higiénico, harina de maíz, carne, medicamentos, hay que pedir permiso para viajar y la inseguridad mató 24.673 personas en 2013. La prensa independiente no existe, la gente no sabe lo que pasa a 20 cuadras de su casa, y Maduro echó a CNN el viernes pasado por no “cambiar las noticias” ¿¿¿??? ¡Falta libertad! Con la debida distancia, ¿no siente el parecido?

Los estudiantes salieron una vez más a la calle. En paz. A decir ¡basta! Se encontraron con las milicias populares, motociclistas armados de los que no se hace cargo el gobierno, pero que les provee las motos, los cascos y las armas. Matan. Tampoco se hacen cargo de eso. Acusan a los estudiantes.

Venezuela es un caos. Se ha militarizado completamente, única forma de mantenerse en el poder. Pero los manifestantes, a pesar de los muertos, de los detenidos y de las denunciadas torturas, siguen en la calle. Maduro contesta por cadena nacional dos o más veces por día, endureciendo su posición por minutos. ¿Hasta cuándo? Diosdado Cabello espera.

Cabello es la cabeza de la Asamblea (léase congreso), ex militar y segundo en la sucesión presidencial. Ante la inverosímil actitud de los países americanos, dejando de lado a EEUU, Canadá y el Chile de Piñera, están los que miran hacia otro lado y los que apoyan a Maduro como Argentina, Brasil, Cuba, Bolivia, Ecuador, Nicaragua.

Cristina apoya con pasión a Maduro, la oposición está como de costumbre, mirando otro canal. Salvo Massa que se jugó en serio, la gente de Lilita que protesta ante el MERCOSYR y la UNASUR ¿? y el PRO que lo hace ante cancillería, que forma parte del ejecutivo que apoya a Maduro ¿? El resto, muy bien gracias. ¡Ah! Pino, Libres del Sur y Binner, apoyan a Maduro.

¿Si Maduro se encuentra obligado a renunciar, y lo sucede Cabello apoyado en las FFAA, “los democráticos y republicanos” países latinoamericanos van a aceptar un gobierno militar basándose en que es constitucional? Todo es posible en la dimensión de una izquierda decadente y asustada.

Cuando Camila Vallejo, la chilena que sacó a los estudiantes de su país a la calle, exigiendo universidad gratuita y haciéndole la vida imposible a Piñera (de centro derecha), Cristina apoyó a los “chicos”, les dio la razón, invitó a Camila (todo pago por nosotros), que fue condecorada por la universidad de la Plata. Si los estudiantes protestan contra un gobierno liberal está muy bien, pero si lo hacen por razones vitales contra un gobierno chavista, que importó 60.000 cubanos, la mayoría de ellos militares, y hay sangre y detenidos y torturados y muertos, está mal. Terrible doble discurso

¿Y los cacareados DDHH? Para los montoneros en el poder, los DDHH están sólo de un lado. Del de “los maravillosos muchachos idealistas” de los 70, que no salían a la calle con carteles escritos a mano, ellos usaban ametralladoras, fusiles y bombas. Ahora son gobierno y apoyan al gobierno que se les parece. Estamos detrás de Venezuela en inflación, en inseguridad y empezamos de a poco, con el desabastecimiento. ¿Un espejo?

Rescatemos el derecho humano a la rebelión. Platón hablaba del “derecho a defenderse del tirano y la injusticia”. Lo hacían Doctores de la Iglesia como San Isidoro de Sevilla y Santo Tomás de Aquino, este último, muy duro, invocaba la ejecución del tirano. La Declaración de la Independencia Americana, 1776, “Cuando el gobierno viola los derechos del pueblo, la insurrección del pueblo es el más sagrado de sus derechos y el más importante de sus deberes”.

La Declaración Universal de 1948: “Considerando esenciales que los DDHH sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión”. Sin olvidar nuestros 25/5/1810 y el 9/7/1816 y todas las rebeliones hispanoamericanas. Y Ghandi contra el imperio británico, y Martin Luther King en defensa de los afroamericanos. Los ejemplos, sobran.

Cuando un gobierno de origen legítimo, se vuelve ilegítimo durante su mandato, autoriza al pueblo a la desobediencia civil. Es más, lo autoriza al uso de la fuerza para reemplazarlo por otro que tenga legitimidad. Sin recurrir a la fuerza, en Argentina el juicio político es la respuesta (artículos N°53 y 59 de la CN). Siempre que la oposición y parte del FPV, hagan el esfuerzo de despertarse antes que el tsunami que viene, nos ahogue a todos y se lleve puesto al país.

Recordemos a los estudiantes venezolanos que Cristina decía el 20/11/2011 (agencia EFE) refiriéndose a una posible represión: “¿Qué, querían que tiraran tiros para después tener el justificativo de matar jóvenes que luchan por el cambio y la transformación? Nunca más eso. Nunca más”.

“El nunca más” no corre para los estudiantes venezolanos. Un espejo ¿lejano? Salvo un cambio copernicano de rumbo político, es un espejo muy cercano. De nosotros depende. ¿Habitantes o ciudadanos? ¿Esperamos mansos que nos lleven a la miseria moral y económica de Cuba y Venezuela, o con valor exigimos integrarnos al mundo civilizado? La Patria se hizo con coraje. La perdimos porque perdimos el coraje de exigir lo nuestro, nuestras garantías y derechos de la Constitución Nacional, que estos funcionarios juraron cumplir y hacer cumplir. La ignoran y lo permitimos. ¡Cuba, NO!

—

*”Un espejo lejano. El Calamitoso siglo XIV”, Bárbara Tuchman, 1979. Extraordinario libro sobre el siglo XIV, la hambruna, la guerra de 100 años y la peste negra, entre otras “calamidades”.

—

Malú Kikuchi es Periodista, Conductora de «Cuento Chino» y «Mañana será otro día», radio El Mundo.

Fuente: Fundación Atlas, 10/03/14.

El futuro de las mujeres mayores

La esperanza de vida, divorcios y viudez influyen en la pobreza en la vejez de las mujeres

Con motivo del Día Internacional de la Mujer celebrado el sábado, 8 de marzo, Allianz ha dado a conocer algunas de las principales conclusiones de su estudio ‘The younger wife’s curse’, del que se desprende que en 27 de los 30 países de la OCDE, las mujeres tienen un mayor riesgo (15%) de ser pobres en la vejez que los hombres (11%), situación que varía según el país, y también depende de la red de seguridad que proporcionan los diferentes estados del bienestar.

El estudio identifica el aumento de la esperanza de vida, la viudez o el aumento de los divorcios como factores que pueden conducir a la pobreza en la vejez. En el caso de España, el 24,7% de las mujeres mayores de 65 años tiene unos ingresos por debajo de la tasa de pobreza, un porcentaje que dista bastante del 10,8% de Alemania, el 10,4% de Francia o el 2,4% de Holanda.

Allianz explica que en el futuro, la gente tendrá que ahorrar para un periodo de jubilación mucho más largo que el actual y que las diferentes generaciones afrontarán de formas muy distintas la vejez. Así, las mujeres de las generaciones más mayores son particularmente vulnerables, especialmente, aquellas que quizá nunca han tenido un trabajo retribuido, ni formación superior, y aquellas cuya profesión consiste en cuidar a sus hijos y a sus familiares. Por el contrario, las generaciones más jóvenes han tenido la oportunidad de acceder a una mayor educación de lo que lo hicieron sus madres; normalmente trabajan y, por tanto, ahorran para su propia jubilación y son titulares de beneficios sociales. El incremento de la independencia económica de las mujeres es particularmente importante para aquellas que no tienen el apoyo financiero de una pareja.

En el futuro, según el estudio, la pobreza en la tercera edad dejará de ser un problema que afecte fundamentalmente a las mujeres. Los hombres que, por ejemplo, no hayan hecho sus deberes en lo que respecta a complementar su pensión, podrían verse en una situación peor, especialmente a aquellos que se hayan casado y divorciado varias veces y tenga hijos que mantener.

Fuente: INESE, 10/03/14.

Video:

La AFIP se quedará con hasta un tercio de los aumentos salariales

La AFIP se quedará con hasta un tercio de los aumentos salariales

Si el Gobierno no actualiza cuanto antes “los mínimos, deducciones y tramos de escala” del impuesto a las Ganancias, provocará una distorsión en las negociaciones salariales en curso, ya que aumentará la cantidad de trabajadores alcanzados por el impuesto y los que actualmente pagan sufrirán una presión tributaria mayor. Esta advertencia fue formulada por los expertos del Instituto Argentino de Análisis Fiscal (IARAF).

En un trabajo que firman Nadin Argañaraz y Andrés Mir se plantea que los trabajadores afectados “resignarían a favor del Fisco hasta una tercera parte del aumento nominal que logren en paritarias”.

“Para un trabajador con un nivel salarial de $ 15.000 mensuales en 2013, que obtenga una recomposición salarial del 25% para 2014, debería resignar a favor del fisco un 16% del incremento salarial obtenido (4 puntos). Es decir que en lugar de lograr un aumento del 25% terminaría obteniendo sólo un 21%. Si el porcentaje de aumento salarial fuera del 30% resignaría un 17,9% del mismo, obteniendo en definitiva un aumento de ingresos disponible de sólo el 24,6%”.

“En consecuencia, sería altamente conveniente que el Gobierno fije lo más pronto posible los parámetros de liquidación del impuesto a las ganancias para el año 2014, a los efectos de eliminar una fuente de incertidumbre que contribuye a dificultar la negociación salarial en curso”, plantea el informe.

Respecto del aumento de la presión fiscal, el IARAF explica: “Si no se ajustan los parámetros de cálculo para el año en curso, los incrementos salariales obtenidos implicarán un nuevo salto en la tasa efectiva, es decir un nuevo salto en la presión tributaria de los trabajadores”.

Y plantea el siguiente ejemplo: “Quien en 2013 percibió un ingreso neto mensual promedio de $ 10.000 que prácticamente no se vio afectado por el impuesto, en el 2014 pasaría a tributar un 0,8% de su ingreso neto total si obtiene un aumento nominal del 25%. Y de 1,3% si dicho aumento salarial es del 30%. Un trabajador con un nivel de ingresos del $ 12.500 mensuales pasará de una tasa efectiva del 2,2% en 2013 al 4,7% ó 5,5% en 2014, según el nivel de incremento nominal obtenido” en las paritarias, lo que significaría un aumento de presión tributaria superior al ciento por ciento respecto al año anterior.

De todos modos, el trabajo de los expertos en temas fiscales advierte que “más allá de las mayores tasa efectivas a la que estos trabajadores se encuentran sometidos como consecuencia de las menores deducciones que pueden computar, también se advierte que las mismas se incrementarán si no se actualizan los parámetros de cálculo del tributo para el año 2014, en porcentajes que oscilan entre el 50% para los tramos inferiores de ingresos alcanzados y el 12% para los superiores”.

Fuente: Clarín, 10/03/14.

Ricardo Echegaray

El capitalismo se vuelca hacia la bioeconomía

El capitalismo se vuelca hacia la bioeconomía
Por Jorge Castro

Después de la crisis global 2008-2009 ha emergido un nuevo mecanismo de acumulación que se orienta a abarcar la totalidad de la población del planeta en los próximos 20 años, y que al mismo tiempo asegura el surgimiento de un medio ambiente con 2° centígrados más de temperatura al concluir el siglo.

El capitalismo es sinónimo de revolución industrial y ha culminado su extraordinario despliegue iniciado en 1780 al convertirse China en la mayor potencia industrial del mundo. En el camino, el sistema ha infligido un daño irreversible a la naturaleza al convertirla en un insumo del proceso industrial. El resultado de este esfuerzo exitoso de dominación es el calentamiento de la atmósfera (cambio climático).

La población del mundo tendrá 2.000 millones más de habitantes en 2050 y 1.000 millones serán rescatadas de la pobreza, con un consumo de recursos que triplicará al de los últimos 200 años.

China vendió el año pasado 21 millones de automotores y el parque automotor alcanzó a 240 millones de unidades. En las próximas tres décadas treparía a 400 millones, la tercera parte del actual parque norteamericano.

El capitalismo es un mecanismo autoinducido de acumulación que se desarrolla a través de la absorción y despliegue de sucesivas revoluciones tecnológicas. Como fenómeno histórico, no es obra de un determinismo tecnológico, sino que surge en forma de ondas largas (40 / 60 años) de la interacción entre economía, tecnología y política. Esta última es la decisiva. Es la que desata las ondas largas, al convertirse en acontecimientos geopolíticos de alcance global.

El rasgo esencial del mecanismo de acumulación surgido en 2008 es la continua optimización en el uso de los recursos, provocada por la virtual desaparición de la fricción en su procesamiento. De ahí que caigan en forma sistemática los costos de transacción.

Este mecanismo no necesita destruir la naturaleza para procesarla y por eso surge ahora la cuestión del cambio climático.

“La humanidad sólo se plantea problemas que puede resolver” (Marx).

La raíz del cambio climático es la destrucción de la naturaleza realizada por la economía industrial, sobre todo a partir del surgimiento del motor de combustión interna, potenciado – sin costo económico hasta 1973 (primer shock petrolero) – por el uso masivo de combustibles fósiles.

La necesidad impone ahora un nuevo rumbo. En los últimos 10 años, EE.UU. ha tenido los nueve años más cálidos de toda su historia y la temperatura promedio en julio y agosto en el Medio-Oeste (Corn belt) es hoy 2° centígrados más de lo que era en 1850. “Nada convierte a una persona en más inteligente que la posibilidad de ser ejecutado en un plazo de dos semanas”, constató Oscar Wilde.

Lo esencial de la bioeconomía es que no antagoniza a la naturaleza, sino que adopta sus reglas y se convierte en “ciencias de la vida”. De ahí que su categoría central sea la sustentabilidad, la reproducción de la vida.

La agricultura avanzada sustenta materialmente a la bioeconomía. Es la forma contemporánea en la que el capitalismo se apodera de la actividad agrícola y la convierte en la superación productiva de la economía industrial, al punto de absorberla y darle un nuevo significado. Al dejar atrás las tres primeras revoluciones industriales, el capitalismo asume ahora la lógica de la vida.

Fiel a su naturaleza, aumenta incluso la productividad biológica y hace que la naturaleza se torne capitalista y trabaje más, más rápido y mejor. La “renta agrícola” era la ganancia de la tierra en el pasado y ahora se convierte en una fuente excepcional de rentas surgidas del conocimiento más avanzado, que es el de la biología.

La transformación incesante del capitalismo hace que siempre se reencuentre con su punto de partida.

Fuente: Clarín, 09/03/14.

El juego de la condición necesaria que no es suficiente

El juego de la condición necesaria que no es suficiente
Por Juan Carlos de Pablo

Si la Argentina no acordaba con Repsol el pago por la expropiación de las acciones de YPF que estaban en su poder, no podía volver a endeudarse en los mercados internacionales de capitales. Ahora que acordó, y suponiendo que lo desee, ¿podrá hacerlo? La distinción entre condición necesaria y suficiente resulta muy apropiada para entender la cuestión.

Al respecto entrevisté al húngaro Imre Lakatos (1922-1974), alumno de Karl Popper. Su Metodología de los programas de investigación científica dominó la discusión metodológica hasta fines de la década de 1980. Como ocurriera con Thomas Samuel Kuhn, sus ideas fueron introducidas en el análisis económico, principalmente a través de los historiadores del pensamiento.

-Usted habla del decreciente poder del rigor. Explíquese.

-Las definiciones apropiadamente restringidas de los conceptos convierten a los teoremas en verdaderos; las definiciones más generales los transforman en falsos.

-Deme un ejemplo.

-La idea de la mano invisible, según la cual dejando que cada persona persiga lo que más le conviene se llega al óptimo, es decir, a la mejor situación dentro de lo posible, fue formulada como una intuición por Adam Smith en 1776, en La riqueza de las naciones .

Dos siglos después Julio Hipólito Guillermo Olivera y Paul Anthony Samuelson la convirtieron en un teorema, al explicitar las condiciones en las cuales esa intuición es cierta. En economía, los teoremas sirven para ayudar a entender cuándo cabe esperar que algo ocurra, y cuándo no.

-¿Cuál es la diferencia entre condición necesaria y condición suficiente?

-Si «X» es una condición necesaria para que exista «Y»; si «X» no existe, «Y» no puede existir, aunque que «X» exista, no necesariamente implica que «Y» exista. Por otra parte, si «Z» es una condición suficiente para que «Y» exista; si «Z» existe, «Y» existe, aunque «Y» también puede existir, aunque «Z» no exista.

-Estoy mareado. Deme un ejemplo.

-Cuatro guantes izquierdos son una condición necesaria para formar cuatro pares de guantes, pero no son suficientes porque si no hay cuatro guantes derechos no se pueden formar los pares. Ocho guantes izquierdos son suficientes para formar cuatro pares de guantes, pero no son necesarios porque basta con la mitad.

-En la Argentina 2014, acordar con Repsol, el FMI y el Club de París, ¿es necesario o suficiente para acceder a los mercados internacionales de capitales?

-Necesario seguro, suficiente se verá. La Argentina tiene que aprender a leer los mensajes que envían los acreedores.

Cuando el Club de París dice que ustedes le paguen 25% de lo adeudado, para encarrilar las negociaciones, en principio lo que los ministros de economía de los países acreedores quieren decir es: «Ya cobramos 25%, falta el 75% restante». De ahí a que aparezca dinero fresco, puede haber un largo trecho.

-¿Por qué dice eso?

-Porque un gobierno que durante una década maltrató a quienes ahora, producto de las circunstancias, intenta seducir, no puede esperar que las negociaciones sean rápidas y fluidas. Podrán ser formalmente amables, pero esto no necesariamente es un buen indicador de la velocidad con la cual se consiguen nuevos fondos.

-¿Cómo nos puede ir en los mercados de capitales?

-Depende de las circunstancias. Quienes manejan portafolios permanentemente tienen que colocar su dinero y, por consiguiente, depende de las tasas de interés que [corregidas por el riesgo] en cada momento pueden obtener en colocaciones alternativas.

-¿Les conviene a los argentinos que el Gobierno pueda acudir a los mercados de capitales?

-Depende del destino de los fondos. Este Gobierno fue muy crítico del endeudamiento que ocurrió en el pasado; debería tener esto presente en sus decisiones actuales.

Endeudarse para financiar déficit fiscales, resultantes del hecho de que la recaudación no cubre los gastos públicos corrientes [salarios, jubilaciones, subsidios, transferencias a las provincias, etcétera], implica volver a hipotecar el futuro.

Estamos luchando para terminar de salir del anterior default, no parece una buena idea comenzar a incubar el próximo.

-Don Imre, muchas gracias..

Fuente: La Nación, 09/03/14.

—————————————–

Imre Lakatos

Imre Lakatos, nacido Imre Lipschitz (Debrecen, Hungría, 1922 – Londres, 1974), fue un matemático y filósofo de la ciencia húngaro de origen judío que logró salvarse de la persecución nazi cambiando su apellido. En 1956 huyó a Viena escapándose de las autoridades rusas luego de la fallida revolución húngara abortada por los soviéticos y posteriormente se estableció en Londres, donde colaboró en la London School of Economics.

En sus comienzos se adscribió a la escuela de Karl Popper. Lakatos, en lo que él denomina el falsacionismo sofisticado reformula el falsacionismo para poder resolver el problema de la base empírica y el de escape a la falsación que no resolvían las dos clases anteriores de falsacionismo que él llama falsacionismo dogmático y falsacionismo ingenuo. Lakatos recoge ciertos aspectos de la teoría de Thomas Kuhn, entre ellos la importancia de la historia de la ciencia para la filosofía de la ciencia. Lakatos cuestiona a Popper, pues la historia de la ciencia muestra que los científicos no utilizan la falsación como criterio para descartar teorías enteras, como Popper defendía, sino para hacer que éstas se desarrollen y perfeccionen. Y, por otra parte, la confirmación de los supuestos científicos también es necesaria, según Lakatos, pues nos permite mantenerlos vigentes.

La falsación para Lakatos

Para Lakatos la falsación consiste en un doble enfrentamiento entre dos teorías rivales y la experiencia. Las teorías rivales se confrontan con la experiencia; una es aceptada y la otra es refutada. La refutación de una teoría depende del éxito total de la teoría rival. Así Lakatos plantea una nueva unidad de análisis: el programa de investigación científica (PIC).

Los escritos de Imre Lakatos contienen abundantes comparaciones de sus propias opiniones con las de otros autores. Él mismo destaca estas relaciones subrayando su deuda con Popper. Considera que la concepción que está dispuesto a defender constituye un desarrollo de las ideas popperianas, una versión más evolucionada del falsacionismo, pero en esta evolución se reconoce la influencia que han ejercido sobre el pensamiento de Lakatos los incisivos argumentos esgrimidos por otros filósofos que cuestionan el modelo epistemológico de Popper.

Programa de investigación científica

Artículo principal: Falsacionismo sofisticado

Consiste en una sucesión de teorías relacionadas entre sí, de manera que unas se generan partiendo de las anteriores. Estas teorías que están dentro de un PIC comparten un núcleo firme o duro (NF). El núcleo firme está protegido por un Cinturón protector (CP) que consiste en un conjunto de hipótesis auxiliares que pueden ser modificadas, eliminadas o reemplazadas por otras nuevas con el objetivo de impedir que se pueda falsar el núcleo firme. Dentro de un PIC hay una heurística negativa y una heurística positiva. La positiva sirve de guía e indica como continuar el programa, mientras que la negativa prohíbe la refutación del núcleo firme. Cuando un PIC se enfrenta a anomalías empíricas que teóricamente no ha podido predecir se reemplaza por un PIC rival. En el caso de que no haya un PIC rival que conserve los elementos no refutados del PIC anterior, y a la vez tenga soluciones para las nuevas anomalías, el PIC se queda en etapa regresiva hasta que se recupera. Los PIC pueden ser degenerativos, cuando el programa no predice fenómenos nuevos por mucho tiempo; o progresivos, cuando el programa tiene éxito.

En Pruebas y Refutaciones expuso que la teoría de Karl Popper según la cual la ciencia se distingue de las demás ramas del conocimiento porque las teorías pueden ser «falsadas» al establecer sus creadores unos «falsadores potenciales» es incorrecta, ya que toda teoría (como la de Newton, la cual estudió en profundidad), nace con un conjunto de «hechos» que la refutan en el mismo momento que es creada.

Esto le llevaba a considerar que la ciencia era incapaz de alcanzar la «verdad», pero sugirió en su programas de investigación científica, que cada nueva teoría era capaz de explicar más cosas que la anterior, y sobre todo, de predecir hechos nuevos que nadie antes ni siquiera se había planteado (como el cometa Halley que regresó exactamente el mismo año en que había sido calculado utilizando la teoría de Newton). Aunque esto no le distanciaba mucho de su amigo y colaborador Paul Feyerabend. Una de las obras más importante es su obra sobre el Falsacionismo sofisticado.

Fuente: Wikipedia, 2014.

Imre Lakatos, ca. 1960.

——————————–

Cuando su esposa gana más que usted

Cuando su esposa gana más que usted

Por Susan Gregory Thomas

Pertenezco al 40% de mujeres estadounidenses que llevan a casa el pan diario, es decir, que ganamos más que nuestros maridos, según la Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos. Esto me pone en el medio de un dilema moderno: cómo manejar las tensiones en un matrimonio entre una mujer alfa y un hombre beta.

Mi esposo, un restaurador de antigüedades cuyo empleo prácticamente se ha evaporado a causa de la recesión, ha hecho todo lo posible para ayudar con las labores del hogar y el cuidado de los niños, a la vez que gana lo suficiente para pagar los servicios y el seguro del auto. Yo soy la que trabaja días de 12 y 14 horas, a menudo siete días a la semana. Cuando finalmente me acuesto, estoy exhausta y vibrando de la ansiedad.

No somos los únicos. A lo largo de los últimos años, artículos y libros han declarado que el fin de los hombres está cerca y que las mujeres alfa están en ascenso, Los esposos de estas mujeres laboriosas han sido, en su mayoría, presentados como perezosos que se quedan en casa jugando videojuegos mientras sus niños se orinan en la alfombra por tercera vez ese día, o santos que cocinan, limpian y coordinan las citas al médico y las tareas de los niños.

Tales retratos son exagerados, por supuesto y representan los extremos. Quizás debido a que los hombres de esta generación fueron criados luego de la revolución femenina, una cultura que introdujo valores de equidad, muchos de ellos no ven problema en que sus esposas ganen más que ellos.

Sin embargo hay una condición: Los hombres desean que sus propios salarios sean suficientes, en teoría, para mantener a flote a la familia. Cuando no pueden cumplir con este estándar se pueden sentir iracundos, avergonzados y explosivos. Y sus esposas a menudo sienten resentimiento y presión.

«No pienso mucho sobre los roles de género, pero me siento enfadado y desamparado porque no puedo sostener financieramente a la unidad familiar», dice Greg McFadden, un actor de 39 años cuya esposa, Shannon Hummel, de 38 años, se desempeña como maestro y directora artística de una compañía de danza y lleva el peso de las finanzas del hogar. La pareja tiene un hijo de seis años.

«Estoy cansado de leer estos artículos y blogs para padres sobre cómo los hombres pueden hacerse cargo de los hijos y lo poderosos que se sienten al hacerlo. Pregúnteles cómo se sienten al no recibir un sueldo».

La dinámica emocional entre estas mujeres y sus esposos varía ampliamente dependiendo de las circunstancias familiares. En una encuesta reciente a 400 mujeres cabeza de familia llevada a cabo por el sitio DailyWorth.com, solo un 22% de las esposas sin hijos sintieron un impacto negativo en su matrimonio. No obstante, un 36% de las mujeres con hijos sintieron que su alto salario tenía un efecto negativo.

Un inconveniente obvio para muchos maridos en esa situación es ver cómo se invierten los roles de género tradicionales. Conan Cott, un ex operador de buses de aerolíneas en San Diego casado con la especialista en organización y sistemas de la Marina estadounidense Michele Cott, ha cuidado de sus gemelos de cuatro años desde que nacieron. Aunque Conan asegura que «es genial el poder ver a mis hijos crecer y aprender» su rol como guardián del hogar le duele. «El jardín necesita ser rociado, la arena del gato apesta, hay medias sucias en la sala y cubiertos en el patio trasero y no puedo conseguir que esos niños se acuesten antes de las 7:30, sin importar qué tanto lo intente», dice.

Michele asegura que «me escucho diciendo cosas que el marido típico diría y él responde con las frases que una esposa típica diría. Todo eso pone una inmensa presión sobre nuestro matrimonio».

En Nueva York, Matthew Perry trabaja a medio tiempo mientras que su esposa, M.P., tiene un trabajo muy bien pago como editora. Matthew siente que atrapado profesionalmente de la forma en la que muchas madres contemporáneas que atienden el hogar dicen sentirse. «M.P. no tiene que preocuparse de atender el cuidado de los niños aquí y allá. Siempre soy yo el que tiene que sustraer tiempo del trabajo», dice.

La presión se alivia, y las percepciones parecen cambiar, cuando los salarios de los esposos son suficientes para sostener a la familia si el salario de su esposa se evapora. Ese es el caso de la ejecutiva de relaciones públicas Alison Risso, de 39 años, que gana el doble que su esposo Jon, un ingeniero civil. La pareja tiene hijos de seis y ocho años. Para Jon, él y su esposa desean cosas distintas de su carrera, pero comparten los mismos valores y metas familiares.

Por su parte, Shannon y Greg llegaron a un acuerdo razonable pero a veces titubeante. Ella reconoce que debe apreciar más las dificultades que tiene Greg para balancear el cuidado de los niños y un trabajo impredecible. Pero también insiste en que necesita vacaciones. «Quiero irme por dos semanas y eso significa que para lograrlo estamos intercambiando casa con otra familia y cocinando nuestra propia comida», dice. «Pero vale la pena. La recompensa debe estar ahí o todo se derrumbará».

Greg dice que «cuando se logra un acuerdo filosófico, ayuda a derretir el resentimiento. Pero aunque estamos de acuerdo, no todo está resuelto. Somos una obra en construcción».
—El libro más reciente de Thomas es «In Spite of Everything: A Memoir.»
Fuente: The Wall Street Journal, 29/07/12.

Las mujeres invierten mejor

Las mujeres son mejores inversionistas

Por David Weidner

NUEVA YORK (MarketWatch) — Anthony Weiner nos ha puesto a los hombres en una posición indefendible.

¿Por qué los hombres se autodestruyen con tanta frecuencia? En el mundo político, Weiner, el congresista estadounidense que admitió que envió fotos de sus partes íntimas a mujeres por Twitter, se incorpora a la lista de Eliot Spitzer, Bill Clinton, John Ensign, Arnold Schwarzenegger y John Edwards de babosos hipócritas que dejaron que sus pantalones dictaran su política personal.

Pero no ocurre solo en política. Todd Thomson, joven, casado, director financiero de Citigroup Inc., se vio involucrado en un escándalo hace unos años con Maria Bartiromo, la atractiva comentarista financiera de CNBC. La carrera de ella sobrevivió. La de él, no.

Está también Dominique Strauss-Kahn, del Fondo Monetario Internacional, quien está acusado de agresión sexual. Está James McDermott, quien era presidente ejecutivo de Keefe Bruyette & Woods hasta que una aventura con una estrella pornográfica llamada Marylyn Star, lo cual le costó el puesto.

Los hombres tomamos malas decisiones. No podemos evitarlo. Somos hombres.

Las mujeres, por su parte, hacen casi todo bien. Hemos sabido esto intuitivamente por mucho tiempo. Si no lo sabía, tan solo pregúntele a su esposa o a su madre. Pero hay una avalancha de pruebas que sugieren que las mujeres son mejores en todo, incluso en invertir.

Un nuevo estudio de Barclays Capital y Ledbury Research reveló que era más probable que las mujeres ganaran dinero en el mercado, en su mayor parte porque no tomaban tantos riesgos. Compraban y retenían. Las mujeres llevan a cabo transacciones de esta manera porque no son tan confiadas — o tan excesivamente confiadas— como los hombres, según el estudio.

«Las mujeres estaban más inclinadas que los hombres a tener un mayor deseo por el autocontrol», concluyó el estudio.

En otras palabras, hacen menos transacciones y ganan más.

«Las mujeres tienden a tener una menor compostura y un mayor deseo de autocontrol financiero, lo cual está asociado con un deseo de usar estrategias de autocontrol. Las mujeres también están más inclinadas a creer que estas estrategias son eficaces».

¿Y sabe qué? Lo eran.

El estudio avaló conclusiones previas de que las mujeres tienden a ganar más. Un estudio de 2005 de Merrill Lynch reveló que 35% de las mujeres mantenía una inversión por demasiado tiempo, comparado con 47% de los hombres. Más aun, un estudio académico en 2009 reveló que las mujeres ganaban 1% más anualmente.

Chun Xia, profesor de finanzas en Hong Kong y uno de los investigadores, escribió que las mujeres dieron cuenta de un mayor deseo de autocontrol en la gestión financiera. Es más probable que se estresen más fácilmente, y su conciencia parcialmente representa su mayor deseo de disciplina financiera.

Sin embargo, dijo el informe, son los hombres quienes de hecho necesitan de una mayor disciplina cuando se trata de gestión de inversiones, por cuanto tienden a tener confianza excesiva en las inversiones.

Esto probablemente no sea una sorpresa para nadie. Está apareciendo un nuevo cúmulo de pruebas que muestra que las mujeres son mejores en prácticamente todo, o, como ha titulado Dan Abrams su nuevo libro, «Man Down: Proof Beyond a Reasonable Doubt That Women Are Better Cops, Drivers, Gamblers, Spies, World Leaders, Beer Tasters, Hedge Fund Managers, and Just About Everything Else» («Hombre abajo: pruebas irrefutables de que las mujeres son mejores policías, conductoras, jugadoras, espías, líderes mundiales, catadoras de cerveza, gestoras de fondos de cobertura, y prácticamente todo los demás«).

Como observa Abrams, las mujeres son mejores soldados porque se quejan menos del dolor. Es menos probable que las alcance un rayo porque no son tan estúpidas de estar paradas afuera en una tormenta. Recuerdan mejor palabras y rostros. Son mejores espías porque son mejores para que la gente hable con sinceridad.

Vean las pruebas: Hillary Clinton ha demostrado ser una secretaria de Estado de Estados Unidos más que capaz. Elizabeth Warren ha sido una líder pionera contra los bancos. Sheila Bair, presidenta de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos de EE.UU., ha luchado mano a mano con el club de los muchachos.

¿Y qué podemos decir sobre Sarah Palin? Difundieron 24.000 mensajes de correo electrónico recientemente y no había una solo foto de entrepiernas.

Estas noticias son deprimentes para nosotros, los hombres, pero hay esperanzas. Aún somos líderes en la autodestrucción debido al orgullo, la autoconfianza excesiva y el ego.

Adelante, señoras. Ganen dinero. Son mejores en ello. Nosotros los hombres solo hacemos comentarios inapropiados, les enviamos fotos obscenas y nos metemos en papelones.

Por eso creamos Facebook y Twitter.

Somos buenos en eso.
Fuente: The Wall Street Journal, julio 2011.

« Página anterior — Página siguiente »