Portugal: Logró el acuerdo de rescate

Portugal alcanza un acuerdo para recibir un rescate

Por Patricia Kowsmann

LISBOA — Portugal llegó a un acuerdo con la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional para recibir un programa de rescate financiero de 78.000 millones de euros (US$116.000 millones) durante tres años para ayudar a su atribulada economía.

El primer ministro José Sócrates, cuyo gobierno renunció en marzo pero está dirigiendo el país hasta las elecciones del 5 de junio, describió el acuerdo como más amistoso que los rescates recibidos por otras economías de la zona euro. El mandatario aseguró en una declaración televisada que el pacto alcanzado el martes no requerirá la privatización del sistema de seguridad social.

El paquete de rescate de 78.000 millones de euros de Portugal se desembolsará trimestralmente siempre y cuando el país cumpla con todos los objetivos fijados.

El primer ministro de Portugal, José Sócrates (izquierda), con el ministro de Finanzas, Teixeira dos Santos, en Lisboa el martes.

Si estos no se cumplen, se podrían imponer otros adicionales, según una copia del acuerdo obtenida por Dow Jones Newswires.

Portugal tendrá que recortar ampliamente su déficit presupuestario en los próximos tres años, sobre todo recortando el gasto y aumentando los ingresos impositivos mediante la reestructuración de la política fiscal del país.

El país también debe «mantener la consolidación fiscal en el medio plazo hasta una posición presupuestaria equilibrada, sobre todo conteniendo el crecimiento del gasto y apoyando la competitividad», dice el documento.

En concreto, los salarios mínimos serán congelados durante tres años. El gobierno también tendrá que ahorrar 500 millones de euros al año mejorando la eficiencia de la administración central, añade.

También se cerrarán las reformas de los mercados laboral e inmobiliario del país.

El plan aún tiene que ser aprobado por los dos partidos de la oposición y luego por los miembros de la UE este mes.

Las reformas del mercado laboral incluyen cambios en los subsidios por desempleo y un recorte en el máximo que los trabajadores pueden recibir, según el documento.

Por su parte, los bancos de Portugal tendrán que presentar sus planes para captar capital al banco central antes de que finalice junio, en cumplimiento del acuerdo de rescate, dijo el miércoles una fuente conocedora del acuerdo.

Según esta persona, las entidades también tendrán que cumplir unos objetivos de desapalancamiento para reducir su dependencia de la financiación del Banco Central Europeo. «No obstante, el BCE se ha comprometido a aportar la liquidez necesaria al sistema», agregó la fuente.

Los bancos del país han estado dependiendo mucho de la liquidez del BCE, a quien han pedido prestados 39.100 millones de euros en marzo. Los ratios de préstamos/depósitos rondan, de media, 150%.

Al contrario que en Irlanda, el sistema bancario de Portugal no ha visto deteriorarse su cartera crediticia por culpa de la crisis, sobre todo porque el sector inmobiliario nunca vivió una burbuja como la de otros países. Pero las entidades lusas sufren escasez de liquidez debido a la incertidumbre sobre la capacidad de Portugal para amortizar su deuda.

De los 78.000 millones de euros del paquete de rescate, 12.000 millones se destinarán al sistema bancario y, a cambio, las entidades tendrán que mejorar sus ratios core Tier 1 a 9% este año y a 10% para finales de 2012, frente al requisito anterior de 8% para este año, dijo la fuente a Dow Jones Newswires anteriormente el miércoles.

Se espera que los países de la UE aprueben el paquete para Portugal en la reunión que celebrarán este mes.
Fuente: The Wall Street Journal, 04/05/11.

La reforma financiera en Estados Unidos

El lento y pesado andar de la reforma financiera en EE.UU.

Por Jean Eaglesham

 

¿Qué es 20 veces más alto que la Estatua de la Libertad, 15 veces más largo que la novela Moby Dick y le llevaría al lector promedio más de un mes en completarlo aunque le dedicara 40 horas a la semana?

La respuesta: la creciente pila de papeles de la ley Dodd-Frank, aprobada por el Congreso de Estados Unidos el año pasado para darles a las regulaciones financieras su mayor transformación desde la Gran Depresión.

Lograr la aprobación de la legislación fue fácil comparado con el atasco que existe hoy para convertir esa ley en regulaciones. El proceso ha producido más de 3 millones de palabras en el Registro Federal y más de 3.500 páginas.

Y alrededor de 62% de las 387 normas que exige la ley todavía no han sido ni siquiera propuestas, según la firma de abogados David Polk & Wardwell. En abril, ni una sola agencia del gobierno estadounidense cumplió con los plazos establecidos en la ley Dodd-Frank. Solamente 21 de las reglas están terminadas, incluyendo un nuevo requisito para que los accionistas puedan opinar sobre la remuneración de los ejecutivos y un incremento permanente de las garantías para depósitos bancarios a US$250.000.

El ritmo ha complicado la creación por parte de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de recompensas para los informantes que exponen casos de fraudes financieros. Los reguladores del sector bancario están rezagados en la tarea de completar una regla que obligaría a los bancos a retener parte del riesgo crediticio de las hipotecas que son vendidas y agrupadas en valores.

«Agradezco cada día que ya no soy un comisionado» de la SEC, dice Joseph Grundfest, un profesor de derecho en la Universidad de Stanford que entre 1985 y 1990 fue uno de los cinco comisionados que tomaban decisiones en representación de esa agencia.

Los reguladores han advertido durante meses sobre las enormes presiones logísticas impuestas por la ley Dodd-Frank. Batallas políticas y de lobbies han empantanado aún más el proceso. No se espera que demoras de algunos meses vayan a hacer una diferencia, pero el gobierno del presidente Barack Obama se ha comprometido repetidamente a combatir los esfuerzos de algunos republicanos para provocar una congelación más prolongada o intentar deshacer algunos de los cambios requeridos por la ley.

«La realidad es que no vamos a completar todo el trabajo en el cronograma que estableció el Congreso», dijo en una entrevista Scott O’Malia, un comisionado de la Comisión de Futuros de Commodities (CFTC, por sus siglas en inglés). Pero la necesidad de que las reglas «sean correctas» es más importante que cumplir con los plazos «no realistas» del Congreso, sostuvo.

La ley Dodd-Frank tiene 849 páginas, en comparación con las 66 de la ley Sarbanes-Oxley de 2002, que modificó las normas contables tras el escándalo de Enron. La ley Glass-Steagall, que creó la Corporación Federal de Seguros de Depósitos y estableció barreras entre la banca comercial y la de inversión durante la Depresión, tenía apenas 34 páginas.

Además de los 30 procedimientos para los cuales ya no se cumplieron los plazos establecidos por el Congreso, se supone que 145 tendrían que ser completados para fines de año. Una porción grande de los plazos que se avecinan será cerca del 21 de julio, el primer aniversario de la firma de la ley por parte de Obama.

Los funcionarios de la SEC, más presionados por las regulaciones que los de cualquier otra agencia del gobierno, terminaron seis reglas, propusieron otras 28, no cumplieron los plazos con 11 y todavía tienen 50 para las que no han propuesto nada. John Nester, un portavoz de la SEC, dijo que la agencia «está trabajando duro para cumplir los plazos, con énfasis en que las reglas queden bien».
Fuente: The Wall Street Journal, 03/05/11.
———————————————————–

Estados Unidos: La Ley Dodd-Frank

La Ley Dodd-Frank de reforma financiera y de protección de los consumidores (que debe su nombre al congresista Frank y al senador Dodd), fue refrendada por el presidente Barack Obama el 11 de julio de 2010, fecha en la que entró en vigor. La Ley acomete una profundísima reforma financiera abarcando casi todos los aspectos de la industria de los servicios financieros como respuesta a la peor crisis financiera desde la gran depresión, con el objetivo de devolver a los inversores la confianza en la integridad del sistema financiero. Las reformas más sustanciales de la nueva regulación de valores –exceptuando las medidas sobre mercado hipotecario o las que afectan exclusivamente a legislación bancaria o de seguros- son las siguientes:

1) Refuerzo de la protección de los inversores: responsabilidad, consistencia y transparencia.

La Ley Dodd-Frank crea una Agencia (“Consumer Financial Protection Agency”) con la única responsabilidad de velar por la protección del inversor (en sustitución de las siete agencias federales que existen actualmente con responsabilidades parciales). Esta Agencia estará dotada de facultades para emitir normas escritas, para hacer cumplir la legislación con amplia jurisdicción sobre distintos tipo productos y personas –incluyendo por primera vez, compañías financieras no bancarias-, y para responder con rapidez cuando tengan lugar malas prácticas que induzcan a engaño a los inversores. La nueva Ley establece la utilización de un lenguaje claro y sencillo que facilite a los consumidores la información concisa necesaria para tomar decisiones financieras, y aboga por la estandarización creciente de productos sencillos para prevenir posibles discriminaciones y abusos.

La nueva legislación propone otros instrumentos para impulsar la protección de los inversores: un programa de incentivación de denuncias con recompensas –gestionado por la Securities Exchange Commission (SEC)- de hasta un 30% de los fondos recuperados; la creación del “Investment Advisory Committee”, quien asesora a la SEC en sus prioridades regulatorias y sus prácticas; la creación de la “Office of Investor Advocate” en la SEC, que identifica áreas en las que los inversores tienen problemas significativos en sus relaciones con la SEC y les facilitan asistencia; y el establecimiento del defensor del cliente (Ombudsman) quien recibirá las reclamaciones de los clientes. La Ley también crea una línea gratuita para todo el territorio y un sitio web para reclamaciones de los consumidores sobre productos y servicios financieros.
2) Riesgo sistémico: fuerte supervisión y regulación de las firmas financieras.
La Ley Dodd-Frank crea un Consejo de Supervisión de estabilidad financiera (“Financial Stability Oversight Council”) con importantes responsabilidades: identificar y responder a riesgos emergentes en todo el sistema financiero, asesorar a la Reserva Federal en la identificación de entidades cuya quiebra podría suponer una amenaza para la estabilidad financiera (debido a la combinación de tamaño, nivel de endeudamiento e interconexión) y facilitar el intercambio de información y la coordinación. La regulación obligará a todas las firmas que suponen un riesgo para el sistema financiero a sujetarse a requerimientos de capital más fuertes y a otros estándares prudenciales que serán más elevados en el caso de firmas interconectadas. La reforma financiera requerirá, por primera vez, que los asesores de hedge funds (y otros fondos de activos) se registren en la SEC y estén sujetos a la obligación de facilitar información acerca de sus operaciones y carteras en cuanto ésta sea necesaria para evaluar el riesgo sistémico. La nueva Ley también crea la “Office of Financial Research” en el Tesoro cuyo personal estará formado por expertos con conocimientos altamente sofisticados que apoyarán el trabajo del Consejo recopilando datos financieros y llevando a cabo análisis económicos.

3) Supervisión global de los mercados financieros: titulización, derivados y agencias de calificación crediticia.

La nueva Ley tiene como objetivo que los mercados financieros sean lo suficientemente fuertes para soportar tanto problemas que afecten a todo el mercado así como la quiebra de una o más grandes entidades.

Mercado de titulización de activos. Las compañías que vendan activos titulizados (por ejemplo, hipotecas) deberán: retener un porcentaje del riesgo de crédito (a menos que las garantías subyacentes cumplan los estándares que permitan reducir dicho riesgo) y facilitar información acerca de los activos subyacentes y analizar sus cualidades. La SEC continuará sus esfuerzos para aumentar la estandarización y el nivel de información facilitada por los emisores.

Mercados de derivados. La SEC y la Commodity Futures Trade Commission (CFTC) tendrán autoridad para regular los derivados OTC, armonizar la regulación de los futuros, aumentar la supervisión de las actividades, determinar qué contratos deberán ser liquidadas en una cámara central de contrapartida, aprobar con carácter previo los contratos que serán admitidos a liquidar en las cámaras, solicitar datos de las operaciones, difundir información a través de las cámaras o de las centrales de almacenamiento de datos en los swaps (para mejorar la transparencia y facilitar a los reguladores importantes herramientas para supervisar y responder a los riesgos) y, finalmente, imponer sanciones. Se redactará un código de conducta para negociadores y participantes en los mercados de swaps.

Agencias de Calificación Crediticia. La reforma crea la “Office of Credit Ratings” en la SEC con poder para multar a las agencias. La SEC deberá: en primer lugar, examinar las “Nationally Recognized Statistical Ratings Organizations” (NRSRO) una vez al año y hacer público un informe con las conclusiones de dicho examen; segundo, fortalecer sus medidas para intentar evitar conflictos de intereses (por ejemplo, informando a la SEC cuando un empleado de la NRSRO va a trabajar a una entidad que el NRSRO ha calificado en los doce meses previos o creando nuevos mecanismos para prevenir que los emisores puedan elegir la agencia que –piensen- les va a otorgar el rating más alto); y tercero, fortalecer la integridad del proceso de calificación (por ejemplo, la SEC requerirá de la NRSRO la difusión de sus metodologías, del uso de “due diligences” de terceras partes y de registros existentes de calificaciones). Los inversores podrán ejercitar acciones de responsabilidad frente a las agencias de calificación por fallos deliberados o negligentes en la realización de su actividad. La SEC, por su parte, podrá excluir del registro a una agencia que esté emitiendo calificaciones fallidas.

4) Otras herramientas para prevenir crisis financieras: no más “too-big-to- fail” y gobierno corporativo.

El fin de “too-big-to-fail” (demasiado grande para caer): si una institución financiera de gran tamaño incumple sus obligaciones, los reguladores ordenarán su cierre y liquidación en forma segura y ordenada sin que los se produzcan rescates a costa de los impuestos y sin llevar riesgo al resto del sistema financiero; para prevenir dicha situación, se establecerán requisitos más exigentes sobre el capital y nivel de endeudamiento. La llamada regla Volcker (restricciones en la negociación de acciones propias, en inversiones en hedge funds o intrumentos de private equity que no sean los más beneficiosos para los clientes) será asimismo aplicable a instituciones financieras no bancarias.

Gobierno corporativo: remuneración de directivos y más responsabilidad. La nueva legislación proporciona a los accionistas voz y voto (si bien no vinculante) sobre remuneración y blindaje de contratos de directivos. En las sociedades anónimas, si la remuneración estaba basada en estados financieros inexactos que no cumplen con los estándares financieros, las compañías establecerán mecanismos para la devolución de las remuneraciones. La SEC garantizará a los accionistas el acceso a través de un delegado a la designación de directores. Los estándares para cotizar en un mercado requerirán que los comités de remuneración incluyan solamente directores independientes y tengan autoridad para contratar consultores externos con el objeto de reforzar su independencia de los ejecutivos cuya remuneración están evaluando.

5) Aumento de los estándares regulatorios internacionales y mejora de la cooperación internacional.

La Ley pretende reforzar el marco internacional, mejorar la supervisión global de los mercados financieros, aumentar la supervisión de firmas financieras internacionales, reformar la prevención de crisis y su gestión por las autoridades y procedimientos, aumentar el papel del FSB (“Financial Stability Board”), impulsar las normas de supervisión prudencial, incluir mejores prácticas remuneratorias, promover estándares más elevados en las áreas siguientes: normas prudenciales, impuestos, áreas de intercambio de información, contabilidad y supervisión de las agencias de calificación crediticia.

Texto completo de la Ley: http://financialservices.house.gov

 

Argentina: Crece la fuga de divisas

Se acelera la fuga de divisas en 2011

Analistas privados esperan que este año cierre con una cifra superior a los US$ 11.500 millones de 2010, por la incertidumbre electoral

Por Martín Kanenguiser

 

En el año de recambio presidencial, la fuga de capitales superará los US$ 11.500 millones de 2010, pese a la decisión del Banco Central de redoblar los controles cambiarios.Consultores privados que siguen con atención al sector financiero indicaron a La Nacion que la incertidumbre en torno de los comicios de octubre próximo y la continua dolarización de la economía alientan este ensanchamiento del «colchón», que superará la proyección de superávit comercial de US$ 11.000 millones del Gobierno.

En cambio, desde el Banco Central indicaron que «la dolarización de portafolios no preocupa al Gobierno, porque estaba previsto en el programa monetario y se da en el contexto de la continuidad de los superávit comercial y de cuenta corriente».

Todavía no hay cifras en la entidad que preside Mercedes Marcó del Pont sobre la fuga de divisas en abril, aunque datos del mercado la calculan arriba de los US$ 1200 millones, luego de la calma de marzo.

La fuente oficial consultada relativizó el salto al afirmar que se trata de la misma tendencia de 2010, con el condimento «natural» de un año electoral y movimientos que se anticiparon en el Mercado Unico y Libre de Cambios (MULC).

Con la misma onda zen, descartaron alteraciones por la suba del dólar paralelo, que cerró la semana pasada a $ 4,31, porque «es un mercado insignificante, del 2% del total».

En cuanto a la salida de capitales, un informe del estudio Bein indicó que en el primer trimestre del año «se mantuvo muy tranquila», con US$ 600 millones en enero, US$ 390 millones en febrero y «se habría registrado un saldo equilibrado en marzo». La nota disonante, aclaró su directora, Marina Dal Poggetto, fue este mes, anticipando nervios que estaban previstos para un período más cercano a las elecciones.

Miguel Kiguel, socio de Econviews, prevé que la fuga sea «levemente superior a la de 2010 (US$ 13.000 millones en 2011 versus US$ 11.400 millones en 2010)», con un progresivo aumento «en tanto se aproximen las elecciones» presidenciales.

Maximiliano Castillo, de ACM, confirmó que «en los primeros meses del año la salida de capitales se habría mantenido en niveles similares a los de los últimos meses de 2010», aunque dijo que las perspectivas ya comenzaron a cambiar. «Es probable que la compra de dólares se incremente, a la par de la mayor incertidumbre por las elecciones; para todo el año, prevemos que la fuga de capitales se ubique en niveles similares a los de 2010», explicó el analista.

En cambio, el ex secretario de Finanzas Daniel Marx explicó que su firma, Quantum, estima «un monto algo menor que el año pasado para salida de capitales del sector privado, entre US$ 8500 millones y 10.000 millones. Con el desdoblamiento de facto del mercado cambiario y la debilidad del dólar, más alguna aceleración de la devaluación del peso, este número en lo canalizado por el mercado «oficial» ahora puede ser menor», agregó.

Castillo atribuyó la salida a cuestiones coyunturales y estructurales. «La Argentina es una economía altamente dolarizada, en donde la reserva de valor no está en la moneda local, sino en activos externos (dólares) o físicos (propiedades), por lo que naturalmente parte del ahorro se destina a estos activos», afirmó. En cuanto al resultado final, aclaró que se trata de un resultado abierto por la fuerte volatilidad internacional, en la que se mezclan sucesos como el desastre nuclear en Japón con la crisis en los países árabes y los vaivenes en Europa y Estados Unidos.

Lejos del récord

Las proyecciones que se barajan para este año son bastante menores que los US$ 23.098 millones de 2008 -año de la crisis local con el campo y del estallido financiero global- y de los US$ 14.123 millones de 2009, pero continúa bien arriba del promedio de salida registrado hasta 2007 (US$ 3000 millones anuales).

Un informe del estudio Melconian & Santangelo indica que en los primeros 10 meses es posible proyectar una salida de US$ 11.000 millones y que los últimos dos meses dependerán de quién gane las elecciones y de las primeras señales que brinde.

Además, el estudio recordó que en el trimestre de las elecciones de 2007, cuando ganó Cristina Kirchner, la salida fue de US$ 5246 millones, mientras que en el de las legislativas que perdió el Gobierno en 2009 fue de US$ 5519 millones. Para esta ocasión, prevén una cifra en torno de los US$ 5000 millones.

Y si bien el Gobierno destaca que la dolarización no provoca daños en la salud del sistema financiero local, a la vez resulta negativo para la ampliación del nivel de créditos en pesos y es otro elemento de presión en un contexto de reducción progresiva de los superávits gemelos.

 

23.098 millones de dólares: Fue la fuga de capitales con que cerró 2008, el año del conflicto del campo y del estallido financiero internacional.

14.123 millones de dólares: Fue la cifra en 2009, lo que implicó una baja muy marcada frente al año anterior.

11.500 millones de dólares: Es el número con que cerró 2010 y que según las estimaciones privadas será superado en 2011.
Fuente: La Nación, 02/05/11.

España: La tasa de desempleo sube a 21,3%

La tasa de desempleo de España sube a 21,3%

Por David Román

MADRID (EFE Dow Jones) — La tasa de desempleo en España subió en el primer trimestre hasta 21,3%, al perder la economía española más empleo en este período de tres meses que en todo 2010, de acuerdo con los datos publicados el viernes por el Instituto Nacional de Estadísticas o INE.

La tasa de desempleo española, la más alta de los países industrializados, subió desde 20,3% registrado en el cuarto trimestre por la pérdida de empleo en todos lo sectores. La tasa está en su nivel más alto desde 1997, cuando el desempleo tocó 21,3%.

El INE dijo en un comunicado que el mayor incremento se registró en los sectores manufacturero y de la construcción. En total, 256.500 empleos se perdieron en el trimestre, señal de que la economía de España sigue inmersa en un doloroso proceso de desapalancamiento, después de la fuerte creación de empleo durante el boom inmobiliario de 2008. Las recientes medidas del gobierno tampoco han logrado tener un impacto significativo en uno de los mercados laborales más rígidos del mundo industrializado.

El total de desempleados ascendió a poco más de 4,9 millones de personas en el primer trimestre, frente a los 4,7 millones del trimestre anterior.

Los datos del INE muestran que el desempleo sigue siendo muy desigual en el país, con diferencias considerables entre las regiones del norte, más boyantes, y las del sur. La tasa de desempleo del País Vasco se situó en 11,6%, mientras que el Andalucía alcanzó 29,7%.
Fuente: The Wall Street Journal, 29/04/11.

La inflación en Argentina

Un 38% de emisión vs. Carne para Todos

Por Roberto Cachanosky

 

Mientras el Banco Central viene emitiendo a tasa del 38% anual, el Gobierno insiste en negar la inflación y se limita a formular afirmaciones contradictorias, como que hay dispersión de precios o que, en vez de invertir, los empresarios ajustan por precio, al tiempo que afirma que la Argentina tiene inversiones de más del 20% del PBI. Pregunta: si hay tantas inversiones, ¿por qué aumentan los precios? ¿No se contradice el discurso de fuertes inversiones con el aumento de precios por falta de oferta?

El proceso inflacionario que genera la avalancha de emisión monetaria trata de esconderse detrás de un IPC que nadie cree, presiones burocráticas sobre las empresas y, además, han lanzado programas como Merluza para Todos, Carne para Todos y ahora el secretario Guillermo Moreno lanzaría una red de mercados para abastecer a la población al menor costo posible. Si como sostiene el Gobierno, aquí no hay un aumento generalizado de precios, sino dispersión de precios, donde unos venden más caro que otros, no haría falta que Moreno se tomara la molestia de malgastar los recursos de los contribuyentes en las mencionadas redes de mercados. ¿Por qué? Porque el mercado siempre arbitra.

En efecto, un tiempo atrás Amado Boudou afirmó que Mercedes Marcó del Pont compraba la palta a $ 1 en el Mercado Central, cuando en la Capital se vendía a 6. ¿Qué indica la teoría económica? Que si hay tal disparidad de precios, alguien la descubre, alquila un local al lado del que vende la palta a 6, va a comprar la palta al Mercado Central a 1 y la vende en su local a 4, quitándole clientes a su vecino. La teoría económica también indica que, al aumentar la demanda de palta en el Mercado Central, el precio subirá, mientras que el que vendía la palta a 6 tendrá que bajar el precio si no quiere quedarse sin clientes por la nueva competencia. Así la dispersión irá desapareciendo porque el precio de la palta en el Mercado Central subirá por más demanda y en el barrio bajará por mayor oferta. Este proceso se producirá gracias a que alguien estuvo dispuesto a invertir en un local para competir con el que vendía la palta a 6.

Si se entiende el proceso de la palta, entonces no hace falta que Moreno comience a destinar a una red de mercados los impuestos que tenemos que afrontar los sufridos contribuyentes. Alguien tan despierto como Moreno advertirá que puede vender más barato lo que sus competidores venden más caro y hará las inversiones necesarias para aprovechar ese nicho del mercado, salvo que? nadie se anime a invertir dada la arbitrariedad en las reglas de juego que imperan en la economía.

Si Moreno es economista, antes de crear la red de mercados tendría que preguntarse: ¿por qué nadie invirtió en el magnífico negocio que yo descubrí? Dos respuestas posibles pueden encontrar frente a este interrogante: a) creer que él es un ser superior al resto de los argentinos o b) descubrir la desagradable realidad que sus medidas, más las arbitrariedades económicas que comete el gobierno que integra, espantan a cualquier inversor. Y si profundizara un poco más el tema, también advertiría que sus medidas contra la inflación no han logrado frenar la suba generalizada de precios o, mejor dicho, evitar que el peso pierda poder de compra. Mi canasta familiar indica que en 2010 gasté un 39% más en alimentos que en 2009 y con calidades menores, y que en marzo de este año, contra marzo del año pasado, alimentar a mi familia me exige desembolsar un 30% más de pesos de mi bolsillo. Pero, al mismo tiempo, tengo que entregar un 23% más para comprar medicamentos y atención médica sin que nadie se haya enfermado gravemente, un 21% más de billetes para la educación, etcétera. En promedio, hoy tengo que usar un 25% más de pesos para comprar casi lo mismo que compraba el año pasado.

Si el problema no está solamente en la palta ni en la carne para todos, además de redes de mercados, habría que crear redes de universidades, colegios, negocios de ropa, lugares de esparcimiento (con el Fútbol para Todos y Pakapaka no alcanza), hospitales, mantenimiento de edificios, etcétera, porque la realidad es que, salvo que yo esté muy distraído, en promedio todos me pegan un tarascón de más del 25% en cada cosa que voy a comprar.

La realidad que el Gobierno se niega a reconocer es doble. En primer lugar, el Banco Central está haciendo una fiesta de emisión monetaria con la teoría de que la riqueza no se produce sino que se imprime. Con esta teoría sólo genera un agudo proceso inflacionario que Moreno quiere frenar con la red de mercados y con los camioncitos de Carne para Todos. Una tarea realmente titánica considerando la emisión del Central y, encima, la restricción de la oferta con el cierre de las importaciones. En segundo lugar, el Gobierno no para de adoptar medidas para que cualquier inversor medianamente sensato piense en cómo fugar sus capitales.

Si la oferta no aumenta por falta de inversiones, además se cierra la economía y encima el Central empapela el mercado con billetes impresos, no hace falta ser economista para saber cómo termina esta historia.
Fuente: La Nación, 30/04/11.

Argentina: El avance del Estado sobre la empresa privada

Desahuciados y en default político

Por Francisco Olivera

 

La frase pertenece al universo de ilusiones empresariales rotas. Fue proferida en julio de 2009, durante el primer encuentro que el jefe de Gabinete, recién asumido en el cargo, tuvo con los principales hombres de negocios del país. Néstor Kirchner acababa de perder frente a De Narváez en la provincia de Buenos Aires y algunas cosas habían tenido que cambiar en el Gobierno. A Aníbal Fernández le correspondía el nuevo rol de recomponer el diálogo social y la relación con las cámaras. «Moreno es un troglodita», dijo entonces, en un extensa charla pródiga en cuestionamientos hacia el secretario de Comercio Interior. Y les adelantó la estrategia: él conduciría en adelante la relación con el establishment.

El jolgorio duró pocos días. El «troglodita» no sólo permanece, sino que es ya un hombre irreemplazable en la gestión económica y hace tiempo que el jefe de Gabinete se desentendió de aquellos menesteres. Hay que entender la decepción en clave empresarial: Aníbal Fernández era, con Julio De Vido, parte de la corriente kirchnerista juzgada «racional» en los directorios.

El ministro de Planificación parece haber tomado la decisión de apartarse hace menos tiempo. El miércoles pasado, invitados a la Casa Rosada lo notaron callado como pocas veces. La retirada del jefe de Gabinete se supone en cambio más decorosa. No sólo recuperó sus aventuras radiales mañaneras tras el golpe de la asunción de Nilda Garré en el Ministerio de Seguridad, sino que ha extendido sus atributos discursivos al mundo del ensayo y las columnas políticas. Así, sus referencias a las corporaciones son desde afuera. Al revés que Mark Twain, el autor de «Manual de zonzeras argentinas y otras yerbas» es propenso a la adjetivación. Difícil, por ejemplo, que no se refiera a Héctor Magnetto sin anteponerle el término «impresentable». También Florencio Randazzo ha tomado caminos remotos. Casualidades del mundo literario: el ministro del Interior acaba de presentar su nueva página web y otro libro, «Mejor que decir», donde relata sus experiencias.

La luz del poder es fugaz. Es probable que, tras la muerte de Kirchner, Carlos Zannini no tenga tiempo para escribir siquiera un aforismo. El secretario legal y técnico es el verdadero conductor del movimiento y en eso radica la desgracia empresarial: nadie sabe qué piensa, cómo llegar a él y, lo peor, con qué renovada idea podría sorprender si el Gobierno ganara las elecciones.

Todos lo asumen. Lo que parecía un temor hace meses es ya casi una certeza en los directorios: la Presidenta tiene amplias posibilidades de seguir cuatro años más. Lo entendieron encumbrados dirigentes fabriles tras contactos recientes con la oposición. Uno de los últimos fue con Mauricio Macri, que les reprochó en privado sus actitudes y los comparó, por si hacía falta irritarlos, con pares corporativos brasileños. Fue el mismo encuentro en que les advirtió sus intenciones de abandonar la candidatura si no tenía por lo menos un umbral de aportes con que empezar la campaña. No los obtuvo.

Esa especie de vacío sin precedente le deparó a la Unión Industrial Argentina (UIA) una nueva definición para el escenario actual: «La Argentina está en default político». El autor de la frase, ya incorporada en el vocabulario empresarial cotidiano, es Eduardo Duhalde. El desahucio llega más allá de la política partidaria. Días atrás, algunos industriales les transmitieron al ministro de Economía, Amado Boudou, y a la presidenta del Banco Central, Mercedes Marcó del Pont, la idea de que el Gobierno parece haber abandonado la gestión. «Se gestiona lo que está, pero el cambio no llega y el país necesita cambios», explicó un ejecutivo pyme que participó de estos contactos.

Una deuda monumental que no afecta sólo a hombres de negocios. La Argentina viene de vivir, por primera vez en su historia, una década completa de precios altos para la soja, pero sectores estratégicos como la electricidad, el gas, el petróleo, la nafta, el gasoil, el transporte aéreo y terrestre y la infraestructura vial tienen menos oferta -en relación con la demanda- que en 2001.

Poco se habla, además, de lo que a estas alturas podría definirse como el fracaso argentino más relevante en décadas: la batalla contra la droga. A falta de cifras creíbles, buenas son las confesiones del jefe de Gabinete ante delegados norteamericanos, según revelaron cables de WikiLeaks y publicó días atrás La Nacion. «No podemos ganar. Lo que no quiero es perder mal», dijo Aníbal Fernández en 2005. «No quiero engañar a nadie con que el Gobierno puede ganar la batalla contra las drogas», reforzó en 2009. Por último, en poder adquisitivo, el último estudio de la Cepal publicado por La Nacion parece repartir culpas por igual: la Argentina es el único país de la región cuya clase media se redujo entre 1990 y 2007. El resto de las naciones la vio crecer, con excepción de Colombia, que registró un empate.

El nuevo presidente de la UIA, José Ignacio de Mendiguren, suele decir en privado que la Argentina pierde el tiempo discutiendo cuestiones irrelevantes mientras los problemas perduran o se agravan. Por eso insistió, por ejemplo, en su discurso de asunción, en la importancia de tener multinacionales argentinas. ¿Cómo sobrevivir, según esta lógica, si se hace más crudo el avance del Gobierno hacia el sector privado? ¿Cómo, si el respaldo público parece no sólo retacearse en la sociedad, sino también desde los propios pares empresarios?

No hay que pensar sólo en el último desaire del Grupo de los Seis a la UIA hace dos semanas, cuando cada cámara decidió no acompañar la queja pública por la ampliación de la representación estatal en los directorios. Remontarse a fines de 2005 explicará mejor cómo funciona aquí el mundo de los negocios. Acababa de ser maltratado públicamente por Kirchner el supermercadista Alfredo Coto, que participó semanas después de una reunión en la Asociación Empresaria Argentina (AEA), donde se deliberaba emitir un comunicado en su respaldo. Ya el directorio de IDEA había desestimado una iniciativa similar.

Como prosperó el «no», Coto se replegó sobre sí mismo y se alejó de todas las cámaras hasta hoy. No se quejó ese día, pero les explicó a unos pocos que entendía la situación, que comparó con sus tiempos de escolar con guardapolvo blanco. Siempre había un patotero que, en el recreo, se la agarraba con alguien más chico, fue la metáfora del empresario. Y agregó que la única manera posible era unirse todos contra el grandote.

La vida le dio a Coto una revancha al mes siguiente. Se reunió con Kirchner en la Casa Rosada a propósito de un acuerdo de precios y, nueve meses después, logró refinanciar una deuda de US$ 182 millones con bancos extranjeros: obtuvo una quita de US$ 23 millones y 10 años de plazo. Trabajaron en el canje los bancos Macro y Bisel.

Ya ningún grandote lo molesta.
Fuente: La Nación, 30/04/11.

El dólar en Argentina

Frenan el dólar oficial, pero se dispara el informal

El BCRA jugó fuerte para limitar la escalada, pero fortaleció un virtual desdoblamiento cambiario

 

Sabedor de que todo deslizamiento alcista del dólar en la plaza local, cuando se hace persistente, no hace más que estimular su demanda hasta llegar a hacer muchas veces una especie de precalentamiento para una corrida, el Banco Central (BCRA) jugó fuerte ayer para tratar de torcer el rumbo que tomó desde hace varios días el mercado cambiario local.

En plena «temporada alta» (el período en que la oferta de dólares es mayor por las fuertes liquidaciones del campo) tuvo que vender casi US$ 90 millones para convencer a los operadores de que no permitirá desbordes en la tendencia alcista con que se opera un billete que, por cotizar ya por estos días a los precios que el mercado esperaba para dentro de 3 o 6 meses, no hizo más que despertar a una demanda que se encontraba adormecida.

De esta forma, logró contener las cotizaciones en el segmento formal de operaciones (el billete se mantuvo a $ 4,11 para la venta al público en casas de cambio y bancos del microcentro porteño y bajó de $ 4,0850 a 4,08 para los negocios mayoristas), pero no pudo detener la escalada que ensaya cada vez más convencido para las operaciones en negro, que se pactaron a un nuevo valor récord de $ 4,3250.

Los analistas advierten que cuando la brecha de precios existente entre uno y otro mercado supera el 5% comienza a volverse riesgosa, ya que el resto de los actores económicos tiende a tomar el precio mayor como espejo de la real paridad entre el peso y dólar. A los precios de ayer, ya supera el 6 por ciento.

A su vez, el divorcio de precios tiende a funcionar como un estímulo a la aparición de un mercado cambiario paralelo, cuestión en la que el país acumula larga bibliografía.

«Es indudable que la devaluación del peso es un movimiento sorpresivo, teniendo en cuenta que se están transitando las primeras semanas de liquidación fuerte de los dólares provenientes del sector agropecuario, coincidentes con el período de acumulación más intensa de reservas internacionales, lo que cambia las perspectivas», consideró un reciente informe de la consultora Quantum Finanzas.

 

Jornada movida

«Pese a que el paro bancario hacía presagiar una jornada de escaso movimiento, las operaciones tuvieron el ritmo habitual, lo que demuestra que algunas cosas han cambiado», juzgó el analista Carlos Risso, al describir una rueda cambiante en la que el BCRA desarrolló una intensa actividad.

«La ronda comenzó con el dólar mayorista subiendo una milésima y colocándose a 4,086 pesos. Allí irrumpió el BCRA y barrió sorpresivamente con todas las posturas compradoras que se encontraban en niveles de 4,085 a 4,081 pesos», describió otro operador, hasta lograr el precio de $ 4,08 de cierre.

Pero su acción para disciplinar el mercado fue gradual. Antes de lanzarse a vender reservas en el mercado físico, intentó persuadir a los operadores con la venta de futuros posicionándose en todas las posturas hasta abril de 2012 y regulando progresivamente al alza los precios que ofrecía. Como con ello no bastaba, se decidió a vender dólares.

Donde el brazo del BCRA no llega, el dólar (moneda que se sigue devaluando en todo el mundo, por ejemplo, ayudando a impulsar al euro, que aquí ganó otros 4 centavos al cerrar a $ 6,08) siguió inmutable su camino alcista.
Fuente: La Nación, 29/04/11.

———————————————–

Verde, el color que guía a los inversores locales

Por Javier Blanco

 

Los precios de los activos argentinos de mayor negociación volvieron a moverse ayer tomando como referencia casi exclusiva los pasos del dólar en el mercado cambiario local, lo que confirma que los inversores parecen haber decidido acelerar hacia una mayor dolarización de sus carteras.

De esta forma, la plaza local vuelve a moverse con una impronta propia mientras aún digiere el confirmado y próximo fin de la era de la hiperliquidez anunciado anteayer por la Fed y que, desde entonces, condicionó el desempeño de todos los mercados emergentes, lo que tiende a acentuar la cautela y a disminuir el monto de negocios.

En el mercado accionario, es evidente ya que la decisión del Gobierno de ganar representación en la mesa de conducción de algunas empresas ha generado una corriente vendedora que aún predomina, aunque con menos presión que en los últimos días. El Merval finalizó el día en 3375,96 puntos (-0,03%) permaneciendo inmutable al optimismo de Wall Street (plaza que ya gana el 10% en el año).

A su vez, la presión dolarizadora, que anteayer había generado bajas superiores al 4% entre los bonos en pesos más negociados, mantiene condicionado a este segmento de negocios, en el que sólo resisten los cupones del PBI (ganan del 4 al 6% en el mes contra bajas de hasta el 8% entre los títulos en pesos) y los bonos en dólares (suben 2% promedio en abril).
Fuente: La Nación, 29/04/11.

Argentina: Hacia la destrucción de la salud

Hacia la destrucción de la salud

La norma legal que aprobaría el Congreso Argentino terminaría siendo ruinosa, y no sólo para las empresas de medicina prepaga

 

Si, de acuerdo con lo que se prevé, la Cámara de Diputados de la Nación convierte en los próximos días en ley el proyecto que propicia un marco regulatorio para los servicios de medicina prepaga, no sólo se les asestará a las empresas privadas del sector un golpe que podría ser mortal, sino que se dará un paso hacia la destrucción del sistema de salud de la Argentina.

Como se señaló en nuestro editorial del 12 del actual, es justo reconocer la necesidad de que el sistema privado de salud sea objeto de rigurosos controles por parte del Estado. Lo que no se puede hacer es someter a las empresas de esta actividad, de la noche a la mañana, a profundos cambios en las reglas de juego y condenarlas a trabajar virtualmente a pérdida.

El sistema de salud privado, aun cuando pueda ser pasible de algunas críticas, ha funcionado correctamente a pesar de haber sufrido los embates de recurrentes crisis socioeconómicas. A diferencia de otros sectores de la economía, que debieron readecuar sus servicios o renegociar sus compromisos, la medicina prepaga mantuvo sin mayores problemas sus prestaciones durante la última gran crisis económica que sufrió el país hacia fines de 2001.

Sin embargo, parecería que quienes tienen el deber de legislar están empeñados en destruir el sistema de empresas de medicina prepaga, tornándolo inviable desde el punto de vista económico, en lugar de buscar alternativas tendientes a su perfeccionamiento.

En resumidas cuentas, el proyecto que fue aprobado por el Senado y que cuenta con dictamen favorable de la Comisión de Salud de la Cámara baja plantea que ni la edad ni las enfermedades preexistentes podrán ser tomadas como criterio para rechazar la admisión de quien desee afiliarse a una empresa de medicina prepaga. Del mismo modo, los contratos no podrán incluir períodos de carencias o de espera para todas aquellas prestaciones que figuren en el Programa Médico Obligatorio. Y, en adelante, el Ministerio de Salud fijaría los valores diferenciales que deberían abonar los pacientes con enfermedades preexistentes a las prepagas.

Es menester que los legisladores enfoquen la cuestión sin demagogia y con criterios realistas. De lo contrario, a corto plazo, podría ocurrir que los servicios de salud privados terminaran igualándose hacia abajo y que los actuales afiliados a las empresas de medicina prepaga terminen pagando las consecuencias, con aranceles más altos o bien con servicios de menor calidad que los actuales.

Algunos de los mismos diputados que anuncian que votarán en favor del proyecto en cuestión y el propio ministro de salud han admitido que la iniciativa legal es «perfectible» y, en ciertos casos puntuales, se ha reconocido que tal vez haya que recurrir en el futuro a otra ley correctiva para amortiguar los efectos perniciosos que tendría la legislación por aprobarse en las empresas privadas de salud. Sería más lógico y saludable que no se llegara a esa instancia y que se debatiera el tema con la suficiente seriedad, adecuando el proyecto actual a los cambios necesarios.

Nadie puede oponerse a que los contratos entre las empresas de medicina prepaga y sus usuarios estén dotados de la máxima transparencia y a salvo de la denominada «letra chica» que en ocasiones puede sorprender hasta al más prevenido. Ni puede negarse que la actividad requiere un mínimo de regulaciones del sector público.

Pero es imprescindible entender la medicina prepaga como una suerte de seguro de salud, destinado a que cualquier persona pueda asociarse con el fin de recibir una cobertura de servicios ante una potencial enfermedad, y no como un sistema al que uno puede adherirse exclusivamente cuando comience a padecer una enfermedad de alta complejidad.

En ningún país del mundo capitalista, las empresas privadas de salud, al margen de la responsabilidad social que pueda caberles, actúan como sociedades de beneficencia ni bajo los cánones que caracterizan cualquier sistema público de salud. Pensar que la medicina prepaga argentina podría dar cobertura a un gran número de personas que hoy son atendidas en los hospitales públicos puede sonar simpático, pero ese criterio podría terminar siendo ruinoso, y no sólo para los empresarios privados de la salud.
Fuente: La Nación, 28/04/11.

El déficit fiscal de Grecia supera las previsiones

El déficit fiscal de Grecia supera las previsiones

Por Matthew Dalton y Laurence Norman

 

BRUSELAS (EFE Dow Jones) — El déficit público de la eurozona fue en 2010 de 6,0% del Producto Interno Bruto, frente al 6,3% del PIB de 2009, mientras que el dato de Grecia estuvo por encima de las previsiones, según los datos oficiales publicados el martes.

El déficit de Grecia fue el año pasado de 10,5% del PIB, muy por encima de lo pronosticado tanto por el Gobierno heleno como por las autoridades de la Unión Europea, dijo Eurostat, la agencia de estadísticas de la UE.

Este nuevo dato aumentará la presión sobre Grecia para que recorte su déficit este año para cumplir con los objetivos fijados por el programa de rescate de la UE y del Fondo Monetario Internacional. La Comisión Europea dijo en febrero que esperaba que el déficit de Grecia fuera de 9,6% en 2010 y que baje a 7,6% en 2011.

Eurostat también revisó al alza el déficit de Grecia en 2008 hasta 9,8% del PIB desde 9,4%.

Al cierre de 2010, la deuda total de Grecia ascendía a 142,8% del PIB del país, el dato relativo más alto entre los países de la UE, dijo Eurostat.

El déficit de Portugal fue de 9,1% en 2010. El Gobierno de Portugal, que está negociando un paquete de rescate, elevó durante el fin de semana su estimación de déficit para el año pasado hasta 9,1% desde 8,6%.

Irlanda, otro de los países de la eurozona que ha tenido que ser rescatado, tuvo en 2010 un déficit público de 32,4% del PIB, dijo Eurostat. La Comisión Europea había pronosticado en febrero un déficit de 32%.

El déficit público de España se situó en 9,2% del PIB, dijo Eurostat, con lo que se cumplió la previsión del gobierno anunciada el mes pasado.
Fuente: The Wall Street Journal, 26/04/11.

 

—————————————

 

Reestructuración de deuda griega tendría un efecto sistémico peor que el colapso de Lehman Brothers, advierte un funcionario del BCE

Por David Román

CÓRDOBA, España (EFE Dow Jones) — La posible reestructuración de la deuda soberana griega tendría un efecto sistémico peor sobre los mercados internacionales que el hundimiento de Lehman Brothers en 2008, dijo el martes el miembro del consejo de gobierno del Banco Central Europeo, José Manuel González-Páramo.

«Una reestructuración sugiere el incumplimiento de obligaciones jurídicas que muy probablemente tendría efectos sistémicos más descentralizadores que la catástrofe de Lehman», añadió Páramo.

Páramo señaló que el BCE no contempla esa reestructuración como un «escenario central» y añadió que el gobierno de Grecia tiene planes «viables» para reducir su considerable déficit público.

«El gobierno griego está implementando sus reformas», dijo, y añadió que por ello no tiene sentido este debate.

Páramo también dijo que no ha habido ninguna reestructuración en las economías europeas desarrolladas desde la Segunda Guerra Mundial, y de producirse tendría importantes implicaciones legales.

El año pasado, Atenas se vio obligada a pedir a sus socios de la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional un rescate de 110.000 millones de euros a cambio de una reforma de su economía.

Sin embargo, la economía del país y las finanzas del Estado siguen lastradas por la crisis. Algunos economistas dicen que el gobierno podría verse obligado a reestructurar la deuda a pesar de la reciente ampliación del plazo para el préstamo de la UE y el FMI a Grecia.
Fuente: The Wall Street Journal, 26/04/11.

 

 

Argentina: Hipotecas inaccesibles

Argentina: Hipotecas inaccesibles

 

Una familia con ingresos por $ 15.000 no podría sacar una hipoteca ni a 100 años.

La inflación, aplicada a las cuotas del crédito hipotecario, impide mantener la relación de hasta un 35% sobre el total del ingreso familiar por más que se amplíen los plazos.

 

Una familia que cuente con ingresos de 15.000 pesos mensuales no podría comprarse una casa o departamento ni aún con un crédito hipotecario a cien años debido a la inflación, destaca en un informe la consultora internacional KPMG.

El informe, presentado con motivo del lanzamiento del nuevo Foro de Servicios Financieros de KPMG, mide el efecto del aumento de los precios sobre los créditos hipotecarios. “Asumiendo un valor para el metro cuadrado de 1.740 dólares, un tipo de cambio de pesos 4 por dólar y una cobertura del 70%, ni siquiera un préstamo a 100 años permitiría que un sueldo familiar de pesos 15.000 mensuales alcance el porcentaje de 35% de afectación del ingreso, dado el costo financiero total de 20% anual”, explicó la consultora.

En otros términos, el informe privado advierte que una tasa de inflación como la actual, aplicada a las cuotas de un préstamo hipotecario, impide mantener la relación de hasta un 35% sobre el total del ingreso familiar por más que se amplíen al máximo los plazos de amortización. “Esta es, podría denominarse, la restricción “estructural” de la ausencia de crédito hipotecario”, destaca el reporte de la consultora.

KPMG agrega que “en ausencia de condiciones de certidumbre, la enorme brecha entre el precio de los inmuebles y los salarios resulta en un factor perjudicial para el desarrollo del crédito hipotecario en Argentina, mientras que esa misma brecha (incluso más amplia) era un importante motivo dinamizador del crédito en otras regiones antes de la crisis”.

La consultora señala que “incluso niveles de inflación moderados son suficientes para hacer desaparecer los mercados de largo plazo”. En tal sentido, advierte que “la extensión de plazos no es suficiente para que el salario promedio permita la compra de, por ejemplo, un inmueble de 65 metros cuadrados que podría ser un 3 ambientes mediano”.

“Extender el plazo de 5 a 10 años hace una gran diferencia para atraer demanda, dado que la cuota y el ingreso necesario para pagarla se reducen en un 27%”, indica el reporte.

El informe agrega que pasar de 10 a 20 años sigue siendo significativo en cuanto a nivel de cuota, pero plazos todavía mayores no aportan casi nada a las restricciones de ingreso de la demanda.

El reporte advierte que los créditos bajo sistema francés, cuando las primeras cuotas están integradas casi en un 90 por ciento por intereses y las últimas casi totalmente por capital, se tornan inviables para un tomador, ya que el valor de las primeras se vuelve muy alto.

De modo que la posibilidad de un préstamo con cuotas indexadas, que sería una solución para el problema, se torna poco atractivo para un cliente que no se endeudaría a largo plazo en montos que podrían variar.
Fuente: El Cronista, 19/04/11.
Nota: Este análisis se basa en créditos comerciales y no incluye aquellos créditos que son subsidiados por el Estado y constituyen verdaderos regalos, accesibles sólo para algunos “privilegiados”.

« Página anterior — Página siguiente »