Argentina: Ataque a la Libertad de Prensa

Piquetes sindicales bloquearon la salida de diarios de Clarín y La Nación

 

La Nación.

Un nuevo bloqueo afectó esta madrugada las plantas impresoras de LA NACION y de Clarín en Barracas. Desde la 1, un grupo de unos 40 manifestantes, incluidos niños, impidió la salida y entrada de camiones que distribuyen los ejemplares de ambos matutinos.

En el caso de LA NACION, la medida se levantó a las 3.10, cuando pudieron salir los primeros camiones. No obstante, Clarín, estuvo afectado por el bloqueo durante 12 horas. Pasado el mediodía, recién comenzaron a cargarse los vehículos con los periódicos para iniciar una tardía distribución.

Martín Etchevers, gerente de Comunicaciones Externas del Grupo Clarín, precisó a lanacion.com que el bloqueo se inició cuando el diario aún no se había terminado de imprimir, y una vez finalizado le fue imposible salir a la calle por la continuidad de la medida de fuerza.

«Hicimos la denuncia en la comisaría 30. Ahora, estamos esperando que la policía actúe y que cumpla con el fallo judicial que ordena a las fuerzas de seguridad impedir los bloqueos y garantizar así la libre circulación», indicó minutos después de que se cumplieran diez horas del conflicto.

En cuanto se levantó el bloqueo, «algunos quiosqueros se fueron hasta la planta para buscar los ejemplares y distribuirlos en los domicilios», dijo Etchevers esta tarde. De acuerdo con el vocero eso sólo alcanzó a cubrir muy parcialmente la distribución en la Capital, «por lo que la edición de hoy estará con la de mañana en los quioscos».

En el Interior, «se llegó a enviar la edición vía satélite a Santa Fe, desde donde se distribuyó al centro y noreste del país», explicó.

La medida. Los manifestantes se identificaron con pancartas en las que se leía «Federación Gráfica Bonaerense» y como empleados tercerizados de Artes Gráficas Río de la Plata, que reclamaban la incorporación en la empresa, según indicó personal de la comisaría 30° con jurisdicción en el lugar. A pesar de que LA NACION pidió presencia policial para velar por la seguridad de la distribución de los ejemplares, ningún oficial se hizo presente.

Incluso, cuando un directivo del departamento de Legales de LA NACION y un escribano llegaron al lugar para dejar sentada la situación fueron amenazados por algunos manifestantes, que se mostraron muy agresivos.

El grupo que ocupó los portones, llegó con chicos de corta edad, reposeras, alimentos y bebidas como para permanecer varias horas. También armaron una carpa, donde se instalaron los bebes y sus mamás.

Más tarde, en una actitud más amenazante, encendieron un contenedor de basura en una de las calles en las que están ubicadas las plantas. Esto se produjo cerca de la medianoche, aunque, curiosamente, una hora antes, la agencia oficial Télam dio por sentado el bloqueo del lugar en un despacho de las 22.53.

«Trabajadores de Artes Gráficas Rioplatenses (AGR), acompañados por organizaciones sociales y políticas, se manifestaron esta noche [por anoche], pasadas 22.30, en la sede de esa empresa para reclamar ante la persecución que se lleva a delante por la patronal contra los delegados sindicales», señaló el cable de la agencia oficial.

Según Télam, Luis Siri, a quien identifica como delegado de los trabajadores, indicó que «la medida de fuerza se mantendrá hasta que se revierta la situación y que si la empresa no accede a las demandas laborales, el diario Clarín no saldrá el domingo [por hoy]».

Una situación similar ocurrió a mediados de enero pasado.

Aunque a principios de este año, el juez civil Gastón Polo Olivera prohibió que cualquier persona bloqueara los accesos a las plantas impresoras y ordenó que la resolución se notifique, en forma personal, a la ministra de Seguridad, Nilda Garré, para que tome las medidas que permitan cumplir ese fallo, hasta el momento la fuerza de seguridad no hizo nada para asegurar la libre circulación de los medios de prensa.

Se trata de la quinta medida de este tipo desde noviembre pasado que impide la circulación de diarios, revistas y otras publicaciones pertenecientes a Clarín y también a LA NACION.

Fuerte reclamo de la SIP y de Adepa. La medida iniciada esta madrugada despertó fuertes quejas de entidades periodísticas como la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) y la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (Adepa).

Así, el director de Libertad de Prensa de la SIP, Ricardo Trotti, afirmó esta mañana de que se trata de «una flagrante violación a la libertad de prensa» y alertó que representa «un problema periódico y sistemático en la Argentina de estos últimos años».

«Hay una inacción total de parte de la fuerza pública, lo que es mucho más preocupante», consignó según señala Clarín en su edición digital.

Por su parte, el titular de ADEPA, Daniel Dessein, advirtió esta mañana que se está ante la presencia de «un hecho gravísimo». Y reclamó al Gobierno que «debe despertar y tomar cartas en el asunto».

«Vamos a analizar las medidas que podamos llevar adelante y comunicarnos con asociaciones internacionales. Es un hecho gravísimo. Tenemos un Gobierno o un Estado que no está actuando. No se trata de un perjuicio individual a una compañía sino al derecho de informar», expresó.

Antecedentes. El 14 de enero de pasado, y durante cinco horas, un centenar de piqueteros, identificados con pancartas de la Federación Gráfica Bonaerense, impidieron la distribución de los diarios LA NACION y Clarín. Los manifestantes bloquearon las salidas de las plantas impresoras que ambos matutinos tienen en el barrio porteño de Barracas. Según las informaciones que se pudieron recoger en el lugar en ese momento, el conflicto se originó por algunos despidos que los manifestantes atribuían a la empresa editora del diario Clarín. Nadie pudo explicar a ciencia cierta por qué la manifestación se hizo extensiva a la planta impresora de LA NACION.

Fuente: La Nación.com 27/03/11.

El oro ¿una inversión inteligente? un argumento en contra

El oro ¿una inversión inteligente? un argumento en contra

Por Lew Altfest

 

Resulta difícil superar como regalo una joya de oro macizo. Y si quiere escapar de un país en conmoción con fronteras cerradas, un regalo de unas cuantas onzas de oro hará maravillas.

En cualquier caso, yo no creo que el oro mantenga hoy mucho atractivo como inversión.

Fundamentalmente, el problema del oro como un componente de una cartera es que no es una inversión real, como las acciones, los bonos, las propiedades inmobiliarias que generan renta y las empresas, todos activos que producen ganancias, excepto los bonos que generan intereses. Estas utilidades se pagan como ingresos, en forma de dividendos o se reinvierten y crecen.

Por el contrario, el oro sólo se queda ahí esperando volverse atractivo, y como el precio del oro no está respaldado por nada más que el estado de ánimo de los inversionistas, su valor puede desplomarse tan rápidamente como subió.

El hecho de que el precio se haya disparado últimamente es otro punto en contra. Para mí, el oro tiene más desventajas que potencial de crecimiento. En menos de cinco años, el metal ha saltado de US$600 a cerca de US$1.400 por onza. Después de la gran racha alcista del metal en la década de los años 70, su precio cayó significativamente y luego esencialmente no hizo nada por más de 20 años.

Es cierto que tenemos camino por recorrer antes de alcanzar el máximo histórico de US$2.000 por onza ajustado por la inflación. Pero esta medida es muy poco representativa; fue fijada bajo un período de inflación muy elevada y cuando el precio del oro se había triplicado en un año. Esto fue seguido de una caída drástica durante un prolongado período de tiempo.

Conozco el argumento contrario. «¿No es cierto que el oro es una de las pocas inversiones que tiene una correlación negativa con las acciones o las propiedades inmobiliarias? Si es así, ¿no debería tener algo de oro para diversificar y protegerse contra un evento inesperado, y establecerlo como una inversión central en su cartera?».

El oro parece seductor cuando el mundo está lleno de temor o preocupado por la llegada de una racha inflacionaria. A algunos, esto les puede sonar como las dificultades de hoy. Para mí, esto es invertir mirando a través del espejo retrovisor.

Las economías, en general, están mejorando a nivel mundial (aunque aún no sabemos qué pasará con la de Japón), y la inflación, a pesar de estar bajo presión en unos pocos países, no es un problema actualmente en el mayor, Estados Unidos, ni debería llegar a convertirse en un problema serio en el futuro.

De hecho, creo que las acciones estadounidenses tendrán un buen desempeño durante los próximos años. En mi opinión, el crecimiento en la economía más grande del mundo, la de EE.UU., y en las ganancias corporativas de ese país excederá las expectativas. Como resultado, ¿no augura esto un pobre desempeño para cualquier inversión que se mueva en dirección opuesta a las acciones?

Es verdad que la reciente agitación social en Medio Oriente podría crear dificultades económicas si se expande a otros países productores de petróleo. Pero no creo que vaya a ocurrir, y ya Arabia Saudita ha informado que ha compensado el déficit de petróleo de Libia. Y es muy pronto para saber el efecto que tendrán las tragedias que están golpeando a Japón, la tercera economía del mundo.

Otro argumento contra una «inversión central» en oro es que a menudo esconde un deseo por tener la inversión de moda con la esperanza de que sigan subiendo.

El cuarto de hora del oro puede acabarse tan rápido como sucedió cuando el petróleo se acercó a los US$140 por barril.

Como va en dirección contraria a otras inversiones, el oro es una póliza de seguro. Pero debe saber que bajará, no elevará, su retorno general durante todos eso años que lo mantenga en su cartera, porque como hemos visto, no produce ganancias o dividendos como otras inversiones.

Además, algunos métodos de comprar posiciones en el oro pueden representar problemas prácticos. Es verdad que usted puede invertir en un fondo que apueste por lingotes y pagar una comisión relativamente razonable por el privilegio. Pero, ¿qué ocurre si quiere personalmente mantener una suma significativa de oro en lingotes? Tal inversión puede ser un proceso pesado y conlleva un costo por custodiarlo a través de terceras personas.

En síntesis, si yo fuera un guardia en la frontera y recibo un «regalo» de oro, lo cambiaría a efectivo y compraría acciones.

—Altfest es el director de inversiones de Altfest Personal Wealth Management en Nueva York y es profesor asociado de finanzas en la Universidad de Pace.
Fuente: The Wall Street Journal, 18/03/11.

El oro ¿una inversión inteligente? un argumento a favor

El oro ¿una inversión inteligente? Un argumento a favor

Por Janet Briaud

 

Debería un portafolio de inversión tener oro? Yo creo que sí, por varias razones.

A corto plazo, el oro puede ser un refugio seguro en tiempos de crisis. No sabemos cuándo será la siguiente crisis, pero hemos visto muchos «cisnes negros» (eventos extraordinarios) en los pasados años. La triple tragedia en Japón es apenas el último ejemplo. Nuestros mercados y nuestro mundo parecen determinados a pasar por períodos de crisis y de calma. En este sentido, el oro puede ser visto como una protección a corto plazo, o una medida especulativa contra la volatilidad.

Es difícil creer que se avecina un período de estabilidad. La Reserva Federal de Estados Unidos, Fed, está desesperadamente tratando de estimular la economía. Los precios inmobiliarios siguen siendo débiles y el desempleo se mantiene elevado en ese país, que sigue siendo uno de los motores económicos mundiales. En el lado político, Oriente Medio sigue en plena agitación y el golpe triple de terremoto, tsunami y desastre nuclear amenaza la economía de Japón, la tercera del mundo. En los pasados tres años, hemos aprendido que los eventos pueden viajar extremadamente rápido en un mundo cada vez más conectado. La estabilidad será cada vez más fugaz, quizá permanentemente.

Una simple apuesta

A largo plazo, el oro es una buena forma de apostar a que la inflación subirá, una posibilidad cada vez mayor. A medida que los gobiernos batallan con problemas de deuda y los bancos centrales intervienen a su favor, podemos ver cómo se debilitan las monedas en muchos países desarrollados. ¿Por qué usar oro en lugar de otra cobertura contra la inflación? Por la simplicidad: el oro puede mantenerse en la mayoría de los portafolios, particularmente a través de fondos que cotizan en bolsa (ETF, por sus siglas en inglés) y cuyas acciones son invertidas en lingotes.

Otra consideración para el largo plazo es que el oro podría recuperar parcialmente su estatus como una moneda de reserva. Una cosa es que los inversionistas individuales se protejan con oro contra la inflación y otra es que los bancos centrales lo hagan.

Si los bancos centrales empiezan a comprar oro en serio, crearán una demanda adicional. Incluso si los bancos centrales simplemente mantienen sus reservas del metal, limitarían el suministro. Cualquiera de estos escenarios impulsará el precio del oro.

Sin embargo, no todas las razones para poseer oro son pesimistas. Un número sin precedentes de personas está ingresando a la clase media en el mundo. Este grupo representa una fuente creciente de demanda de oro. Esta es, de hecho, la razón por la que en 2003 empecé a invertir en oro para mis clientes.

Algunos podrían estar en desacuerdo filosóficamente sobre el valor que le adjudicamos al oro, un metal con pocas aplicaciones industriales que no produce renta. Pero, como todo, su precio lo determina la oferta y la demanda. La oferta siempre ha sido limitada y la demanda siempre ha sido elevada.

Históricamente, este metal ha sido valioso para la gente de todas las culturas. Por ejemplo, los conquistadores españoles encontraron culturas en América que también atesoraban el oro. Estas fueron dos civilizaciones independientes en lugares opuestos del planeta y, sin embargo, ambas valoraban al mismo metal amarillo.

En otras palabras, el oro ha sido atesorado desde antes de la invención de las acciones, los bonos, las monedas mismas, los créditos o los seguros contra incumplimiento de pagos. Cuando forma parte de un portafolio de activos que generan renta, el oro ofrece cierta protección contra la inflación.

Muchos críticos plantean dudas sobre la ética de poseer oro, pero debatir la moralidad de un tipo de actividad económica sobre otra, rara vez encontrará una respuesta que satisfaga a todas las partes. ¿La minería explota a los mineros? ¿El medio ambiente? ¿Ofrece prosperidad a los países productores? ¿O fomenta la corrupción y economías mal diversificadas? Estas preguntas se plantean casi sobre cualquier producto. Si cuestionamos al oro de esa forma, debemos cuestionar igualmente a otros productos.

Cabe aclarar que el oro viene con algunas salvedades, y los inversionistas deberían incorporarlo en sus portafolios sólo entendiendo los riesgos. En primer lugar, puede ser volátil y los precios ciertamente se ven más inflados de lo que se veían hace una década.

Pero están lejos de ser una burbuja. El oro, que por estos días ronda los US$1.400 por onza, tendría que superar los US$2.000 por onza para igualar su máximo histórico, ajustado por la inflación.

En conclusión, a corto plazo, provee algo de protección contra eventos inesperados y a largo plazo ofrece una cobertura en contra de la amenaza de la inflación.

—Briaud es una planificadora financiera y socia de la firma Briaud Financial Advisors, una firma de Texas.

Fuente: The Wall Street Journal, 18/03/11.

Argentina: Se recalienta la polémica por los Reaseguros

Argentina: Se recalienta la polémica por los Reaseguros

Por Emiliano Cobello

 

Profesionales del sector debatieron sobre la nueva normativa que regirá en el país a partir de septiembre. Entre ellos‚ estuvo Francisco Astelarra‚ presidente de la AACS‚ quien aseguró que el organismo de control “no tiene ningún derecho a que la confianza y la fe que los clientes tienen en las compañías de seguros sea destruida por la propia Superintendencia y sin ningún fundamento” al acusarlos de fugar divisas y lavar dinero.

 

Desde que la Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN) publicó el pasado 21 de febrero en el Boletín Oficial la Resolución que exige que a partir del 1ro de septiembre las empresas reaseguradoras que brindan cobertura a las compañías de seguro deberán estar radicadas en el país el mercado se convirtió en un hervidero‚ con voces cruzadas a favor y en contra de la medida. 

Por este motivo y para debatir sobre el tema‚ se realizó el lunes una Mesa Redonda en el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires‚ en la calle Montevideo 640‚ con la presencia del ex Superintendente de Seguros‚ Juan Chevallier Boutell; el abogado y especialista en Seguros‚ Domingo López Saavedra‚ y el presidente de la Asociación Argentina de Compañías de Seguros (AACS)‚ Francisco Astelarra‚ quien aprovechó la ocasión para defender al sector y responder duramente a las declaraciones que había realizado el Superintendente de Seguros de la Nación‚ Francisco Durañona y Vedia‚ sobre las motivos de la norma.

“Quiero contestar dos cosas que fueron dichas públicamente y han dañado nuestra imagen de una manera absolutamente injustificada”‚ expresó Astelarra en referencia a los dichos de Durañona quien‚ según el Presidente de la AACS‚ los “acusó de lavadores de dinero y dijo que el sector asegurador había generado fuga de divisas”. “El sector asegurador no puede transferir un solo dólar al exterior sin que intervengan dos autoridades de control de la República Argentina: la SSN y el Banco Central”‚ afirmó Astelarra.

“La superintendencia nos exige el contrato de reaseguro que justifique la transferencia de cualquier pago de prima y segundo un formulario que debemos presentar para que nos autoricen el pago de cualquier dólar en concepto de prima de reaseguro. Entonces‚ el primero en autorizarnos es el organismo de control. En segundo lugar‚ el BCRA interviene posteriormente en la trasferencia de divisa y tiene de qué cuenta y de qué banco se originaron los fondos y a qué cuenta y a qué banco fueron esos fondos”‚ explicó el representante de las aseguradoras‚ quien a su vez preguntó: “Si había una operación sospechosa en materia de reaseguros‚ señores de la Superintendencia ¿la han denunciado? ¿Han hecho una inspección en la compañía de seguros? ¿Ha controlado y han sancionado?”

“No hay derecho a que si existieron uno o dos casos puntuales se pongan en una misma bolsa a la 181 compañías de seguros. Es sabido que nosotros trabajamos con la fe y la confianza de nuestros clientes por lo cual no hay ningún derecho a que sea destruida por el propio organismo de control y sin ningún fundamento”‚ manifestó enfáticamente.

En tanto‚ el ex titular de la SSN‚ Chevallier Boutel‚ afirmó que los cambios realizados tienen un perfil incierto por lo tanto “no sabemos en donde termina esta regulación”. “Lo negativo es que nos encontramos frente a un marco de incertidumbre que no nos hace bien”.

En cuanto al modo en que la SSN procedió Chevallier Boutell afirmó: “Si hubo ciertas falencias que dieron pie a la nueva norma‚ esta no era la forma para solucionarlo”. “Se trata de la resolución más trascendente del año y fue inconsulta. Qué necesidad había de hacerlo así‚ sin escuchar al mercado”‚ expresó.

También‚ el ex superintendente llamó a hacer memoria con lo que paso en el mercado nacional de seguros hasta el año 1992 en donde “fue una época de reaseguro monopólico que llevó a una situación caótica‚ al punto en que más de un operador tuvo que tomar la heroica decisión de saltar el cerco por la ausencia de solvencia del reasegurador estatal (INDER)”. “Esto hay que tenerlo presente a la hora de valorar esto que aparece como una gran solución pero a mi juicio tiene un marcado perfil estatista”‚ resaltó.

Por su parte‚ López Saavedra dio detalles técnicos del funcionamiento del reaseguro internacional y aclaró: “Estamos frente a un concepto de internacionalismo que no puede ser ignorado –y agregó- si se ignoran estos principio‚ se afecta no solo al negocio asegurador sino que al desaparecer el negocio del seguro también desaparece la posibilidad de que los asegurados tengan el derecho y el beneficio de tener una cobertura que sea adecuada para sus necesidades”.

En este sentido Astelarra señaló que el Gobierno tiene todo el derecho de querer fomentar el reaseguro nacional pero aclaró “hace 20 años que funciona así el mercado y no se constituyó ninguna reaseguradora de capital nacional‚ por algo habrá sido”. “que se quiera fomentar un reaseguro nacional no quiere decir que se tenga que cercenar la libertad de reasegurar y la disponibilidad de reaseguradoras”.

“En materia de reaseguro‚ la Argentina va a contramano del mercado latinoamericano”‚ aseguró el presidente de la AACS quien reveló que en una consulta hecha por la Federación Interamericana de Empresas de Seguros (FIDES) en ningún país hay restricción para operar en reaseguro.

“El impacto que tendrá la medida es muy preocupante‚ vamos a pasar de reaseguradoras con calificación AAA a tener‚ con suerte‚ compañías D”‚ señaló Astelarra y destacó que la resolución tiene un claro efecto que le restará solvencia al mercado.
Fuente: Buenafuente, 25/03/11.

Estados Unidos: Los hispanos lideran el crecimiento de la población

Los hispanos lideran el crecimiento de la población de EE.UU.

Por Sudeep Reddy

 

En un cambio demográfico que llega a casi todos los rincones de Estados Unidos, los hispanos representaron más de la mitad del crecimiento poblacional del país en la última década debido a un aumento tanto en la inmigración como en el número de nacimientos.

La Oficina del Censo de EE.UU. –en su primer desglose demográfico nacional tras el recuento poblacional de 2010— dijo el jueves que la población hispana de EE.UU. creció 43%, subiendo a 50,5 millones en 2010 de 35,3 millones en 2000. Los hispanos ahora constituyen 16% de total de 308,7 millones de habitantes.

La agencia, incluso después de este conteo, sigue calculando que la población blanca no hispana se contraerá a 50,8% de la población total para 2040 y luego caerá a 46,3% para 2050. Esta transformación histórica tiene el potencial de modificar la dinámica política de estados y ciudades del país.

«Esta población hispana está subrepresentada en el electorado y políticamente debido a factores demográficos», incluyendo la gran proporción de personas de menos de 18 años y el alto número de inmigrantes, dijo Jeffrey Passel, demógrafo del Pew Hispanic Center. «Su presencia en el electorado aumentará con el paso del tiempo».

Cerca del 92% del crecimiento de la población del país a lo largo de la última década, cerca de 25,1 millones de personas, provino de las minorías de todo tipo, incluyendo a personas que se identificaron a si mismas como de raza mezclada.

Entre las personas que se identificaron con una sola raza, cerca del 97% de la población, los blancos representaron el 72%, los negros un 13% y 5% se identificaron como asiáticos. Nueve millones, o 3% reportaron pertenecer a más de una raza.

La Oficina del Censo dijo que la población de Estados Unidos sigue desplazándose más hacia el Sur y el Oeste, los cuales representaron 85% del crecimiento poblacional del decenio. El centro demográfico del país —el punto de equilibrio si las 308 millones de personas pesaran lo mismo— se corrió unas 37,6 millas al sur hasta las afueras de Plato, Missouri. En 1790, el año del primer censo, el centro demográfico estaba cerca de Chestertown, Maryland, en la costa oriental del país.

Los datos del censo también mostraron el desplazamiento de negros desde las grandes ciudades en el Norte hacia los suburbios y el Sur, lo cual representa una mayor reducción en la segregación entre blancos y negros.

«Hemos pasado a una población africano-estadounidense que, al menos para muchos jóvenes, se está volviendo mucho más integrada a la población general que hace 20 años en cuanto al lugar donde quieren vivir y cómo se ven en la vida estadounidense», dijo William Frey, demógrafo de Brookings Institution. «Está afectando la manera en que están creciendo los suburbios. Está cambiando la manera en que está creciendo el Sur».

La creciente diversidad racial entre niños estadounidenses puso de relieve una transformación que probablemente convierta a los blancos en minoría para comienzos de la década de 2040.

Cerca de uno entre cada cuatro personas menores de 18 años es hispana. Entre toda la población latina, los niños representan cerca de un tercio, frente a un quinto entre los blancos.

La cantidad total de personas de menos de 18 años subió en casi 2 millones durante el decenio. Pero el número de niños blancos cayó, en tanto el de niños hispanos subió de manera pronunciada.

Durante el decenio, Texas experimentó un aumento demográfico de 979.000 personas de menos de 18 años, de quienes 931.000 eran hispanos.

«Ello muestra cuán importantes son los hispanos para el futuro de los niños en Estados Unidos», dijo Frey. Los estados cuya población se expandió, «se lo deben a los hispanos».

Cada vez más hispanos se trasladaron a estados como Arkansas, Georgia, Kentucky y Maryland, aumentando a más del doble la población hispana en ellos. Estados de nueva radicación como Carolina del Norte también representaron un crecimiento rápido en las poblaciones hispanas, una tendencia que probablemente siga creciendo en el próximo decenio. «Las corrientes migratorias que se han establecido tienden en cierto modo a reforzarse», dijo Passel. «Cuando una corriente migratoria se establece en un nuevo lugar, más inmigrantes tienden a ir allí».
Fuente: The Wall Street Journal, 24/03/11.

Distribución de la población hispana en Estados Unidos 

Argentina – Consigna K: Vamos por todo

Editorial del diario La Nación, 24/03/11.

«Vamos por todo»

Una consigna kirchnerista descubre otra peligrosa metodología basada en persecuciones ideológicas

 

Al cumplirse hoy un nuevo aniversario del golpe militar de 1976, es menester recordar y condenar aquel sombrío proceso autoritario, además de hacer votos para que renovemos nuestro compromiso con las instituciones republicanas y con la reconciliación de todos los argentinos.

Del mismo modo, es imprescindible recordar que cuando la memoria y las lecciones de nuestro trágico pasado no son asumidas con una visión integral, sólo se logra retroalimentar viejos odios y rencores. Si aquella memoria es empleada como una mera manera de obtener venganza y prolongar los conflictos, la necesaria reconciliación estará cada vez más lejos.

Desde hace algunos meses comenzó a exteriorizarse una nueva y peligrosa iniciativa impulsada por ciertos sectores del oficialismo: la de ampliar caprichosamente el concepto de delitos aberrantes a situaciones absolutamente ajenas a las previstas en los tratados internacionales, para así crear una nueva categoría de delitos de lesa humanidad «económica». Para ello, han promovido varias causas judiciales y hasta se constituyó una Comisión Especial a la que nos referimos en nuestro editorial del 8 de enero pasado, con el fin de investigar una supuesta apropiación de empresas mediante la utilización de la represión militar.

El objetivo de esta nueva ofensiva es claro. Se trata de hostigar a empresas o grupos económicos considerados opositores, sea para suprimirlos o someterlos, o para forzar su venta, en condiciones atractivas, a los conocidos empresarios amigos del Gobierno, o simplemente generar una nueva industria de reclamos indemnizatorios.

El caso piloto es el de Papel Prensa. Con el objetivo de eliminar o controlar a los dos medios gráficos aún independientes más importantes del país (La Nacion y Clarín), el Poder Ejecutivo desplegó una importante ofensiva mediática y judicial para intentar asociar -sin fundamento alguno- la compra de Papel Prensa por los citados medios y La Razón con la detención ilegal de la familia Graiver por el gobierno militar, con motivo de sus operaciones de financiamiento a la organización terrorista Montoneros. Las pruebas que fueron acumulándose en el expediente judicial han confirmado, sin embargo, que la venta de Papel Prensa ocurrió antes de dicha detención y que ella se debió exclusivamente a la necesidad de la familia Graiver de obtener recursos económicos para enfrentar la crisis de solvencia que se produjo después del accidente en el que muriera David Graiver.

Sectores del Gobierno intentan ahora un plan mucho más ambicioso y audaz. Se trata de intentar vincular directamente con la represión de las organizaciones terroristas que asolaron al país en los años setenta, a una larga lista de empresas que, según las diferentes publicaciones y presentaciones, incluye a compañías de la talla de Mercedes Benz, Ford, General Motors, Ledesma, Acindar, La Gaceta, Las Marías, Deutz, Good Year y muchas otras. Los voceros de dichos sectores hablan de unas 600 empresas. El patrón o denominador común es que casi todas esas empresas y su personal, como fue asimismo el caso de muchas otras, sufrieron en su momento algún tipo de atentado, secuestro u ocupación por parte de los grupos terroristas ERP y Montoneros. Ahora se pretende acusar a estas empresas y sus dirigentes de «complicidad con la represión».

Cabe apuntar, en primer lugar, que la mayoría de las acciones militares y policiales que pudieron haber tenido lugar en esas empresas se produjeron durante el gobierno constitucional de Isabel Perón; por el simple hecho de que los ataques y copamientos a las empresas se realizaron generalmente antes del 24 de marzo de 1976. En segundo lugar, es absurdo y sospechoso pretender asociar o culpar a las empresas y a sus directivos de haber realizado acciones militares y policiales, y mucho más por los ilícitos que hubieran podido eventualmente cometerse en el contexto de la lucha antiterrorista. Las empresas eran, en rigor, víctimas inocentes de los ataques terroristas y obviamente no tenían ninguna capacidad para decidir ni ejecutar acciones de contrainsurgencia que eran resorte exclusivo del Estado. Es aún más absurdo pretender encuadrar estas acciones como presuntas «apropiaciones» de empresas, cuando en los casos mencionados sus dueños no fueron privados de su control o propiedad.

Desde el punto de vista jurídico, se pretende forzar el concepto de delitos de lesa humanidad mucho más allá de lo que consagran los tratados internacionales y de la finalidad que inspira la creación originaria de este tipo de delitos.

Los crímenes de lesa humanidad se hallan definidos y tipificados en el Estatuto de Roma, un tratado internacional al que adhirió la Argentina por ley en 2000 y que fue ratificado en el orden nacional por otra ley en 2007. El Estatuto de Roma considera a aquellos crímenes como los «más graves de trascendencia para la comunidad internacional en su conjunto», y que por su gravedad y sistematicidad- trascienden a las víctimas individuales, pues agravian a la humanidad toda como género. Nuestra legislación coherentemente los ha incorporado específicamente al derecho interno sólo a partir de 2007. Esto es, con mucha posterioridad a los presuntos «hechos delictivos» que ahora se pretende «volver» a investigar. De lo contrario, se afectaría gravemente un principio básico del derecho penal: el de la garantía de irretroactividad de la ley penal.

Es cierto que respecto de episodios que tuvieron motivaciones raciales, políticas o religiosas, la Corte Suprema se apartó del artículo 18 de la Constitución y sostuvo que, para esos casos, la costumbre internacional permitiría obviar el principio de la ley previa y el de la irretroactividad de la ley penal, posición que algunos impugnan, no sin argumentos.

Sin embargo, ni siquiera esa tesis de la Corte podría ser aplicada cuando las presuntas motivaciones fuesen de índole económica, pues no existe ninguna norma ni ningún precedente nacional o internacional que reprima como crímenes de lesa humanidad a delitos con motivación económica, como serían las pretendidas apropiaciones de empresas.

Este nuevo intento revanchista de sectores kirchneristas presenta serios riesgos para la sociedad. En particular, por la tremenda debilidad de nuestras instituciones y por la frecuente utilización que realiza el Gobierno de algunos jueces federales penales, sea valiéndose de la amenaza de juicio político o de otros medios o intimidaciones.

Un caso paradigmático es el del juez Norberto Oyarbide. Lo acontecido en tiempo reciente sugiere que tiene una especie de extraño «imán» para atraer a su juzgado a los casos políticamente sensibles o que interesan al Gobierno. Los resultados de esto son también conocidos: se cerró en tiempo récord la causa en la que se investigaba el enriquecimiento económico abrupto del ex presidente Néstor Kirchner, y se persiguió o se detuvo a opositores o personas que están siendo puntualmente demonizadas por el gobierno, como los casos de Mauricio Macri con las «escuchas» telefónicas, del ex ministro de Economía José Martínez de Hoz en la causa «Gutheim» o, más recientemente, del sindicalista Gerónimo Venegas.

Lo que torna particularmente peligroso este nuevo plan del Gobierno no es sólo la debilidad de nuestras instituciones y la posibilidad real de que se vuelva a usar a la Justicia con fines espurios. Igualmente preocupante es la tendencia marcada de vastos sectores empresarios y de la sociedad civil en general de mantenerse ajenos y expectantes ante los constantes atropellos del Gobierno con la única expectativa de no ser ellos mismos atacados. La experiencia a nivel mundial enseña que, tarde o temprano, esta clase de persecuciones perversas alcanza a todos. Es, por otra parte, lo que dicen, abierta y desembozadamente, quienes activan esta nueva campaña revanchista: «Esta vez, vamos por todo».
Fuente: La Nación, 24/03/11.

 

Papel Prensa: las palabras más pronunciadas por la Presidenta en su discurso
Cuáles fueron los términos que más repitió Cristina Kirchner.
Perfil, 25/08/10.

Argentina: El golpe de 1976

Por qué mucha gente apoyó a los militares

Por Ceferino Reato

 

Treinta y cinco años atrás, en las vísperas del derrocamiento de la presidenta Isabel Perón, no había encuestas ni sondeos que registraran qué pensaba la opinión pública, pero los diarios y revistas de la época sugieren que la mayoría de la gente estaba harta del gobierno peronista.

Claro que en estos tiempos de crispación y periodismo militante, y tan bien pago, alguien podría impugnar esta presunción con el argumento de que la prensa era golpista, en tanto integrante de un supuesto «eje del mal» que viene desde el fondo de nuestra historia, junto con la oligarquía y sus aliados transnacionales, los militares, la Iglesia Católica, los políticos y sindicalistas traidores y la clase media conservadora.

Sin embargo, aquella sensación de vacío de poder, de un gobierno que no podía controlar la situación, se reflejaba también en un diario de centroizquierda como La Opinión, de Jacobo Timerman, para no hablar del vespertino La Tarde, dirigido por su hijo, Héctor Timerman, el actual canciller, que era abiertamente golpista.

La Opinión daba algunos datos desoladores: cada cinco horas se producía un asesinato político y cada tres estallaba una bomba; la presidenta había nombrado un ministro cada 25 días, y la inflación llegó al 38% en marzo de 1976 y al 98,1 en los tres primeros meses del año.

Testigos confirman el estado de ánimo de la opinión pública. Por ejemplo, el periodista inglés Robert Cox, que dirigía el Buenos Aires Herald y luego, en la dictadura, se convertiría en un destacado defensor de los derechos humanos. «El 24 de marzo fue un día soleado, «peronista», como se decía. La mayoría de la gente estaba contenta pensando que las cosas iban a mejorar. Después sí vino el gran silencio», me dijo en una entrevista para el libro Operación Primicia . Cox agregó: «Todo 1975 se vivió como una tragedia griega, que desembocó en el golpe. Desafortunadamente, muchos argentinos estaban siempre buscando a los militares para que entraran al gobierno, ordenaran el país y dieran luego elecciones. Pasaba ahora también con gente de la izquierda: recuerdo que con mi mujer nos encontramos en una recepción en la embajada de Egipto con un periodista de El Cronista Comercial, que militaba en la izquierda, y con su esposa, que estaba embarazada. Ellos confiaban en que un gobierno militar pondría en marcha una represión más legal que la del gobierno de Isabel Perón, en el que aparecían cuerpos carbonizados en zanjones».

Precisamente, una de las tesis de mi libro es que muchos argentinos recibieron el golpe con alivio por dos razones. Por un lado, por la ineficacia y pérdida de legitimidad del gobierno, que había convertido en insolubles los problemas de la inflación, el desabastecimiento y la violencia política, y por la dramática debilidad del liderazgo de la viuda de Perón, que hasta se deprimía seguido. Más inquietante es la segunda razón: todos los actores relevantes colaboraron, en forma directa o indirecta y por diferentes razones, en la caída de Isabel, salvo, lógicamente, la presidenta y el puñado de políticos y sindicalistas que todavía la respaldaban.

Según el kirchnerismo, el golpe fue uno de esos momentos en que la hidra del mal coaguló para abortar los sueños y los ideales de los sectores populares, que eran fielmente interpretados por la «juventud maravillosa» de los años 70, de la cual el gobierno actual se considera el heredero legítimo.

Y sin embargo aquella «juventud maravillosa», al menos quienes siguieron integrando Montoneros, resultaron en parte responsables del golpe y del respaldo popular que recibió a los militares. Es que en aquel momento, el «objetivo político principal» de Montoneros era «el deterioro del gobierno de Isabel Martínez», que era visto como un velo, un obstáculo, para que el pueblo respaldara a la guerrilla en su marcha triunfal hacia la patria socialista, según un documento interno de 1977 («Curso de Formación de Cuadros del Partido Montonero Comandante Julio Roqué»). El propio Mario Firmenich confesó, en 1977, en una entrevista con Gabriel García Márquez, que «desde octubre de 1975 nosotros sabíamos que se gestaba un golpe militar para marzo del año siguiente» y «no tratamos de impedirlo». Los guerrilleros, en general, habían llegado a la conclusión de que el golpe los favorecería porque, puestos a elegir, los argentinos los respaldarían a ellos en su lucha contra los militares. Por eso crearon el Ejército Montonero, que debutó el 5 de octubre de 1975 con un ataque al cuartel de Formosa.

La «juventud maravillosa» no defendía la democracia ni los derechos humanos. No eran los únicos; eso formaba parte de una cultura política arraigada: en la Argentina, la democracia, con todo su contenido, sólo se convirtió en un valor relevante en 1983, luego de la sangrienta dictadura. Culpas repartidas, aunque no en la misma proporción, de una historia que resiste el estrecho e interesado molde del relato oficial.—
Ceferino Reato, periodista, es autor de Operación Primicia.
Fuente: La Nación, 24/03/11.

Argentina: Preocupan los cambios en reaseguros

Argentina: Preocupan los cambios en reaseguros

En Lloyd’s, el mayor mercado de esas coberturas del mundo, se oponen a la prohibición de contratar en el exterior

Por José Crettaz

 

LONDRES.- Lo que nació como una cafetería en la que los comerciantes empezaron a compartir los riesgos de fletar barcos de mercancías aquí en Londres se transformó en el mayor mercado de reaseguros del mundo. Ese es el origen de Lloyd’s, empresa que hoy se muestra cautelosa por los cambios en el mercado argentino. «La Argentina nos tiene a todos preocupados con esta iniciativa, que sabemos que se está revisando», afirmó José Ribeiro, director de Mercados Internacionales de la firma.

Se refería a la reciente resolución de la Superintendencia de Seguros que prohíbe a partir de septiembre la contratación de reaseguros en el exterior. Según la norma, las aseguradoras sólo podrán tomar coberturas en empresas instaladas en el país y que integren capitales mínimos, una medida que provoca un generalizado rechazo en el sector. No obstante, Ribeiro aclaró: «Tenemos buena relación con el gobierno argentino».

Según Gabriel Anguiano, gerente de Mercados Internacionales de Lloyd’s, la idea es muy riesgosa porque en un mundo cada vez más incierto, tras una seguidilla de desastres naturales devastadores, lo que se busca es precisamente lo inverso: «Diversificar el riesgo sacándolo en parte del propio país.» En la Argentina hay seis reaseguradoras que están localmente autorizadas a operar, pero no lo están haciendo. Y por lo que se dice aquí, no hay desembarcos proyectados en nuestro país.

En Lloyd’s, que opera en un edificio emblemático en plena city londinense, sostienen además que la sucesión de terremotos y catástrofes de los últimos meses podría subir los precios globales de los reaseguros. Esas subas llegarían a la Argentina.

«El terremoto de Chile no aumentó el precio de los seguros en la Argentina y es difícil establecer qué impacto tendrá el de Japón, pero si los precios mundiales de los reaseguros suben como consecuencia de la sucesión de desastres naturales, podría suceder que aumenten los precios, porque la mayoría de las empresas de seguro argentinas se reaseguran en el exterior», explicó Anguiano.

El terremoto de Chile tuvo un costo de US$ 8000 millones en seguros. Después se sucedieron otro movimiento sísmico en Nueva Zelanda, inundaciones en Australia y la crisis abierta tras el terremoto de Japón, cuyo capítulo nuclear todavía no finalizó. Según estimaciones del gobierno japonés, los costos del desastre llegarían a US$ 200.000 millones.

El sistema de Lloyd’s necesita explicación. Corporaciones o individuos que aportan miembros que ponen el capital se agrupan en sindicatos, que son gerenciados por agencias especializadas en la administración de riesgos. La corporación Lloyd’s establece el estándar, provee los servicios y controla las operaciones.
Fuente: La Nación, 24/03/11.

El euro muestra creciente fortaleza

El euro muestra creciente fortaleza

Por Richard Barley. Dow Jones Newswires.

 

¿Crisis? ¿Qué crisis? El Gobierno de Portugal ha caído, lo que probablemente provocará un rescate valorado en 80.000 millones de euros (US$112.900 millones). La esperanza de un «gran acuerdo» sobre la competitividad y los rescates en la zona euro se está desvaneciendo. Moody’s ha rebajado la nota de casi todo el sistema bancario español. Y en cambio, el euro mantiene el tipo, y podría seguir haciéndolo.

El año pasado, la crisis de deuda de Irlanda y de Grecia arrastró al euro frente al dólar, provocando caídas de 12,5% en el per’iodo abril-mayo y de 7,7% en noviembre. La divisa descendió a un mínimo anual de US$1,19. Ahora, en US$1,41, se encuentra cerca de su máximo de 52 semanas pese al continuo nerviosismo; el colapso del Gobierno luso provocó tan sólo ligeras caídas el miércoles, y el jueves repuntó.

Hay varias razones que explican esta situación. Los diferenciales de los tasas de interés son una: el Banco Central Europeo sigue señalando que tiene planes de subir las tasas de interés tan pronto como abril. Mientras tanto, la Reserva Federal de Estados Unidos sigue comprometida con su política de relajación cuantitativa y parece más preocupada por el impacto de los precios del crudo sobre el crecimiento que por la inflación.

La crisis del euro se ha vuelto menos sistémica. Los rescates de Grecia e Irlanda provocaron fuertes incrementos de los costes de asegurar la deuda de los bancos europeos frente al impago; esto ha estado reduciéndose durante las últimas semanas. España ha mostrado fortaleza: incluso pese a las rebajas de los bancos, los diferenciales de los bonos españoles a 10 años respecto a los bunds alemanes se redujeron el jueves.

La ausencia de pánico en España significa que incluso un progreso potencialmente más lento del previsto de las reformas de la gestión y de los mecanismos de rescate en la zona euro no es la amenaza que era en el pasado; el plan actual puede financiar sin problemas a Portugal. Los obstáculos políticos en Alemania y Finlandia han de superarse para mejorar estos mecanismos, pero a los países con una calificación de triple-A –y a sus sistemas bancarios— les interesa evitar una nueva crisis grave de deuda.

Por ahora, la agresiva postura del BCE, sostenida por alentadores datos macro como el índice de gestores de compras de la zona euro publicado el jueves, apoyarán muy probablemente al euro; una realidad muy diferente a la crisis existencial del año pasado.

–Richard Barley escribe la columna Heard on the Street.

Fuente: The Wall Street Journal, 23/03/11.

El oro alcanza un nuevo récord en medio de la inestabilidad mundial

El oro alcanza un nuevo récord en medio de la inestabilidad mundial

 

Los inversionistas que buscan un refugio para su dinero impulsaron el precio del oro a un nuevo máximo ante el resurgimiento de temores sobre los países de la zona euro, que se suma al nerviosismo por el alza del crudo, la guerra en Libia y la crisis en Japón.

«La mentalidad de refugio está creciendo», dice George Gero, vicepresidente de RBC Capital Markets Global Futures. «Es un temor global a la inflación y la conmoción».

El contrato de futuros de oro para entrega en marzo subió US$10,4 a US$1.437,9 la onza troy, un cierre récord para un contrato de vencimiento más cercano, en la división Comex de la Bolsa Mercantil de Nueva York.
Fuente; The Wall Street Journal, 23/03/11.

« Página anterior — Página siguiente »