España: Pensiones 2010

  Observatorio Caser Pensiones 2010

 

La incertidumbre ante la reforma de las pensiones impulsa el ahorro para la jubilación en Extremadura

 

-El porcentaje de ahorradores creció respecto a 2009, de 30% a 38%.

-Sólo el 6% cree que la edad legal de jubilación debería ser a los 67 años.

-El 42% piensa que las pensiones públicas son muy bajas y cree que con ellas pasaría necesidad.

-El 54% piensa que la responsabilidad de garantizar las pensiones es tanto del Estado como de los individuos frente al 40% que cree que es sólo del Estado.

-El 93% de los ahorradores utilizan para hacerlo instrumentos específicos, como los planes de pensiones.

-El porcentaje de ahorradores que esperan aportar lo mismo este año a su sistema privado de ahorro baja del 94% al 78%.

-El 35% piensa que debería ser obligatorio por ley que las empresas aportasen una cantidad de ahorro privado para la jubilación de sus empleados.

 

El intenso debate político y social que se ha generado en los últimos meses en torno a la inminente reforma del Sistema Público de Pensiones y las dudas cada vez más generalizadas sobre la viabilidad futura de la Seguridad Social ha provocado que se incremente el porcentaje de extremeños que ahorran para su jubilación, según reflejan los últimos datos del Observatorio Caser Pensiones en Extremadura en su segunda edición. Concretamente el porcentaje de ahorradores se ha incrementado en ocho puntos respecto a 2009, pasando  30% al 38%.
En cuanto a las medidas implantadas, o que próximamente va a implantar el Gobierno, así como sobre el Pacto de Toledo, se muestran bien informados, expresando, al igual que en el resto de España,  un claro rechazo ante decisiones que han generado polémica, como la congelación de las pensiones  o propuestas como el retraso de la edad de jubilación. Sobre este último aspecto, sólo el 6%, el mismo porcentaje que la media nacional, cree que la edad legal de jubilación debería ser a los 67 años.

La percepción sobre el futuro de la Seguridad Social no es positiva, los encuestados sitúan la probabilidad de que el Sistema de Pensiones quiebre en el 6,06 sobre diez, media que en España es de 6,19. Asimismo, se muestran críticos con la cuantía actual de las pensiones públicas, el 42% piensa que son muy bajas y que con ellas pasaría necesidad.

Como medidas alternativas citan aquellas dirigidas al fomento de la natalidad, el incremento de las ventajas fiscales y el aumento de las cotizaciones de las empresas. En este sentido, el 35% piensa que debería ser obligatorio por ley que las empresas aportasen una cantidad de ahorro privado para la jubilación de sus empleados.

Más de la mitad de los extremeños, el 54%, igual que la media nacional, piensa que la responsabilidad de garantizar que las personas mayores dispongan de una pensión digna y suficiente es tanto del Estado como de los individuos.

 

Tener muchos gastos, principal excusa para no ahorrar

En cuanto a los no ahorradores que, a pesar de todo siguen siendo el 62% de los extremeños, siguen citando como principal excusa para no ahorrar la imposibilidad para hacerlo, aunque esta razón ha bajado del 76% en 2009 al 61% en 2010. También este año ha habido una disminución significativa en el número de encuestados que se considera demasiado mayor para ahorrar pasando del 37% al 24%.

Entre las causas que hacen imposible el ahorro, la que más aumenta es “tener muchos gastos”, que pasa del 53% al 73%. Sin embargo, las razones de índole laboral (situación de desempleo, precariedad, etc.) que eran las más aludidas el año pasado, así lo hacía el 81% este año bajan drásticamente hasta el 67%. La hipoteca sube del 47% al 63%.

 

El Ahorro privado se resiente

El año pasado, el Observatorio Caser ponía de manifiesto que las personas que sí están preparando un sistema de ahorro privado para su jubilación procuran seguir aportando al mismo, a pesar de la complicada situación económica, lo que demostraba que quienes han asumido un compromiso personal en este sentido son conscientes de la importancia de mantenerlo. En 2010, aunque sigue pudiéndose mantener esta afirmación, hay que reconocer que la crisis también está pasando factura a los ahorradores. Así, el porcentaje de extremeños que esperan aportar lo mismo a su sistema privado de ahorro baja del 83% al 78%.

En cuanto a la edad media en que se empieza a ahorrar en Extremadura baja sustancialmente en relación con 2009 y pasa de los 39,45 años a los 33,74 años, ligeramente inferior a la nacional que es 34,07. Por lo que respecta a la cuantía media anual destinada es de 3.124 euros, frente a la española de 3.350 euros. También la cuantía sube de manera llamativa respecto a l año anterior donde era de 1.886,86 euros. Estos datos están en línea con el aumento de la preocupación y la incertidumbre sobre el futuro de las pensiones.

 

Visión pesimista sobre la Seguridad Social

El conocimiento que muestran los extremeños sobre aspectos de la Seguridad Social como la cuantía de las pensiones es alto, el 58% reconoce saber o tener un conocimiento aproximado de dicha cuantía. Asimismo, se muestran muy críticos con la misma, ya que el 42% piensa que las pensiones son muy bajas y cree que con ellas pasaría necesidad, este porcentaje alcanza el 49% en el dato nacional.

Preguntados por la probabilidad de que el Sistema público entre en quiebra, consideran dicha probabilidad de un 6,06 sobre diez, similar a la media nacional. A pesar de ello, y ante la percepción de que la reforma del Sistema es inminente, el porcentaje de extremeños que piensan que la Seguridad Social desaparecerá es sólo del 14%. Eso sí, el porcentaje de los que opinan que, aunque no desaparezca, si reducirá sus pensiones, es del 49%.

 

Baja aceptación de las medidas propuestas por el Gobierno

La encuesta demuestra que, en general, los extremeños están bien informados sobre las medidas que el Gobierno ha adoptado o piensa hacerlo. Asimismo, el 62% afirma conocer el Pacto de Toledo. En cuanto a la confianza media en que dicho Pacto tenga éxito, se sitúa en el 4,86 sobre diez, muy similar a la española.

Por lo que se refiere al contenido de las medidas se muestran mayoritariamente en desacuerdo con el mismo. La medida más criticada es la congelación de las pensiones, seguida muy de cerca por la posibilidad propuesta de aumentar la edad de jubilación. En un baremo del uno al diez, en el cual el uno significa totalmente en desacuerdo y el diez, totalmente de acuerdo, los extremeños dan a la primera medida citada un 3,16 y a la segunda un 4,02. Respecto al aumento del  periodo de cálculo, tema sobre el que se ha hablado pero no se ha tomado ninguna decisión, la aceptación es un poco mayor, un 4,33. Otras medidas no planteadas por el Ejecutivo como por ejemplo, la reducción o eliminación de las pensiones, obtienen un claro rechazo con un 3,29.

Los encuestados se muestran claramente a favor de otras medidas alternativas como dar ventajas fiscales (6,93), impulsar la natalidad (7,09) o incrementar los impuestos o las cotizaciones de las empresas (5,19). Todos estos valores se encuentran en línea con los obtenidos a nivel nacional.

 

Oposición al incremento de la edad de jubilación

La propuesta del Gobierno de incrementar la edad de jubilación a los 67 años recibe una fuerte oposición. Sólo el 6% de los encuestados consideran dicha edad adecuada. Para la mayoría la edad legal debería fijarse en torno a los 64 años. El 41% piensa que, en profesiones lógicas, debería poder permitirse seguir trabajando si se desea de forma voluntaria y el 34% cree que esta prórroga debería incentivarse.

 

Responsabilidad compartida

La mayoría de los extremeños, el 55% afirma que la responsabilidad de garantizar que las personas mayores dispongan de una pensión digna y suficiente el día de mañana debe ser compartida entre el Estado y los ciudadanos. Aún así, un alto porcentaje 43% opina que esa responsabilidad es sólo del Estado. Tan sólo un anecdótico 2% cree que el deber es exclusivo de cada individuo.

Asimismo, los encuestados se muestran a favor de una mayor involucración de las empresas en la solución del problema. Un 35% es partidario de que el ahorro que las empresas podrían hacer para la jubilación privada de sus empleados debería ser obligatorio por ley. El 43% señala que debe ser voluntario  pero  apuesta porque sea más incentivado. Sólo el 22% daría libertad absoluta a las empresas.

Por otra parte, planteada la hipotética posibilidad de que la empresa le subiera un 10% el sueldo y pudiese decidir qué porcentaje recibir en dinero líquido y cuál en aportación a un plan de pensiones, pese a lo que se pueda pensar en un principio en momentos de crisis como el actual, la decisión está muy equilibrada, ya que los encuestados preferirían recibir el 6% en líquido y el 4% como aportación a un plan de pensiones.

Fuente: Caser, 29/11/10. Extremadura, España.

Unión Europea: Futuros Rescates

  Tras definir ayuda a Irlanda, la UE delinea plan para futuros rescates

Por Charles Forelle y Marcus Walker

BRUSELAS – 28/11/10. Europa selló un paquete de ayuda para Irlanda de 67.500 millones de euros (US$89.340 millones) y por primera vez delineó un plan para rescates futuros. El nuevo programa de ayuda incluye la transferencia de parte del costo de salvar a un país insolvente a los acreedores privados.

El rescate de Irlanda sugiere que la zona euro no dejará que uno de los suyos se ahogue. Pero el plan de compartir las pérdidas con los bancos y otros prestamistas del sector privado es un mensaje de que la generosidad no continuará indefinidamente.

Irlanda es el segundo país de la zona euro, después de Grecia, en recibir ayuda para pagar sus cuentas. Los mercados de bonos han prácticamente congelado todo tipo de financiación para Dublín al exigir tasas de interés astronómicas. También se han mostrado más cautos a la hora de prestarles dinero a Portugal y España, lo que ha incrementado los temores de un efecto dominó en la región. Los ministros de finanzas europeos trabajaron ayer contrarreloj para llegar a un acuerdo antes de la apertura de los mercados hoy.

El acuerdo «debería calmar el nerviosismo que reina en los mercados financieros», dijo Olli Rehn, el comisionado de economía de la UE.

Alemania ha estado impulsando por meses la noción de que los tenedores de bonos asuman parte de las pérdidas. Para los funcionarios germanos, el incremento de los costos de financiamiento que se produciría es, de hecho, una forma de disuadir el tipo de acumulación de deuda incontrolable que tiene Grecia y que desató la crisis.

Pero países altamente endeudados como Italia, no ven con ojos favorables la potencial presión que esto significaría para sus finanzas públicas. Además, nadie quiere asustar aún más a un mercado de deuda ya nervioso.

Bajo el compromiso alcanzado ayer, la UE acordó la creación de un nuevo fondo de rescate de un tamaño no determinado. Dicho fondo reemplazará en 2013 la facilidad temporal de 440.000 millones de euros creada en mayo y que ahora está siendo usada para ayudar a Irlanda. Bajo los términos del nuevo fondo, los acreedores de los países de la zona euro que se consideren insolventes pueden ser obligados a aceptar una reestructuración de sus bonos antes de echar mano al fondo de rescate.

En el caso de Grecia, y ahora Irlanda, los contribuyentes europeos y el Fondo Monetario Internacional (FMI) cubrirán la cuenta.

Alemania no se salió con la suya completamente. Tanto el presidente del Banco Central Europeo, Jean Claude Trichet, como el primer ministro de Luxemburgo, Jean-Claude Juncker (quien encabeza el grupo de países de la zona euro), dijeron que los acreedores del sector privado enfrentarán la reestructuración basados en un estudio de cada caso y no automáticamente como pretendían los alemanes.

El nuevo sistema no afectará a los acreedores hasta mediados de 2013 y nuevas «cláusulas de acción colectivas» (que podrían facilitar una reestructuración) sólo serán incluidas en los bonos de la zona euro desde junio de 2013 en adelante.

El acuerdo de Irlanda incluye 50.000 millones de euros para apuntalar las finanzas del gobierno y miles de millones adicionales para ayudar a los bancos irlandeses en problemas. El dinero provendrá de dos fondos de la Unión Europea y el FMI. Tres países externos a la zona euro (el Reino Unido, Suecia y Dinamarca) también acordaron contribuir al paquete de ayuda.

El paquete, esperado por varios días, es una mezcla de préstamos, algunos de hasta 10 años, y una tasa de interés promedio de casi 6%. Cubre las necesidades financieras de Irlanda por más de dos años, le da tiempo al país para que adelante recortes del déficit y provee efectivo para los bancos en problemas. Ayer también se sugirió una prolongación de los préstamos de Grecia.

«¿Puede Irlanda sobrevivir sin este programa? La respuesta es no», dijo el primer ministro irlandés, Brian Cowen, en una conferencia de prensa en Dublín.

Como el rescate de 110.000 millones de euros de Grecia, el paquete de Irlanda suministra poco más que tiempo y espacio: ya que el alivio de deuda es excluido antes de 2013, Irlanda enfrenta años de acumulación de deuda y aguda austeridad. Lo mismo puede ser dicho de España y, en particular Portugal, cuyo bajo crecimiento económico está siendo golpeado por la reducción del gasto gubernamental necesario para reducir su déficit.

Fuente: The Wall Street Journal, 28/11/10.
 

España y los Mercados

  Zapatero descarta un rescate de España, pero los mercados dudan

 

MADRID (EFE Dow Jones) 26/11/10.

El presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, dijo el viernes que no hay «absolutamente» ninguna posibilidad de que España busque un rescate de la Unión Europea en un intento por tranquilizar al mercado y evitar el contagio de la crisis de deuda a la cuarta mayor economía de la eurozona.

En una entrevista de radio, Zapatero también lanzó un reto a los agentes que apuestan contra el país, a los que dijo: «Déjeme hacer una advertencia a los inversionistas que apuestan en corto sobre España; se van a equivocar y van a ir contra sus intereses».

Zapatero también dijo que la economía del país ha tocado fondo, mientras que tanto la reestructuración del sector financiero como la reducción del déficit público, desde el 11,1% del PIB del año pasado hasta el 9,3% a finales de este año, están avanzando como se anticipaba.

El llamamiento a la calma del presidente del Gobierno se produce en medio de señales de que un rescate de España, una posibilidad remota hace unos días, se está convirtiendo en un riesgo más urgente para las autoridades del país.

El economista jefe del Banco de España, José Luis Malo de Molina, advirtió el jueves que la dependencia de España de los mercados financieros externos le vuelve particularmente vulnerable a un contagio de la crisis de deuda soberana.

La prima rentabilidad que los inversionistas piden para comprar bonos españoles a 10 años en vez de los alemanes subió 15 puntos básicos el viernes a un nuevo máximo desde la adopción del euro de 267 puntos básicos, aunque luego aflojó ligeramente. Los inversionistas están pidiendo ahora una rentabilidad del 5,2% por los bonos españoles. La bolsa de Madrid caía un 2% a las 1438 GMT, la mayor caída entre los grandes mercados europeos.

Peter Westaway, el economista jefe en Europa de Nomura, dijo: «España es fundamentalmente solvente a razonables niveles de tipos de interés, [pero] necesita empezar a endurecer pronto».

«España tiene que ser cuidadosa… Los actuales planes del Gobierno son ligeramente optimistas, especialmente en sus expectativas de crecimiento».

Zapatero, que se enfrenta a elecciones regionales clave durante los próximos meses y ha visto su popularidad caer en picado, dijo que España no necesita más medidas de ajuste.

Los comentarios de Zapatero, que reiteran comentarios realizados anteriormente por otros miembros del Gobierno, también coinciden con la creciente presión sobre España desde que el diario Financial Times Deutschland dijera el viernes que Portugal está siendo presionado por la UE para que acepte un rescate.

La noticia, rápidamente desmentida por todas las partes involucradas, sigue centrando la atención en España, considerada por muchos la siguiente pieza de dominó en caer si Portugal sucumbe a los temores del mercado y acepta un rescate de la UE, como ha hecho Irlanda en los últimos días. Un resultado de este tipo agotaría los recursos de la UE y pondría en peligro a la propia eurozona.

Willem H. Buiter, economista jefe de Citigroup, dijo el jueves en una nota que España «probablemente» recibirá un rescate de la UE y el FMI, poco después de que lo haga Portugal antes de final de año, una previsión que habría resultado chocante sólo hace unas semanas.

Fuente: The Wall Street Journal, 26/11/10.

El riesgo español

 

Europa no podría asumir un posible rescate a España

Por Raphael Minder

 

Según un artículo publicado por el New York Times, la estabilidad de la moneda única depende de que la economía española no necesite ser rescatada.

 

Europa ha sobrevivido hasta el momento al rescate de Grecia. El plan de ayudas diseñado para salvar a Irlanda será posible. Incluso si Portugal se convierte en el tercer país en caer y pide ayuda, tal y como esperan muchos analistas, parece probable que Europa pueda salir en su ayuda.

Pero un escenario my distinto sería un hipótetico rescate de España. La economía española representa, en términos económicos, el doble de las otras tres economías juntas. Además, ese hipótetico rescate pondría en una situación muy delicada al euro. Pese a que España, como Irlanda, ya ha puesto en marcha un plan de austeridad para prevenir cualquier situación de crisis, aún podría necesitar esa ayuda si su sistema financiera no se muestra tan sólido como espera su gobierno, que es lo que ha ocurrido en el caso irlandés.

Esta última posibilidad ha puesto en alerta a los compradores de deuda y ha hecho que los tipos a los que el tesoro español coloca su deuda, se incrementen en las últimas subastas. A pesar de todo, el gobierno ha logrado reducir su déficit y los bancos españoles se ven capacitados para asumir los préstamos hipotecarios de dudoso cobro. Según Pablo Vázquez, economista de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada, «Europa puede asumir la ayuda a Irlanda, incluso podría diseñar un plan de rescate para Portugal, pero no podría salir al rescate de España. Así que la última defensa que le queda al país es que es demasiado grande para caer, y que representa un riesgo sistemático para el euro«.

La preocupación de los inversores se refleja en los tipos de los bonos a 10 años, que siguen incrementando su diferencial frente al Bund alemán (ayer este diferencial se situó en los 259 puntos básicos, la mayor distancia desde la entrada del euro). Dichos spreads se incrementan a medida que los inversores perciben mayor riesgo de impago por parte del emisor.

La ministra española de economía, Elena Salgado, insistió en el día de ayer que «España no necesitará ningún tipo de ayuda» y añadió que «estamos en la mejor posición para resistir cualquier ataque especulativo«. En realidad, algunos analistas consideran que la fuerza de la economía española radica en que una gran parte de la deuda emitida (en concreto 203,300 millones de euros), está en manos de sus propios bancos. Por lo que si las condiciones financieras empeoran, los bancos españoles tendrán un mayor incentivo para ayudar a la colocación de dicha deuda

Fuente: estrategiasdeinversion.com

 

Artículo completo en inglés: http://www.cnbc.com/id/40370084

 

Spain Bailout Would Spell Trouble for the Euro

By Raphael Minder

The New York Times, 25/11/10.

 

Europe so far has survived the bailout of Greece. The financial rescue of Ireland also is manageable. Even if Portugal becomes the third country to succumb and seek aid, as many people widely predict, it is unlikely to push Europe to the financial brink.

But any bailout of Spain — with an economy twice the size of the other three combined — could severely stress the ability of Europe’s stronger countries to help the financially weaker ones, and spell deep trouble for the euro, Europe’s common currency. Even though Spain, like Ireland, has adopted an austerity plan to help it avoid the need for a bailout, it still could need aid if its banking system proves frailer than the government thinks it is, as was the case in Ireland.

This troubling possibility has unnerved lenders, with Spain’s borrowing costs rising even though Madrid has cut its deficit and the country’s banks maintain they have sufficient strength to absorb their bad real estate loans. “Europe can afford the collapse of Ireland, even perhaps that of Portugal, but not that of Spain, so Spain’s ultimate line of defense is in fact this knowledge that it’s too big to fail and that it represents a systemic risk for the euro,” said Pablo Vázquez, an economist at the Fundación de Estudios de Economía Aplicada, a research institute here.

Reflecting the worries of investors, the yield spread between Spanish 10-year government bonds and those of Germany continued to widen on Wednesday — to as high as 2.59 percentage points, the biggest gap since the introduction of the euro. Spreads typically widen when investors perceive greater risk of not being repaid.

The problem for Spain is one of “self-fulfilling expectations,” said Jordi Galí, director of the Center for Research in International Economics at Barcelona’s Pompeu Fabra university. “If investors expect Spain to have trouble refinancing its debt, now or somewhere down the road, then Spain will have trouble,” he added. “This is only aggravated by the fact that the reluctance of investors to purchase the country’s public debt leads to an increase in the interest rate it has to pay and thus in the budget deficit and the amount of debt it has to issue.”

Elena Salgado, Spain’s finance minister, insisted on Wednesday that Spain would not need rescuing. She told Spanish radio that “we are in the best position to resist against these speculative attacks.” Indeed, some say that one of Spain’s relative strengths is that a large amount of its government debt — 203.3 billion euros ($271.1 billion) — is owed to its own banks, rather than foreign lenders. If the government’s financial condition worsens, the thinking goes, Spanish banks would have a greater incentive to help out by easing terms on the loans than would foreign banks, which might take a harder line.

Of course, it is a bit of a double-edged sword; if the Spanish banks need to ease terms to help the government, they could be forced to swallow steep losses, hurting their balance sheets.

The likelihood of entering such a vicious circle could also rise next year, when Spain is due to repay lenders 192 billion euros, or about a fifth of the total debt. As a result of increasing interest it would have to pay for new borrowing, Spain faces a rise of 18 percent in the cost of financing its debt, according to the government’s budgetary plan.

Investor nervousness is mounting just as Madrid is reining in a budget deficit that reached 11.1 percent of gross domestic product last year. Prime Minister José Luis Rodríguez Zapatero, initially slow to recognize the crisis, narrowly pushed through Parliament last May an austerity package that included 15 billion euros of spending cuts. As a result, Spain’s central government deficit fell 47 percent in the first 10 months of this year, according to government figures released on Tuesday.

Ireland also made steep spending cuts, but still needed a bailout. The main reason is that its banks were a lot more troubled than the government realized, and it could not afford the cost of supporting them without help from Europe.

The looming question is whether Spanish banks are really as healthy as the government and the banks say they are.

Last July, Spanish banks emerged relatively unscathed from stress tests carried out across Europe, which showed that only five Spanish entities might have insufficient capital. All of them, however, were among the weaker cajas, or savings banks, that were already due to tap into a 99-billion-euro state restructuring fund and get absorbed in a consolidation round aimed at cutting the number of cajas to about 20 from 45.

But the credibility of the stress tests has since been undermined by the collapse of Irish banks. Spanish banks avoided the catastrophic subprime investments made by Irish and many other European financial institutions, but Spanish banks nonetheless had a “problematic exposure” of 180.8 billion euros to real estate and Spain’s collapsed construction sector, like substandard and repossessed assets, according to a study by the Bank of Spain. The bank has gradually been tightening the provisioning requirements for repossessed assets.

Moreover, Spanish banks could suffer if Portugal’s financial problems worsen. Spain is not only Portugal’s biggest trade partner, it is also its biggest creditor, with Spanish banks holding $78 billion of Portuguese debt, according to the Bank for International Settlements.

“Spain’s banks already have enough problems, but the exposure to Portugal could just turn into the wild cart which upturns the whole apple cart,” said Edward Hugh, an independent economist based in Barcelona. Ireland’s near collapse has revived concerns about Spanish banks, resulting in a plunge in their stock prices this week.

Spain’s vulnerability would rise, warned Ralph Solveen, an economist covering Spain at Germany’s Commerzbank, should the government veer away from its deficit-cutting objectives or Spanish banks show further signs of fragility. “One clear risk factor is the banking system and possible bad news from there, because then many people would start to draw parallels with the situation in Ireland, whether justified or not,” Mr. Solveen said.

Another concern is that the central government’s cost-cutting zeal might not be matched by regional and local authorities, which accounted for 57 percent of public spending last year. Coming regional elections, starting with Catalonia this Sunday, could persuade politicians to make some unsustainable spending pledges, in particular in regions like Andalusia, where some municipalities have already fallen behind in paying staff salaries.

The central government, however, appears determined to force greater fiscal discipline even on Spain’s capital city. Last week, Mr. Zapatero rejected an appeal from the mayor of Madrid, which has debt of 7.15 billion euros, to relax recent restrictions on municipal debt issuance.

“Saying ‘no’ to the most powerful municipality in this country does send a very strong signal,” said Antonio Fernández, head of restructuring and insolvency at Garrigues, a Spanish law firm.

This story originally appeared in the The New York Times.

 

Argentina: Presión impositiva récord

Presión impositiva récord: hay que trabajar medio año para el Estado
Por Silvia Naishtat

Diario Clarín. Buenos Aires, 23/11/10.
Un asalariado que paga todos sus impuestos debe trabajar desde el primero de enero hasta el 17 de junio para cumplir con sus obligaciones tributarias. En Dinamarca el llamado día de la liberación de impuestos es una semana más tarde, llega hasta el 25 de junio. Pero la diferencia de lo que se percibe desde el Estado equivale a los 12.061 kilómetros que separan a Buenos Aires de Copenhage.

En la última década, la AFIP logró lo que anhelaba, Argentina tiene recaudación récord y la presión tributaria más alta de su historia.

Llega a 31,5% del PBI, 10 puntos más que la que regía en 2001 y, de acuerdo al experto Nadín Argañaraz, es lo que explica el alto nivel de gasto.

Medido en términos del PBI, el gasto público de la Nación supera 50% al de 2004. Y si bien aumentó el gasto social y educativo, hay otros ítems difíciles de justificar. La ecuación arroja, así, presión fiscal récord y gasto récord.

Para el ex viceministro de Economía Miguel Bein una buena parte del aumento de recaudación se explica por el alza de los precios internacionales de los productos que exportamos.

Bein apunta que, en promedio, se ubican 45% por encima de lo que cotizaban en la convertibilidad.

Y añade: “La gran novedad es cómo juega la inflación. El Gobierno engorda sus ingresos y a los salarios de la administración pública los actualiza dos veces por año y estira los pagos de distintas obligaciones, con lo que la inflación se convirtió en socia de sus cuentas.

Las empresas, además, no pueden ajustar sus costos por inflación, con lo que pagan más impuesto a las ganancias”.

Argañaraz señala que para mantener la recaudación en forma hay una serie de impuestos indirectos que al final pagan los que menos tienen.

Un caso es el impuesto al cheque que se carga en los costos empresarios. Y enfatiza que en las provincias, como los gobernadores no quieren subir el impuesto inmobiliario o las patentes por el costo político que implica, optan por aumentar Ingresos Brutos, que también se traslada a precios. “Esto genera una estructura regresiva y expuesta al ciclo económico ”, dice Argañaraz.

De momento no figura en la agenda oficial una reforma impositiva que apunte a equilibrar mejor el peso de un sistema que tiene en un IVA de 21%, uno de los impuestos al consumo más elevados del mundo . Actualmente la carga tributaria total, entre Nación, provincias y municipios, absorbe 45% de los ingresos familiares.

Por cierto, la presión tributaria en la Argentina (31,5% del PBI) está lejos de la que aplica Dinamarca con el récord global de 47% o la de Italia, Francia y Finlandia con 43%. Aunque también son muchísimo mejores los servicios que presta allá el Estado en salud, educación, seguridad e infraestructura social.
Fuente: Clarín, 23/11/10.

Portugal: ¿Próxima parada?

  Tras el rescate de Irlanda, los mercados miran a Portugal  

Por Jeffrey T. Lewis, en Lisboa y Christopher Bjork, en Madrid

Las esperanzas de que el plan de rescate que se prepara para Irlanda contenga la acumulación de presión sobre otros gobiernos europeos se desvanecieron el lunes, cuando los mercados financieros dirigieron la atención hacia Portugal como la posible siguiente pieza del dominó en caer.

El domingo, Irlanda decidió solicitar formalmente miles de millones de euros en ayuda a la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional para hacer frente a su déficit presupuestario.

Varios políticos esperaban que el rescate de Irlanda calmara las tensiones en otras economías de la UE. «Espero que el pedido de ayuda de Irlanda al fondo de la UE normalice la situación del mercado porque, claramente, Portugal estaba sufriendo un efecto de contagio», dijo a la prensa José Sócrates, el primer ministro portugués. «No hay relación entre Portugal e Irlanda».

La ministra de Economía de España, Elena Salgado, rechazó rotundamente que su país vaya a necesitar ayuda financiera externa para reducir su déficit presupuestario o para componer sus finanzas. «España está haciendo todo aquello a lo que se ha comprometido y con resultados ya tangibles», sostuvo en la radio estatal RNE. 

Sin embargo, el principal índice bursátil de España cerró con un retroceso de 2,7%, mientras que el índice de referencia de Portugal cayó 1,4%. «Tras la confirmación de que Irlanda sería rescatada, los mercados se preguntan si ha llegado el momento de ayudar a Portugal y, a largo plazo, a España o Italia», planteó la firma de corretaje española Banca March en un informe a sus clientes.

Los inversionistas siguen extremadamente preocupados ante la posibilidad de que Portugal herede pronto la crisis de Irlanda. Los bonos de Portugal registraron una ganancia mínima después del anuncio del rescate de Irlanda, mientras que el costo de asegurarlos contra una cesación de pagos se disparó. Costos de seguro similares para España, Grecia e Irlanda también subieron.

Si Portugal fuera a recurrir al fondo de rescate de la UE, necesitaría apenas 51.500 millones de euros (US$70.500 millones) en los próximos tres años para cubrir sus anticipados déficits presupuestarios y pagar bonos que estén por vencerse, según datos de HSBC. Pero el equivalente para España es de más de 350.000 millones de euros, lo que pondría a prueba la capacidad de la UE y del Fondo Monetario Internacional.

Portugal enfrenta una huelga general el miércoles, dos días antes de que el Parlamento vote sobre planes de gastos para 2011 y después de que la minoría que lidera el gobierno de Sócrates consiguiera en una ardua batalla una reducción del presupuesto.

Miguel Macedo, líder parlamentario del principal partido de oposición de Portugal, el PSD, dijo el lunes que la decisión del gobierno irlandés podría aliviar en algo la presión sobre Portugal, pero el gobierno no debe abandonar sus esfuerzos por reducir drásticamente el altísimo déficit presupuestario del país. Portugal «no puede dejar de hacer ni un solo día lo que tiene que hacer para escapar del radar de los mercados internacionales», dijo. «Tenemos que cumplir rigurosamente con el presupuesto que vamos a aprobar esta semana y hacerlo bien porque es la única forma de recuperar la credibilidad de los mercados».

Sin embargo, Tullia Bucco, una economista del banco UniCredit en Milán dijo: «Aún es difícil ver qué podría poner a salvo a Portugal. No creo que un voto a favor del presupuesto calme las cosas. Mientras más tiempo duren las presiones del mercado, más crecen las probabilidades de que Portugal tenga que pedir algún tipo de ayuda».

En 2009, Portugal tenía un déficit presupuestario equivalente a 9,3% de su Producto Interno Bruto y su meta para este año es reducir ese porcentaje a 7,3%, y a 4,6% para 2011.

Economistas de Citigroup señalaron que el déficit portugués hasta el momento no ha logrado «mostrar una clara mejora en 2010, especialmente en comparación con otros países de la periferia de la zona euro como Grecia, Irlanda o hasta España». El gobierno anunció el lunes que el gasto aumento 2,8% entre enero y octubre, pero que el ingreso creció 4,6%, por encima del 1,2% previsto en el plan presupuestario para el año.

Se prevé que el plan de rescate de Irlanda incluya un paquete que impulse las reservas de capital de los bancos. 

Fuente: The Wall Street Journal, 22/11/10.

La Crisis de Irlanda

  Irlanda, el paraíso perdido

Por Ross Douthat.

 

NUEVA YORK.- Para un turista norteamericano criado con kitsch gaélico e imágenes de la película El hombre quieto, el paisaje de la Irlanda contemporánea resulta algo chocante.

Si uno viaja en auto desde Dublín hasta la costa oeste, como hice yo hace dos meses, todavía encontrará las granjas con techo de paja, los desparejos muros de piedra y las plácidas ovejas que tradicionalmente aparecen en las postales.

Pero a la vuelta de cada colina verde hay una fila de minimansiones construidas casi en serie. Detrás de cada castillo en ruinas, una cascada de condominios. En las somnolientas aldeas de pescadores que se remontan a la época de Grace O’Malley, la Reina Pirata de Irlanda (fue la Sarah Palin del siglo XVI), la mitad de las casas cumplen con los requisitos de origen, pero el resto podría haber sido construido por los hermanos Toll [la mayor constructora de viviendas de lujo de Estados Unidos].

Es como si sólo existieran dos eras en la historia irlandesa: la Edad Media y la burbuja inmobiliaria. En realidad, no es una mala forma de pensar el siglo XX de Irlanda. La isla pasó década tras década aislada, premoderna y rural, y después, en unos pocos años, ¡bum, la modernidad!

Los irlandeses suelen decir que no tuvieron su década del 60 hasta que llegó la del 90, cuando la secularización y la revolución sexual finalmente empezaron en serio en un país que había sido uno de los más conservadores y católicos del mundo. Pero Irlanda se puso al día rápidamente: el cambio económico y social que demandó 50 años o más en muchos lugares se condensó en un único estallido revolucionario.

Hubo un tiempo, no hace mucho, en el que todo el mundo quería adjudicarse el crédito de esa transformación.

Los conservadores partidarios del libre mercado acogieron el rápido crecimiento de Irlanda como un ejemplo de los milagros que pueden lograr el libre comercio, los recortes impositivos y la desregulación. (En 1990, Irlanda ocupaba casi el último lugar en la lista del PBI per cápita de las naciones de la Unión Europea. En 2005, estaba en el segundo puesto.)

Los progresistas y los secularistas insinuaron que Irlanda estaba floreciente porque, finalmente, se había escapado de las represoras garras de la Iglesia Católica, que mantenía los horizontes estrechos y las familias numerosas, y limitaba las oportunidades económicas de las mujeres. (Un trabajo académico sobre este tema, «Anticoncepción y el Tigre Celta», ganó la consideración de Malcolm Gladwell en las páginas de The New Yorker. )

La elite europea consideraba a Irlanda un modelo de los beneficios de la integración a la Unión Europea, ya que cuanto más estrechamente se ligaban los irlandeses a las instituciones continentales, con mayor rapidez crecía su PBI.

Ya nadie habla de todo eso. La burbuja inmobiliaria celta fue aún más inflada que la de Estados Unidos (muchas de esas mansiones están abandonadas, sin terminar), la industria bancaria celta hizo apuestas aún más temerarias, y las deudas de Irlanda -privada y pública- hacen que los problemas presupuestarios de Estados Unidos parezcan manejables en comparación.

La economía irlandesa está hoy en la mente de todo el mundo, pero eso se debe a que el gobierno acaba de verse obligado a pedirle un rescate a la Unión Europea, para que Irlanda no se convierta en el hilo verde que desteja toda la frazada europea.

Si el rescate cumple su función y la situación de Irlanda se estabiliza, la atención del mundo pasará a centrarse en el próximo país al borde del abismo de la Unión Europea, se trate de Portugal, España o Grecia (otra vez).

Pero cuando se recuerde la historia de la Gran Recesión, Irlanda ofrecerá la advertencia y la moraleja más poderosas. En ninguna parte fue más poderosa la imaginación de los utopistas y en ninguna parte sufrieron un revés más doloroso.

Para los utopistas del capitalismo, la experiencia irlandesa debería ser un recordatorio de que los booms más grandes pueden producir las caídas más estrepitosas, y de que la deuda y la ruina siempre siguen de cerca a la prosperidad y el crecimiento.

Para los utopistas del secularismo, la experiencia irlandesa debería ser un recordatorio de que el declive de una poderosa tradición religiosa puede generar decadencia además de liberación. («Irlanda descubrió que la riqueza era un buen sustituto de su cultura tradicional», señaló Christopher Caldwell, pero agregó: «[Ahora] posiblemente estemos a punto de descubrir qué ocurre cuando un país tradicionalmente pobre vuelve a la pobreza sin su cultura»).

Pero los utopistas de la integración europea son los que deberán aprender la lección más dura que ofrece el caso de Irlanda. Las amplias ondas expansivas que la crisis bancaria irlandesa irradió sobre el continente han reivindicado a los euroescépticos que alegaron que la Unión Europea se amplió con demasiada premura y que una sola moneda no podía albergar a tanta diversidad de naciones.

Y las peregrinaciones a Bruselas del gobierno irlandés para pedir limosna han reivindicado a los nacionalistas que temían que la unión económica pudiera significar, a la larga, sometimiento político. El yugo de la UE es más liviano que el yugo del Imperio Británico, pero Irlanda ha vuelto a tener, de todas maneras, una suerte de estatus de vasallaje.

En cuanto a los propios irlandeses, su idílica iniciación en el capitalismo global ha terminado, y ahora probablemente entiendan un poco mejor la naturaleza de la modernidad. A veces, la modernidad parece conceder todo lo que uno siempre ha deseado, y riquezas que superan la propia imaginación. Pero siempre hay que pagar por ello.

 

Fuente: The New York Times/La Nación, 23/11/10.

Traducción de Mirta Rosenberg

 

Ecuador: Petrobras se retirará del país por desacuerdos con Rafael Correa

  Petrobras se retirará de Ecuador al no llegar a acuerdo con el gobierno

 

Por Mercedes Álvaro

 

QUITO (Dow Jones). La gigante estatal brasileña Petróleo Brasileiro planea retirarse de Ecuador tras no lograra alcanzar un acuerdo con el gobierno para cambiar su contrato de participación por uno de servicios, dijo a Dow Jones Newswires un alto funcionario de gobierno.

Según el funcionario, que pidió no se identificado, la compañía notificó al ministerio de Recursos Naturales No Renovables que dejará el país.

El funcionario, que no dio más detalles, dijo que había una muy baja posibilidad de llegar a un acuerdo de último minuto porque el plazo para renegociar los contratos vence el martes.

Otra fuente dijo que la tarifa que ofreció el gobierno por el contrato de servicios era demasiado baja. 

Un vocero de Petrobras declinó hacer comentarios. Una vocera del ministerio de Recursos Naturales No Renovables tampoco quiso comentar al respecto.

Ecuador busca renegociar todos los contratos de participación petrolera vigentes con compañías privadas para convertirlos a contratos de servicios, con el objetivo de tener más control sobre sus recursos naturales.

Bajo los contratos de servicio, las petroleras privadas recibirán una tarifa por producción, mientras que el gobierno será dueño del 100% del crudo y gas producidos.

El presidente ecuatoriano Rafael Correa dijo que las petroleras estatales Petroecuador y Petroamazonas pueden hacerse cargo de las operaciones de las compañías privadas si no se logran acuerdos.

Según datos oficiales del gobierno de Ecuador, actualmente Petrobras produce unos 19.500 barriles de petróleo al día en Ecuador, incluyendo 16.000 barriles al día del campo unificado Palo Azul.

El gobierno ha fijado el 23 de noviembre como el plazo final para cerrar las negociaciones con la española Repsol YPF SA, la Italiana Eni SpA y Petrobras, así como Andes Petroleum y PetroOriental, de capitales chinos.

 

Fuente: The Wall Street Journal.

La volatilidad de los commodities

¿¡ La inflación no se acelera !? ¡¿?@#¡!&%@$!

¿¿¿¡¡¡ La inflación no se acelera !!!???  LLL

 

Para el BCRA, la inflación no se acelera

 

Lo afirmó el 10/11/10 su presidenta, Mercedes Marcó del Pont, al defender su designación para estar al frente de esa entidad hasta 2016

 

La presidenta del Banco Central (BCRA), Mercedes Marcó del Pont, negó ayer que exista una aceleración inflacionaria y aseguró que el «crecimiento de precios» que registran las mediciones privadas obedece a una «puja distributiva», al crecimiento de la oferta y a la «brutal distribución de la riqueza» generada por el modelo kirchnerista, que amplió el consumo a sectores antes rezagados.

Así, la economista defendió el pliego que la designa por seis años al frente del BCRA ante la Comisión de Acuerdos del Senado, a la que concurrió acompañada por el vicepresidente de la entidad, Miguel Pesce, y los directores Waldo Farías y Santiago Carnero, también propuestos por el Poder Ejecutivo para continuar en los cargos que ocupan «en comisión» desde el 24 de septiembre pasado.

Tras haber hablado durante una hora y media sin interrupciones y responder preguntas durante otra hora, Marcó del Pont seguirá al frente de esa entidad por decreto, ya que la oposición no avalará su diploma. Ocurre que tampoco lo rechazará.

La estrategia de este sector es clara: si el kirchnerismo quiere confirmar a Marcó del Pont al frente del BCRA, tendrá que juntar las firmas para obtener dictamen en una comisión en la que sólo tiene seis representantes sobre un total de quince.

La de ayer fue la segunda vez que Marcó del Pont concurrió a la Comisión de Acuerdos. La anterior fue en marzo, cuando la oposición firmó un dictamen de rechazo a su nombramiento, en reemplazo del desplazado Martín Redrado, por haberle cedido al Ejecutivo más de US$ 5000 millones en reservas para pagar deuda. Aquella vez, el kirchnerismo logró finalmente darle acuerdo gracias a la abstención de Carlos Menem (La Rioja).

Déjà vu

Ayer, ese tema (y el giro de utilidades para financiar al Tesoro) se convirtió otra vez en eje del debate. Así se lo hizo notar una impugnación presentada por la Coalición Cívica que avaló en el recinto de la comisión la senadora de esa fuerza, María Eugenia Estenssoro (Capital Federal). Según la legisladora, con sus permanentes transferencias, el Poder Ejecutivo cancela deuda a expensas del patrimonio del BCRA.

«Pagar deuda con reservas no es desendeudamiento, es descapitalizar el organismo que debe velar por el valor de la moneda», afirmó Estenssoro.

La intervención de la senadora descolocó a Marcó del Pont, quien respondió irritada: «Hay mucha parte (sic) de la oposición que quiere que este gobierno vuelva a endeudarse, pero no lo va a hacer», replicó, tal vez olvidando la creciente deuda previsional que el Gobierno acumula por no acatar fallos de la Corte.

Según la presidenta del BCRA, con el Fondo de Desendeudamiento (sucesor del fallido Fondo del Bicentenario) se ha cancelado deuda por US$ 6200 millones y quedan otros 400 millones por pagar. Sobre el giro de utilidades, afirmó que esos fondos «son propiedad del Ejecutivo Nacional, una vez capitalizado el BCRA».

En otro tramo, la economista eludió responder a los pedidos del jefe del bloque radical, Gerardo Morales (Jujuy), para que estime la inflación y la acumulación de reservas previstas para 2011. Lo hizo argumentando que no tenía esas cifras porque todavía está en elaboración el plan monetario para ese período, que deberá presentar antes de fin de año en el Congreso.

El debate por la inflación lo instaló la propia Marcó del Pont en su extensa exposición inicial. «Los que hablan de inflación lo hacen desde una visión monetarista», afirmó.

«Hoy no existen condiciones para que se produzca un proceso de aceleración inflacionaria. No hay devaluación ni desequilibrios en el sector público», dijo. «Los precios aumentan por el comportamiento de la oferta, que tiene que ver con nuestra condición de productores de alimentos y de materias primas», describió, tal vez no recordando que el propio BCRA reconoció en su último informe sobre inflación que estas subas agregarían una presión adicional «sobre los precios de los alimentos». Además negó que las subas respondan a una mayor emisión monetaria.
Fuente: La Nación, 11/10/11.

« Página anterior — Página siguiente »