¿Y si gana Donald Trump?
octubre 10, 2016
Percepción de crisis en Estados Unidos
La economía estadounidense frente a una crisis sistémica de envergadura, ante un posible triunfo de Donald Trump.
La Reserva Federal prevé una nueva disminución del PBI norteamericano este año, y lo ha reducido a 1,8% anual, por debajo del 2% estimado en junio (el FMI lo ha disminuido todavía más: 1,6%). Agrega una previsión aún más preocupante, y es que la tasa de crecimiento potencial de largo plazo (5/ 10 años) ha caído en una proporción similar. Asciende ahora a 1,8% anual y sería 1,5% por año a partir de 2018.
Esto significa que la actual situación depresiva de los Estados Unidos –el nivel de expansión de los últimos 7 años ha sido 2% anual, y cayó a 1,1% en el segundo trimestre de 2016– se prolonga y se proyecta en los próximos 5 a 10 años. Esta fase de recuperación de la economía estadounidense, que comenzó en julio de 2009, es la más débil desde la década del 30.
Lo notable es que se trata de una situación depresiva estable, y por eso se la ha denominado “nueva normalidad”. Pero a medida que esta estabilidad depresiva se extiende, se profundiza la caída de la tasa de crecimiento potencial y se acentúan las simientes de una nueva crisis. Es una estabilidad hondamente desestabilizante.
El futuro se torna en riesgo creciente al volcarse hacia el presente, porque las menores expectativas sobre el crecimiento futuro se convierten en incentivos negativos para la inversión y el consumo, lo que debilita aún más el crecimiento económico. La economía norteamericana –la primera del mundo– está en la búsqueda de una crisis de envergadura, probablemente de carácter sistémico. La cuestión no es si va ocurrir o no una crisis en Estados Unidos –y por extensión en el sistema mundial–, sino cuándo. Ocasiones no faltan, ante todo surge la fecha del 8 de noviembre de 2016, con la posibilidad de un triunfo de Donald Trump.
El límite de lo que está ocurriendo no lo fija el estallido de una crisis, sino lo contrario. La cuestión es saber cuándo el sistema político norteamericano logrará crear una estructura de incentivos capaces de desatar una etapa de expansión económica, con un dinamismo acorde a su fundamento tecnológico, que es a la nueva revolución industrial.
La globalización (1991/2016) muestra cuatro grandes acontecimientos geopolíticos: caída de la Unión Soviética (1991), ingreso de China a la OMC (2001), colapso de Lehman Brothers (2008) y elecciones norteamericanas del 8 de noviembre (2016). Las crisis orgánicas buscan una ocasión. “La crisis no es un rayo en un día de verano, sino el mal tiempo persistente” (Hobbes).
La disminución de las oportunidades de inversión que provoca la caída de la tasa de crecimiento potencial hace que la inmensa masa de capitales disponibles se concentre en las restantes. El Dow Jones alcanzó un récord histórico el 12 de julio de 2016 (18.347,67 puntos); S&P 500 logró su propio récord ese mismo día (2.152,67 puntos) y lo mismo hizo el Nasdaq (5.022,82).
Esto ocurre cuando el rendimiento de los títulos del Tesoro a 10 años ha caído a su menor nivel histórico en julio de este año (1,32% anual), lo que muestra que los inversores unen a su euforia bursátil una creciente preocupación por los equilibrios macroeconómicos. El nivel de los treasuries indica que el mercado percibe que EE.UU. enfrenta una perspectiva inminente de crisis grave. Wall Street es un sistema hipersofisticado de percepción de riesgos, donde “euforia y miedo” están estrechamente vinculados. No se trata de categorías psicológicas. Wall Street carece de aparato psíquico.
La falta de oportunidades de inversión acentúa la tendencia a la concentración de la riqueza en el segmento de arriba de la pirámide social, al tiempo que agrava la caída de la demanda doméstica y profundiza la estabilidad depresiva estadounidense.
La política de bajísimas tasas de interés de la Reserva Federal (0,25%/0,5% anual) no ha provocado la excepcional hiperliquidez del mercado financiero internacional, sino que es su consecuencia. El orden de los factores es esencial al producto.
Fuente: Clarín, 09/10/16.
.
.
La revolución del shale gas en Estados Unidos
octubre 6, 2016
La revolución del shale gas en EE.UU.
La producción de shale gas en Estados Unidos ha reducido sus costos entre un 40% y un 50% en los últimos 2 años. Incluso en algunos estados, ante todo Texas, ha logrado costos de extracción propios de Arabia Saudita (U$S 2,5 por barril), al tiempo que ha comenzado el envío de gas liquido (LNC) estadounidense a los mercados de Dubai, Kuwait y Emiratos Arabes.
Los costos de la energía renovable, en especial los de nuevo tipo (solar, eólica, biocombustibles), han caído 20% anual en los últimos 6 años, lo que implica un precio de U$S 0,03 por kilowatt/hora en la energía solar.
Aún así, la energía renovable proveyó solo 2,5% de la demanda mundial en 2015. Pero se multiplican los indicios de que está en marcha un giro estratégico fundamental, con un vuelco acelerado hacia los combustibles renovables. Las grandes trasnacionales prevén que serán los insumos primordiales en tres décadas.
El incentivo principal de este vuelco estratégico es la irrupción del cambio climático, sobre todo tras el acontecimiento geopolítico que fue la Cumbre de París (diciembre de 2015), en la que participaron 195 países.
El shale en Estados Unidos no existía hace 10 años, y ahora encabeza nuevamente el proceso de innovación energética mundial. Si el barril de petróleo trepa a U$S 60 en los próximos 2 años más de 65% de la producción de shale vuelve a ser competitiva a escala global, por encima de los precios de Arabia Saudita.
En los campos de Eagle Ford (en el sur de Texas y en el norte de México), el shale se torna competitivo a U$S 48 el barril, en tanto que en la Cuenca del Permian (oeste de Texas) basta un barril a U$S 39.
Medio Oriente ha perdido su condición de eje de la producción petrolera global en los últimos 6 años y su lugar lo ha ocupado Estados Unidos, shale mediante.
Arabia Saudita produce 10,6 millones de barriles por día. Hace 2 años, dejó caer deliberadamente el precio del crudo (U$S 27 por barril en febrero de 2016), con el objetivo de aplastar al shale estadounidense, cualquiera fuera el costo financiero.
La política saudita ha fracasado. Pero más de U$S 200.000 millones de nuevos proyectos han sido postergados indefinidamente y 46 de los principales han resultado cancelados, en especial en las aéreas de altos costos de extracción (por ejemplo en Rusia, Golfo de México, pre-sal de Brasil, entre otros).
Un indicio de la excepcional productividad del shale de Estados Unidos es que la producción ha aumentado 35% en los últimos 3 años, a pesar de que más de 30% de los pozos han sido clausurados en ese período.
Arabia Saudita es el mayor petroestado del mundo. El FMI estima que el déficit fiscal saudita alcanzaría a 20% del producto (U$S 140.000 millones) en 2016.
El petróleo provee más de 90% de sus ingresos fiscales; y el punto de equilibrio del precio del petróleo que necesita es U$S 106 el barril (el precio de equilibrio en Venezuela es U$S 150/barril). Las reservas del Banco Central de Saudi Arabia ascendieron a U$S 672.000 millones en mayo de 2016, y caen un promedio de U$S 12.000 millones mensuales.
Lo que está ocurriendo en el negocio petrolero mundial es uno de los grandes cambios geopolíticos del siglo XXI y tiene una enorme influencia en el agro porque impacta en las cotizaciones de los granos, en el mercado de los fertilizantes y es un insumo estratégico.
Fuente: Clarín, 30/09/16.
.
.
Cómo pagar menos impuestos, según Donald Trump
octubre 5, 2016
La pérdida de US$915 millones de Trump en 1995 podría haberle ahorrado impuestos por años
Gracias a una estipulación del código tributario de Estados Unidos llamada pérdida operativa neta, es posible que Donald Trump haya eludido impuestos por hasta 18 años tras declarar una pérdida de casi US$1.000 millones en 1995. Un vistazo a qué es y cómo funciona esta estipulación.
Fuente: The Wall Street Journal, 04/10/16.
.
.
El PIB de Estados Unidos creció más de lo previsto
octubre 1, 2016
El PIB de EE.UU. creció más de lo previsto en el segundo trimestre
En concreto, el Producto Interior Bruto del país avanzó entre abril y junio a un ritmo anual desestacionalizado del 1,4%, en términos ajustados a la inflación, frente a la estimación anterior para el segundo trimestre publicada el mes pasado, que lo situaba en el 1,1%. Los economistas encuestados por The Wall Street Journal habían previsto un crecimiento del PIB del 1,3% para el periodo.
Los datos confirman que la economía avanzó a un ritmo más rápido que en el primer trimestre, cuando repuntó un 0,8%. Sin embargo, en términos anualizados, el crecimiento fue más lento que el 2% al que ha avanzado el PIB de media desde que terminó la recesión a mediados de 2009. De hecho, el actual ritmo de expansión de la economía es el más lento desde 1949.
Además, el informe del jueves mostró que la inversión de las empresas mejoró en el segundo trimestre, en lugar de empeorar, factor que contribuyó notablemente a la revisión al alza del dato.
Fuente: The Wall Street Journal, 29/09/16.
.
.
Aumenta la construcción de búnkers domésticos
octubre 1, 2016
Tiroteos, terrorismo, política y tensión racial impulsan la construcción de búnkers
Personalidades millonarias y estrellas de Hollywood quieren sus refugios ultra seguros en sus viviendas. Las ventas de este segmento de lujo aumentaron un 700% en relación a 2015.
La casa de Bill Gates.
El miedo por la división interna causada por la elección presidencial estadounidense, la tensión racial, los tiroteos masivos y los atentados terroristas en el mundo, son factores que impulsaron a personalidades millonarias y estrellas de Hollywood a refugiarse construyendo búnkers en sus sus residencias. Tal es así que hay un verdadero boom en este sector.
Gary Lynch, director general de “Rising S Bunkers”, empresa de Texas especializada en la construcción de refugios en decenas de residencias de Los Angeles, explicó a Hollywood Reporter que las ventas de este segmento de lujo aumentaron un 700% en relación a 2015, y, en general, un 150%.
En general, quienes piden construir estas estructuras son actores, deportistas, empresarios y políticos.
Otro responsable del sector, que vende búnkers que van desde los 39.000 a los 8 millones de dólares, aseveró que «cada vez que tiene lugar un panorama político turbulento, el sector registra un pico en sus ventas».
«Bill Gates posee enormes refugios en cada una de sus casas, en Rancho Santa Fe y Washington. Para estos multimillonarios, los millones de dólares no son un problema, y esto es solamente una nueva forma de seguridad», reveló Robert Vicino, fundador de una empresa que construye este tipo de estructuras en Indiana.
Fuente: Clarín, 30/09/16.
.
.
¿Subirán las Tasas de la Fed?
septiembre 21, 2016
La Fed ve fundamentos para un alza de las tasas de interés antes de fin de año
WASHINGTON — La Reserva Federal de Estados Unidos mantuvo las tasas de interés a corto plazo entre 0,25% y 0,5% el miércoles, pero señalo luego de una reunión marcada por divisiones internas que espera elevarlas antes de que termine el año.
Su perspectiva es resaltada por la poca urgencia que muestran los líderes del banco central estadounidense respecto a elevar las tasas en momentos en que la inflación se encuentra por debajo de su meta de 2% y la tasa de desempleo se mantiene baja, justo por debajo de 5%.
También muestra el reto que enfrenta la presidenta de la Fed, Janet Yellen, quien trata de balancear las perspectivas divergentes al interior de la Fed respecto al camino a seguir. Un sector desea elevar las tasas inmediatamente, mientras que otro no ve necesidad de hacerlo este año.
“La Fed considera que el caso a favor de un incremento en la tasa de fondos federales se ha fortalecido, pero decidió, de momento, esperar a que haya más evidencia de progreso continuo hacia sus objetivos”, dijo el banco central en un comunicado posterior a la reunión.
Las predicciones publicadas por la Fed mostraron que 10 de 17 funcionarios esperan que el banco eleve su tasa de referencia para diciembre en un cuarto de punto porcentual a un rango de entre 0,5% y 0,75%. Tres funcionarios no ven la posibilidad de subir las tasas este año, lo cual subraya las divisiones internas del banco central.
Además, tres presidentes de bancos regionales de la Fed –Esther George, Loretta Mester y Eric Rosengren– querían subir las tasas en septiembre, en oposición a la postura de la presidenta Yellen.
La descripción que hizo la Fed de la economía fue en general optimista y demuestra que a sus integrantes les preocupan menos los riesgos para el panorama económico, lo cual podría facilitar el alza de las tasas para finales de año. Durante el año, se mostraron preocupados por un creciente conjunto de problemas mundiales, como la decisión de Reino Unido de abandonar la Unión Europea o las inciertas perspectivas de la economía china. Pero en su comunicado posterior a la reunión del miércoles, la Fed dijo que los riesgos se han “equilibrado más o menos”, lo que implica que la economía tiene las mismas probabilidades de superar las estimaciones de crecimiento de la institución como de quedar por debajo de ellas.
Cuando los integrantes de la Fed ven riesgos que les preocupan, no son partidarios de subir las tasas.
La próxima reunión de política monetaria de la Fed tendrá lugar el 1 y 2 de noviembre, una semana antes de las elecciones presidenciales y no es probable que se tomen medidas entonces, por lo que la reunión de mediados de diciembre es la última oportunidad del banco central de subir las tasas este año.
La mediana de proyecciones del banco central muestra que espera subir la tasa de interés de referencia, probablemente en un cuarto de punto porcentual cada vez, en dos ocasiones en 2017, hasta llevarlo a entre el 1% y el 1,25%. En 2018, lo subiría en tres ocasiones, hasta situarlo entre el 1,75% y el 2%. Y en 2019, lo incrementaría en tres ocasiones, hasta dejarlo entre el 2,5% y el 2,75%.
Fuente: The Wall Street Journal, 21/09/16.
FED Federal Funds Rate, intereses banco central estadounidense
Gráficos – intereses históricos del FED
|
|
| Interés estadounidense FED (interés básico) hoy es de 0,500 % |
Nota: Actualmente, la FED aplica un intervalo de porcentajes de 0.25% a 0,50%.
Sistema de la Reserva Federal (FED)
El Banco Central de los Estados Unidos es la FED. FED es el acrónimo de Federal Reserve System, aunque también se conoce como la Reserva Federal. Aunque la Reserva Federal es una institución pública independiente, el banco central estadounidense es propiedad de diversos grandes bancos y no del Estado. El consejo de administración de la Reserva Federal está formado por un Consejo de Supervisores, el Board of Governers, compuesto por 7 miembros designados por el Presidente de los Estados Unidos. Además de la FED nacional, existen 12 Bancos de la Reserva regionales. 5 delegados de estos bancos de la reserva regionales conforman, junto con los 7 miembros de la Board of Governers, la FOMC (Federal Open Market Committee). La función principal de la FOMC es la supervisión de las operaciones del mercado abierto a través de la política monetaria. Una función destacada de la Reserva Federal consiste en asegurar la estabilidad del sistema financiero de los Estados Unidos. La FED también tiene algunas otras funciones, entre las que destacan:
- la «gestión» de la reserva monetaria nacional a través de la política monetaria con el fin de:
- evitar o reducir la inflación y la deflación (estabilidad de precios). Para los valores actuales de la inflación en los Estados Unidos, haga ‘clic’ aquí;
- maximizara el empleo;
- lograr unos tipos de interés a largo plazo moderados.
- supervisión y regulación de los bancos privados;
- fortalecimiento de la situación de los Estados Unidos en la economía mundial;
- evitar o paliar situaciones de pánico entre los bancos (pánico bancario).
Federal Funds Rate
Cuando se habla del interés estadounidense, a menudo se hace referencia al Federal Funds Rate. La Federal Funds Rate es el interés que los bancos se cobran entre sí por préstamos a 1 día (overnight). Ese tipo básico estadounidense está determinado por el mercado y no se impone explícitamente por la FED. Al retirar o añadir fondos a la oferta monetaria, la FED trata de alinear el federal funds rate efectivo al tipo que pretende lograr. Cuando la política monetaria de la FED modifica el tipo básico, suele afectar a la altura del tipo de interés de diversos productos, tales como hipotecas, préstamos e intereses sobre ahorros.
En esta página se muestran los valores actuales e históricos del Federal Funds Rate de la FED.
Para un resumen de los tipos de interés actuales de numerosos bancos centrales, haga ‘clic’ aquí.
Tablas – intereses actuales e históricos del FED
|
|
.
.
.
Investigan a Wells Fargo por tácticas inadecuadas de ventas
septiembre 15, 2016
Investigan a Wells Fargo en EE.UU. por tácticas de ventas
La investigación se está llevando a cabo desde las oficinas de la fiscalías del distrito del sur de Nueva York y el distrito del norte de California, según estas fuentes. Los fiscales aún no han decidido si los casos, si es que deciden proceder con alguno, se llevarían por la vía civil o penal, indicaron las fuentes.
Los fiscales enviaron un requerimiento al banco en el que le solicitan documentos y material, añadieron las fuentes.
Una portavoz de Wells Fargo declinó hacer declaraciones al respecto, al igual que un portavoz de la fiscalía de Manhattan. No se pudo contactar con un portavoz de la fiscalía del distrito del norte de California para recabar sus declaraciones al respecto.
Fuente: The Wall Street Journal, 15/09/16.
.
.
El shale oil norteamericano estabiliza los precios del petróleo
septiembre 13, 2016
La producción de esquisto en EE.UU. estabiliza los precios del petróleo
El rango más estrecho frustra a muchos inversionistas a largo plazo, pero alivia la presión sobre las grandes petroleras.
Después de un largo período de auges y caídas, la nueva realidad de los precios del petróleo es un rango más estrecho que frustra a muchos inversionistas a largo plazo, pero alivia un poco la presión sobre las grandes compañías petroleras.
La cotización del crudo en Estados Unidos está entrando en su sexto mes de negociación entre US$40 y US$50 el barril. Numerosos inversionistas apuestan a que, más allá de las fluctuaciones, el mercado permanecerá en ese rango hasta finales de año.
La relativa calma refleja la forma en que los productores estadounidenses, que gracias al gran rendimiento de los yacimientos de esquisto empujaron el mercado global a un exceso de oferta en 2014, han cambiado la dinámica del sector. Su capacidad para iniciar o detener rápidamente su producción ha hecho que el mercado se estabilice a precios más bajos.
Las cotizaciones por encima del rango actual los alentarían a aumentar su producción, mientras que una caída por debajo de US$40 los obligaría a reducir aún más los gastos. Otro declive pronunciado de los precios también podría obligar a grandes potencias exportadoras de crudo, como Arabia Saudita y Rusia, a estudiar más a fondo la limitación o disminución de la producción.
Aunque muchas petroleras siguen en aprietos, los actuales niveles de precios ofrecen cierto alivio a una industria que sintió los estragos a principios de este año, cuando el crudo cayó a un mínimo de 13 años. Menos productores están perdiendo dinero en efectivo a raudales, aunque los precios siguen demasiado bajos como para estimular la inversión en nueva producción que muchos analistas estiman que el mercado necesitará en los próximos años.
Los consumidores estadounidenses y los sectores que dependen del combustible, como las aerolíneas, continuarán cosechando los beneficios de las bajas cotizaciones.
Debido al estrecho rango de precios, muchos inversionistas parecen estar adoptando una estrategia a corto plazo, entrando y saliendo rápidamente de posiciones con el fin de obtener modestas ganancias, según datos de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de EE.UU.
En la semana terminada el 26 de julio, por ejemplo, las apuestas a una baja del precio realizadas por fondos de cobertura y otros inversionistas especulativos registraron la mayor alza semanal de la historia. Cuatro semanas más tarde, redujeron sus apuestas a la caída de las cotizaciones, también en una cantidad récord.
“Es un mercado de negociación como nunca he visto”, dice Lee Kayser, gestor de cartera de Russell Investments, que administra US$244.000 millones, incluyendo US$1.200 millones en materias primas. “Parece que hay muchos jugadores a corto plazo en el mercado en este momento (…) debido a esta volatilidad”.
El crudo de referencia en EE.UU. para entrega en octubre subió 0,89% el lunes en la Bolsa Mercantil de Nueva York, para quedar en US$46,29 el barril.
El colapso de la cotización del petróleo desde más de US$100 el barril a mediados de 2014 a menos de US$30 durante el primer trimestre de 2016 benefició a los seguidores de tendencias que apostaron por la caída de los precios y que mantuvieron sus posiciones durante meses o incluso años.
El mercado actual —volátil y sin una dirección clara— refleja una nueva era en la caída del precio del petróleo, dicen los analistas. Desde el 8 de abril, los precios del barril de crudo de referencia para el mercado estadounidense en la Bolsa Mercantil de Nueva York han oscilado entre US$39,51 y US$51,23, el tramo más largo en un rango tan estrecho desde los primeros ocho meses de 2014.
Pocos aguardan un descenso a nuevos mínimos o un aumento considerable en los próximos meses. Los economistas encuestados este mes por The Wall Street Journal pronostican una cotización promedio de US$47,02 el barril para el último día de 2016.
Después de dos años de descenso de los precios y turbulencias en sus carteras, la mayor tranquilidad del mercado podría ser bien recibida por los inversionistas de acciones y bonos. Los bonos chatarra de empresas de energía se han recuperado desde el primer trimestre, una señal de que el actual rango de cotizaciones ofrece cierta protección para los productores más pequeños y reduce el riesgo de incumplimiento de pagos en todo el sector.
Algunos analistas advierten, sin embargo, que los precios del petróleo podrían superar el actual rango antes de lo que muchos piensan. El crudo podría dispararse si la Organización de Países Exportadores de Petróleo llega a un acuerdo para congelar o reducir la producción, o si el suministro es interrumpido por crisis políticas o desastres naturales. En cambio, los precios pueden caer por debajo de US$40 si los nuevos datos muestran fuertes aumentos en los inventarios globales.
Por ahora, en todo caso, muchos inversionistas están posicionando sus fondos para beneficiarse de los niveles en que encuentran los precios desde hace unos meses.
Empresas de inversión como Credit Suisse Asset Management, Union Investment, Cohen & Steers Inc. y Columbia Threadneedle dijeron que probablemente elevarán su exposición al petróleo si los precios caen a US$40 o menos y la reducirán si rondan los US$50 el barril, lo que significa que estiman que el actual rango de cotizaciones se mantendrá.
Una estrategia, conocida como selling strangles, utiliza opciones para apostar simultáneamente a un mismo activo subyacente con precios de compra y venta distintos para el mismo vencimiento, lo que en el fondo representa una apuesta a que los precios seguirán en el rango actual, pero puede producir grandes pérdidas si las cotizaciones se salen de los límites superiores o inferiores.
“Si hace eso, no va a ganar mucho dinero”, asegura Greg Sharenow, gestor de portafolio de Pacific Investment Management Co., que administra US$1,5 billones, incluyendo US$13.000 millones en materias primas.
Abraham Trading Co., que gestiona cerca de US$265 millones y utiliza estrategias de inversión de seguimiento de tendencias para identificar movimientos sostenidos de precios, se benefició del petróleo en los últimos años, pero ahora está casi al margen de ese mercado, dice Salem Abraham, presidente de la firma.
“Ya no está en nuestra lista de 10 mercados más emocionantes”, explica.
—Timothy Puko contribuyó a este artículo.
Fuente: The Wall Street Journal, 12/09/16.
El petróleo de esquisto (en inglés: shale oil), es un petróleo no convencional producido a partir de esquistos bituminosos mediante pirólisis, hidrogenación, o disolución térmica. Estos procesos convierten a la materia orgánica contenida dentro de la roca (querógeno) en petróleo sintético y gas. El petróleo resultante puede ser utilizado como combustible o ser mejorado para ajustarse a las especificaciones del material que alimenta una refineria mediante el agregado de hidrógeno y la eliminación de impurezas tales como azufre y nitrógeno. Los productos refinados pueden ser utilizados para los mismos fines que aquellos obtenidos a partir del petróleo crudo. Fuente: Wikipedia, 2016.
.
.
La inversión, prioridad en Estados Unidos
septiembre 4, 2016
La inversión, prioridad en EE.UU.
El proceso de acumulación de capital (maquinarias, equipos, capital intelectual) prácticamente ya se ha frenado.
Por Jorge Castro.
EE.UU. dispone virtualmente de pleno empleo (4,7% de desocupación) y la inflación ha sido menos de 1% anual en los 12 meses previos, en tanto la subyacente (core) es 1,6% y treparía a 2% en diciembre.
Por eso la Reserva Federal anunció que se reinicia el ciclo de alza de las tasas de interés, quizás en septiembre. Sucede que el nivel de crecimiento (1,1% anual en el segundo trimestre) es el más bajo de todas las fases de recuperación desde la Segunda Guerra Mundial, debido a una caída de más de 2 puntos porcentuales de la tasa de inversión (14,7% del PBI en 2000/ 12,9% en 2015), el menor nivel en 3 décadas.
El proceso de acumulación de capital (maquinarias, equipos, capital intelectual) estadounidense prácticamente se ha frenado; y en el modo capitalista de producción lo decisivo es el crecimiento económico, no los equilibrios macroeconómicos o financieros.
El poder de EE.UU. depende de su tasa de formación de capital: Y si el primer país del mundo acumula menos de 1% de capital por año, significa que renunció a la primacía. El capitalismo es un mecanismo de acumulación y un sistema de hegemonía al mismo tiempo.
EE.UU. necesita crecer 3%/4% por año para enfrentar su principal debilidad estructural, que es la bajísima tasa de participación laboral (61,7% en 2015/65,4% en 2000), que hace que 1 de cada 4 hombres en condiciones de trabajar haya dejado de buscar empleo.
La siguiente falla estructural de EE.UU. es el retroceso de los ingresos de la clase media (-30% en 20 años), cuyo componente fundamental es la trituración que experimentan los trabajadores industriales, sometidos a una combinación letal de reducción en sus filas, menores salarios y pérdida de autoestima, mezcla tóxica convertida en el mayor factor revulsivo de la política norteamericana (Donald Trump/ Bernie Sanders).
Las compañías estadounidenses cuentan en el exterior con un stock de capitales inmediatamente disponibles por US$2,1 billones. Entre ellas, 8 de las grandes high-tech encabezadas por Apple, Microsoft, Google y Facebook, tienen ganancias acumuladas por US$500.000 millones (+US$64.000 millones en 2015). Apple sola posee US$215.000 millones. Los titulares de S&P500 tienen a la vista U$S1,2 billones en el sistema financiero regulado por la Reserva Federal.
EE.UU. es el único país avanzado que impone tributos a sus empresas por sus ganancias en el exterior, lo que hace que paguen dos veces por los mismos ingresos. También ha fijado el mayor impuesto a las ganancias del G-7 (39%).
La doble imposición surgió en una fase previa del proceso de globalización, cuando EE.UU. era el eje de la demanda global (1948-2008), mientras que la tasa del 39% nació en la década del 60 (Gran Sociedad/Lyndon Johnson); y ambas han quedado definitivamente atrás. Son historia.
Las transnacionales norteamericanas despliegan en EE.UU. entre 50% y 60% de su producción, con un porcentaje superior de productividad. Por esta circunstancia, la doble imposición implica una pérdida de competitividad de 30% o más, y la consecuencia es la negativa a invertir.
La débil expansión norteamericana es una creación local, no global. Es obra de la relación existente entre Estado y economía privada, mediada por un sistema impositivo anacrónico. Esta disparidad coincidió a partir de 2001 con el mayor nivel de gasto público de la historia de EE.UU. La deuda pública creció 50 puntos porcentuales (pp.) en 3 décadas: era 58% del PBI en 1980 y ha trepado ahora a 105% (U$S19 billones). El presupuesto 2016 asciende a US$3,95 billones.
Si EE.UU. se vuelca hacia adentro y opta por invertir internamente la inmensa masa de capitales de que dispone en el exterior, sería lo mejor para la economía mundial. La ayudaría a superar la trampa de estancamiento estructural en la que se encuentra sumergida. No hay riesgo de aislacionismo en esta decisión. EE.UU. no se puede aislar de sí mismo en el siglo XXI.
Fuente: Clarín, 04/09/16.
.
.
Estados Unidos: El principal Paraíso fiscal
agosto 16, 2016
Estados Unidos: el principal paraíso fiscal del mundo
Por .
Un paraíso fiscal hoy ya no tiene nada que ver con una ubicación “offshore” sino con un conjunto de beneficios. Estos son la privacidad y el secreto de la información, la minimización de impuestos, y la administración de activos y su acceso, desde cualquier lugar del mundo. Estados Unidos provee estos beneficios a nivel federal y algunos estados llevan al extremo la posibilidad de secreto y anonimato. Esto no es una circunstancia actual: la historia empieza en 1921 e indica una política de estado que lleva casi un siglo en vigencia.
En 1921 con la “Revenue Act” aparece el primer beneficio fiscal: se exceptúa a los extranjeros del pago de impuestos sobre el interés generado por depósitos en bancos comerciales. El objetivo central fue en alentar a individuos y compañías no residentes a conducir sus negocios a través de instituciones ubicadas en los Estados Unidos. Desde entonces, a lo largo de todo el siglo XX, ha sido una política de estado beneficiar al capital extranjero que busque invertir en los Estados Unidos, con diferentes ventajas impositivas.
Desde los grandes déficits de balanza de pagos en los 60s y los 70s, los Estados Unidos saldaron la situación favoreciendo el ingreso de capital extranjero, atraído por el secreto bancario y las exenciones impositivas. Esto fue reafirmado por la Tax Reform Act de 1976 y la de 1986.
El nacimiento de FATCA
Dado que los Estados Unidos favorecían tanto a los extranjeros para realizar inversiones sin pagar impuestos en su territorio, muchos estadounidenses comenzaron a hacerse pasar por extranjeros. En consecuencia en el 2001 crearon el programa de Intermediarios Calificados (Qualified Intermidiaries) para que estos le informaran al ente recaudador de impuestos (IRS) quienes eran los ciudadanos que se hacían pasar por extranjeros. Esto fue hecho deliberadamente para que entidades gubernamentales no tuvieran que recolectar ellos mismos información acerca de extranjeros que luego tuvieran que compartir con el resto de los países. Simplemente tercerizaron esta tarea y pidieron que les enviaran sólo información acerca de estadounidenses.
El programa resultó ser un fracaso porque los bancos no le informaban a los EEUU acerca de las cuentas de los estadounidenses. El caso más resonante fue el de UBS. Fue entonces que en 2010 se crea el FATCA (Foreign Account Tax Compliance Act) para obligar unilateralmente a los bancos extranjeros a reportar efectivamente a los estadounidenses. Luego se resolvió firmar ciertos acuerdos bilaterales de reciprocidad (IGAs) que en la práctica son muy desiguales, ya que EEUU intercambia mucha menos información que la que exige (por lo pronto nunca informa el beneficiario final de una cuenta a nombre de una sociedad).
A raíz del surgimiento del FATCA, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) crea el CRS (Common Reporting Standards). Este es el tratado multilateral del que se habla hoy en día y que propicia el intercambio automático de información financiera entre los países que lo suscriben. Los Estados Unidos han decidido no sumarse al CRS ya que consideran que su vía de reciprocidad es a a través de los acuerdos IGA.
Para rematar esta situación, estados como Nevada, Delaware y Wyoming ofrecen a quienes constituyen sociedades, un nivel de secreto y anonimato prácticamente absoluto, como un agregado a los beneficios a nivel federal. De esta forma, se pueden nombrar directivos nominales para esconder la verdadera identidad de los dueños de las compañías, amparándose en el privilegio del secreto abogado-cliente.
Con todo, queda a la vista que los Estados Unidos llevan un largo recorrido que posibilita el secreto fiscal, el anonimato y la exención impositiva para quienes elijan hacer negocios en su territorio. Quien crea que esto puede cambiar en un futuro cercano, está simplemente mal informado.
Fuente: cartafinanciera.com, 15/08/16.
Más información:
La nueva Meca de los ricos: Estados Unidos
Estados Unidos pretende ser el único paraíso fiscal en el mundo
Estados Unidos el Paraíso Fiscal más importante
The World’s Favorite New Tax Haven Is the United States
.
.