Wall Street se ajusta a las reglas de Washington
julio 22, 2014
Wall Street se ajusta a las reglas de Washington
Por Victoria McGrane y Julie Steinberg.
Cuatro años después de la promulgación de la ley financiera conocida como Dodd-Frank en Estados Unidos, el aparato regulador de Washington ha provocado cambios fundamentales en Wall Street.
Los bancos se están deshaciendo de líneas de negocios rentables, se retiran del mercado de financiación a corto plazo, cortan lazos con operaciones que podrían atraer un mayor escrutinio de los reguladores y levantan defensas para afrontar crisis futuras. Si bien sus ganancias se mantienen al alza conforme recortan costos y reducen los fondos destinados a cubrir posibles pérdidas futuras, su motor de ganancias tradicional —el corretaje— muestra señales de debilitamiento, en momentos en que se alejan de algunas actividades ante la presión regulatoria.
La semana pasada, Goldman Sachs Group Inc. anunció que recortó US$ 56.000 millones, o cerca de 6%, de su balance durante el segundo trimestre, la mayor reducción con respecto a los tres meses previos desde el punto más álgido de la crisis financiera. Su director financiero, Harvey Schwartz, dijo que el banco de inversión avanza «de forma preventiva para cumplir con acontecimientos regulatorios», incluido el proceso anual de «pruebas de resistencia» de la Reserva Federal, en el cual los bancos deben demostrar que pueden capear épocas económicas difíciles.
Morgan Stanley ha eliminado un tercio de sus activos desde la crisis de 2008, reducido su operación de corretaje de renta fija y aumentado su enfoque en la gestión de patrimonio, donde las firmas cobran honorarios de inversionistas particulares en lugar de poner en riesgo sus balances invirtiendo su propio dinero, otorgando préstamos y realizando operaciones. Citigroup Inc. se ha desprendido de casi US$700.000 millones en activos no esenciales, incluidos más de 60 negocios, y hace poco indicó que vendería sus filiales de consumo en España y Grecia.
En tanto, Bank of America Corp. ha vendido más de US$70.000 millones en negocios y otros activos desde 2010, incluidos los que exigían que el banco mantuviera una gran cantidad de capital como garantía. También ha eliminado 746 entidades legales, una reducción de 36% desde el final de 2009. Entre los activos que recortó hay inversiones de private equity, algunos negocios de tarjetas de crédito y una gran parte de su división hipotecaria.
«La Ley Dodd-Frank sin dudas catalizó grandes cantidades de simplificación y estamos avanzando mucho más allá a través de nuestras propias iniciativas», afirma James Mahoney, un vocero de Bank of America.
Los reguladores bancarios señalan los cambios en Wall Street como evidencia de que sus esfuerzos por eliminar el riesgo del sistema financiero están funcionando. «Realmente, estamos en un lugar sustancialmente distinto, y un lugar mucho mejor», sostiene Thomas Curry, contralor de la moneda de EE.UU.
Sin embargo, las medidas de los bancos no alcanzan para despejar los temores de algunas autoridades y legisladores sobre la continua vulnerabilidad de la economía en general al potencial colapso de una firma financiera de gran tamaño e interconectada. Los bancos se están volcando más al riesgo conforme intentan compensar el débil crecimiento económico, las bajísimas tasas de interés y los mayores costos para adaptarse a las regulaciones, aunque sus apetitos siguen siendo más moderados que en las épocas previas a la crisis.
Los préstamos apalancados sindicados en EE.UU. ascendieron a US$1,244 billones (millones de millones) en volumen de acuerdos en 2013, frente a US$893 millones en 2012 y US$1,191 billones en 2007, antes de la crisis, según datos de Dealogic. Los bancos otorgan gran parte de estos préstamos para financiar compras apalancadas.
El presidente estadounidense, Barack Obama, avivó el debate este mes, al decir que las autoridades deben considerar la implementación de más cambios para asegurar que el sistema bancario «haga lo que debe hacer para que crezca la economía real, pero no una situación en la que sigamos viendo que muchos de estos bancos asumen grandes riesgos».
Legisladores de los dos grandes partidos estadounidenses siguen convencidos de que hacen falta más medidas drásticas para terminar con el problema de las entidades «demasiado grandes para quebrar», o los bancos que tienen tal tamaño y están tan interconectados que el gobierno necesitaría rescatarlos para no correr el riesgo de que provoquen un colapso del sistema financiero en general. Las propuestas legislativas incluyen dividir grandes bancos, elevar aún más los requisitos de capital e imponer un gravamen a las mayores firmas financieras.
Analistas y banqueros de Wall Street sostienen que Washington se arriesga a imponer demasiadas reglas adicionales, que podrían obligar a las firmas a retirarse de actividades clave como los préstamos, que ayudan a impulsar el crecimiento económico.
Entre los mayores 25 bancos comerciales de EE.UU., los créditos aumentaron casi 2% en junio frente a un año antes, según un análisis realizado por SNL Financial en base a datos de la Fed.
Los grandes bancos ya se están marginando de uno de los principales motores de financiación de Wall Street: el mercado de recompra, o «repo», donde firmas e inversionistas intercambian valores por billones de dólares en préstamos a corto plazo. Algunos de los motivos son una nueva relación de apalancamiento que exige que los grandes bancos conserven capital extra contra todos los activos en sus libros, no sólo los que se consideran riesgosos. Esto dificulta obtener ganancias en lo que antes de la crisis ya era un negocio de bajos márgenes y alto volumen, señalan banqueros y analistas.
Fuente: The Wall Street Journal, 22/07/14.
Vincúlese a nuestras Redes Sociales:
Google+ LinkedIn YouTube Facebook Twitter
.
Too big to fail
La frase en inglés too big to fail (en castellano, «demasiado grande para caer») es un concepto económico que describe la situación de un banco o de cualquier otra institución financiera cuya quiebra tendría consecuencias sistémicas desastrosas sobre la economía y que por consecuencia es necesario rescatar por los poderes públicos para evitar que ese riesgo de quiebra se realice.
Los principales actores del sistema financiero internacional asumen riesgos importantes contando con el hecho de que, para evitar ese riesgo sistémico, serán rescatados de la bancarrota a través de los conocidos como «planes de salvamento», que suelen ser financiados por los contribuyentes. Una reforma del sistema financiero iniciada en Estados Unidos en abril de 2010 por Barack Obama y detallada en particular por la Ley Dodd–Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act se dirige a limitar, en este sentido, el tamaño de los bancos.
Fuente: Wikipedia, 2014.
————————————————
« Too big to fail » (« trop gros pour faire faillite ») est un concept économique qui décrit la situation d’une banque ou toute autre institution financière dont la faillite aurait des conséquences systémiques désastreuses sur l’économie et qui par conséquent se retrouve renflouée par les pouvoirs publics dès lors que ce risque de faillite est avéré.
Les principaux acteurs du système financier international prennent des risques importants tout en sachant pertinemment qu’ils seront sauvés de la banqueroute le cas échéant par ce que les gouvernements appellent des « plans de sauvetage » financés par les contribuables. Une réforme du système financier, initiée par Barack Obama en avril 2010 et concrétisée en particulier par le Dodd–Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act, vise notamment à limiter la taille des banques.
Exemple:
Le cas de l’assureur AIG lors de la crise des subprimes illustre ce phénomène. Il a été renfloué par le gouvernement américain pour éviter que sa faillite ne cause des pertes de l’ordre de 3 200 milliards de dollars au sein du système financier international. Sa faillite aurait entraîné celle de nombreux établissements bancaires avec lesquels il était lié.
Fuente: Wikipedia, 2014.
————————————————
Reflexiones sobre la Ley Dodd-Frank y las Regulaciones Bancarias
Cada cierto tiempo es bueno hacer un alto en las actividades del día a día para reflexionar y sacar algunas conclusiones. Tómese un respiro y vuelva a leer algunos de los artículos más relevantes sobre las regulaciones bancarias y la evolución de la industria financiera.
Los expertos en riesgo asumen protagonismo en la banca de USA
Un nuevo orden surge en Wall Street
¿Deberían quebrar los grandes bancos?
El plan del FDIC para evitar un nuevo rescate de los bancos
La amnesia de la crisis financiera
La Fed propone normas para las grandes financieras
Diez años después del colapso de Enron, los escándalos sólo han empeorado
La Fed presenta las regulaciones de la “Regla Volcker”
Estados Unidos: Cómo reformar el sistema de calificación crediticia
Riesgo Global: Nuevas Perspectivas y Oportunidades
.
.
Latinoamérica: Lucha regional contra el Lavado de Dinero
julio 21, 2014
Gafisud pasa a llamarse Gafilat y se propone más efectividad en lucha regional contra LD/FT.
Por Fernando Martínez.
El Grupo de Acción Financiera de Latinoamérica (GAFILAT), organismo técnico que bajo la actual presidencia pro-tempore de Colombia se ha alineado en busca de la efectividad del sistema regional de lucha contra el lavado de activos y la financiación del terrorismo, celebró su XXIX plenaria del 10 al 11 de julio en Cartagena de Indias, Colombia.
Como resultado del encuentro, se aprobó el cambio de nombre de Gafisud (Grupo de Acción Financiera de Sudamérica) a Gafilat, en reconocimiento a la integración de países de Centro América y el Caribe en el grupo. El Pleno aprobó la salida del proceso de seguimiento intensificado de cinco de sus países miembros (Costa Rica, Guatemala, Honduras, México y Nicaragua), al reconocer un avance significativo en la implementación adecuada de estándares que han fortalecido sus sistemas nacionales ALA/CFT.
Colombia asumió la presidencia en enero de 2014 en cabeza del Director de la Unidad de Información y Análisis Financiero (UIAF), Luis Edmundo Suárez Soto, cuya gestión se ha centrado en fortalecer la capacidad técnica y operativa del grupo para “proteger a los ciudadanos y a las instituciones públicas y privadas del lavado de activos y la financiación del terrorismo en beneficio del bienestar económico y social de la región”.
Entre otros temas, durante la plenaria se discutieron los avances del plan de acción de la presidencia, la cual, con apoyo de la secretaría ejecutiva del grupo, ha logrado impulsar la creación de una nueva página web, que incluirá información estratégica, una bolsa de capacidades y una biblioteca virtual, donde se centralizarán estudios estratégicos con enfoque regional, guías y otros documentos, que sirvan para aumentar la cultura regional sobre estos delitos y sobre buenas prácticas de prevención y contención.
Amenazas y sus impactos
“Es a partir del conocimiento de la amenaza y sus impactos, que podremos medir si estamos siendo efectivos”, declaró durante la instalación del evento, el presidente de Gafilat y Director de la UIAF, quien hizo énfasis en que a partir de este tipo de conocimiento se pueden generar políticas públicas regionales más acertadas y articuladas.
Por otra parte, se recalcó el fortalecimiento institucional que está en curso y el rumbo que está adquiriendo el organismo – 14 años después de su creación, también en Cartagena – dentro de un nuevo contexto de diversidad e integración y búsqueda de efectividad.
La presidencia de Colombia, también presentó el documento, La Dimensión Económica del Lavado de Activos, publicado por la UIAF, como aporte al conocimiento estratégico del grupo. “La sociedad debe saber que el lavado de activos no está aislado, sino directamente ligado, a los problemas socio-económicos de la región”, señaló Suárez.
Más sanciones
En la clausura del evento, a través de un emisario, el Ministro de Justicia y del Derecho de Colombia, Alfonso Gómez Méndez, afirmó que “los lavadores de activos merecen una sanción social que puede llegar a ser incluso más efectiva que la penal”.
Durante la plenaria participaron delegaciones de los 16 países miembro, Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Chile, Costa Rica, Cuba, Ecuador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Perú, Paraguay y Uruguay. También asistieron representantes de países observadores, Francia, España, Estados Unidos y Portugal, y de organismos internacionales, Oficina de Naciones Unidas Contra la Droga y el Delito, Grupo de Acción Financiera Internacional, Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional, Banco Interamericano de Desarrollo y, como nuevo miembro observador, el Banco Centroamericano de Integración Económica.
Fuente: LavadoDinero.com, 21/07/14.
Soluciones para la Deuda Argentina
julio 21, 2014
Soluciones.
Por Enrique Szewach.
Si el juez Griesa no repone la medida cautelar que permita pagar, antes del 30 de julio, el vencimiento de deuda argentina del 30 de junio pasado, es probable que la Argentina entre nuevamente en default con parte de su deuda pública.
Al respecto, una aclaración no menor: El contrato que la Argentina firmó en 2005 y 2010 con los bonistas que entraron al canje de deuda dice, claramente, que la deuda se cancela cuando el acreedor tiene los fondos en su cuenta y no, como sostiene el gobierno, cuando la Argentina deposita los fondos en el banco encargado de hacer los pagos.
Otra aclaración importante: Lograr que el juez permita pagar los bonos del canje y otorgue más tiempo para negociar con los bonistas favorecidos por su sentencia, no debería ser muy difícil si la Argentina, efectivamente, demuestra que no está perdiendo el tiempo, si no encarando una negociación integral y definitiva.
Y pagar en tiempo y forma resulta clave, porque las cláusulas de emisión de esta deuda (la emitida por el kirchnerismo), podrían llevar a que se caiga todo el canje de deuda bajo legislación extranjera y que sean exigibles, ya mismo, los pagos totales de todos los bonos que vencen, por ahora, en las próximas décadas.
Pero la intención de estas líneas no se concentra solo en advertir lo importante que serán los próximos días para la macro argentina de los próximos meses, y/o años, si no recalcar que hoy estamos viviendo las consecuencias de malas “soluciones” pasadas.
En la base de los problemas actuales de la macroeconomía argentina está el déficit fiscal.
Pero en el centro del déficit fiscal están los subsidios económicos, principalmente a la energía. Y estos subsidios surgen de malas soluciones para dos temas de la década pasada.
El primero y clave, el cambio de precios relativos en el sector energético que se verificó en el mundo a partir de principios de este siglo, por la combinación de cambios estructurales, y la devaluación del dólar.
Estos cambios de precios relativos que encarecieron el petróleo y el gas, en el mundo, pretendieron ser ignorados en la Argentina.
No reconocer internamente esos precios durante años, fue la “solución” ideada para mantener baratos los precios locales de la energía para los consumidores y, en menor medida, para las empresas.
Pero ese gigantesco subsidio al consumo de energía financiado por los productores, la solución de ayer, es el problema de hoy.
Se alentó la demanda, se desalentó la oferta, los productores se resistieron a pagar el subsidio a los consumidores, redujeron la oferta, y pasamos a importar petróleo y gas, y se fue reemplazando el subsidio de los productores, por el subsidio público, creando el problema de hoy, aumento del gasto público y más déficit fiscal e importaciones crecientes de energía.
El segundo problema no resuelto en el sector, fueron los contratos con las empresas concesionarias del sector energético, que volaron por los aires, junto con la salida de la convertibilidad.
En lugar de una renegociación integral de dichos contratos, que rebalanceara las cargas ante la nueva realidad, la “solución” fue prolongar la “emergencia económica” durante toda la década ganada.
El problema de hoy, entonces, empresas quebradas, servicio resentido, poca o nula expansión, etc. y más gasto público para que las empresas puedan seguir funcionando.
El otro frente, el que hoy nos ocupa, también es producto de una “solución” de corto plazo.
En efecto, en el 2005, dado el stock de reservas disponibles y la capacidad fiscal de la Argentina, se optó por salir del default con un canje muy agresivo, con mucha quita, que dejó afuera a demasiados acreedores.
A partir de allí, y a medida que la situación argentina mejoraba, en lugar de replantear un esquema que permitiera una salida definitiva del default, completándola, además, con la solución a tiempo de los otros defaults, Club de París, por ejemplo, y reinsertar financieramente a la Argentina en el mundo, con la ayuda del FMI y los multilaterales, se optó por la solución “política” del desendeudamiento, e ignorar a los bonistas que no entraron a los canjes, como si no existieran. Y así nos fue.
En síntesis, vivimos hoy la confluencia de dos malas soluciones de ayer la energética y la de la deuda, madre y padre de todos los problemas macroeconomía de hoy.
Fuente: Perfil, 20/07/14.
Enrique Szewach
La industria de las apuestas continúa su escalada
julio 14, 2014
Crece la industria de las apuestas en España
Los juegos de casino y muy especialmente el póker han ganado popularidad entre los españoles. Atrás quedaron los tiempos en los que veíamos en el cine, casi sin entender nada, a estrellas de Hollywood sosteniendo las cartas y hablando de escaleras de color o dobles parejas. Con el paso de los años, en un mundo cada vez más globalizado, la magia del póker ha ido ganando terreno, al igual que la industria de las apuestas y los casinos online.
Así lo demuestran las cifras ofrecidas por el gobierno de España. En el primer trimestre de este 2014 se apostaron a través del juego online casi 1.600 millones de euros, lo que supone un 8,5 por ciento más respecto al año anterior. La regularización del juego online que realizó en 2012 la Dirección General de Ordenación del Juego del Ministerio de Hacienda ha sido clave para que estas cifras se hayan disparado. Y con ellas, también los ingresos de Hacienda, que ha visto cómo el juego online es una de las pocas actividades que mantiene sus aportaciones e incluso las incrementa pese a la crisis.
También ha sido fundamental para modernizar este tipo de entretenimiento la decisión firme de los operadores de apostar por la digitalización y el uso de las nuevas tecnologías. Numerosos sitios web de casino online y apuestas deportivas como el portal español http://www.casinoonlineespana.es, han adaptado sus servicios a las tecnologías móviles para expandir su oferta de póker, ruletas y tragaperras a los smartphones y tablets de sus usuarios. Y todo, con privacidad, comodidad y la mayor seguridad posible.
Todavía no se conocen los datos del segundo trimestre de este año para saber si se mantiene o no en España la afición por jugar y apostar de forma online, pero todo indica que esta práctica seguirá creciendo y que el ocio de las apuestas continúa su escalada. Parece que este sector juega con ventaja y que, de momento, la suerte está de su parte.
————————-
Artículo relacionado: Juego Seguro on line en España
————————
Más información relacionada:
Matemáticas y juegos de azar
Evolución matemática de los juegos de azar durante el siglo XIX
El Lavado de Dinero en Argentina
julio 14, 2014
Lucha contra el Lavado: la realidad, ausente
Por Juan Félix Marteau.
En el último plenario, celebrado en París en junio pasado, el Grupo de Acción Financiera llegó a la conclusión de que la Argentina se encontraría en condiciones de ser excluida de la lista de “países que poseen deficiencias sistémicas” en sus políticas antilavado de activos y contra-financiación del terrorismo.
Con el apoyo de Brasil, México y GAFILAT, los representantes argentinos agendaron una reunión para septiembre a efectos de que los evaluadores confirmen los avances que justificarían esta medida.
El realismo, decía Raymond Aron, es la prevalencia de la observación objetiva sobre la valoración ética. Desde este punto de vista, hay que reconocer que la venia del GAFI debe reputarse como un triunfo significativo para los responsables gubernamentales que dejaron al país tanto tiempo en una posición internacional deplorable. La misma perspectiva permite considerar el costo de credibilidad que esta decisión genera para el organismo global: sus líderes tendrán que explicar por escrito cómo funciona el misterioso arte que permitió eliminar de la realidad las mentadas inconsistencias “estructurales” que hicieron tan poco confiable el sistema nacional en la materia.
No se puede olvidar que la situación argentina en este campo es inédita, por lo menos regionalmente: nuestra administración “nacional y popular” tuvo la habilidad de reconvertir la fuertísima presión externa por mayor transparencia y efectividad en el control del dinero ilícito en la justificación más perfecta para crear una maquinaria político-ideológica al servicio de la militancia.
Esta realidad desmiente el criterio mágico del GAFI. En materia de lavado, se han impuesto multas millonarias a varias entidades financieras en casos prescritos al sólo efecto de ampliar la estadística. Ello multiplicó los reportes de operaciones sospechosas a la UIF, que ha demostrado una deliberada incompetencia a la hora de analizar la información sobre hechos de corrupción y narcotráfico.
Además, este organismo estatal, asociado a la Procuración General de la Nación, ha intervenido en denuncias y querellas criminales a grandes empresas cuyo resultado inmediato no ha sido otro que la publicidad infamante (violando la confidencialidad) a través de la prensa adicta y websites de corte paraestatal.
La task force que conforman expertos y fiscales ad hoc (quienes, a pesar de las responsabilidades asumidas, no han pasado por ningún concurso de antecedentes) sólo procura sembrar zozobra en los actores públicos y magistrados judiciales.
Como si esto fuera poco, en esta última etapa, se han multiplicado los consultores que, peor que carroñeros, salen a vender protección estatal ante eventuales inspecciones. En la justicia criminal, sin embargo, no hay ningún apoyo oficial contundente para que los jueces puedan llegar con celeridad a los patrimonios de la poderosa criminalidad de redes que corroe directamente las entrañas de la sociedad y el Estado.
En materia de financiación del terrorismo, los congelamientos de activos practicados sobre cuentas-sueldo de pensionadas y otros familiares de militares prófugos en causas de lesa humanidad fueron fulminados de nulidad absoluta por el Juez y la Cámara Federal intervinientes. Se concluyó que las autoridades administrativas son “ignorantes de la ley” por considerar “terrorismo” eventuales delitos que ocurrieron hace más de 30 años (cuando no había calificación penal semejante).
Otra muestra de abuso de poder realizada en nombre de una Nueva Justicia Legítima.
Este gobierno, además, se encargó de vaciar la Estrategia Nacional, aprobada en 2007, un breve, pero interesante ejercicio de racionalidad política orientada a determinar cuáles son las amenazas reales que se deben conjurar con inteligencia financiera y represión penal.
También se destruyó toda posibilidad de tener un diagnóstico relativamente certero sobre los delitos precedentes al lavado. El sistema de estadística criminal, que funcionaba en el Ministerio de Justicia, fue oscurecido y manoseado, tal como sucedió con otras fuentes públicas.
Según Max Weber, en la política, es muy difícil eludir el hecho de que para conseguir fines “buenos” hay que contar en muchos casos con medios moralmente dudosos. En el llamado escenario de la “gobernabilidad global del delito” esto no es una excepción. Mientras tanto, en la Argentina concreta, descreída y hastiada, hay que admitir que todo lo que aquí se ha dicho no tiene ninguna importancia.
— Juan Félix Marteau es Abogado y Profesor Titular de Criminologia (UBA).
Fuente: Clarín, 16/07/14.
Más información:
http://www.marteau.pro
Los Bancos, los Hermanos Mayores del sistema
julio 14, 2014
Los Bancos, los Hermanos Mayores del sistema.
Por Dardo Gasparré.
Hubo una larga época en la que la gente era cliente de los bancos. Les interesaban nuestras cuentas, nos cuidaban, tenían cajeros con rostro humano que recibían nuestros depósitos, nos daban cambio, sabían lo que necesitábamos y lo que preferíamos.
Un día algo pasó. O varias cosas pasaron. La primera fue tal vez la tecnología. Primero los cajeros automáticos, o teller machines. Muchos recordarán cuando en el comienzo, las transacciones no tenían costo si se hacían mediante ese procedimiento, y sí lo tenían si se hacían en las cajas. Una manera de compartir el ahorro de personal que implicaba la mecanización tecnologizada.
¿En qué momento eso cambió? Un día empezaron a cobrar por el servicio y hacer cada vez más dificultoso el uso de las cajas con personal vivo. Hoy, muchos bancos en el mundo reportan por separado las ganancias de sus teller machines. Bank of América se desprendió de toda la operación internacional de su controlada Merrill Lynch porque sostuvo que toda la compleja operación de banca privada de esa subsidiaria dejaba menos ganancias que los cajeros automáticos de Nueva York. Han recorrido un largo camino, muchachos.
La electrónica, combinada con la ley, ha tenido otros efectos. Las leyes de lavado de activos han cargado sobre las entidades financieras un peso enorme. Las reglamentaciones son tantas y de tantas fuentes, que prácticamente no es posible operar sin infringir alguna. La creación del cargo de Oficial de Cumplimiento (Compliance), con responsabilidades personales para el funcionario es un costo para el banco y un grave inconveniente para el usuario de a pie, no exactamente un lavador.
Esas reglamentaciones, impuestas por la única organización internacional con jurisdicción universal, el GAFI, transformaron de un plumazo a los clientes en presidiarios disciplinados y a los bancos en carceleros. Hace pocos días, mi banco, donde tengo una cuenta desde la que pago mis gastos, me llamó para decirme «nos tenés que probar que tenés algún ingreso en el país o tendremos que cerrar la cuenta» Comprensible, hace solo 22 años que soy cliente.
Originalmente, se perseguían los depósitos en efectivo. En una nueva vuelta de tuerca, ahora también hay que justificar el depósito de cheques, que en teoría provienen de otros bancos del sistema que ya han realizado el control legal de los fondos. Un depósito de 30,000 pesos o de más de 240,000 pesos anuales, basta para que tu banco te EXIJA le pruebes de dónde provienen esos fondos. El banco es ahora auditor y contralor de sus clientes.
Lo grave, es que no es la ley quien lo determina. El banco no puede aceptar un depósito si no se le prueba que no es fruto de un delito. Kafka a full. El cliente tiene que probar que NO cometió un delito que NO sabe cuál es, y del que NO se lo acusa, pero del que es culpable salvo que le demuestre a un pendejo de su banco, no a un juez, que no ha cometido delito. Sorprende leer todos los días la cantidad de lavados multimillonarios que se cometen en bancos de plazas serias, cuando un depósito ridículamente bajo es escudriñado como si lo hubiera hecho Vito Corleone.
Ni hablemos de cuando alguien quiere hacer una transferencia a un banco del exterior. Originalmente, de acuerdo a la Santa Patriot Act del Tío Sam, no era posible hacer giros electrónicos a cuentas identificadas como de cambistas negros. Ahora es mucho más complejo. Cualquier transferencia, aún por montos de mil dólares, debe tener un justificativo fehaciente que satisfaga al banco. Otra vez, ninguna ley. El banco es juez y policía.
El concepto inicial de que lo que se vigilaba era el depósito en efectivo, como decíamos, ahora se ha extendido a pesquisar todas las operaciones. Los bancos piden declaraciones juradas impositivas, copias de escrituras, boletos bursátiles. Impresiona pensar en el tamaño de sus archivos físicos. Seguramente el lavado ha desaparecido en el mundo, y con él, el narcotráfico. Cuando usted hace una transferencia de una cuenta del exterior declarada a su nombre, a otra cuenta local declarada a su nombre, debe presentar el resumen de cuenta que demuestre que tiene los fondos hace tiempo, con más la declaración jurada de AFIP. Eso explica la evasión cero, ¿verdad?
¿No habrá alguien que siente algún placer especial en todo este espionaje? ¿O alguien que cree que la información es poder absoluto?
Pero volvamos a lo cotidiano. La otra característica es la obsesión por el fraude. Algunos bancos requieren usar cinco veces el e-Token [El e-Token es un pequeño generador digital de códigos, que protege las operaciones bancarias online. Estos códigos se modifican en forma constante y nunca se repiten, ofreciéndole mayor seguridad a la hora de operar a través de Internet.] para un pago de 100 pesos. Ni hablar de los passwords y sus cambios obligatorios, ni de los «gotcha» cada vez más jeroglíficos que ya no son anti robots, sino antihumanos. Y obviamente las claves de canales, que te obligan cada tanto al engorroso sistema de pasar por los cajeros a conseguir el numerito que después te sirve para generar tu password en la página, en el supuesto caso de que la página que los genera se digne darte bola.
Los resúmenes no son tan complicados, pero son una fuente adicional de ingresos. Bancos y tarjetas te cobran por enviártelos, y ganan una fortuna en el proceso. Hasta los bancos han conseguido en la Argentina que el Central los «obligue» a mandar el extracto mensualmente, en vez del antiguo envío trimestral. Los obligan a ganar el triple. Por supuesto que uno puede optar por pedir envío electrónico. ¡Pero como si fuera un libro de Amazon, muchos te cobran lo mismo!
Para no recargar de costos al lector, dejo las tarjetas para otro día, sin dejar de mencionar que la AFIP te encarece todos tus impuestos el 1,2% [impuesto al cheque] al obligarte a pagar por banco todas sus exacciones.
Con la obligatoriedad de la ley de lavado y las leyes impositivas, que no consideran cancelatorio el pago en efectivo, los consumidores son obligados rehenes de los bancos y muchas veces sus presas. Todos los bancos suizos y varios americanos de banca privada cobran ya un fee por mantenimiento, proporcional a los depósitos.
¡Y pensar que creíamos que el cliente siempre tenía razón, y que 1984 describía a la URSS!
Descanse, su banco lo cuida. No olvide poner su usuario y password y escribir aquí lo que ve en el siguiente recuadro, si lo entiende: [ * ♀ ▄ ╕ ≈ ⅓ † Ự ỗ Ộ ự ‡ ⅔ ≠ ]
Fuente: http://www.dardogas.blogspot.com.ar/ – 2014.
Impuestos: La Corte falló en contra de ARBA
julio 14, 2014
La Corte falló en contra de ARBA.
Por Martín Kanenguiser.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación falló en contra de la provincia de Buenos Aires al prohibir que ARBA pueda trabar embargos fuera de ese territorio.
En una demanda promovida por la Asociación de Bancos de la Argentina (ABA), que agrupa a las entidades de capital extranjero, se declaró la inconstitucionalidad de los artículos 13 bis y 14 bis del Código Fiscal de la provincia.
De este modo, la agencia de recaudación bonaerense quedó impedida de fijar en forma automática un embargo a los contribuyentes bonaerenses en otras provincias.
En 2009, ABA consiguió la primera medida cautelar luego de que la provincia intentara multar a los bancos y hacerlos solidariamente responsables de las deudas de los contribuyentes bonaerenses.
El argumento de las entidades bancarias, convalidado ahora por el alto tribunal, es que la única norma que habilita a trabar embargos y otras medidas cautelares fuera del territorio de una provincia es la ley nacional 22.172 y no el Código Fiscal bonaerense.
Se cita un fallo que indica que «ninguna provincia puede legislar si no es con referencia a las cosas y a las personas que se hallen dentro de su propia jurisdicción, pues los poderes conferidos por la Constitución son para ser ejercidos dentro de su territorio».
También se indica que las normas de secreto bancario impiden brindar información a un organismo si no se cumple con la mencionada normativa federal.
El fallo -que lleva la firma de los ministros Ricardo Lorenzetti, Carlos Fayt, Elena Highton de Nolasco, Enrique Petracchi y Juan Carlos Maqueda- sostiene que «la potestad reconocida por el Código Fiscal a ARBA de ordenar embargos y otras medidas cautelares no se extiende ni puede interpretarse que se extienda a otras provincias porque ésa es una atribución extraña a la autoridad administrativa local».
El abogado Liban Kusa, que llevó adelante la demanda – como parte del estudio Brouchou, Fernández Madero & Lombardi-, dijo a la nacion que «el fallo es extremadamente importante porque sienta un precedente para que, no sólo Buenos Aires, sino cualquier otra provincia no pueda excederse en sus facultades de recaudación».
«Si bien el alto tribunal reconoce que la potestad tributaria de las provincias es una de las bases sobre la que se asienta su autonomía, debe recordarse que no puede extenderse esa potestad fuera de su territorio o invadir otras jurisdicciones. Ninguna provincia puede legislar sobre cosas o personas que no están sometidas a su jurisdicción. Es un fallo excelente», dijo Kusa.
En tanto, el jefe de ARBA, Iván Budassi, dijo a la nacion que aún no habían sido notificados del fallo del máximo tribunal nacional, del martes pasado, aunque le restó trascendencia práctica, porque «desde que se dictó la cautelar en 2009 no estábamos haciendo embargos fuera de la provincia».
«No cambia nada para la recaudación provincial y, además, los embargos fuera de la provincia los podemos hacer con la intervención de un juez, lo cual demora cualquier trámite. No es lo que nos hubiera gustado, pero no modifica en nada la forma de trabajo de ARBA», señaló Budassi.
Luego de que a ABA se le concediera la primera cautelar, la Asociación de Bancos Privados de Capitales Argentinos (Adeba) se sumó como tercera en la causa para reclamar el mismo trato, pedido que fue legitimado por la Corte Suprema en su fallo de esta semana.
Fuente: La Nación, 19/07/14.
Citigroup pagará US$ 7.000 millones para resolver investigación sobre hipotecas
julio 14, 2014
Citigroup pagará US$ 7.000 millones para resolver investigación sobre hipotecas.
Por Saabira Chaudhuri y Christina Rexrode.
NUEVA YORK — Citigroup Inc. alcanzó el lunes un acuerdo por valor de US$7.000 millones para poner fin a las acusaciones de que vendió hipotecas de mala calidad en los momentos previos a la crisis financiera.
El banco anunció que pagará un total de US$ 4.500 millones en efectivo y que aportará otros US$ 2.500 millones en asistencia a los consumidores. La parte en efectivo del acuerdo consiste en una multa de US$ 4.000 millones pagadera al Departamento de Justicia y en US$ 500 millones en concepto de pagos compensatorios a los fiscales generales del Estado y a la Corporación Federal de Seguro de los Depósitos Bancarios de Estados Unidos, o FDIC por sus siglas en inglés.
Citigroup tendrá que hacer frente a un cargo de unos US$ 3.800 millones antes de impuestos en el segundo trimestre. Estos resultados se publicarán antes de la apertura del mercado el lunes.
El acuerdo de Citigroup con el Departamento de Justicia se produce tras dos meses y medio de tensas negociaciones. El mes pasado, las dos partes se encontraban lejos de un acuerdo, con el Departamento de Justicia reclamando US$10.000 millones y Citigroup ofreciendo US$4.000 millones, una discrepancia lo suficientemente grande como para que el Departamento de Justicia amenazase con una demanda.
A Citigroup le interesaba llegar a un acuerdo para poder incorporar los costes legales del proceso a sus resultados del segundo trimestre. El banco no quería que se mantuvieran pendientes estos costes por más trimestres y no quería enfrentarse a una situación en la que tuviera que volver a publicar los resultados del segundo trimestre.
Fuente: The Wall Street Journal, 14/07/14.
—————————————————————————–
Otros artículo sobre multas millonarias por mala conducta de entidades financieras:
BNP Paribas multado en U$S 9.000 millones en USA
Los riesgos de ser multado por Estados Unidos
julio 13, 2014
Las empresas abren el paraguas para evitar la lista negra de EE.UU.
Por Rachel Louise Ensign, Samuel Rubenfeld y Maxwell Murphy.
Bienvenido al campo de minas de las sanciones internacionales: si se mueve por ese terreno de forma adecuada, podrá concretar grandes acuerdos; si da un paso en falso, pagará el precio.
El mes pasado, empresas energéticas rusas y británicas cerraron un acuerdo petrolero valorado en al menos US$1.500 millones. Sin embargo, la semana pasada las autoridades estadounidenses castigaron a un banco francés con una multa récord de casi US$9.000 millones por presuntamente ocultar dinero ligado a países sancionados.
BP PLC y OAO Rosneft transitaron de manera exitosa por las sanciones económicas contra empresas y ciudadanos rusos, mientras que BNP Paribas SA fue castigado por eludir medidas diseñadas para mantener a Irán, Sudán y Cuba fuera del sistema financiero estadounidense. [ Ver: BNP Paribas multado en U$S 9.000 millones en USA ]
La lista negra de Estados Unidos menciona a unas 6.000 entidades y personas que están fuera del alcance de las empresas estadounidenses y —en algunos casos— sus subsidiarias extranjeras.
La lista cambia a menudo: la Oficina de Control de Bienes Extranjeros del Departamento del Tesoro agregó casi 500 nombres el año pasado, y este año sumó cerca de 240, incluyendo a Igor Sechin, el líder de Rosneft. Más de 350 nombres fueron tachados este año, en gran parte debido a la eliminación de la mayoría de las sanciones que quedaban sobre el cartel colombiano del narcotráfico de Cali.
Las multas del Tesoro por violar las sanciones este año han llegado a un total de unos US$1.200 millones, en gran parte por la porción que se queda el departamento de las multas de BNP.
«Ahora las llamamos multas de Powerball (el juego de lotería)», dijo Judith Lee, una especialista en sanciones y socia en Gibson, Dunn & Crutcher LLP, en referencia a su tamaño.
A medida que EE.UU. intenta ejercer mayor influencia geopolítica usando palancas financieras en lugar de la fuerza militar, las empresas multinacionales corren el riesgo de meterse en problemas con sus sanciones. Muchos programas de sanciones tienen reglas diferentes para países diferentes. Las personas en la lista a menudo tienen fama de operar redes de empresas con poca transparencia. Y las multas pueden ser aplicadas por varias autoridades estadounidenses.
Cuando de sanciones se trata, «el gobierno de EE.UU. está efectivamente cediendo la responsabilidad sobre todas estas empresas para que [esas autoridades] sean sus propios policías», afirmó Lee.
En consecuencia, muchas empresas se han vuelto más exigentes en cuanto a sus socios de negocios. Las empresas también están acudiendo a la tecnología, fortaleciendo sus departamentos de cumplimiento de leyes y contratando a investigadores especializados.
Las compañías con sede en EE.UU. advierten con frecuencia a los inversionistas que las sanciones podrían crear riesgos empresariales y, en meses recientes, algunas han señalado las sanciones vinculadas al conflicto entre Rusia y Ucrania, según una revisión de The Wall Street Journal de documentos presentados a las autoridades de valores.
El fabricante de microturbinas de California Capstone Turbine Corp., por ejemplo, colocó casi 20% de sus ventas en Rusia en el año que terminó el 31 de marzo. La empresa dijo en documentos que está investigando si las sanciones serían aplicables a sus vendedores locales. Un representante de la firma declinó ofrecer mayores detalles.
La editorial John Wiley & Sons Inc. JWA -0.05% ha desarrollado «planes de continuidad de negocios» para lidiar con el posible impacto de las nuevas sanciones en sus operaciones de Rusia.
Una vocera de la compañía dijo que esta cumple con todas las normas de EE.UU. y de la Unión Europea que restringen la venta de productos a las empresas y personas incluidas en la lista. «Aunque nuestro volumen de ingresos de las ventas en los regímenes afectados es mínimo, de todas formas los divulgamos», agregó.
La violación de sanciones puede atormentar a una empresa durante años. El proveedor de cosméticos Coty Inc. se delató a sí misma de manera voluntaria en 2012 por venderle a Siria. Aunque el Departamento de Comercio lo dejó pasar con una advertencia, el Tesoro sigue analizando el caso, y Coty sigue advirtiendo a los inversionistas que no puede descartar posibles multas monetarias, además de mayores costos para mejorar los procesos de cumplimiento. La empresa declinó hacer comentarios adicionales.
Sin embargo, crear una estrategia de toda la empresa para evitar a personas y empresas sancionadas es difícil, ya que diferentes países podrían tener a diferentes personas en sus listas negras.
Además, cada conjunto de sanciones estadounidenses tiene reglas distintas, indicó Zach Brez, un abogado de sanciones y socio en Ropes & Gray LLP. Por ejemplo, las subsidiarias extranjeras de empresas estadounidenses podrían, en algunos casos, hacer negocios con Sudán, pero en general no con Irán o Cuba, explicó.
Para evitar complicaciones, muchas empresas ahora utilizan sistemas de computación sofisticados para monitorear a socios y clientes e identificar si tienen vínculos con las listas de sanciones. Muchas empresas grandes de servicios financieros tienen sistemas automatizados que monitorean los nombres de clientes por la noche para ver si tienen vínculos con las listas, precisó Terry Pesce, director de la división contra el lavado de dinero en el continente americano en KPMG LLP.
La división de comercio electrónico de la empresa de máquinas postales Pitney Bowes Inc. ayuda a comerciantes a vender sus productos fuera de EE.UU. «Cuando un comprador viene de un mercado extranjero, al preparar y aprobar la transacción a ser enviada nos aseguramos de que cumpla con los requisitos de (la Administración de Seguridad en el Transporte) y revisamos para asegurarnos de que esa persona no esté en una lista», apuntó Mike Monahan, el director financiero de la empresa.
Pero el monitoreo automatizado no siempre descubre los vínculos entre personas en la lista y las empresas con que están involucradas. Está prohibido que los estadounidenses hagan negocios con una empresa controlada por una persona sancionada.
«Las sanciones son más fáciles a nivel de país. Es más difícil cuando se mete uno con personas», añadió Monahan.
Los expertos legales están de acuerdo. «Cuando el gobierno divulga una lista de nombres y dice: ‘No haga negocios con estas empresas’, es bastante fácil de hacer», anotó Lee, el abogado de Gibson, Dunn & Crutcher. «Pero el gobierno de EE.UU. también ha dicho: ‘No puede hacer negocios con empresas que son propiedad en un 50% o más de estas personas. No le diremos cuáles son esas empresas, y nosotros no necesariamente lo sabemos’. Eso está causando una cantidad enorme de dolores de cabeza».
Fuente: The Wall Street Journal, 13/07/14.
La importancia de la Educación Financiera
julio 12, 2014
Las preguntas sobre finanzas que ‘rajaron’ a los niños colombianos
En Colombia, el 69 por ciento de sus habitantes admite que nunca recibió enseñanzas en temas financieros.
El dato, que hace parte de la más reciente encuesta de inclusión financiera realizada por el Banco de la República y el Banco Mundial, lo dio el gerente del Emisor, José Darío Uribe, en la presentación del Programa de Educación Económica y Financiera, que hicieron el Ministerio de Educación y la Asociación Bancaria (Asobancaria) la semana pasada.
La presentación se efectuó una semana antes de que se conocieran los resultados de las pruebas internacionales de educación del Programa de Evaluación Internacional de Estudiantes (PISA), que realiza la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (Ocde) y en las que Colombia ocupó el último lugar entre 18 países.
Con ese antecedente, era de esperar que los resultados de las pruebas Pisa no serían los mejores, como lo manifestaron tanto la ministra de Educación, María Fernanda Campo, como la presidente de Asobancaria, María Mercedes Cuéllar, el pasado jueves 3 de julio.
Cerca de 9.000 estudiantes con una edad promedio de 15 años fueron evaluados en las pruebas Pisa en temas como manejo de cuentas y tarjetas bancarias, presupuestos, comprensión de riesgos, intereses o impuestos, y derechos y deberes como consumidores, con los resultados mencionados.
Al referirse a esos resultados, el presidente Juan Manuel Santos señaló que es importante entender que en los últimos años se ha buscado mejorar en esos aspectos, en los que el país no salió bien evaluado, “entre otras cosas, porque Colombia nunca les había dado educación financiera a los niños”.
El módulo financiero de las pruebas Pisa, cuyos resultados fueron revelados este miércoles, incluyó preguntas que pudieran sonar muy elementales para una persona con mediana educación, pero no para quienes nunca han recibido enseñanzas en la materia.
A continuación algunos ejemplos de las preguntas que respondieron los 9.000 estudiantes:
1. Administración de las finanzas
El señor Jones tiene un préstamo de 8.000 zeds con FirstZed Finanzas a una tasa de interés anual de 15 por ciento. Sus pagos de cada mes son de 150 zeds.
Después de un año, el señor Jones aún le debe a la entidad 7.400 zeds.
Otra compañía de financiamiento llamada Zedbest le otorgará al señor Jones un préstamo de 10.000 zeds con un interés anual del 13 por ciento. Sus pagos mensuales también serían de 150 zeds.
Si toma el préstamo del Zedbest, el señor Jones pagará el préstamo actual.¿Cuáles son los otros dos beneficios financieros para el señor Jones si toma el préstamo que le ofrece el Zedbest?
Respuesta: Con el nuevo préstamo tendría una tasa de interés más baja, 2 puntos porcentuales menos y 2.600 zeds extras para gastar.
2. Manejo de facturas de compras
Sara recibió una factura del almacén de ropa BC, en la que se detallan algunas compras realizadas por ella, así:
1. Tres camisetas, cada una a 20 zeds, para un total de 60 zeds.
2. Un pantalón, con un costo de 60 zeds.
3. Una bufanda, por 10 zeds.
El valor de la compra, sin impuestos, fue de 130 zeds.A ese monto se le aplica un impuesto del 10 por ciento, es decir, 13 zeds. El costo del envío de los artículos es de 10 zeds. Así, el valor total de la factura es de 153 zeds.¿Cuánto le cobró BC a Sara por la entrega de la ropa?
Sarah se da cuenta de que el almacén cometió un error en la factura, pues ordenó tres camisetas, pero recibió solo dos.
La tarifa postal es un cargo fijo.¿Cuál será el total en la nueva factura?
Respuesta: Como el envío tiene una tarifa postal fija, el costo sigue siendo de 10 zeds.
3. Importancia del ahorro y las metas
Natalia trabaja en un restaurante tres tardes cada semana en jornadas de cuatro horas cada una. Recibe 10 zeds por hora laborada y 80 zeds adicionales en propinas cada semana. Ella ahorra la mitad de la cantidad total del dinero que gana cada semana. Natalia quiere ahorrar 600 zeds para ir de vacaciones.¿Cuántas semanas tardará Natalia en ahorrar los 600 zeds?
Respuesta: Natalia necesita ahorrar durante seis semanas
4. Administración de prioridades
Clara y sus amigas van a alquilar una casa. Todas llevan trabajando dos meses y su paga es mensual. Ninguna tiene ahorros y acaban de recibir sus salarios. Elaboraron la siguiente lista de ‘Asuntos pendientes’:
1. Contratar TV por cable.
2. Pagar el alquiler de la vivienda.
3. Comprar muebles del exterior.¿Qué tarea o tareas de la lista es probable que requieran atención prioritaria de Clara y sus amigas?
Respuesta: Lo más conveniente es pagar el alquiler de su vivienda.
5. Buen uso de los recursos
Usted puede comprar tomates por kilogramo o por caja. El kilo de tomates sueltos cuesta 2,75 zeds, y 2,20 zeds el kilo en caja.
1. La caja de tomates es una mejor relación calidad-precio que los tomates sueltos. Dé una razón para apoyar esta declaración.
2. La compra de una caja de tomates puede ser una mala decisión financiera para algunas personas.
Explique por qué.
Respuesta: A. Porque 10 kilos de tomates suelto costarían 27,5 zeds, mientras que 10 cajas de un kilo cada una costarían 22 zend.
B. La decisión no puede ser la más acertada porque puede que las personas no consuma una buena cantidad de tomates en un tiempo razonable y corre el riesgo de que estos se dañen.
6. Manejo de los ingresos y egresos
Cada mes el empleador de Juana Canales le consigna el sueldo en su cuenta bancaria. La nómina de julio es la siguiente:
Cargo: Jefe de sección
Fecha: del 1.° a 31 de julio
Salario: 2.800 zeds
Descuentos: 300 zeds
Salario neto: 2.500 zeds
Sal. bruto anual: 19.600
¿Cuánto dinero ingresó la empresa en la cuenta de Juana el 31 de julio?
Respuesta: El pago que recibe Juana es de 2.500 zeds, porque 300 zed corresponden a los descuentos del mes.
Fuente: ElTiempo.com, 12/07/14.
