Juego Seguro on line en España

Regulan en España el Juego Seguro on line

El 6 de junio de 2012, concedidas las primeras autorizaciones de juego online, empezó a funcionar en España el mercado de juego online legal, en el que únicamente están habilitados para organizar y comercializar actividades de juego on line los operadores con licencia.
Los operadores con licencia han obtenido título habilitante para el desarrollo de actividades de juego online tras verificarse que cumplían todos los requisitos jurídicos y técnicos establecidos por la Ley para garantizar un juego seguro, es decir, un juego justo, íntegro, fiable y transparente.
De este modo, la participación en juegos sólo resulta segura en los sitios web de los operadores legales, ya que estos proporcionan las siguientes ventajas a los participantes:

• Establecimiento de reglas de juego claras y transparentes y derecho a ser informado de ellas.
• Garantía de juego honesto, sin trampas ni estafas.
• Seguridad en los depósitos, pagos y cobros.
• Identificación del participante (comprobación de identidad y edad para impedir el acceso a menores).

Los operadores de juego sólo pueden ofrecer las actividades de juego que hayan sido reguladas, estando prohibidas aquellas que no lo hayan sido.
Fuente: http://www.juegoseguro.es/

Folleto PDF sobre el Juego Seguro: Juego Seguro

Artículo relacionado: La industria de las apuestas continúa su escalada

———————————————————————————

Decálogo para el juego seguro en las apuestas online

1- Dominio.es: escoger una casa de apuestas profesional y con solvencia, que tenga licencia para operar en España. Si la casa de apuestas que visitas no tiene el dominio .es, cuidado, no tiene licencia para operar en este mercado y por tanto puedes tener problemas.
2- Logo de ‘Juego seguro’: Antes de dar tus datos bancarios, asegúrate de que el operador con el que vas a jugar está en posesión de una licencia expedida por la Dirección General de Ordenación del Juego.
3- Después de escoger la casa de apuestas, regístrate en la página web de la misma, rellenando un sencillo formulario con tus datos personales.
4- Lee los términos y condiciones de uso de la casa de apuestas. Sobre todo la parte de promociones, para que después no te lleves una sorpresa. Recuerda que es necesario ser mayor de edad (18 años) para poder jugar.
5- Elige una contraseña segura y cámbiala frecuentemente.
6- No des los datos de la cuenta personal a nadie, ni compartas la información de la cuenta con otras personas.
7- Aprovecha los especiales de la casa y las apuestas combinadas. Las apuestas que incluyan más de una variable multiplican las ganancias, por lo que pueden reportar beneficios mucho mayores que las simples.
8- Apuesta en juegos que conozcas mejor y/o de los que dispongas información fiable. Céntrate en uno o dos, y reúne las apuestas y esfuerzos en ellos.
9- Usa Internet para obtener información antes de apostar. Diarios y sitios web deportivos son fuentes de información fundamentales con abundantes datos que ayudan a realizar pronósticos antes de apostar.
10- Destina un fondo máximo para realizar apuestas y no superarlo nunca. Esta cantidad de dinero no debe condicionar la estabilidad económica de cada uno.

Adaptado de: http://www.que.es/ultimas-noticias/sociedad/201207211901-decalogo-para-juego-seguro-apuestas-cont.html

————————

Más información relacionada:
Matemáticas y juegos de azar
Evolución matemática de los juegos de azar durante el siglo XIX

 

La firma de investigación corporativa Gotham City Research

Gotham City Research, el «Caballero de la Noche» de las firmas de investigación corporativa.
Por Juliet Chung.

Al igual que el superhéroe que le sirve de inspiración, Gotham City Research LLC cultiva un aura de misterio.
La misteriosa firma, que se considera un luchador contra el fraude y que la semana pasada dio a conocer los problemas contables de la firma española de tecnología Let’s Gowex SA, publica su análisis en una página web que apenas revela nada sobre la empresa o las personas que hay detrás. La web no incluye la dirección postal de la firma ni da el nombre de ninguno de sus ejecutivos.
En un correo electrónico, el fundador de Gotham, Daniel Yu, no quiso aclarar lo grande que es la empresa ni cómo hace dinero y tampoco quiso dar detalles sobre si mismo. Una de las pocas cosas de las que sí accedió a hablar es de la historia de Gotham, que comenzó cuando él y otras personas perdieron dinero invirtiendo en empresas engañosas o que cometieron fraudes.
«Fuimos víctimas de estos estafadores corporativos. Creemos que eso no está bien y que el mundo necesita que alguien desenmascare a esos sinvergüenzas», indicó Yu. «Y así, igual que Batman atrapa a los delincuentes (y luego los pone a disposición de las autoridades) con poco más que su ingenio y algunos aparatos, nació Gotham City Research».
Gotham puso en su mira a Gowex el pasado martes, con la publicación de un informe de 93 páginas en el que dijo que la acción debería valer cero y alegaba que más del 90% de sus ingresos eran «sospechosos». El presidente y consejero delegado de Gowex, Jenaro García Martín, admitió después que había falsificado las cuentas y dimitió.
Gowex, que suministra puntos de acceso a internet inalámbrico en ciudades de todo el mundo, ha anunciado su intención de acogerse a las leyes de protecciòn por bancarrota. La compañía tenía una capitalización bursátil de 1.400 millones de euros hace poco más de una semana.
Yu indicó que Gotham pasó ocho meses trabajando en el informe de Gowex. No quiso aclarar cuánto había ganado la firma con su análisis, pero sí dijo que eran «minucias» en comparación con «las ganancias s acumuladas obtenidos [por García] defraudando a los inversionistas» de Gowex.
En un comunicado remitido al Mercado Alternativo Bursátil español el domingo, Gowex señaló que su junta había revocado «los poderes y la delegación de las facultades conferidas» a García y después había aceptado su dimisión. En el comunicado, la empresa anunciaba que había solicitado la protección por quiebra, «ante la previsión de que la sociedad no pueda hacer frente a sus deudas corrientes a su vencimiento».
Otros inversionistas están comenzando a prestar atención a la empresa de Yu y sus análisis.
«El logro de Daniel en este caso no fue sólo que identificó el fraude, sino que lo documentó meticulosamente hasta el punto de que Gowex no tuvo la más mínima oportunidad» de recuperarse, dijo el gestor de fondos de cobertura John Hempton, de la firma australiana Bronte Capital. «No es un logro pequeño».
Gotham es una del creciente grupo de firmas de análisis que han estado llamando la atención recientemente, siguiendo la estela de la popular firma de análisis Muddy Waters, de Carson Block. Estas firmas, que utilizan nombres como Gotham, Glaucus Research o Gravity Research, analizan en profundidad a las empresas y luego publican sus resultados gratis en Internet en foros como Twitter, TWTR -0.13% páginas web de inversión o en sus propios portales.
Block, que acaparó titulares en 2011 cuando previó el hundimiento de la empresa china de madera Sino-Forest Corp, no quiso hacer comentarios a través de su portavoz.
En un comunicado publicado el lunes en su página web, Gotham agradecía a «los españoles su extraordinario apoyo» y decía que tanto Gotham como España «tienen suerte de que el presidente Jenaro García Martín confesara haber cometido infracciones».
Gowex no ha sido la primera empresa en sentir la furia de Gotham. Los precios de las acciones de otras firmas estadounidenses y europeas se han visto afectados después de que la casa de análisis publicara informes negativos sobre sus supuestas deficiencias corporativas.
Fuente: The Wall Street Journal, 10/07/14.
——————————————————————-
Más información:
http://gothamcityresearch.com/
Gowex, de modelo de éxito a decepción española
Sino-Forest: Un Cuento Chino

 

Gowex, de modelo de éxito a decepción española

Gowex, de modelo de éxito a decepción española.

MADRID-Cuando la empresa de tecnología de Jenaro García, Let’s Gowex SA, ganó el Premio Nacional de la Asociación de Marketing de España en mayo, el presentador lo calificó de un innovador que estaba haciendo Internet omnipresente, «un mago que convirtió la Wi-Fi en agua».
García, vestido con una chaqueta al estilo Indiana Jones, apareció frente a la audiencia que lo celebraba junto al Hombre Wi-Fi, un superhéroe enmascarado.
Los elogios para García se detuvieron este mes, cuando la historia de éxito de Gowex se desmoronó de forma abrupta. La firma de inversión de Estados Unidos Gotham City Research LLC reportó un informe sobre la empresa el 1 de julio, que puso en evidencia que sus resultados financieros estelares habían sido fabricados en mayor parte y que sus acciones de alta cotización no valían nada.
El sábado, García admitió ante el directorio de Gowex que los resultados financieros habían sido fabricados por al menos cuatro años. Gowex se declaró en bancarrota, y García envió un tuit pidiendo perdón a quienes había perjudicado.
García no estuvo disponible para hacer comentarios, y Gowex prefirió no realizar declaraciones.
El empresario de 46 años, que había sido señalado como el arquetipo de una nueva raza de emprendedores españoles, ahora se convirtió en un motivo para dudar de la solidez de una clase empresarial con la que el gobierno cuenta para liderar la recuperación tras la peor recesión de España en décadas.
«Me da vergüenza como español y como profesor de finanzas corporativas porque sé que los inversionistas estadounidenses dirán: ‘Oh, tengan cuidado antes de invertir en pequeñas empresas en España'», sostuvo Robert Tornabell, profesor de la escuela de negocios ESADE en Barcelona. «Este escándalo debe conducir a regulaciones más duras, y las empresas deben tener auditores reales».
Luego de que se derrumbaron otras acciones en el Mercado Alternativo Bursátil donde operaba Gowex, algunas empresas intentaron cotizar en otras bolsas.
Funcionarios del gobierno y grupos que habían llenado de premios a Gowex intentaron deslindarse de García.
«Cuando das un premio, escuchas lo que los analistas dicen, lo que dice el mercado, lo que los inversores dicen, y todo el mundo en ese momento pensaba que eran buenos y dignos», afirmó un vocero de Ernst & Young LLP, que le había dado a García un premio por innovación, como parte de sus programa Premio Emprendedor del Año 2001 en España. «Ha engañado a todo el país, y no sólo a este país sino a Francia, Estados Unidos, a todo el mundo».
Ernst & Young se desempeñó como el asesor registrado de Gowex desde que la empresa salió a bolsa en 2010 hasta su colapso. El vocero dijo que el mandato de Ernst & Young no era auditar la información que Gowex le enviaba al mercado, sino sólo asegurar que fuera «presentada en el formato adecuado y a tiempo».
El colapso de Gowex es un revés para el gobierno conservador del presidente del gobierno español Mariano Rajoy, quien en marzo le entregó un premio a García por la pericia de exportación de la compañía. Rajoy prometió sacar una «alfombra roja para los emprendedores», con quienes cuenta este gobierno sumido en las deudas para impulsar la economía. El premio fue retirado, al igual que el de la asociación de marketing.
Antes de las revelaciones, García se había presentado como parte de una nueva generación de empresarios que empezaron de cero. «El déspota que pega el pelotazo y llega montado en un Mercedes está desapareciendo», le dijo al diario El Economista el año pasado.
García aparecía en el puesto 39 del ranking de los más ricos de España el año pasado, según el diario El Mundo, con una fortuna de 177,7 millones de euros (US$241,8 millones), gracias principalmente a sus acciones en Gowex. Los títulos cerraron por encima de 26 euros (US$35) este año, desde sólo 2 euros a fines de 2012.
Gowex surgió tras un emprendimiento previo de García, una bolsa de ancho de banda en línea. Los inversionistas eran entusiastas. En 2013, la firma reportó ingresos de 182,6 millones de euros.
Gowen tiene presencia en América Latina, donde brinda servicios de Wi-Fi gratuito en plazas de Buenos Aires, así como en varias estaciones de metro y del Metrobús. Gowex indica en su página web que su meta era desarrollar su red en toda América Latina, con proyectos en Chile, Colombia, Costa Rica y Brasil.
La semana pasada, Gotham dijo que Gowex afirmó haber conseguido márgenes de ganancia de dos dígitos con su servicio de Wi-Fi libre, cuando rivales como Boingo Wireless Inc. e iPass Inc. reportaron pérdidas con servicios similares. Y a pesar de su negocio de bajos márgenes, Gowex reportó ingresos por empleado mayores que Google Inc. y Facebook Inc., según Gotham.
Inicialmente, García negó las acusaciones y amenazó con acciones legales. Pero García confesó las irregularidades el sábado.
«Lo que es seguro es que aquí han fallado controles», afirmó Javier Martín Cavanna, un experto en gobierno corporativo y director ejecutivo de la Fundación Compromiso y Transparencia, en Madrid.
-Olivia Crellin contribuyó a este artículo
Fuente: La Nación, 09/07/14.
—————————————————————————–

Gowex: Diez claves para entender la estafa del wifi gratis.
Por José Jiménez.

El sueño de Gowex y del wifi gratis saltó por los aires una buena mañana de julio, cuando la desconocida empresa estadounidense, Gotham City Research, decidió tirar de la manta con un informe explosivo que dejaba al aire las vergüenzas de la empresa y de su fundador, Jenaro García. Según ha confesado el directivo este fin de semana, la empresa llevaba cuatro años falseando las cuentas, con lo que Gowex, incapaz de afrontar sus obligaciones, ha aceptado la dimisión de García y ha solicitado concurso voluntario de acreedores. Estas son las claves que explican la gran estafa del wifi gratis que construyó Gowex de la mano de Jenaro García.
1.- ¿Qué es Gowex?
Es una empresa española nacida en 1999 que opera en el sector de la tecnología y ofrece servicios gratuitos de acceso wifi. García alumbró la idea de lo que hoy es Gowex en 2004. Se estrenó en el Mercado Alternativo Bursátil (MAB) en marzo de 2010 y lo hizo a un precio de 3,5 euros por acción, que ya entonces era un 20% inferior al precio orientativo. Según declararon fuentes de Gowex, la idea era atraer inversores a medio y largo plazo.
En febrero de 2014, el Gobierno de España galardonó a Gowex con el premio START-EX en la primera edición del Global Forum Spain. El propio García recogió el premio ante el ministro de Economía, Luis de Guindos. Gowex ha recibido también el Premio Nacional de Innovación de España y es vicepresidente de la Plataforma e-Mobility, entidad privada europea que decide los estándares tecnológicos sobre comunicaciones móviles. Asimismo, GOWEX es miembro del Comité Ejecutivo de la ITU, organismo internacional de las Naciones Unidas que vela por el desarrollo tecnológico de los países en desarrollo y del Tercer Mundo
2.- ¿Cuánto ingresaba Gowex y de dónde venía el dinero?
En las cuentas de 2013 Gowex declaró una cifra neta de negocio de 182,6 millones de euros, lo que supone un 174% más que los 66,6 millones declarados en 2011. Es decir, los beneficios de Gowex se habían disparado en los años más duros de la crisis, justo cuando más sufrían las empresas españolas y el país estaba a punto de ser rescatado.
En una entrevista con Finanzas.com en febrero de 2012, y al ser preguntado por las fuentes de ingresos, García declaró: «El ayuntamiento paga por el despliegue de la ciudad ‘wifi’ y después nosotros tenemos ingresos recurrentes que vienen bien del ‘roaming’, es decir, lo que pagan los operadores porque sus clientes se puedan conectar, también de los ciudadanos que quieren pagar por un servicio mejor (premium) y de la publicidad o el comercio electrónico, además de los contenidos de alto valor añadido que podemos generar a través de nuestra plataforma de información geolocalizada». Por aquél entonces, sin embargo, García llevaba ya dos años aplicando contabilidad ficción en Gowex.
3.- ¿Quién es Gotham City Research?
Es una consultora estadounidense prácticamente desconocida para el público español hasta la semana pasada. No se puede decir que sean analistas ni tampoco inversores, aunque por su forma de operar se parecen más a un ‘hedge fund’. De hecho, en página web, la empresa dice que en el momento de la publicación del informe puede tener posiciones largas o cortas. Las posiciones cortas son las que se toman intentando sacar beneficio de la caída de un valor. Gotham no está registrada como asesores de inversión en ninguna jurisdicción.
Su experiencia con Gowex no es nueva. En abril, emitió un informe parecido sobre la empresa británica Quindell, que presta servicios a aseguradoras. El día posterior al ataque, el diario ‘Financial Time’s emitió un informe en el que ligaba esta empresa a Daniel Yu, un inversor que escribe en Twitter a través de la cuenta @LongShortTrader. Otras «víctimas» de Gotham han sido Ebix, The Tile Shop Holdings o Bluecora.
4.- ¿De qué sospechaba Gotham City Research?
Hay que partir de la base de que Gotham City Research se ha podido beneficiar de la caída de Gowex, lo que no quiere decir que sus conclusiones no sean razonadas. La lista es extensa y las expuso en un documento de 93 páginas de libre descarga publicado el martes 1 de julio de 2014. En esencia, viene a decir que las acciones de Gowex no valen nada y que el 90% de los ingresos son humo. Su estimación es que la facturación alcanza los 8 millones de euros. Y vaticina que los títulos serán suspendidos de la misma forma que los de Pescanova, como así ha sucedido. De forma muy resumida, de esto sospechaba la firma americana.
A.- Ingresos. De lo primero que se extraña Gotham es de que ninguno de los competidores de Gowex (Boingo, iPass, TowerStream) ha sido capaz de ganar dinero ofreciendo wifii gratis. ¿Por qué si lo hace la empresa de Jenaro García? Van más allá porque no entienden que los ingresos por empleado de Gowex sean superiores a los Google, Facebook o Microsoft, y tampoco tiene claro que el valor de mercado de la empresa (llegó a los 1.400 millones de euros) supere a lo que valen juntos los tres competidores anteriores. Como mucho, puede ingresar ocho millones.
B. Contratos. Gotham pone en duda la veracidad de algunos contratos conseguidos por la empresa. El que más ha sonado en prensa ha sido el que tiene con la ciudad de Nueva York. La empresa comunicó a los inversores que era de 7,5 millones de euros, mientras que Gotham asegura que la empresa les dijo que era de 2 millones. Según parece, la cifra real ronda los 200.000 euros.
C.- Puntos de conexión. También conocidos como ‘hotspot’. Son clave para saber de dónde llegan los ingresos, pero la empresa no hace públicos cuántos tenía, algo que no entiende la consultora estadounidense. De acuerdo con Gotham, Jenaro García dijo a Gotham que llegaban a 100.000, pero los analistas calculan que son 5.530 puntos. La firma de análisis JB Capital Markets los cifraba en 35.000 mientras que Gotham explia que García llegó incluso a decir a algunos inversores que eran 200.000 puntos. Con los puntos que calcula Gotham, Gowex debería sacar unos ingresos de cada uno de 28.427 euros al año solo para alcanzar la cifra de 157 millones reportada en la división wifi. La cuestión es que muchos de estos puntos están en los extrarradios y son, por lo tanto, de baja calidad para captar ingresos.
5.- ¿Ha pagado Gowex dividendos alguna vez?
A pesar de que las fuentes de ingresos no estaban claras, Gowex no se ha privado de lo que sí han hecho muchas empresas españolas, seguir pagando dividendos. Aunque la frecuencia de abono es irregular, los últimos pagos son el 7 de diciembre de 2013 (por un importe de 0,014 euros brutos por acción) y el 21 de septiembre de 2011 (por un importe de 0,015625 euros brutos por título).
6.- ¿Cuánto dinero debe Gowex?
De acuerdo con la información económico-financiera remitida al MAB a fecha 31 de diciembre de 2013, la deuda total de Gowex es de 29,78 millones de euros, un 107% más que los 14,3 millones que debía a finales de 2012. Los principales acreedores son el Instituto de Crédito Oficial (8,9 millones), el Banco Europeo de Inversiones (préstamo de 3,01 millones) y el Fondo Europeo de Inversiones (préstamo de 3 millones). No obstante, el ICO ha negado ser el principal acreedor de Gowex, pero sí ha admitido que concedió a la empresa dirigida por Jenaro García una línea financiera de intermediación a través de los bancos, pero no un préstamo directo.
7.- ¿Quién tenía que controlar a Gowex?
Al cotizar en el Mercado Alternativo Bursátil (MAB), que es un mercado autorregulado, la Comisión Nacional del Mercado de Valores solo puede vigilar que haya transparencia, pero la labor de supervisión recae en el propio MAB. De hecho, fue el MAB quien decidió no suspender los títulos hasta pasadas 48 horas después del informe, al considerar que el mercado tenía información suficiente. Sólo dos días más tarde, el 3 de julio, el MAB hacía pública la siguiente declaración. «El Consejo de Administración del MAB ha decidido suspender la contratación de las acciones de Let’s Gowex en tanto la compañía responda al requerimiento del MAB en el que se le exige que concrete del modo más detallado posible el plan de actuaciones que considere preciso definir en relación con las informaciones contenidas en el informe de Gotham City Research».
Además del MAB, las cuentas de Gowex han sido auditadas por la firma M&A Auditores, mientras que el asesor registrado es Ernst & Young (E&Y). La Asociación Europea de Inversores (Asinver), ha presentado una denuncia contra Gowex, su consejo y contra Bolsas y Mercados Españoles, responsable del MAB, por ser el encargado de supervisar la situación de Gowex. La denuncia también se extiende a E&Y, por ser el responsable de «revisar la información presentada por la compañía y ayudar a que cumplan los requisitos de transparencia». El proveedor de liquidez de Gowex es Beka Finance, quien todavía a fecha de 3 de julio de 2007 otorgaba a Gowex un precio objetivo de 31 euros por título.
Ayer mismo, el Consejo de Administración de Bolsas y Mercados Españoles (BME) pidió a Gowex que presente una «detallada y exacta» información sobre la falsedad de sus cuentas indicando su origen, desenvolvimiento, alcance y consecuencias para la citada compañía y sus accionistas. BME ha procedido asimismo a comunicar a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) el documento en el que la compañía reconocía que sus cuentas estaban falseadas y que pone de relieve «una actuación que puede suponer abuso de mercado». Igualmente, ha acordado mantener, «hasta nuevo aviso», la suspensión de la contratación de Gowex en el Mercado Alternativo Bursátil (MAB).
8.- ¿Qué decían los analistas?
Son pocas firmas de valoración las que cubrían a Gowex, pero ninguna vio venir lo que si puso de relieve Gotham Citi Research. Un día después del informe de la consultora estadounidense, la empresa N+1 tenía a Gowex con nota de comprar y un precio objetivo de 23,4 euros, aunque cambió esta nota a «bajo revisión» con fecha 4 de julio. En JB Capital Markets también tienen a la empresa «bajo revisión» desde el 3 de julio, pero antes recomendaban ‘comprar’ con precio objetivo de 25 euros por título. Y en Aurel-BGC, más comedidos, marcan un precio objetivo de 17,5 euros con nota de ‘mantener’.
A fecha de octubre de 2013, la firma Asesores Financieros Internacionales (AFI) emitió un informe en el que el analista Pablo Mañueco decía: Gowex «constituye una oportunidad atractiva de inversión, en base a su adecuado posicionamiento estratégico, su capacidad recurrente de generación de tesorería y la disponibilidad de liquidez para financiar su proceso de crecimiento a nivel internacional».
9.- ¿Quién se ha quedado atrapado en Gowex?
Según cálculos de Asinver, la cifra de pequeños inversores atrapados en Gowex podría oscilar entre 4.000 y 5.000 personas. Entre las fondos españoles, Fernando Luque, analista de Mornignstar explica que hay muy pocos con exposición a Gowex. «El que más acciones de Gowex tenía en cartera (por lo menos a finales del primer trimestre) es el Santander Small Caps España con cerca de 4.800.000 títulos que representan un 1,6% de su patrimonio», advierte Luque.
Bastante más exposición tienen varias SIMCAV españolas y algunos planes de pensiones. Por ejemplo planes como el Duero Acción Europa y el Duero Inversión tenían a finales del mes de mayo cerca de un 2,7% de su cartera en esta compañía. Lo que sí cree Luque es que los más afectados son algunos fondos extranjeros como Cavendish Technology Fund o JPM Europe Focus, ente otros.
10.- ¿Qué pasará ahora con Gowex y con los pequeños accionistas?
La empresa ha solicitado concurso de acreedores, y por lo tanto, con toda probabilidad sus acciones seguirán suspendidas durante un largo periodo de tiempo. Nadie podría comprar o vender en mercado. Asinver planteará una acción penal y otra civil, pero los accionistas deben tener en cuenta que serán los últimos en cobrar en el concurso de acreedores, si es que queda algo que recibir.
También se acaba de crear en un tiempo récord la cuenta de Twitter Estafados por Gowex (@estafadosgowex) que ya contaba con más de 500 seguidores el mismo día en que dimitió Jenaro García. Los responsables aseguran que se están organizando y que hoy mismo darán noticias.
Fuente: Finanzas.com, 07/07/14.

 

En la Argentina ya no existen desocupados, existen subsidiados

Julián de Diego: «En la Argentina ya no existen desocupados, existen subsidiados».
Por Paula Urien.

El abogado de empresas usa varias servilletas de papel en un bar en donde se realiza la entrevista para explicar temas que considera clave. Una de las servilletas, quizás en la que escribió con más ímpetu, refleja lo que él cree una excelente solución para incorporar al mercado de trabajo genuino a aquellos que tienen un plan social o una subvención del estado. «El problema de quien tiene un plan es su temor a perderlo si le ofrecen un trabajo en blanco. ¿Por qué? Porque un empleo formal puede durar un tiempo, mientras que el plan pareciera ser para siempre. Sin embargo, esto se puede revertir ofreciendo a las empresas un puente, es decir tomar a trabajadores que tienen planes y seguir pagando estos planes durante dos años como parte del sueldo. Después, la empresa se hace cargo de la totalidad del salario, y si el trabajador se queda sin empleo, vuelve al plan», se entusiasma De Diego.

El abogado representa a 60 cámaras empresarias y 1600 empresas en su estudio, en el que trabajan 230 personas y llega a la entrevista casi afónico, después del estresante partido Argentina-Suiza.

-¿Se está a ciegas con las cifras del empleo?

-Un poco sí… Al que se queda sin trabajo le dan un plan social y no se considera desempleado. Nadie quiere dejar el plan, y por eso no aceptan un trabajo formal. De ahí que hay tanto trabajo en negro. La situación social va a tener mucha tensión. El gobierno tiene una oportunidad si llega a hacer estos puentes que favorecen la inserción formal. Los planes sociales son un drama delicadísimo. Es una herencia terrible que se transmite al nuevo gobierno,

-Y cae la tasa de actividad

-Ya no existen desocupados, existen subsidiados. Ése es parte del esquema mental que tenía Néstor (Kirchner), aunque creo que tenía en mente después el paso hacia la reinserción. Los planes sociales en el mundo llegaron para quedarse. La palabra inclusión es parte de la agenda de todos los países: tienen que estar todos dentro del sistema, el que no lo está, tendrá una ayuda económica pero temporaria, hasta pueda valerse por sí mismo.

-¿Qué opina sobre la nueva ley para incentivar el empleo registrado?

-Se trata de una utopía, porque para tener a una persona en blanco, tiene que haber actividad.

-¿Cómo analiza el cierre de paritarias?

-Este año va a quedar el salario por debajo de la inflación. Pero la mayoría de los convenios tiene alguna trampita… cuando dicen 29 en realidad es 32… Quienes están en convenio colectivo son los grandes ganadores de la era K. Por otro lado, de los 2000 sindicatos nuevos que hay, 600 son de personal jerárquico.

-¿Qué pasa con los no remunerativos, que resurgieron en las últimas paritarias y que parecían haber sido erradicados por un fallo judicial?

-La Corte los había fulminado y sin embargo se siguen usando. La inflación hace esto. Para poder tener las prestaciones no remunerativas (sin cargas sociales ni impuestos), hay que tener de cómplice al Ministerio de Trabajo y a la AFIP. Pero cuando el caso lo toma un juez, aplica González con Polimat, un fallo de la Corte Suprema que estipula que las horas extra, el aguinaldo, el preaviso, la indemnización por despido etc incluye los no remunerativos. Cuando el juez ordena la liquidación a la empresa, viene la AFIP. Muchos dicen que esto es el principio del fin: si se aplica lo retroactivo, la prescripción de las cargas sociales y jubilación es de 10 años. Y la prescripción impositiva por no haber pagado bien los impuestos son 5 años. Es impagable, ni siquiera para las grandes corporaciones. Hay que pensar que la industria petrolera tiene por ejemplo 25% de todo lo que paga de salarios sin cargas sociales ni impuestos.

-¿Cuál es la herencia que recibirá el próximo gobierno?

–El que viene recibe toda la legislación laboral anquilosada y anacrónica, que podría ser de la posguerra, pero que no sirve para el siglo XXI. Perón se había enamorado del modelo de Mussolini, a quien admiraba. Tomó el sindicato único por actividad y leyes laborales. Las reformas de esta década que se hicieron a la ley de contrato de trabajo vuelven al modelo del año 1975. Hay una extraordinaria rigidez en las leyes laborales con un montón de principios de protección al trabajador, como si no tuviera inteligencia. Afecta a la competitividad de las empresas con altísimos costos laborales y condiciones que no se pueden modificar en situaciones de crisis o necesidad.

-Se les complica a las Pymes…

-Son las que más sufren. El 80% del empleo en la Argentina está en empresas de menos de 50 trabajadores que tienen costos laborales iguales a los de las multinacionales.

-¿Cuán cuestionado es el Sindicato único?

-Hoy está en crisis porque todo el mundo lo cuestiona. Para la representación empresaria, como es mi caso, se trata de un modelo muy conveniente porque hay un solo sindicato con el cual discutir las condiciones de trabajo. Pero no es conveniente para los trabajadores, que se están sublevado. Como no llegan a su máximo representante, se sublevan a nivel de las comisiones internas. Los trabajadores quieren elegir, ser afiliados voluntariamente. Al que no es afiliado le cobran la cuota de solidaridad igualmente. Hoy los dirigentes sindicales son a perpetuidad. Los delegados tienen una enorme influencia y se están adhiriendo a grupos que no son peronistas, sino socialistas.

-¿Cambió el panorama del año pasado a éste?

-Cambió porque hay un nivel de actividad mucho más bajo. Hoy se venden menos autos, menos artículos del hogar, menos alimentos, menos todo.

-¿Cómo se traduce en el mercado laboral? ¿Hay despidos?

-Sí, siguen los despidos por goteo en la mayoría de las actividades, que vienen desde hace un tiempo de manera sistemática y que se ha convertido en un problema. Todos los meses va cayendo el empleo y se ve mucho en pequeños comercios que cierran. Hay una falta de creación de nuevos puestos de trabajo. Solamente para mantener el mismo nivel de empleo hay que crear 400.000 nuevos puestos por año. Si esto no sucede, se cae un punto en el nivel de ocupación. Hoy hay menos creación de puestos de trabajo y suspensiones subsidiadas.

-¿Existen en las empresas los Comités de Crisis?

-Todas las empresas grandes tienen un Comité de crisis interno, formado por ejecutivos clave de la organización y quizás asesores. Se plantean los cambios que habría que hacer en el diseño del modelo para adecuarse a las nuevas condiciones del mercado. Por ejemplo, si yo tengo una caída del 20% de la producción, tengo que readecuar la estructura al nuevo modelo de demanda.

-¿Podría volver la doble indemnización?

-Hay quienes dicen, aunque yo lo veo lejos, que a fin de año podría llegarse a un nivel de desempleo tal que podría colocar sobre el tapete en las decisiones del Gobierno la doble indemnización. Pero desde el punto de vista político sería una catástrofe volver a la doble, ya que no vendría de arrastre de otro gobierno, como la anterior. Yo creo que el nivel de desocupación va a ser muy preocupante a fin de año o principios de 2015.

-¿Se ve voluntad de despedir?

-Acá hay un tema muy importante. Las empresas han hecho una inversión muy grande en capacitación. Hay muchos que no quieren despedir, entonces hacen suspensiones rotativas, se deja de trabajar los viernes, por ejemplo. Toman medidas paliativas que se pueden usar durante un tiempo, no eternamente.

-¿Qué están esperando las empresas?

-Que por razones políticas, el Gobierno tenga que desparramar recursos para reactivar los mercados, porque si no, va a llegar a una etapa electoral en el medio de una recesión furibunda y eso es poco viable que este gobierno lo acepte. Todo el mundo dice que están enfriando el mercado para contener la inflación, también han bajado la emisión monetaria. La inflación bajó, aunque será muy alta este año. La sensación es que puede ser que haya una reactivación porque la estanflación, es decir, inflación más recesión, sería catastrófica para el Gobierno.

Cambiando de tema, ¿es lícito controlar el uso de Internet?

-Todas las empresas tienen mecanismos de control de los contenidos de internet. Yo les digo a los ejecutivos que se olviden de pensar que Internet es una vía confidencial de comunicación. Por una cuestión de verificación de fraudes internos, para controlar las reglas de transparencia, para cumplir con los códigos de ética, que no hayan corruptelas internas, ni negocios infieles a la compañía, controlan el correo corporativo y también el privado si la herramienta está provista por la compañía. Hay sanciones penales si uno entra al correo privado de una persona sin su autorización, pero las empresas, cuando el trabajador abre el correo, aparece un cartel que dice «autorizo a la empresa a revisar mi correo». Si no lo autoriza, no lo puede usar. Hay otras que le hacen firmar al trabajador un reglamento de uso de las herramientas informáticas.

-¿Y las cámaras de seguridad?

-Hoy son una herramienta importante y cada vez se aceptan con más flexibilidad por parte de los jueces, aunque no como una prueba única.

-¿Están buscando gente en el estudio?

– Siempre. Recibimos 1.500 currículums por mes.

-¿Cuánto es el sueldo de un abogado?

-Junior o sin experiencia está entre los 6 y 7000 pesos, quizás 8000 con idioma. Pero un abogado que ingresa a un banco entra ganando 12.000 pesos. Un senior gana entre 20 y 25.000 pesos y de ahí hasta 80.000 en muy casos puntuales.

Fuente: La Nación, 06/07/14.

Dos mundos paralelos y diferentes: online y offline

Entrevista a Zygmunt Bauman.
“Vivimos en dos mundos paralelos y diferentes: el online y el offline”.

Zygmunt Bauman. Sociólogo y filósofoHemos llegado a un punto en el que pasamos más tiempo frente a pantallas que frente a otras personas y eso tiene efectos perturbadores que no solemos percibir, dice este pensador.

En un mismo tono de voz e igual grado de expresividad, Zygmunt Bauman, el sociólogo más influyente de las últimas décadas, hace chistes sobre su sordera y reflexiona sobre la doble vida -online y offline- que, según él, define nuestra modernidad. “Venga de este lado –y señala el audífono escondido en su oído izquierdo- así puedo escuchar algo de lo que usted me diga y conversamos”, dice en una terraza de Lignano Sabbiadoro, el refinado balneario de la costa friulana, cerca de Udine, hasta donde Bauman vino a recibir el Premio Hemingway en la categoría Aventura del Pensamiento. Acaba de guardarse la pipa en el bolsillo. Tiene todavía en la mano dos encendedores y el paquete de tabaco Clan Aromatic, un blend de catorce tabacos diferentes elaborado en Holanda.

¿Qué aspecto de la vida moderna le hace perder el sueño últimamente?

Bueno, trato de simplificar y de encontrar un denominador común en lo que pienso y en lo que digo porque vivimos en un mundo problemático y lo que subyace en común en todas las manifestaciones de los inconvenientes de estos tiempos es la fluidez, la liquidez actual que se refleja en nuestros sentimientos, en el conocimiento de nosotros mismos.

Bauman ya era un sociólogo prestigioso cuando lanzó su concepto líquido -esa idea de inconsistencia que para definir el mundo que nos rodea aplicó a la vida, al amor y a la modernidad- que le valió notoriedad mediática y popular: “Elegí llamar ‘modernidad líquida’ a la creciente convicción de que el cambio es lo único permanente y la incerteza la única certeza –dice él-. La vida moderna puede adquirir diversas formas, pero lo que las une a todas es precisamente esa fragilidad, esa temporalidad, la vulnerabilidad y la inclinación al cambio constante”.

¿Seguimos dominados por la incertidumbre?

La incertidumbre es nuestro estado mental que está regido por ideas como “no sé lo que va a suceder”, “no puedo planificar un futuro”. El segundo sentimiento es el de impotencia, porque aun cuando sepamos qué es lo que debemos hacer, no estamos seguros de que eso vaya a ser efectivo: “no tengo los recursos, los medios”, “no tengo el poder suficiente para encarar el desafío”. El tercer elemento, que es el más dañino psicológicamente, es el que afecta la autoestima. Uno se siente un perdedor: “no puedo mantenerme a flote, me hundo”, “son los demás los exitosos”. En este estado anímico de inestabilidad, maníaco, esquizofrénico, el hombre está desesperado buscando una solución mágica. Uno se vuelve agresivo, brutal en la relación con los demás. Usamos los avances tecnológicos que, teóricamente deberían ayudarnos a extender nuestras fronteras, en sentido contrario. Los utilizamos para volvernos herméticos, para cerrarnos en lo que llamo “echo chambers”, un espacio donde lo único que se escucha son ecos de nuestras voces, o para encerrarnos en un “hall de los espejos” donde sólo se refleja nuestra propia imagen y nada más.

¿Dónde lo pasamos mejor, online u offline?

Hoy vivimos simultáneamente en dos mundos paralelos y diferentes. Uno, creado por la tecnología online, nos permite transcurrir horas frente a una pantalla. Por otro lado tenemos una vida normal. La otra mitad del día consciente la pasamos en el mundo que, en oposición al mundo online, llamo offline. Según las últimas investigaciones estadísticas, en promedio, cada uno de nosotros pasa siete horas y media delante de la pantalla. Y, paradojalmente, el peligro que yace allí es la propensión de la mayor parte de los internautas a hacer del mundo online una zona ausente de conflictos. Cuando uno camina por la calle en Buenos Aires, en Río de Janeiro, en Venecia o en Roma, no se puede evitar encontrarse con la diversidad de las personas. Uno debe negociar la cohabitación con esa gente de distinto color de piel, de diferentes religiones, diferentes idiomas. No se puede evitar. Pero sí se puede esquivar en Internet. Ahí hay una solución mágica a nuestros problemas. Uno oprime el botón “borrar” y las sensaciones desagradables desaparecen. Estamos en proceso de liquidez ayudada por el desarrollo de esta tecnología. Estamos olvidando lentamente, o nunca lo hemos aprendido, el arte del diálogo. Entre los daños más analizados y teóricamente más nocivos de la vida online están la dispersión de la atención, el deterioro de la capacidad de escuchar y de la facultad de comprender, que llevan al empobrecimiento de la capacidad de dialogar, una forma de comunicación de vital importancia en el mundo offline.

Si nos sentimos cómodos conectados, ¿para qué nos haría falta recuperar el diálogo?

El futuro de nuestra cohabitación en la vida moderna se basa en el desarrollo del arte del diálogo. El diálogo implica una intención real de comprendernos mutuamente para vivir juntos en paz, aun gracias a nuestras diferencias y no a pesar de ellas. Hay que transformar esa coexistencia llena de problemas en cooperación, lo que se revelará en un enriquecimiento mutuo. Yo puedo aprovechar su experiencia inaccesible para mí y usted puede tomar algún aspecto de mi conocimiento que le sea útil. En un mundo de diáspora, globalizado, el arte del diálogo es crucial. La diasporización es un hecho. Estoy seguro de que Buenos Aires es una colección de diversas diásporas. En Londres hay 70 diásporas diversas: étnicas, ideológicas, religiosas, que viven una al lado de la otra. Transformar esta coexistencia en cooperación es el desafío más importante de nuestro tiempo. Diálogo significa exponer las propias ideas aun asumiendo el riesgo de que en el transcurso de la conversación se compruebe que uno estaba equivocado y que el otro tenía razón. El mejor ejemplo lo ha dado su Papa, el Papa argentino: apenas asumió, Francisco concedió su primera entrevista a Eugenio Scalfari, decano de los periodistas italianos y ateo confeso, y a un diario anticlerical como es La Repubblica.

¿La vida online es un refugio o un consuelo a esa falta de diálogo?

Hallamos un sustituto a nuestra sociabilidad en Internet y eso hace más fácil no resolver los problemas de la diversidad. Es un modo infantil de esquivar vivir en la diversidad. Hay otra fuerza que actúa en contra y es el cambio de situación en la regulación del mercado del trabajo. Los antiguos lugares de trabajo eran ámbitos que propiciaban la solidaridad entre las personas. Eran estables. Eso cambió hoy con los contratos breves y precarios. Las condiciones inestables, fluctuantes y sin perspectivas de carrera no favorecen la solidaridad sino la competencia. Estos dos factores no incentivan a la gente para el diálogo. Soy una persona ya mayor y creo que me voy a morir sin ver este problema resuelto.

Surgen en distintos lugares del mundo, sin embargo, procesos de autoorganización social desde abajo. Vecinos que se autogestionan para resolver problemas como la inseguridad o para recuperar la sociabilidad perdida. ¿Es una alternativa o un paliativo?

Lo que usted señala es muy importante. Es crucial para la actual situación porque todas las instituciones de acción colectiva que heredamos de nuestros ancestros, aquellos que desarrollaron las bases de la democracia moderna como el poder tripartito, el parlamento en las democracias representativas, las elecciones, la Corte Suprema, ya no funcionan adecuadamente. Todas estas instituciones tenían una única y misma idea en mente: establecer las reglas de la soberanía territorial. Pero vivimos en condiciones de globalización, lo que significa que nadie es territorialmente independiente. Ningún gobierno hoy puede decir que tiene pleno control de la situación porque se vive en un mundo globalizado donde los mercados, las finanzas, el poder, todo está globalizado. Entonces, aquellas instituciones que una vez fueron efectivas en establecer la independencia territorial para un mejor desarrollo del Estado moderno, hoy son inservibles para afrontar el tema de la interdependencia a la que nos enfrenta la globalización.

¿Los gobiernos son ciegos o necios al punto de no admitir la globalización?

Proponen soluciones locales a problemas globales. No se puede pensar con esta lógica. Es preciso desarrollar soluciones que renieguen de las fronteras territoriales del mismo modo que lo han hecho los bancos, los mercados, el capital de inversiones, el conocimiento, el terrorismo, el mercado de armas, el narcotráfico.

¿Y eso daría origen a las nuevas formas de autoorganización?

Surgen proyectos interesantes como Slow Food o Médicos Sin Fronteras. Jeremy Rifkin (economista y teórico social estadounidense) escribió un libro que se publicó el año pasado – The Zero Marginal Cost Society. The Internet of Things, The Collaborative Commons, and the Eclipse of Capitalism (El costo social cero. La Internet de las cosas, los bienes comunes colaborativos y el eclipse del capitalismo)- donde señala que una nueva realidad está emergiendo aún inadvertida por la opinión pública. Los mercados competitivos están siendo reemplazados por lo que él denomina “collaborative commons” , el bien común colaborativo, donde la gente no busca la ganancia personal sino la cooperación, reunir fuerzas y compartir. Compartir conocimiento, recursos. Compartir felicidad, compartir welfare .

¿Usted está de acuerdo?

No sabría decir si Rifkin tiene razón o no. El dice que la tecnología resolverá el problema, que lo hará por nosotros. Para mí eso es una reedición del determinismo tecnológico que no me gusta. Me resulta improbable sugerir que la cuestión esté resuelta y que el éxito de la transformación en curso esté preestablecido. Un hacha se puede usar para cortar leña o para partirle la cabeza a alguien: mientras la tecnología determina la serie de opciones abiertas a los seres humanos, no determina cuál de estas opciones al final será elegida o descartada. Qué puede hacer el hombre es tal vez una pregunta que puede dirigirse a la tecnología. Pero qué hará el hombre debe preguntarse a la política, a la sociología, a la psicología. La gente está buscando alternativas a las instituciones que no están funcionando. Hacen lo que nadie hará por ellos. Eso es innegable.

Fuente: Clarín, 06/07/14.

El futuro de la Energía

El futuro de la Energía. Cómo va a cambiar el mundo.

Por Alexis Caporale.

Libro completo gratis: http://institutobaikal.com/libros/el-futuro-de-la-energia/

La credibilidad define el resultado de la política económica

La credibilidad define el resultado de la política económica.
Por Juan Carlos de Pablo.

Una misma medida de política económica genera resultados muy diferentes dependiendo de si la población le cree al gobierno o no, afirma el economista argentino Guillermo Antonio Roberto Calvo. A partir de las fallidas experiencias de liberalización comercial y financiera de fines de la década de 1970, modeló las denominadas reformas increíbles, análisis que lamentablemente sigue siendo relevante.

Al respecto entrevisté al norteamericano Alvin Harvey Hansen (1887-1975), un raro contraejemplo de que resulta muy difícil cambiar de opinión a los 50 años de edad. Durante la década de 1930, pasó de deflacionista a entusiasta divulgador de La teoría general de la ocupación, el interés y el dinero, que John Maynard Keynes publicó en 1936. El seminario que dictó en Harvard, junto con John Henry Williams, entrenó a una generación de economistas norteamericanos dedicados a las políticas públicas. Su Guía de Keynes fue muy leída en su época. Las matemáticas no eran su fuerte, pero suya fue la idea de analizar de manera conjunta el multiplicador y el acelerador, que Paul Anthony Samuelson planteó en 1939.

Las expectativas y la credibilidad no parecen estar en el núcleo de La teoría general.

-Según la versión que se popularizó a través de mi libro o el comentario bibliográfico de John Richard Hicks. Pero para George Lennox Sharman Shackle, la clave del mensaje keynesiano está en la toma de decisiones bajo fuerte incertidumbre. Ahora bien, tampoco exageremos para el otro lado, como sugiere Roger Edward Alfred Farmer, quien en 1993 publicó La macroeconomía de las expectativas autocumplidas.

-Desde la década de 1980 las cuestiones de credibilidad y reputación ocupan un lugar importante en el análisis económico.

-En dos contextos diferentes. En los países desarrollados, cuando a partir de 1979 se decidió darle un corte a la tasa de inflación, se planteó la cuestión de cómo hacer creíble que el gobierno en general, y el Banco Central en particular, no se dejarán tentar por alguna ventaja de corto plazo, arriesgando su recuperada reputación. En 1983, Robert Joseph Barro y David B. Gordon plantearon la interacción entre el Banco Central y la población como un «juego» en el sentido técnico de la expresión, mostrando el costo de implementar una política monetaria dura cuando la población no le cree. Algo así como un modelo de dinero pasivo, planteado por Julio Hipólito Guillermo Olivera, en versión patrón inflación esperada.

-¿El otro contexto?

-El de las reformas estructurales, analizadas por Calvo. La desregulación laboral crea empleo en un país cuyo gobierno es creíble, y desocupación en otro donde los empresarios, si esperan que la reforma no perdure, se apresuran a despedir a los asalariados que les sobran o que les generan más conflictos. En los países desarrollados, la cuestión es cómo no perder la reputación, en países como la Argentina consiste en cómo recuperarla.

-¿Por qué es tan difícil recuperar la credibilidad?

-Porque como bien explicó Nissan Leviatan, existe la «trampa de la incredibilidad». El marido que engañó y fue descubierto está en período de prueba. Su presente es impecable, pero como su pasado no, la esposa sigue sin creerle. ¿Para qué me voy a portar bien si igual no voy a conseguir nada?, piensa el marido. ¡Y la esposa sabe que lo está pensando! El problema difícilmente tenga solución.

-¿Puede cambiar esto con el próximo gobierno?

-Nadie es ingenuo, pero a todo gobierno nuevo inicialmente se le da el beneficio de la duda. Cómo sigue depende del arranque de las nuevas autoridades. Al respecto es importante saber que, dependiendo de la variable, la falta de credibilidad se puede ubicar en un ministro de economía, en un gobierno en general o en el país, más allá de quién gobierne. Quien duda del ministro pero confía en el resto cambia su conducta cuando reemplazan al titular del equipo económico. En el otro extremo, quien duda del país migra o tiene sus ahorros fuera del sistema económico formal (en el colchón o en un paraíso fiscal, es lo mismo).

-Don Alvin, muchas gracias.

Fuente: La Nación, 06/07/14.

Una cesación de pagos selectiva: ¿el escenario más probable?

Una cesación de pagos selectiva: ¿el escenario más probable?
Por Marcelo Etchebarne

Es posible que la sentencia del juez Thomas Griesa, de consecuencias aun impredecibles, deje serias secuelas en la relación entre América latina y Estados Unidos. Los tribunales federales de ese país están siendo mucho más complacientes cuando afectan a los residentes estadounidenses de Stockton o Detroit que a los argentinos.

El juez Klein determinará pasado mañana si Franklin Templeton, acreedor de Stockton, recibe menos de un centavo por dólar. El juez Rohdes declaró que Detroit negoció de mala fe con sus acreedores por US$ 18.000 millones, pero expresó preocupación por la falta de iluminación, aumento de la inseguridad, mal estado de los parques públicos, y podría avalar una quita de 80% sin la aprobación de los bonistas.

Mientras tanto, la Argentina dice no poder negociar con todos los holdouts antes de enero sin algún riesgo de disparar la obligación de extender la oferta al resto, cuyo costo potencial podría ser de más de US$ 500.000 millones (los bonos FRAN en manos de los holdouts tienen sentencias por 23 veces el valor del canje 2010).

Los titulares de la sentencia del pari passu, que reclaman US$ 1650 millones (sujetos a la liquidación final), tendrían sentencias sin el beneficio del pari passu por US$ 4000 millones adicionales.

Las opciones parecen tres: 1) Pagar el total de la sentencia del pari passu y defenderse de futuros juicios (difícil luego de reconocer que se perderían, pero no imposible). Requiere de una ley ya que al suspenderse la ley cerrojo se prohibió dar un mejor trato a los litigantes. 2) Suspender la ejecución hasta enero de común acuerdo con los acreedores (Sun Tzu recomendaba hace 2000 años dejarle una vía de salida a un enemigo acorraladado para evitar daños innecesarios a ambas partes) y 3) Incurrir en un default selectivo.

Lo más probable, en el caso de un default selectivo, sería que aplique sólo sobre los bonos en dólares bajo ley de Nueva York (aproximadamente US$ 10.000 millones de nominales más cupones PBI). Los bonos en euros posiblemente sean pagados mediante la eventual remoción judicial del Bank of New York o por una exclusión decretada por Griesa de Euroclear y Clearstream. Los bonistas europeos han pedido aclaración a Griesa sobre este punto.

En caso de un default selectivo, los bonos en dólares podrían ser adquiridos en el mercado secundario por una fracción de su valor. El problema es que podría requerir de una inversión de alrededor de entre US$ 5000 a 6000 millones en un momento en que el riesgo país puede subir exponencialmente y los dólares volverse más escasos.

En cualquiera de las tres opciones, la Argentina debería preparar un proceso de canje con todos los holdouts. Este demoraría no menos de 6 meses y requeriría aprobación de la Securities & Exchange Commission de EE.UU., entre otros reguladores. Si es aceptado por la mayoría, la Argentina podría utilizar una ley que imponga el resultado del canje a la minoría en forma análoga al Capítulo IX de la ley de quiebras de EE.UU. Podría ser homologada en ese país bajo el Capítulo XV de esa ley. Sería un buen mecanismo para que no queden más holdouts que amenacen la soberanía nacional a partir de enero de 2015, cuando no tenga aplicación la cláusula RUFO..

Fuente: La Nación, 06/07/14.

————————————————-

Información relacionada:

Detroit se declaró en quiebra

Detroit recibe autorización para recibir Protección por Bancarrota

6 de Julio: Aniversario de la Fundación de Córdoba

Open English crece con las clases medias de América Latina

Open English crece con las clases medias de América Latina.
Por Ezequiel Minaya.

CARACAS — La idea de Andrés Moreno era abrir un instituto de idiomas que operara 24 horas al día, siete días a la semana, con maestros para los que el inglés fuera su primera lengua y con fácil acceso para los estudiantes que querían evitar la congestión de tráfico de la capital venezolana.

Su proyecto se convirtió en Open English, una escuela en Internet que abrió aquí en 2008. Impulsada por una cómica campaña publicitaria de videos protagonizados por el mismo Moreno y personas en diferentes situaciones que machacaban frases sencillas en inglés, Open English hoy está valuada en aproximadamente US$350 millones. Con 100.000 estudiantes en el mundo hispanoparlante, incluyendo 5.000 en Estados Unidos, la escuela tiene una nueva sede corporativa en Miami.

«Queríamos crear algo que fuera mensual y barato y que le permitiera dar el primer paso», dice Moreno, cofundador y presidente ejecutivo de Open English, en una entrevista en las oficinas en Nueva York de Technology Crossover Ventures, una firma de capital de riesgo que ha invertido en Open English. «Ese ha sido el nicho que Open English ha llenado».

La empresa ha levantado alrededor de US$120 millones en capital de riesgo, lo que subraya el potencial de mercado de la creciente clase media de América Latina y el nuevo flujo de capital de inversión en startups de la región.

«La demografía está ahí», afirma Cate Ambrose, presidenta de la Latin American Private Equity & Venture Capital Association, un grupo que representa a firmas que invierten en América Latina. «Hay una clase media en expansión y una demografía joven con un creciente consumo de tecnología».

El número de usuarios de Internet en América Latina se estima hoy en 300 millones, o la mitad de la población. Según la firma de investigación de mercado comScore Inc., SCOR +2.11% la audiencia en línea de la región creció 17% en el año que terminó en abril, cinco veces el crecimiento registrado en Europa.

La penetración de Internet en la región ha aumentado conforme el número de personas de clase media superó la cifra de pobres en la última década.

Open English compite en un campo abarrotado de clases de idioma por Internet. A diferencia de rivales como Busuu y Babbel, se concentra en un solo idioma, el inglés, que en América Latina es vital para el desarrollo profesional. Su servicio cuesta alrededor de US$80 al mes y ofrece clases de grupos pequeños en tiempo real las 24 horas del día.

Moreno, de 31 años, dice que su firma no está «tratando de crear una aplicación para enseñarle a la gente unas cuantas palabras porque hay compañías en EE.UU. que hacen eso muy bien y otras que enseñan 30 idiomas».

Si bien Open English se enfoca en la web, se puede hallar un mayor crecimiento en el mercado móvil, asevera Sarah Galvão, una vocera de Busuu. «Nosotros crecemos [tres] veces más rápido en móviles que en la web».

Antes de fundar Open English, Moreno abandonó sus estudios de ingeniería para lanzar una escuela de idiomas llamada Optimal. «Mis padres no estaban muy contentos», dice Moreno, un venezolano que ha vivido en ocho países, incluyendo EE.UU., cuando era niño.

Contrató extranjeros angloparlantes para que vivieran en Venezuela y les enseñaran a empleados de empresas en Caracas. No obstante, trasladar a los tutores de una oficina a otra en el tráfico de pesadilla de la capital se convirtió en un obstáculo. Los clientes también empezaron a abandonar el país por la alta delincuencia y la inestabilidad política.

«No fue muy divertido, recuerdo que Andrés perdió mucho pelo preocupándose por los [tutores]», explica Wilmer Sarmiento, de 30 años, cofundador y vicepresidente de tecnología.

Sarmiento y Moreno cuentan que se les ocurrió la idea de trasladar las clases al ciberespacio mientras comían pizza. «Usaba Skype, y me di cuenta que tenía que haber una manera de aplicar esa tecnología para mejorar la interacción humana en la web», explica Moreno.

Moreno empezó a llenar su apartamento de programadores mientras veía cómo se evaporaban sus ahorros. Se volcó a recaudar capital de riesgo en la región, aunque recuerda que «no había mucha educación del lado de los inversionistas sobre lo que una startup tecnológica podía hacer y cómo podía crecer».

Cuando le quedaban sólo US$700, cuenta, tomó un avión para intentar cortejar a inversionistas en Silicon Valley. Pasó seis meses durmiendo en el sofá de un amigo al aire libre, dice. Dos años después de ir y venir, logró recaudar US$2 millones en una ronda de capital semilla. Open English ahora emplea alrededor de 2.000 personas.

Jeff Lieberman, director gerente de Insight Venture Partners, apunta que el crecimiento sólido de la penetración de Internet en América Latina y la disponibilidad en Open English de instrucción en línea en vivo llamaron su atención. «Su naturaleza de ‘a la carta’, la posibilidad de obtener instrucción en tiempo real, es crucial», dice Lieberman, cuya compañía invirtió en Open English. «Por supuesto, el acceso a Internet es un requisito, y el acceso a y la infraestructura de Internet en América Latina está creciendo rápidamente».

Moreno señala que si bien Open English enfatiza sus profesores en vivo, su plataforma de aprendizaje busca proveer un plan de estudios bien equilibrado, que incluye lectura y escritura.

Otros inversionistas en Open English incluyen Flybridge Capital Partners, Redpoint Ventures y Kaszek Ventures. El año pasado, la empresa recibió una inyección de US$65 millones durante una ronda de financiamiento liderada por Technology Crossover Ventures con una valuación de alrededor de US$350 millones.

Moreno ahora está trabajando en otro proyecto: Next University, un emprendimiento que ofrecería cursos universitarios en línea en toda Latinoamérica. Espera lanzarlo en los próximos nueve meses.

Fuente: The Wall Street Journal, 04/07/14.

Andrés Moreno, cofundador y presidente ejecutivo de Open English.

« Página anterior — Página siguiente »