Multan por mil millones de euros a Bancos de inversión

mayo 16, 2019

Cómo un grupo de amigos brókers manipuló divisas a través de un chat y acabó en una multa de 1.000 millones

Bruselas multa a cinco bancos tras confirmar que sus operadores chateaban para coordinar sus movimientos y compartir información confidencial

Por Álvaro Sánchez.

Sede de JP Morgan Chase en Nueva York.
Sede de JP Morgan Chase en Nueva York.

La Comisión Europea anunció este jueves una multa total de 1.070 millones de euros a los bancos británicos Barclays y RBS, los norteamericanos Citigroup y JP Morgan y el japonés Mitsubishi FJ Financial por formar un cartel en el mercado de divisas. El modus operandi de los implicados aparece descrito con detalle por las autoridades de Competencia. Los brókers de bancos rivales con sede en Londres, la mayoría amigos, chateaban durante su jornada laboral compartiendo información confidencial sobre qué operaciones pensaban realizar para que sus compañeros de charla estuvieran al tanto y no dieran un mal paso.

Un puñado de salas de chat de los términales Bloomberg eran el lugar perfecto para que un grupo de brókers hiciera negocios ilícitos, pero el plan tenía un problema: fueron descubiertos. La investigación culminada este jueves por Bruselas muestra parte de las tripas del capitalismo más feroz y sin escrúpulos, habitualmente ocultas al gran público.

Según las autoridades de Competencia, varios operadores del mercado de divisas, empleados de firmas rivales en el mundo laboral, pero amigos en la vida real, no tenía reparos en compartir datos sobre sus próximos movimientos en la compraventa de euros, libras, yenes, francos suizos y otras siete monedas. El objetivo era claro: maniobrar en las arenas movedizas del mercado con la seguridad de saber de antemano las cartas de tu adversario, en este caso traders de algunas de las mayores entidades financieras del planeta.

Los operadores no solo intercambiaron información confidencial de clientes que les habían ordenado una operación antes de que se ejecutara, también compartieron las diferencias entre sus precios de compra y venta en determinadas operaciones, o las posiciones de riesgo abiertas. De este modo, coordinaron estrategias que les permitieron decidir el mejor momento para incrementar o disminuir sus carteras, con lo que disfrutaron de ventajas ilegales con las que no cuenta el resto de actores del mercado, mucho menos los inversores minoritarios.

Las revelaciones de la Comisión muestran el ambiente relajado en el que se desarrollaban los pactos para operar en el vasto mercado de divisas sin pisarse unos a otros. Uno de los grupos de chat lo llamaron Essex Express y Jimmy porque todos los brókers salvo uno de ellos, llamado James, vivían en Essex y se encontraban en el tren de camino a Londres. Una vez creado, otros amigos brókers de los participantes fueron invitados a unirse pese a ser empleados de entidades de inversión competidoras, con lo que finalmente convergieron operadores de UBS, Barclays, RBS y Mitsubishi FJ Financial Group. Y juntos adulteraron el mercado a su antojo conjuntamente entre 2009 y 2012. Este grupo de amigos del tren, que luego cambiaría el nombre del chat a señores mayores cascarrabias, ha sido multado con 257,6 millones de euros.

Otro de los chats detectados por la Comisión Europea incluía a brókers ya reincidentes del anterior, como UBS, Barclays y RBS, pero además incluía a Citigroup y JP Morgan. Como si de un grupo de amigos de WhatsAPP se tratase, bautizaron el chat con el nombre de El trío del banana split, para evolucionar después a Dos hombres y medio —nombre de una popular serie estadounidense—, y finalmente en Solo Marge. La mayor diferencia era que, en lugar de compartir memes, sus mensajes valían su peso en millones de euros. La sanción impuesto por Bruselas para ellos es más elevada, de 811,2 millones de euros, dado que estuvo en funcionamiento más tiempo, entre 2007 y 2013. En ambos grupos estuvieron presentes brókers de la suiza UBS, pero la firma se lha librado de la multa porque fue la que dio el chivatazo a la Comisión Europea.

En total, Citigroup, que deberá abonar casi 311 millones de euros, es la peor parada, seguida del escocés RBS con 249 millones, JP Morgan (229 millones), Citigroup (210 millones) y MUFG (70 millones). Todas recibieron un descuento del 10% en la sanción tras reconocer su participación en el cartel.

Admiten su culpa

En sus comunicados de reacción, los implicados admiten los hechos sin poner peros. El banco japonés MUFG, el más grande del país asiático, asegura que ha fortalecido sus controles para que no vuelva a ocurrir un episodio similar. Mientras que JP Morgan, la mayor entidad financiera de Estados Unidos por capitalización con un valor en Bolsa de más de 320.000 millones de euros, ha afirmado estar satisfecha por haber cerrado el contencioso, del que culpa a “la conducta un antiguo empleado”.

La comisaria de Competencia, Margrethe Vestager, ha criticado la creación de estos cerrados círculos de confianza en los que los brókers despachaban sus operaciones coordinadamente, sin tener en cuenta la privacidad de los clientes que les confiaban sus operaciones y al margen de la ley. “La Comisión no tolerará estos comportamientos en ningún sector de los mercados financieros. La actuación de esos bancos ha puesto en riesgo la integridad del sector a expensas de la economía europea y los consumidores”, lamentó.

Fuente: elpais.com, 16/05/19.

inside information

______________________________________________________________________________

Vincúlese a nuestras Redes Sociales:

LinkedIn      YouTube      Facebook      Twitter

______________________________________________________________________________

banner toxic assets 03

.

.

Conflictos de Intereses en el Mundo Financiero

octubre 24, 2018

Conflictos de Intereses en el Mundo Financiero
El dudoso papel de los Bancos

24/03/13 – UBS negocia un acuerdo con los reguladores estadounidenses para poner fin a una investigación de un bono hipotecario que provocó grandes pérdidas durante la crisis financiera, indicaron fuentes cercanas. La Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. investiga si UBS estafó a los inversionistas en la venta de valores por US$748 millones vinculados a una obligación de deuda colateralizada (CDO) que el banco suizo creó en 2007.

19/03/13 – Citigroup Inc. acordó pagar US$730 millones para conciliar una demanda colectiva presentada por inversionistas que supuestamente recibieron información engañosa por parte del banco.

Los inversionistas compraron deuda y acciones preferentes de Citigroup entre mayo de 2006 y noviembre de 2008 y la demanda reclamaba que los inversionistas fueron mal informados y que hubo omisiones en la información presentada por el banco durante el período.

———————————————————–

Más información sobre casos de Conflictos de Intereses, Mala Praxis, Información engañosa y situaciones de ética dudosa:

Conflictos de intereses: Ahorristas estafados en España
La bochornosa salida a bolsa de Facebook
La cultura tóxica y destructiva de Goldman Sachs

El acuerdo extrajudicial de JP Morgan y la SEC
La crisis y los fraudes financieros
Sino-Forest-un-cuento-chino
Del-petroleo-al-oro-son-los-especuladores-los-culpables-del-exceso-de-volatilidad
Conflictos-de-intereses-Goldman-Sachs-y-Abacus-2007

Más información sobre mercados financieros, fraudes y conflictos de intereses en el libro: Codicia contagiosa de Frank Partnoy (Buenos Aires: El Ateneo, 2003).

banner toxic assets 03

Claves para la supervivencia del asesor financiero

octubre 24, 2016

Claves para la supervivencia del profesional de banca

claves-para-la-supervivencia-del-profesional-de-banca

.

Un profesional de banca decía hace poco que “la gente del gremio se ve, hasta cierto punto, como una especie en vías de extinción en medio de un mundo que se desmorona”. Sin duda, esta incertidumbre nace de un factor de ámbito general y de otro específico del mundo financiero. ¿Y a qué se debe esto? Una de las principales causas es el avance de la tecnología digital, el cual ha desencadenado una revolución que afecta al conjunto de la economía mundial con gran velocidad y virulencia. Es difícil pensar en una actividad productiva de las llamadas tradicionales que no se haya visto arrollada por el ecosistema digital. Pero, además, implica profundos cambios sociológicos sobre otros ámbitos.

Cambios que ha provocado la revolución digital

banca de inversiónDe entrada, en el trabajador, y según diferentes estudios, provocará que en un futuro el 65% de los recién nacidos ahora mismo trabaje en oficios que no existen hoy, que el 80% de los jóvenes actuales encuentre empleo en el ámbito digital, que la mitad de los trabajadores en las próximas décadas sean autónomos o que, en 2020, la mitad de los empleados no vayan a la oficina.

Pero también cambia el consumidor y, según PwC, el cliente de la era digital quiere realizar sus gestiones en tiempo real; exige eficiencia de los procesos; el negocio se hace donde esté él y en el momento que pueda; busca la transparencia, quiere ser escuchado y desea compartir su opinión; tiene una nueva idea de marca, medida por lo que la empresa hace y no por lo que dice ser; aprecia la innovación y prefiere empresas que apuestan por ella; y el precio ha dejado de ser el factor predominante, por lo que se ha trasladado el foco al valor añadido.

El sector financiero sufre otra revolución

En medio de esta convulsión, el sector financiero sufre una reestructuración que entre 2007 y 2015 ha acarreado el cierre de 14.000 oficinas en España, además de 75.000 empleos amortizados, en una tendencia que continuará en la misma tónica, según se ha anunciado públicamente. Es comprensible, por todo lo anterior, la preocupación que atenaza a muchos profesionales. Sin embargo, a pesar de la magnitud de los cambios, es impensable la extinción de la profesión. Sería más certero hablar de evolución.

En definitiva, debemos perder el miedo. El dinero es tan antiguo como la humanidad y, mientras siga existiendo, habrá expertos a la hora de gestionarlo. El asesor financiero sobrevivirá si su actitud es positiva frente al cambio en el sector.

Un nuevo cliente exige un nuevo asesor

Como respuesta al nuevo perfil de cliente, el profesional de banca ha de tener claro que su futuro depende del éxito de su cartera y por ello:

  • Tiene que estar informado y formado continuamente sobre alternativas de inversión, mercados, fiscalidad…
  • Debe construir relaciones de largo plazo basadas en la confianza, en la calidad de su asesoramiento y en la satisfacción de las necesidades y exigencias del cliente.
  • Ha de mantenerse siempre a la última en nuevas tecnologías y apoyarse en herramientas digitales.
  • Debe desarrollar habilidades relacionales, pero sin caer en la complacencia.
  • Tendrá que ser flexible con el tiempo y el espacio, y la autonomía será esencial en la gestión de su clientela.
  • La remuneración estará ligada a su valía y esfuerzo, no al tiempo empleado.

Una banca al servicio del profesional

Como consecuencia de lo anterior, las entidades tendrán que volcarse en el apoyo a sus profesionales y deberán ofrecer cuatro aportaciones clave:

  • Una formación continua y un proyecto de desarrollo profesional para incorporar a los mejores asesores financieros.
  • El acceso a herramientas para que estos puedan desarrollar su trabajo con calidad.
  • Una amplia y diversificada cartera de productos que satisfaga las necesidades financieras más sofisticadas.
  • La solidez de una buena reputación e imagen, para asegurar a los clientes que su dinero estará en buenas manos.

Aquellas entidades que ya han escogido este camino –exótico hace unas décadas, pero que hoy se ha demostrado visionario— parten con ventaja en la carrera de las finanzas en la era digital.

Fuente: serfamilybanker.com,28/09/16.

Más información:

Los asesores financieros se independizan

Rebaños de Asesores Financieros

¿Los robots nos dejarán sin trabajo?


Vincúlese a nuestras Redes Sociales:

Google+      LinkedIn      YouTube      Facebook      Twitter


banner toxic assets 03

La Banca de inversión concentrada en dos jugadores

agosto 31, 2015

La crisis concentró a la banca mundial de inversión en sólo dos jugadores

Morgan Stanley y Goldman Sachs son los únicos dos sobrevivientes entre los grandes luego del crack financiero de 2008 y la implementación de de nuevas regulaciones.

Por Laura Noonan.

 La crisis concentró a la banca mundial de inversión en sólo dos jugadores

La crisis concentró a la banca mundial de inversión en sólo dos jugadores.

banca de inversiónY finalmente solo quedaron dos. Después de años de recortes de empleo y reorganizaciones, la mayoría de los bancos de inversión más grandes del mundo hoy se dedican poco y nada a la banca de inversión. De los 10 bancos mundiales más grandes, los ingresos de solo dos -Goldman Sachs y Morgan Stanley- siguen proviniendo mayormente de operaciones de banca de inversión, mientras que antes de la crisis financiera global eran seis los bancos que obtenían sus ingresos de esta actividad.

Este nuevo panorama refleja la drástica retirada de los titanes bancarios de Europa después de sufrir pérdidas catastróficas durante la crisis y luego enfrentar presión regulatoria para renunciar a actividades riesgosas. Son una fuerza muy reducida en actividades de banca de inversión tradicionales como liderar ofertas públicas iniciales de acciones, fusiones y adquisiciones o la venta de la deuda de empresas, así como en otras actividades como ayudar a clientes en la negociación de acciones y bonos y crear productos financieros como derivados.

Los grandes bancos de Estados Unidos, frente a presiones regulatorias y pérdidas propias, también recortaron sus operaciones en este sector, y desde la crisis el personal se redujo en casi 30% (40.000 empleados), en las unidades de banca de inversión de los cinco bancos mundiales que revelan cifras.

Un análisis realizado por el Financial Times revela la magnitud de la reestructuración en los más grandes prestamistas del mundo, que los dejó con bancas de inversión mucho más chicas y con muy poco en común.

La banca privada y la gestión de patrimonios reemplazaron las divisiones de banca de inversión como los grandes centros de beneficios en algunos bancos mundiales, mientras que otros se están reposicionando como prestamistas internos alejados de los riesgos de las altas finanzas. Ambas estrategias exigen menos recursos financieros que la banca de inversión, un sector en el que los requisitos aumentaron vertiginosamente luego de una ola de reglamentaciones post-crisis. También generan ganancias más estables.

UBS, el banco más grande del mundo en términos de activos antes de que azotase la crisis financiera, siguió el camino de la gestión de patrimonios como parte de un cambio radical que comenzó poco después de la crisis, pero que se aceleró a fines de 2012, cuando el banco suizo anunció su retiro de la renta fija. Sus negocios de banca de inversión generaron ingresos de 2400 millones de francos suizos en el segundo trimestre de este año: una cifra muy alejada de los 6200 millones de francos suizos registrados en el segundo trimestre de 2007, un año antes de que la quiebra de Lehman Brothers desatase la crisis.

El plan es concentrarse en áreas de la banca de inversión que pongan en riesgo menos del capital propio de UBS y atraer un tratamiento regulatorio más favorable. Dentro de esta banca de inversión más reducida, casi la mitad de sus ingresos del segundo trimestre provino de ayudar a clientes en la negociación de acciones, y otro 30%, de actividades de banca de inversión tradicionales como asesoramiento a clientes, mercados de capitales y mercados de deuda. El perfil es muy diferente de otros bancos de inversión, que aún obtienen gran parte de sus ingresos de honorarios por operaciones de renta fija y la venta de productos como derivados.

«No hay una misma receta que funcione para todos, se puede ser exitoso de diferentes maneras», sostiene Andrea Orcel, director de la banca de inversión -sujeta a una restructuración significativa- de UBS.
Otros siguen trabajando para reducir el tamaño de sus bancas de inversión. Barclays ya hizo algunos recortes y prometió más bajo la dirección de su presidente ejecutivo, John McFarlane, como también el Deutsche Bank, que está terminando un nuevo plan estratégico bajo la dirección de su codirector ejecutivo, John Cryan. El nuevo director ejecutivo de Credit Suisse, Tidjane Thiam, también está revisando la estrategia de banca de inversión.

Si bien es uno de los dos bancos de inversiones más grandes que quedan, Morgan Stanley se diversificó en corretaje minorista con la compra de Smith Barney. James Gorman, director ejecutivo del banco, declaró el año pasado que «el sector de banca de inversión a todos los efectos y propósitos ha desaparecido».

No obstante, Colm Kelleher, jefe de la línea de negocios de valores institucionales, afirma que la amplia banca de inversión «seguirá generando aproximadamente la mitad de nuestras ganancias». Y agrega: «Estos negocios desempeñan un papel importante en el funcionamiento de la economía mundial y son fundamentales para generar crecimiento».

JPMorgan Chase eliminó casi 25.000 puestos de trabajo de su banca de inversión desde mediados de 2007, pero la división sigue empleando alrededor de 50.000 personas… más que el personal completo de Goldman Sachs o Credit Suisse, y poco menos de los 56.000 empleados de Morgan Stanley.

Un tercio de los ingresos de JPMorgan proviene de su división de banca corporativa y de inversión. Cerca del 20% de los ingresos de esa división provienen de la banca de inversión tradicional: el resto se concentra principalmente en valores de renta fija y variable. Daniel Pinto, jefe de la unidad, sostiene que la misión es ofrecer «una completa plataforma bancaria global a los clientes». Y agrega: «Reconocemos que es una estrategia cada vez menos habitual entre los bancos de inversión líderes, pero el tamaño y la escala de JPMorgan nos coloca en un lugar distintivo para lograrlo».

En el Bank of America, la adquisición en 2009 de Merrill Lynch permitió la creación de un grupo que obtiene alrededor del 40% de los ingresos a partir de sus unidades de mercados y banca global, con una base de ingresos diferente a las de UBS y Morgan Stanley. «Cuesta bastante tener un denominador común,» afirma Christian Meissner, jefe del sector de banca de inversión y corporativa. «Diferentes entornos regulatorios, operativos y comerciales están forzando a los bancos a tomar distintas direcciones».

La banca de inversión es más rentable que otros sectores de la industria, dado que estas unidades generan mejores retornos que sus operaciones principales en siete de los ocho bancos que publican las cifras correspondientes al segmento. Pero la ventaja de los bancos de inversión en materia de ingresos debería reducirse cuando las tasas de interés suban, dado que la banca minorista se volverá menos rentable. La banca de inversión también precisa retornos más altos que otros tipos de bancas para justificar el potencial para generar grandes pérdidas.

Aun así, Meissner estima que los beneficios son suficientemente elevados para que los bancos empiecen a asignar más recursos a la banca de inversión. «Los retornos siguen siendo bastante atractivos en relación con otras alternativas a las que uno podría recurrir», agrega.

Fuente: cronista.com, 31/08/15.


Banca de inversión

La banca de inversión o banca de negocios asiste a clientes individuales, empresas privadas y gobiernos a obtener capital, mediante underwriting y/o erigiéndose en agente del cliente para la emisión y venta de valores en los mercados de capitales. Un banco de inversión puede asimismo ofrecer servicios consultivos a compañías interesadas en fusiones y adquisiciones, y otros servicios financieros a clientes como actuar de agente intermediario para market making, operación de derivados financieros, renta fija, divisas, commodities y acciones.

La banca de inversión generalmente tiene dos grandes segmentos de negocios. La operación, comercio o intercambio de valores por efectivo u otros valores (es decir, facilitar las operaciones, el market making) o la promoción de valores (underwriting, investigación) se considera el lado de la venta, i.e., sell-side. Por otro lado, el trato y servicios con los fondos de pensiones, fondos mutuos, hedge funds, etc, constituye el lado de la compra, i.e., buy-side. En algunos países los bancos de inversión operan tanto del lado de la compra, como de la venta.

Generalmente los países exigen licencias especiales para los bancos de inversión y no permiten que operen simultáneamente como bancos comerciales, es decir captando depósitos.

Organización y estructura

Un banco de inversión opera a distintos niveles y típicamente está subdividido en front office, middle office, y back office. A menudo estas áreas están separadas por un Chinese wall que busca prevenir conflictos de intereses.

Mientras que los bancos de inversión más grandes ofrecen servicios en todas las líneas de negocio, tanto del buy-side como el sell-side, los bancos más pequeños se suelen centrar, por ejemplo, en segmentos del sell-side, como las boutiques o pequeños broker-dealers, especializándose en banca de inversión y en ventas/operaciones/investigación, respectivamente.

Características de las actividades de banca de inversión

Front office

Banca de inversión

Las finanzas corporativas constituyen el negocio tradicional de la banca de inversión. La mayoría de los bancos de inversión ofrecen servicios consultivos para las divisiones y fusiones y adquisiciones. Esto puede implicar la suscripción de los inversores a una emisión de valores, la coordinación con los licitadores, o el negociar con compañías que pueden o están afrontando una OPA.

Comercio y operaciones

La banca de inversión también ofrece otros servicios financieros para los clientes, tales como el comercio o colocación a futuro de ingresos, acreencias, acciones o commodities.

Los fondos mutuos, fondos de cobertura (hedge funds) y fondos de pensiones, cuyo objetivo es maximizar la rentabilidad de los ahorristas mediante la inversión, constituyen el «lado de la compra» de los valores emitidos y vendidos por la banca de inversión.

Investigación y análisis de valores

La división de investigación y análisis (research) se dedica a evaluar compañías y empresas y elabora informes acerca de sus perspectivas de negocio y situación financiera, siendo acompañados a menudo de recomendaciones de compra o venta.

Middle office

Esta área del banco se encarga de la gestión de riesgos, tesorería, controles internos, auditoría y estrategias corporativas.

La gestión de riesgos es esencial. La más importante es la gestión de riesgos financieros (financial risk management) que consiste en un enfoque estructurado que trata de medir la incertidumbre asociada a un valor o cartera. El riesgo se evalúa mediante herramientas matemáticas comúnmente aceptadas como el VaR (Value at Risk) y el seguimiento de diversos indicadores financieros y macroeconómicos.

Back office

Incluye las actividades contables y administrativas generadas por la confirmación escrita de una operación negociada y los servicios de IT.

Las operaciones que lleva a cabo front office deben ser confirmadas por back office, poniendo hincapié y comprobando que las entradas informáticas no sean erróneas ni incompletas, asegurando la liquidación de las mismas. Muchos bancos subcontratan esta parte de las operaciones. No obstante, no deja de ser una actividad crítica, dado que incorrectos sistemas de control pueden llevar a operaciones indebidas o fallos en la liquidación muy costosos.

Crisis financiera de 2008

La crisis financiera de 2008 afectó seriamente a los principales bancos de inversión. En Estados Unidos, Lehman Brothers pidió protección crediticia ante la ley, oficiamente declarándose en quiebra financiera y sus dependencias principales fueron divididas y vendidas.

Plan de rescate financiero de Estados Unidos de 2008

Mientras tanto, el banco de inversión Merrill Lynch fue adquirido por Bank of America, a mitad de su valor real y Goldman Sachs fue adquirido por Warren Buffett, principal accionista de Coca Cola. Estos tres bancos, así como Morgan Stanley, se convirtieron en bancos comerciales, con lo cual los cuatro bancos de inversión más grandes del mundo dejaron de ser tales.

Lista de los mayores bancos de inversión

Una lista no exhaustiva de bancos de inversión es la siguiente:

Véase también

.

Mala salud, un gaje del oficio para los banqueros

febrero 23, 2012

Mala salud: un gaje del oficio para los banqueros

Por Leslie Kwoh

 

La banca de inversión es un peligro para la salud.

Esa es la conclusión de una investigadora de la Universidad del Sur de California que encontró insomnio, alcoholismo, arritmia cardíaca, desórdenes alimenticios y temperamento explosivo en algunos de las casi dos decenas de banqueros recién egresados de la escuela de negocios que siguió durante más de una década.

Todos los participantes desarrollaron una dolencia, ya sea física o emocional, relacionada al estrés al cabo de varios años en sus trabajos, dice la investigadora sobre su estudio, que será publicado este mes. La investigación no revela las identidades de los banqueros.

La banca de inversión ha sido siempre una aspiración para aquellos hambrientos por competir, mucho dinero, cenas de lujo y servicio de auto puerta a puerta. Las semanas de 100 horas de trabajo, dicen estos hombres y mujeres de hierro, son apenas el primer pago para entrar en un juego con grandes recompensas.

Pero los banqueros de inversión, los agentes de ventas y corredores son sólo humanos. Bajo el inmenso estrés de sus trabajos, muchos sufren problemas personales y emocionales que degeneran en crisis mayores, y varios banqueros desarrollan males que permanecen con ellos mucho después de haber dejado la industria financiera.

Claro, nadie está obligando a nadie a meterse en finanzas. Los aspirantes a estrellas de Wall Street ingresan a ese mundo con los ojos bien abiertos. Además, la pequeña muestra del estudio y la falta de un grupo de comparación genera dudas sobre qué tanto se pueden extrapolar los hallazgos a la población mucho más extensa de 267.000 aspirantes a amos del universo.

Aun así, Lindley DeGarmo, ex directivo de la firma Salomon Brothers, que dejó la industria financiera en 1995 para convertirse en pastor, recuerda que los gerentes usualmente exprimían a los jóvenes recién llegados hasta el cansancio. John Chrin, un ex director gerente de J.P. Morgan Chase & Co. que dejó la firma en junio de 2009 por un puesto académico en la Universidad de Lehigh, en Pensilvania, recuerda haber visto al personal más joven ganar entre 14 y 18 kilos en apenas un par de años en el trabajo. Cuando trabajaba para Merrill Lynch & Co., hoy una división de Bank of America Corp., recuerda que un director gerente le ordenó a un chofer que prendiera el aire acondicionado aunque no funcionaba, lo que causó que el auto se incendiara. El ejecutivo luego amenazó con despedir al conductor. Bank of America no quiso comentar.

«Quizá el trabajo a veces amplifica algunas de las tendencias que ya tenemos», dice.

Alexandra Michel, profesora de la Escuela de Negocios Marshall de la Universidad del Sur de California, siguió a los banqueros en sus oficinas, se sentó junto a ellos, los acompañó a reuniones y permaneció a su lado durante sus largas horas de trabajo, incluso veladas completas, por más de 100 horas a la semana durante el primer año, unas 80 horas semanales durante el segundo año y luego con entrevistas en persona.

El estudio será publicado este mes en la revista Administrative Science Quarterly.

Durante sus primeros dos años de trabajo, los banqueros trabajaron entre 80 y 120 horas semanales en promedio, sin perder el ánimo y la energía, dice Michel. Usualmente llegaban a las 6 de la mañana y no partían hasta la medianoche.

Para el cuarto año, sin embargo, muchos banqueros eran un desastre, dice el estudio. Algunos sufrían de falta de sueño y culpaban a sus cuerpos de no dejarlos terminar su trabajo. Otros desarrollaron alergias y adicciones. Otros fueron diagnosticados con enfermedades de largo plazo, como la de Crohn, psoriasis, artritis reumatoidea y desórdenes de la tiroides.

Los privilegios que ofrecen las compañías a sus empleados, como comida gratis y servicio de chofer, han nublado la frontera en entre el trabajo y la vida personal.

Para el sexto año, los participantes, que para ese entonces rondaban los 35 años, se habían dividido en dos grupos. El 60% que seguía «en guerra» con sus cuerpos y el 40% que decidió priorizar su salud, prestándole más atención al sueño, el ejercicio y la dieta.

Alrededor de un quinto de los banqueros dejó la profesión, añade Michel.
Fuente: The Wall Street Journal, 19/02/12.