En los últimos días, Facebook aplicó cambios en su algoritmo para fomentar la participación de los usuarios ya que, según las estadísticas, en los últimos meses cada vez menos usuarios publican contenido en esa red social. La decisión de la compañía de Mark Zuckerberg llegó luego de que Facebook estuviera involucrado en varias controversias por inflar sus estadísticas de reproducción de videos y que gran parte de los más de 2.000 millones de usuarios, que en su mayoría consumen noticias, estuvieran expuestos a publicaciones de dudosa veracidad en la previa del Brexit, las elecciones en los Estados Unidos o las de Francia.

Por estos motivos y algunos más, varios países tienen a Facebook en la mira, y la red social es la protagonista de diversas causas judiciales por cuestiones de monopolio, falta de competencia y evasión de impuestos.

¿Podría ser el principio del fin para Facebook? Esta sería una pregunta sin sentido (en los primeros nueve meses de 2017 la red social facturó más de USD 25.000 millones) si no se tuviera en en cuenta que, desde que se masificó internet, servicios y herramientas como MSN Messenger, Blogger, ICQ, entre muchos otros, tienen en común haber tenido gran popularidad para luego caer en desgracia y dejar de existir.

Algunos de los inversores de Facebook temen que algo similar suceda con la empresa de Zuckerberg luego de la decisión de la red social de dar menor relevancia a las noticias y más a la interacción entre usuarios.

¿Por qué Facebook toma esta decisión?

Hay que entender que otro tipo de empresas se basan en productos y servicios mucho más sólidos y no dependen del contenido de los usuarios. Un ejemplo es Google. El gigante de internet domina el mercado de búsquedas online pero también ofrece mapas, un asistente virtual, YouTube, correo electrónico, calendarios, el sistema operativo móvil Android e incluso crece en el segmento de hardware ofreciendo teléfonos y otro tipo de equipos. Apple por su parte también tiene un abanico variado de productos y servicios: computadoras, teléfonos, accesorios, sistemas de la nube y software de todo tipo.

El problema de Facebook es que sus productos se basan únicamente en el contenido de los usuarios. Si los usuarios no suben fotos, videos o contenido general en Facebook, la red social muere. Lo mismo sucede con Instagram y el mismo escenario sufre WhatsApp. Estos son los tres principales servicios de Facebook y todos dependen del contenido de los usuarios, en el marco de una industria volátil en la que un nuevo jugador puede rápidamente cambiar el escenario por completo.

El caso de Facebook es notable. Cualquier persona que mire su muro o feed verá que cada vez menos amigos o contactos publican contenido propio. A lo sumo, republican alguna historia, le dan Like a algún video o ponen el nombre de un contacto en alguna publicación divertida. Pero hacer el ejercicio de ver cuándo publicaron por última vez nuestros contactos nos da un panorama claro de un problema serio para Facebook: los usuarios ya no están interesados en participar activamente como lo hacían antes, y Facebook tardó en darse cuenta. La mayoría de sus usuarios son pasivos.

Facebook tardó tanto en reaccionar, que el consumo de noticias dentro de la red social creció más que ningún otro tipo de contenido. Con el propósito de monetizar esas visitas en su sitio y alegrar a los inversores con buenos resultados financieros, la empresa pasó por alto que muchas de esas noticias eran falsas, llevaban a los usuarios a sitios fraudulentos o incluso eran promociones pagas, como en el caso de la intervención de Rusia en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos, situación en la que Facebook admitió responsabilidad y reaccionó, aunque lo hizo muy tarde.

El motivo de los cambios

El tiempo que los usuarios de Facebook pasan en la red social cae sostenidamente desde hace meses, aseguran expertos en métricas, que también remarcan que es necesario no olvidar que Facebook estuvo en el ojo de la tormenta por engañar a los anunciantes y usuarios con datos falsos acerca de la cantidad y la duración de las reproducciones de video.

Es por ese temor a perder los usuarios por completo que los cambios comenzaron. A partir de esta modificación del algoritmo que controla lo que cada usuario ve en su muro, quienes ingresen a Facebook empezarán a ver menos videos virales y menos noticias, y en cambio verán más contenido de sus amigos o contactos. Pero el problema también es que cada vez menos gente publica contenido generado por ellos mismos, y gran parte de la interacción de los usuarios surge de publicaciones de páginas y sitios de noticias que ahora Facebook quiere reducir.

Instagram también cambió

Facebook depende tanto del contenido de los usuarios, que su principal temor es que la gente elija otros servicios. Eso pasó con Snapchat, que durante meses creció muy rápidamente. Facebook notó la amenaza e intento comprar Snapchat -lo mismo que hizo con Instagram tiempo atrás- pero la oferta no prosperó. Entonces Zuckerberg decidió copiar algunas de las funciones principales de Snapchat en la plataforma de Instagram, y así fue que nacieron las historias. Entonces, los usuarios de esa red social empezaron a usar esa herramienta de publicaciones que tienen una duración limitada. Lo mismo hizo el creador de Facebook en la empresa madre y WhatsApp, pero en esos dos casos, los usuarios no acompañaron al mismo nivel que en Instagram.

Lo notable en el caso de Instagram es que puede suceder algo parecido a lo que sucedió en Facebook: podría pasar que la nueva herramienta inspirada en Snapchat genere que los usuarios publiquen menos (o dejen de subir) fotos y solo usen la red social para publicar más contenido en sus historias, que se borran a las 24 horas. Según los analistas, este es el caso, y a pesar de que el uso de Instagram no cayó, los accionistas de Facebook temen que este cambio en Instagram no haya sido positivo.

La política y Facebook

No es accidental que Facebook sea el destino de noticias falsas. La empresa trabaja fuertemente en todo el mundo para que gobiernos y partidos políticos inviertan grandes sumas de dinero en publicidad. Eso incluye, por ejemplo, trabajar para gobiernos denunciados por crímenes contra la humanidad, como el caso de Rodrigo Duterte en Filipinas, acusado de matanzas extrajudiciales y de censurar a los medios de comunicación.

Es que Facebook tiene un equipo especial dedicado a crear herramientas para los políticos. En el caso de Argentina, para el gobierno de Mauricio Macri, Facebook es uno de sus canales de comunicación favoritos. Lo curioso es que, según varios expertos, a pesar de tener presencia en Argentina, Facebook no emite facturación local, sino vía Irlanda. Incluso, en los casos de personas que en Argentina contratan publicidad para que se emita dentro del país, la empresa no tributa en territorio argentino ya que esos consumos con tarjeta de crédito son procesados internacionalmente, por lo que no se aplica la retención del 31,5% que correspondería.

El problema de las noticias falsas

De acuerdo al testimonio de ex empleados de Facebook a la compañía de medios estadounidense MSNBC, las noticias falsas nunca fueron una prioridad para la empresa. Un equipo muy limitado de personas se dedica a revisar contenidos sospechosos, y estaban abocados a buscar solamente situaciones violentas o pornografía. Nunca fue prioridad monitorear las noticias falsas. Sin embargo, luego de que los ejecutivos de Facebook admitieran que no actuaron bien durante la elección estadounidense de 2016, la compañía actualmente tiene unos 10.000 empleadosrevisando contenido, y buscan duplicar esa cifra este año, aunque para algunos analistas ya es muy tarde.

¿Qué pasará?

Todo depende de cómo reaccionen los usuarios ante estos cambios, pero también la empresa tiene que prestar atención a los nuevos actores que surjan en el mercado. Las compañías de internet que en un momento determinado parecen imbatibles (el buscador Altavista, Yahoo!, Fotolog, MySpace, ICQ, MSN Messenger, Snapchat, entre muchísimas otras) pueden ser historia antigua cinco años después. Eso es lo que Facebook quiere evitar con estos cambios en su algoritmo, que para algunos llega demasiado tarde.

Fuente: infobae, 18/01/18.

Vincúlese a nuestras Redes Sociales:

Google+      LinkedIn      YouTube      Facebook      Twitter

Participe gratuitamente en nuestro seminario online de Finanzas Personales 

.

.

Messenger Kids, la aplicación de Facebook que intenta atraer a niños de seis a 12 años, no hace más que recibir críticas. En diciembre, cuando se lanzó en dispositivos con iOS, los comentarios fueron tibios; ahora, que llegó a Android, la red social ha recibido numerosas quejas de expertos en niñez que la estudiaron estos meses y la instan a cerrar la app.

Para contrarrestar las presiones, Facebook señaló que trabajó con un grupo de consejeros especializados para salvaguardar a sus usuarios más jóvenes. Pero Wired reveló que la empresa de Mark Zuckerberg «no dijo que muchos de esos expertos habían recibido fondos de Facebook». La compañía reconoció las donaciones a siete de los 13 expertos que participaron y dijo que nunca las había tratado de ocultar, aunque tampoco las hizo públicas.

La aplicación para menores de 13 años les permite chatear con amigos y familiares, en un entorno sin publicidad en el cual los padres aprueban o no los contactos. Pero los críticos —entre ellos, 97 personas e instituciones que enviaron una carta pública— dicen que contribuye a estimular el uso dañino de las redes sociales y a explotar su condición adictiva.

«Es inquietante que Facebook, ante la evidencia de la preocupación generalizada, promocione activamente Messanger Kids entre aun más niños», dijo la Campaña por una Infancia sin Publicidad en una declaración. Pocos días antes, una coalición de 97 defensores de la salud infantil pidieron a Zuckerberg que discontinuara la app, informó Wired en otra nota.

«La carta para Zuckerberg tenía la firma de individuos y de 19 fundaciones sin fines de lucro que expresaban que sus preocupaciones surgían de estudios recientes que vinculaban el aumento de la depresión, los malos hábitos de sueño y una imagen corporal negativa en los niños y los adolescentes que más usan las redes sociales y los dispositivos digitales», señaló el artículo.

Entre las personas que firmaron la carta se cuenta Jean Twenge, la autora de iGen y profesora de la Universidad Estatal de San Diego, quien estudió mucho las consecuencias que las redes sociales tienen en la vida de los adolescentes, y en su libro destacó la depresión entre las más peligrosas. «Otro estudio reciente halló que los adolescentes que pasan una hora por día chateando en las redes sociales dicen sentirse menos satisfechos en casi todos los aspectos de sus vidas, y los niños de 13 años que están en las redes sociales entre seis y nueve horas por semana tienen un 47% más de probabilidades de declararse desdichados que sus pares que pasan menos tiempo en línea».

La psicóloga Susan Linn, profesora en Harvard Medical School y autora de Consuming Kids: The Hostile Takeover of Childhood (Niños consumidores: la adquisición hostil de la infancia), escribió una columna en Los Angeles Times sobre el tema. «Messenger Kids no es sino una forma en que Facebook puede ganar la atención de los niños más temprano», advirtió.

Los beneficios que la aplicación da a Facebook son claros, escribió. «Inculcar la lealtad a la marca en los usuarios jóvenes es una forma de asegurar que continuarán utilizando la red social como adolescentes y adultos. La lealtad de por vida suele ser el objetivo cuando una empresa comienza a apuntar a los niños». Pero, agregó, «también está claro todo lo mala que esta app puede ser para los pequeños».

Observó que aunque actualmente Messenger Kids no tiene publicidad, «no hay garantía de que se mantenga así». Y, de todos modos, «la app en sí misma promociona la marca de Facebook entre los niños».

Josh Golin, director de la Campaña para una Infancia sin Publicidad, señaló que algunos recursos de su app que la empresa señala como beneficio para los niños benefician, en realidad, a la empresa. Dio como ejemplo los filtros de dinosaurios o de realidad aumentada, que según Messenger Kids ayudarían a que los pequeños pudieran extender sus conversaciones con adultos como sus abuelos. «Si un niño de 7 años no puede chatear más de 5 o 10 minutos, ¿por qué extender ese tiempo?», preguntó.

Golin argumentó más: «Eso sólo hará que les resulte más difícil sostener una conversación real, sin artilugios, en el corto y en el mediano plazo. Facebook disfraza el aumento del uso y la dependencia de sus herramientas como un beneficio para los niños y sus abuelos, cuando en realidad el beneficiario es Facebook».

La carta de los 97 especialistas e instituciones señaló además que aun si los padres pueden controlar Messenger Kids desde sus cuentas de Facebook, «el impacto general de la app sobre las familias y la sociedad probablemente sea negativo, pues normaliza el uso de redes sociales entre los niños y somete a los niños a la presión entre pares para que creen su primera cuenta».

Sin más, la coalición solicitó a Zuckerberg que cerrara la aplicación, no que la mejorase, porque considera innecesario y pernicioso que los menores de 12 años estén en las redes sociales. «Los niños de 6, 7 y 8 años no tienen la madurez ni la capacidad para manejar la ansiedad y la complejidad de las relaciones en línea, o comprender la privacidad», dijo Twenge, que cree que la videollamada sigue siendo la comunicación a distancia más adecuada para los niños y sus familiares.

Con dureza, también Linn se dirigió a Zuckerberg: «Él podría terminar con Messenger Kids inmediatamente, y debería. Puede que Facebook necesite a los niños, pero los niños no necesitan a Facebook».

La carta de los 97 enfatizó: «Criar niños en la era digital es suficientemente difícil. Le pedimos que no utilice el enorme alcance y la enorme influencia de Facebook para hacerlo aun más difícil».

Fuente: infobae, 23/02/18.

Vincúlese a nuestras Redes Sociales:

Google+      LinkedIn      YouTube      Facebook      Twitter

Participe gratuitamente en nuestro seminario online de Finanzas Personales 

.

LEA MÁS:

Un estudio revela que Facebook cada vez pierde más usuarios jóvenes

Unilever amenazó con quitar publicidad de Facebook por la difusión de «contenido tóxico»

.

.

Una youtuber brasileña de 14 años murió luego de recibir un disparo en la cabeza en una carretera del estado de Paraná, en el sur de Brasil. Isabelly Cristine Santos viajaba en su vehículo junto con su familia cuando recibió el tiro que terminó con su vida.

El hecho ocurrió en la madrugada del miércoles, cuando dos sujetos no identificados dispararon contra el automóvil en el que se trasladaban Santos y sus familiares e hirieron de muerte a la joven.

La bella youtuber fue enviada de urgencia a un hospital de la zona, pero fue decretada muerta horas después, informaron desde el centro médico. Las versiones sobre qué fue lo ocurrido son varias, aunque confusas.

Una de ellas —la difundida por la Policía Militar— indicaba que el padre de la pequeña celebridad había discutido con uno de los agresores por una disputa vial, cuando este sacó un arma y comenzó a disparar contra el vehículo en el que iba Santos. Sin embargo, esto fue descartado por la madre, quien dijo que el automóvil en que el se trasladaban los atacantes los encerró y comenzó a disparar.

Los asesinos de Isabelly fueron localizados por las autoridades y puestos bajo custodia. Son dos hermanos, de 26 y 36 años. Fueron hallados el miércoles por la tarde en un departamento de Ipanema, en aquel estado. En la puerta estaba aparcado el vehículo con el que atacaron a la familia Santos y el arma con el que asesinaron a la joven.

El canal de Isabelly en YouTube era conocido como Isa Top Show y tenía 75 mil suscriptores. Algunos de sus videos —entrevistas, en su mayoría— tenían millones de reproducciones, lo que hacía que la adolescente fuera una celebridad digital en pleno ascenso entre los jóvenes. Sin embargo, un disparo en la cabeza puso fin a su carrera. Sin que haya aún una clara explicación de por qué la asesinaron.

Los youtubers despiertan todo tipo de pasiones y, dependiendo de lo que muestren o no sobre sus vidas o sus opiniones, están en mayor o menor riesgo. Tal es el caso de Nana Pelucas, una estrella de esa red social de videos que fue asesinada por sicarios por sus mensajes políticos.

Fuente: infobae.com, 16/02/18.

Vincúlese a nuestras Redes Sociales:

Google+      LinkedIn      YouTube      Facebook      Twitter

Participe gratuitamente en nuestro seminario online de Finanzas Personales 

.

.

«Soltero». «Solitario». «Perturbado». Esas fueron las tres características más sobresalientes que recibió Christopher Giles por parte de la Policía de Albuquerque cuando debieron realizar su perfil. Fue quien manejó durante once horas a bordo de su Lincoln modelo 1989 desde su casa en aquella ciudad hasta Austin. Allí guardaba una pistola calibre .45 y pensaba usarla.

El joven de 23 años, atrapado todo el día entre su X-Box y videos de YouTube, quería conocer  unos célebres youtubers que mostraban su vida perfecta, que contrastaba con la suya. Fue por eso que el pasado 26 de enero dirigió su automóvil hasta el vecindario de Hyde Park y localizó la vivienda en la que pasaban sus días felices Gavin Free (29 años) y su esposa Megan Turney (30 años).

En su popular canal de YouTube, ambos mostraban lo bien que la pasaban con sus mascotas, sus viajes, sus comidas… Eran felices y lo mostraban a millones de personas alrededor del mundo. Uno de ellos era Giles, quien se convirtió en un obsesivo de la pareja.

Ese día, a las 3.40 AM, el joven irrumpió en la propiedad. Fue luego de disparar su arma contra los vidrios para poder ingresar. Eso interrumpió el sueño de la pareja quien se despertó sobresaltada. Se ocultaron en la habitación y se comunicaron con el 911. Giles ya estaba dentro de la casa y los buscaba intensamente.

Al no poder hallarlos, Giles decidió abandonar la propiedad. Al hacerlo, se encontró fuera con la Policía de Austin. Huyó con su Lincoln y los oficiales le ordenaron que se detuviera. Pero el joven «soltero; solitario; perturbado» disparó contra los agentes. Y estos repelieron el fuego. Murió allí mismo.

Durante la investigación, las cámaras de seguridad de la vivienda de Free y Turney, determinaron cómo Giles buscaba con desesperación a la pareja con el arma en su mano. Pero aún más: en su celular mantenía mensajes que revelaban lo obsesionado que estaba con la pareja. A la mujer parecía amarla. Tenía una admiración por ella. Pero al youtuber hombre lo odiaba.

«Desarrolló cariño por Turney y un gran resentimiento por Free por su estilo de vida y éxito«, según los documentos a los que accedió el diario Albuquerque Journal. «Resulta evidente que la intención de Giles era causar daño a alguno de los miembros«, también aporta el archivo.

Free nació en el Reino Unido y es el creador del canal The Slow Mo Guys, junto con Daniel Gruchy. Allí muestran diferentes destrezas mientras las graban en cámaras de miles de cuadros lo que ralentiza la imagen reproducida. Allí tienen 10 millones de suscriptores y algunos de sus videos tienen más de 150 millones de reproducciones.

Turney, en tanto, también es una celebridad. Posee 350 mil suscriptores en su canal en el que habla sobre dibujos animados, su novio, sus mascotas, y otras cosas cotidianas. La pareja también consigue ganar miles de dólares gracias a su canal en Instagram y otras redes sociales. Ese fue el éxito que Giles no soportó. Y que en definitiva, terminó con su propia vida.

Fuente: infobae.com, 14/02/18.

Vincúlese a nuestras Redes Sociales:

Google+      LinkedIn      YouTube      Facebook      Twitter

Participe gratuitamente en nuestro seminario online de Finanzas Personales 

.

.