Browse > Home / Archive by category 'Artículos'

Brexit, twilight of globalization?

junio 29, 2016

Brexit, twilight of globalization? Not quite, not yet

By Mireya Solís.

The Brexit vote has stunned us. It has shaken us. It has forced upon us a set of dreadful questions none of us ever wished answers were required for:

  • How do you disarticulate deeply integrated economies? How do you prevent the rancor of the U.K.’s divorce from the EU wreaking more havoc, not only in Europe but in the rest of the world? The divorce metaphor is apt here as it signals the treacherous waters ahead when the feeling of betrayal and the temptation of revenge may result in a misguided punitive approach to separation. Let’s not forget that almost half of U.K.’s referendum voters chose «remain.» Let’s not forget that the youth in the U.K. overwhelmingly chose the EU for their future. EU leaders therefore face the ultimate test of leadership. In negotiating exit terms they must strengthen this constituency for internationalism. The U.K. needs committed internationalists. We all need them.
  • How do you prevent rising nationalism from dialing back globalization? Is the «Great Convergence» at risk? In the past few decades, developing countries have emerged into the international trading system, and in opening their economies they have lifted millions from abject poverty. Will this future be off-limits to the next round of poor nations seeking to avail themselves of the opportunities of the international marketplace? Has globalization already peaked and are we to be the unlucky generation that lives through the tumultuous process of retrenchment? Are we to feel firsthand the dread that the generation of a century ago experienced when they all suffered from beggar-thy-neighbor policies?
  • Are we next? Are the forces of economic nationalism and nativism that drove the referendum outcome in the U.K. unstoppable elsewhere? Will they decide the outcome of the American presidential election this fall? And if so, what happens to the international economic order?

BrexitThese are still imponderable questions, but I would venture two answers: Brexit is not the final indictment of globalization, and our futures are not yet destined to be ruled by the politics of grievance.

The United States need not become the next domino to succumb to the harmful influence of populism. The parallels in the anti-globalization campaign on both sides of the Atlantic are of course unnerving:

  • Anti-elitism: Fueled by the sense of economic disenfranchisement of older white voters who feel that a future of «splendid isolation» is possible.
  • Nationalism: Driven by a desire to «take back» our country.
  • Nativism: Spurred by strong anti-immigration feelings and rejection of a multicultural polity.

But the differences are also striking, especially when it comes to the issue of trade which commanded so much attention during both the Brexit campaign and the American presidential nomination debates. In reading the «Leave» campaign’s statement on trade policy, you will not find:

  • The rejection of trade deals for «killing jobs» with special blame placed on developing countries (aka China) for inflicting a mortal wound on manufacturing prowess;
  • The promise to impose punitive tariffs on major trading partners even at the risk of initiating a trade war;
  • The call for a boycott of firms that relocate part of their production overseas.

Brexit then is not an endorsement of the Trump brand of predatory protectionism.

Instead, what the Leave campaign offered on trade policy are heaps of wishful thinking and hidden truths. It sought to downplay the importance of the EU market to U.K. producers in order to justify setting its sights on other horizons. It promised to open up trade opportunities and job growth by negotiating trade deals with emerging economies such as China and India. And it confidently stated that trade links with the EU could be restored through a U.K.-EU trade deal that would mirror what countries like Norway have done. But this optimistic prognosis left out a lot. For starters, a future U.K.-EU free trade agreement will most likely yield pared-down benefits. Norway gained access to the single market by agreeing to free movement of labor that Brexiters vehemently reject. Moreover, the U.K. cannot chart its own course on trade policy until its separation from the EU is complete. Restructuring U.K.’s trading relations will take years and the results are hard to predict. But the costs of uncertainty are immediate as companies and investors will recalibrate their strategies without waiting for a protracted process of trade negotiations.

Brexiters struck a xenophobic note, but did not produce an overtly protectionist manifesto. Yet, their success at the ballot did deliver a major blow to economic internationalism. Trumpism is both xenophobic and protectionist, and were it to prevail in the November election, its negative impact on globalization will be vastly more profound. But the die has not been cast, and there are sound reasons to doubt a Trump victory.

If we are to prevail in overcoming the politics of grievance, we must first reckon that populism did not materialize from thin air. It is based on a fact: As globalization intensified during the past two decades, the middle classes in the industrialized world experienced stagnant incomes. The inward push is enabled by the manipulation of this fact: Offering trade as an easy scapegoat for a vastly more complex set of factors producing economic disparities (such as technological change and political decisions on taxation, education, and safety nets). And this populism is based on a false promise—that «taking control,» i.e., taking our countries out of the existing trading regime will make those left behind better off. Its one unmistakable deliverable will be to make all of us worse off.

  • Mireya Solís is the Philip Knight Chair in Japan Studies and senior fellow in the Brookings Center for East Asia Policy Studies. An expert in Japan’s foreign economic policies, Solís earned a doctorate in government and a master’s in East Asian studies from Harvard University, and a bachelor’s in international relations from El Colegio de México. Her main research interests include Japanese politics, political economy, and foreign policy; international and comparative political economy; international relations; and government-business relations. She also has interests in broader issues in U.S.-Japan relations and East Asian multilateralism.

Source: brookings.edu, June 27, 2016.

banner invertir en la incertidumbre

.

Archivo bajo Artículos · Dejar un comentario  

Olli: La combi impresa 3D

junio 28, 2016

Olli, la combi impresa 3D

Esta combi (Olli), está construida con una impresora 3D y es completamente autónoma, capaz de interactuar con los pasajeros sobre el destino al que se dirigen, e inclusive pedir recomendaciones para visitar lugares.

Está diseñada con una plataforma cognitiva de IBM (Watson).

 

Transporta doce pasajeros y cuenta con 30 sensores capaces de ver a dónde se dirige, en qué estado se encuentra el camino que recorre, el tránsito a su paso e identificar personas y lugares.

 

 

Olli se encuentra en National Harbor para que la gente lo pueda ver e interactuar con él. Luego la compañía Local Motors producirá nuevos ejemplares.

Fuente: perfil.com, 28/06/16.

oportunidades on line

.

Archivo bajo Artículos · Dejar un comentario  

El Brexit, un problema para los bancos europeos

junio 28, 2016

El ‘brexit’, un gigantesco dolor de cabeza para los bancos europeos

Por Jenny Strasburg y Max Colchester.
Las oficinas de Citigroup, HSBC y Barclays en el distrito de Canary Wharf de Londres.
Las oficinas de Citigroup, HSBC y Barclays en el distrito de Canary Wharf de Londres. 

Hace apenas unos años, los bancos europeos lograron por muy poco superar la crisis provocada por la crisis de la deuda. No obstante, la salida del Reino Unido de la Unión Europea podría volver a empujarlos al abismo, temen analistas e inversionistas.

Brexit

Una amplia gama de instituciones financieras europeas está en riesgo: gigantes heridos que llevan a cabo reestructuraciones difíciles, como Deutsche Bank AG y Credit Suisse Group AG ; bancos regionales presionados por las tasas de interés negativas; y bancos de la periferia de la zona euro abrumados por el peso de las carteras incobrables.

Los bancos europeos todavía no superan del todo las secuelas de la crisis de la deuda de la zona euro y necesitan la confianza de los inversionistas y un crecimiento económico estable para prosperar. La salida británica de la UE, un proceso conocido como brexit, ha puesto ambos requisitos en peligro.

El brexit también pone en duda la durabilidad de la UE y del euro. De repente, la probabilidad de que el marco político de Europa se desmorone en su centro —algo inverosímil hace apenas unos días— ha aumentado. “Si el mercado teme el riesgo de cola de una ruptura de la zona euro, [el brexit] podría desconcertar a los bancos”, indicó en una nota de investigación publicada el viernes Huw van Steenis, analista bancario para Europa de Morgan Stanley.

Y es posible que la medicina tampoco ayude. El mercado podría prever que los bancos centrales intervengan bajando las tasas de interés o recomprando deuda, añadió Van Steenis. Sin embargo, los recortes de tasas, que en numerosos mercados europeos ya son negativas, auguran un deterioro del entorno de negocios para los prestamistas.

Esto ayuda a explicar el desplome de los bancos europeos. Las acciones de Bankia S.A. cayeron 21% y las de UniCredit SpA 24% el viernes. Aunque el banco español repuntó 6,87% el lunes, la entidad italiana retrocedió otro 8,09%. El banco francés BNP Paribas, considerado uno de los más sólidos y mejor gestionados de Europa, se derrumbó 17% el viernes, a lo que sumó un descenso de 6,32% el lunes.

Al otro lado del Atlántico, las acciones de gestores de fondos y aseguradoras estadounidenses cayeron el lunes por culpa del brexit. Invesco Ltd. cedió más de 9%, mientras que las acciones de Affiliated Managers Group Inc., Waddell & Reed Financial Inc. y Legg Mason Inc. perdieron entre 5,5% y 6% de su valor.

Muchos bancos europeos deberán responder preguntas sobre cuánto han avanzado para recaudar capital adicional, reducir el uso de dinero prestado y desprenderse de activos de riesgo. La opinión de los inversionistas es negativa: las valuaciones de decenas de bancos, tanto grandes como pequeños, son muy bajas.

Aunque las autoridades europeas logren erradicar las preocupaciones existenciales, es probable que la economía reciba un golpe. Según la calificadora de riesgo Standard & Poor’s Global Ratings, el brexit podría restar 0,5 puntos porcentuales al crecimiento económico de la zona euro el próximo año. Es una cifra considerable: antes del referendo, la Comisión Europea había pronosticado una expansión de 1,8% en 2017.

El crecimiento es vital para las ecuaciones de viabilidad de la banca. En países como Italia y Grecia, donde los préstamos incobrables son endémicos, los bancos necesitan que sus atribulados deudores salgan a flote para pagar sus deudas. Eso es mucho más difícil si la economía se frena, los precios de las viviendas caen y aumenta el desempleo.

El brexit alimenta también preocupaciones de que los colchones de capital de los bancos europeos son demasiado escuálidos. El mayor banco alemán, Deutsche Bank, y su rival suizo Credit Suisse han prometido elevar sus niveles de capital mediante la venta de activos, la reducción de costos y el acaparamiento de las ganancias.

No obstante, la desaceleración de las fusiones y adquisiciones, sumada a la renuencia de las empresas a emitir nuevas acciones y deuda, podría abrir grietas en los negocios de banca de inversión y corretaje de valores, dos motores de ganancias. Las acciones de Deutsche Bank y Credit Suisse acumulan derrumbes de 44,2% y 51,6% este año, respectivamente. Eso se compara con un descenso de 34,7% del año hasta la fecha en el índice Stoxx Europe 600 Banks. El lunes, el índice cayó 7,7% y alcanzó su menor nivel desde 2011 tras una caída de 14,5% el viernes.

Aunque parece poco probable que se desate una crisis de acceso al crédito como la de 2008, los bancos británicos enfrentan gran incertidumbre a largo plazo. El resultado del referendo genera dudas sobre la continuidad de las sedes en Escocia de Lloyds Banking Group PLC y Royal Bank of Scotland Group PLC. Los líderes políticos escoceses han dicho que pedirán un nuevo plebiscito por la independencia de Escocia del Reino Unido, con el propósito de permanecer en la UE. Las acciones de Barclays PLC, con sede en Londres, cayeron 18% el viernes, tras un desplome de 30% durante la jornada. El lunes bajaron otro 17,35%.

El equipo de analistas bancarios de Citigroup Inc. dirigido por Andrew Coombs cambió el viernes la recomendación de Barclays de “comprar” a “vender”, previendo un fuerte aumento de los costos de financiación y menores ganancias.

Una de las preocupaciones es cómo abordarán Barclays y otros bancos que poseen grandes divisiones de corretaje de valores en Londres los acuerdos regulatorios que les exigen tener un domicilio legal en la UE. El tema está en el corazón de preocupaciones más amplias sobre la capacidad de Londres para conservar su enorme fuerza laboral en la industria de servicios financieros.

“Teniendo en cuenta que esto va a ser un cambio de combustión lenta, ¿los reguladores obligarán a los bancos a aumentar el capital ahora o esperarán seis meses?”, se pregunta Chirantan Barua, analista de bancos de Bernstein Research.

Es probable que los bancos de inversión con sede en Londres vuelvan a sacar las tijeras y eliminen potencialmente miles de puestos de trabajo, vaticina Barua.

El estado de ánimo en los pisos de negociaciones y entre los banqueros de inversión de Londres es pesimista, dijeron empleados de las entidades. “Mi equipo tiene una gran cantidad de [empleados de] diferentes nacionalidades, y están preocupados por sus empleos y por su capacidad de permanecer en el país”, reconoce un alto ejecutivo de un banco de inversión estadounidense en Londres.

El brexit está generando “muchas incertidumbres que agravarán los problemas de los bancos italianos y españoles”, advierte Filippo Alloatti, analista sénior de Hermes Credit en Londres.

Banco Santander S.A. , el mayor banco de España, genera una cuarta parte de su ganancia neta total gracias a los créditos hipotecarios y otros productos que vende en el Reino Unido. El viernes, las acciones del banco cayeron 20%, arrastrando al índice bursátil de referencia de la Bolsa de Madrid a la mayor caída diaria de la historia. La acción del banco retrocedió otro 2,48% el lunes.

Su presidenta, Ana Botín, quien antes de tomar el timón de Santander dirigió la filial británica, trató de tranquilizar a los inversionistas y señaló en un comunicado que el foco del banco en la banca minorista le confiere estabilidad. Se trató de un reconocimiento implícito de las preocupaciones de los inversionistas de que los bancos de inversión, en particular, podrían ser muy golpeados por la volatilidad financiera post-brexit.

Kian Abouhossein, analista de banca europea de J.P. Morgan, incluyó el viernes a Santander en su lista de “bancos más afectados” por una potencial debilidad del crédito en el Reino Unido.

Por otra parte, la banca italiana se ha visto sacudida por préstamos en mora, falta de capital y complicaciones gerenciales. Los analistas han advertido de que el mayor banco del país, UniCredit, está mal posicionado para hacer frente a las consecuencias del brexit. Su asediado presidente ejecutivo, Federico Ghizzoni, aceptó renunciar a finales de mayo, pero el banco no ha podido encontrar un sucesor.

En Portugal, los analistas dicen que aunque los bancos casi no tienen exposición directa al Reino Unido, van a sufrir debido a la aversión al riesgo de los inversionistas en un momento en que el sistema ya está luchando con una baja rentabilidad y una gran cartera en mora. Los analistas dicen que sus bancos necesitan reforzar sus niveles de capital. Además, la economía atraviesa una etapa de bajo crecimiento y altos niveles de deuda pública y de las empresas. Los prestamistas también han invertido en la deuda del gobierno portugués, que puede llegar a desvalorizarse en medio de la incertidumbre.

—Giovanni Legorano, Patricia Kowsmann, Jeannette Neumann, Sarah Krouse y Leslie Scism contribuyeron a este artículo.

Fuente: The Wall Street Journal, 27/06/16.

Archivo bajo Artículos · Dejar un comentario  

Telecomunicaciones: Se avecinan grandes cambios

junio 28, 2016

“El negocio actual de los operadores va a sufrir un golpe de muerte”

Por Juan Gnius.
Fernando Carvalho, Director de Marketing, Comunicaciones y Estrategia para Nokia América Latina.

telecomunicacionesLos operadores de telecomunicaciones enfrentan desde hace algunos años una etapa de transformación, forzada por la aparición de diferentes servicios basados en Internet (Skype, WhatsApp, Netflix, entre los de mayor nombre) y el avance de las plataformas tecnológicas globales (Google, Facebook). Estos jugadores digitales promovieron la adopción de servicios de banda ancha (fija y móvil) pero, a su vez, replantearon el marco regulatorio y apremian las estrategias de los operadores y las finanzas de los proveedores de infraestructura.

“Los operadores compiten por entregar el bit al menor precio posible. Eso lleva a la baja todos los valores de la cadena de entrega de conectividad”, explica a Fernando Carvalho, Director de Marketing, Comunicaciones y Estrategia para Nokia América Latina, en entrevista exclusiva con TyN Magazine.

TyN Magazine: La actualidad del mercado indica que los operadores no pueden seguir la innovación en servicios que generan otros actores. En este sentido, el papel de los operadores pareciera volver a ser el de proveer caños o tuberías por los que circulan los contenidos y servicios digitales que ofrecen otros jugadores, ¿cuál es el su visión?

Fernando Carvalho: Hace diez años, las comunicaciones se ofrecían en silos: uno para servicios fijos, otro de móviles, uno de TV paga… En ese entonces había tasas de crecimiento espectaculares. Ahora los operadores añaden servicios a las redes, pero se encuentran que otros jugadores del tipo over-the-top (OTT) o lo hacen de mejor manera que ellos mismos. En los próximos años, el negocio de los operadores como lo conocemos desde hace una década va a sufrir un golpe de muerte.

TyN Magazine: ¿Cuáles son las alternativas?

Fernando Carvalho: Los operadores enfrentan un dilema estratégico: optan por márgenes grandes ofreciendo servicios a sus clientes, o escogen un camino de oferta de conectividad, basado en la calidad y capacidad de la red, con menores márgenes de ganancia

Hay distintas apuestas en el mercado. Un ejemplo de operador volcado a servicios es AT&T, que apuesta a servicios como hogar inteligente e Internet de las Cosas. Otro ejemplo más cercano a la región es el de TIM en Brasil, que le abre las puertas a aplicaciones y lanza promociones con WhatsApp y poco le importa lo que haga el usuario, siempre y cuando lo haga en su red.

TyN Magazine: Competir con los jugadores digitales no parece sencillo…

Fernando Carvalho: Si el operador apunta a subir en la escala de la cadena de valor y va por servicios, su competencia serán Netflix, Google, Facebook, y miles de startup que intentarán competir en ese mercado de valor añadido. Hay que tener en cuenta que los exitosos son las empresas que vemos, pero hubo cientos de emprendimientos que quedaron en el camino. Es un ecosistema durísimo. Quienes sobrevivieron a este universo darwiniano se transforman prácticamente en indestructibles. Los operadores de telecomunicaciones están acostumbrados a modelos de negocios de la era industrial: la red era una fábrica de minutos que para competir había que crear otra red que funcionaba como otra fábrica de minutos.

La única forma de sobrevivir en el mundo digital es que los operadores dispongan de una enorme capacidad de inversión para hacer cientos de apuestas digitales para que alguna sea exitosa. No se puede probar con una o dos y esperar a que resulten. La probabilidad de éxito es de 2% o 3%, hay que apostar a muchas cosas.

TyN Magazine: ¿Cómo afectaría la elección de un modelo de conectividad?

Fernando Carvalho: El temor que enfrentan los operadores es poder mantener los márgenes de rentabilidad que permiten conectar el punto A con el punto B. En esos modelos, los márgenes de Ebitda dejan de ser superiores al 30% para pasar al 20-22%. Sin embargo, hay un premio por tener una red de altísima calidad y capacidad, que vale más que otra que solo ofrece “best efforts”. Los operadores pueden generar una red masiva en términos de capacidad y calidad, de manejo de experiencia de calidad hacia el usuario y pueden mantener una parte de los valores. En mi opinión, es una apuesta mucho más segura que incursionar en un ecosistema muy riesgoso y que no es natural para el operador. De todas formas, hay una coincidencia en ambos modelos: la red debe ser de mucha mayor capacidad.

TyN Magazine: ¿Internet de las Cosas representa una oportunidad para los operadores?

Fernando Carvalho: En IoT los operadores tienen algunas palancas que le permiten pelear mejor con las startups. Cuentan con canales corporativos, conocen los clientes, poseen aplicaciones verticales instaladas en los clientes y tienen seguridad. En este punto, será clave monitorear la red de punta a punta y entender muy pronto donde puede haber una amenaza. No se debe perder de vista que las redes IP pueden ser atacadas desde cualquier punto: una app, un dispositivo, etc. Un solo punto de acceso puede transformarse en un ataque industrial.

TyN Magazine: ¿Cómo ve el camino a 5G?

Fernando Carvalho: La tecnología está en fases de estandarización. A fin de año habrá muchas cosas definidas y el año próximo se culminarán otras, comenzando con producciones prototipos.

TyN Magazine: ¿Y en qué consistirá 5G?

Fernando Carvalho: Será mucho más que conexiones más veloces. Será un “core” de red que permitirá cientos de veces más conexiones, utilizará una combinación de frecuencias de espectro (altas y bajas). 5G será una solución de altísima diversificación de redes. De todas formas, 4G aun tiene mucho para ofrecer.

TyN Magazine: Esta evolución tecnológica tiene lugar en un contexto de baja continua de precios, como Ud. ha señalado, ¿hasta cuándo se puede esperar la baja en el precio del bit?

Fernando Carvalho: Hasta siempre. Un análisis que hicimos hace poco dice que el precio promedio del gigabit móvil en Latinoamérica estaba en US$ 11 en 2014; a fines de 2015 ya estaba en US$ 8 y ahora probablemente se encuentra cerca de US$ 7. En 2020 llegará a US$ 1,30. El motivo de la bajada es la expansión de 4G, que abarata la transmisión, por eficiencias tecnológicas.

TyN Magazine: ¿Y quiénes sobrevivirán a esta baja de precios?

Fernando Carvalho: Los que sobrevivan a la consolidación. Se necesitan economías de escala. La gran ola de consolidación en el mundo de proveedores de equipos ya pasó. Continuará, pero de manera más específica, más granular. Pero la concentración en operadores continuará. No hay escala para todos.

Fuente: tynmagazine.com, 27/06/16.

oportunidades on line

.

Archivo bajo Artículos · 1 Comentario  

Por qué se equivocaron las casas de apuestas con el Brexit

junio 27, 2016

Por qué se equivocaron las casas de apuestas con el ‘brexit’

Por Jon Sindreu.
Graham Sharpe, portavoz de la casa de apuestas William Hill, señala las probabilidades para el referendo británico.
Graham Sharpe, portavoz de la casa de apuestas William Hill, señala las probabilidades para el referendo británico.
.

Cuando la Liga Premier comenzó su última temporada en agosto pasado, los apostadores asignaban una probabilidad de 0,0002% a que el Leicester City se coronara campeón. Cuando el equipo levantó el trofeo y dio la vuelta olímpica al final de la temporada, unos pocos hinchas acérrimos ganaron miles de libras esterlinas, pero la mayoría de los apostadores perdieron todo su dinero.

casas de apuestasAlgo parecido ocurrió el viernes, cuando se anunció que la mayoría de los británicos había optado por abandonar la Unión Europea, lo cual dejó atónitos a los mercados. Al momento del cierre de las últimas mesas de votación, algunas casas de apuestas asignaban que las probabilidades de un voto a favor de dejar la UE, una opción conocida como brexit, eran menores de 10%.

“No puedo recordar ninguna otra ocasión en que las casas de apuestas se hubieran equivocado tanto”, dijo Christian Gattiker, estratega jefe del banco privado suizo Julius Baer Group AG.

Las probabilidades de los apostadores representan presuntamente la “sabiduría de las multitudes” y toman en cuenta una gama más amplia de factores que una simple encuesta, que refleja el momento en que fue hecha. Pero lejos de ser predictores puramente racionales, las probabilidades de los apostadores están sujetas a una serie de sesgos, dicen los observadores.

En principio, la mayor parte de las apuestas se estaban realizando en Londres, donde cerca de dos tercios de la población se pronunció a favor de la permanencia en la UE.

Los inversionistas también podrían haber sido víctimas de sus propios prejuicios. La comunidad británica de inversionistas locales e internacionales reside casi exclusivamente en Londres y en Edimburgo, que también votó a favor de seguir en la UE por un margen de casi tres a uno.

En la casa de apuestas londinense William Hill PLC, cuando todavía faltaban unos dos meses para la votación de la semana pasada, una mujer que dijo ser de la zona central de Londres colocó una apuesta de 100.000 libras (US$136.500) a un triunfo de la opción de permanecer en la UE, lo que le daba la posibilidad de obtener una ganancia de 40.000 libras esterlinas.

La suya fue la mayor apuesta hecha en William Hill, dice Graham Sharpe, portavoz de la compañía.

En cambio, la mayor apuesta por una votación de dejar la UE hecha con William Hill fue de apenas 10.000 libras esterlinas. La apuesta la realizaron tres personas, dos de ellas desde Londres. “Todas las grandes apuestas se hicieron en Londres, pero eso no es inusual”, manifestó Sharpe.

La casa de apuestas londinense Paddy Power, parte de Betfair Group PLC, dijo que sus probabilidades se inclinaron a favor la alternativa de quedarse debido a las grandes apuestas. Alex Donohue, vocera de la empresa de apuestas Ladbrokes PLC, indicó que cerca del 80% de las apuestas colocadas fuera de Londres fueron a favor de salir de la UE.

Ambas casas de apuestas asignaban, en la víspera de la votación, una probabilidad de 10% o menos al brexit.

El lunes pasado, Betfair tenía una probabilidad una votación a favor de abandonar la UE de cerca de 25%, una caída frente al 40% de dos semanas atrás. El jueves en la noche, el día del referendo, Betfair asignaba una probabilidad de 94% al triunfo de la opción de permanencia y la libra esterlina alcanzó su mayor nivel del año frente al dólar.

“La cotización parecía moverse al ritmo de las probabilidades que asignaban las casas de apuestas”, dijo Ben Inker, codirector de asignación de activos de la firma de gestión de fondos GMO.

Bon Browne, director de inversión de Northern Trust Corp. , manifestó que el portafolio de múltiples activos de la firma, de más de US$10.000 millones, registró una caída de 2,8% el viernes, pero agregó que el resultado no fue tan negativo tomando en cuenta las pérdidas en los mercados globales. La mayoría de las pérdidas fueron provocadas por la exposición a las acciones internacionales, las cuales hundieron 8% al portafolio, y la exposición a bonos estadounidenses de alto riesgo, explicó. De todos modos, el equipo de Northern Trust no esperaba la victoria de la opción de dejar la UE.

“Todos estaban trabajando con la misma información que estaba distorsionada y altamente correlacionada con sus propios sesgos” aseveró. Pero “hay una diferencia entre apostar e invertir”.

Muchos inversionistas tenían convicciones arraigadas de cara a la votación de la semana pasada, dijo Browne, pero lo importante era preguntar “¿es un punto de vista bien informado?”, puntualizó.

Naomi Totten, vocera de Betfair, dijo que “este mercado del referendo fue tan extraordinario como el resultado mismo”.

El viernes, no obstante, las casas de apuestas ya habían dejado atrás el brexit y estaban asignando probabilidades sobre quien será el próximo primer ministro británico.

Fuente: The Wall Street Journal, 27/06/16.

Más información:

Evolución matemática de los juegos de azar durante el siglo XIX

Matemáticas y juegos de azar

La Teoría de la Ruina del Jugador (Gambler’s Ruin)

invertir no es un juego de azar

.

Archivo bajo Artículos · Dejar un comentario  

How to think about the future of oil prices

junio 27, 2016

Black swans and barrels: How to think about the future of oil prices

By Scott Nyquist.
petroleo precios

No one can be sure where oil prices are headed. McKinsey’s Scott Nyquist answers the questions business leaders are asking about the state of the market.

With the intensity of ancient seers examining runes, policy makers, analysts, and economists watch every squiggle of movement in the oil markets, scrutinizing rig counts and poring over the footnotes in annual reports to glean portents of the future. With crude oil now hanging in there around $50 a barrel—a significant jump from January and February, when it lingered below $30—there is a sense that the price of crude is recovering.

That makes sense. But it could still be wrong. The track record of oil-price predictions is not great, even among specialists. Very few people—possibly none—saw the run-up to $107.95 a barrel in June 2014 and the dive to less than $30 for much of February 2016. So I am not going to make any predictions. But I spend a lot of time talking with business leaders. Here are some of the questions I am hearing, and my answers.

It looks like equities are following oil prices. Why?

In the past, falling oil prices were seen as a net benefit for the global economy, and stock values therefore rose when prices fell. Cheap oil is a form of consumer stimulus; the rule of thumb has been that a fall in price of $10 a barrel boosts global GDP growth by about 0.2 percentage points.1 Importers benefit a little more than exporters suffer.

Stay current on your favorite topics

This time, though, the market saw trouble in the form of a slowdown in China (a huge importer) and other developing markets, as well as in generally unexciting global economic conditions. And the slump was worse than usual for exporters. Russia and Saudi Arabia are both cutting public spending, for example, and diminished oil sales are another blow to struggling Brazil and Venezuela. Also, oil companies have cut back on investment sharply, with almost $400 billion in projects set aside. That has knock-on effects for manufacturing. Finally, because energy companies are a major factor in equities, when they suffer, so do other stocks.

The stimulus effect of cheap oil has not vanished, but it is not enough to outweigh the general pessimism. In a sense, the fact that prices fell so far, so fast, was the problem: it hinted at deeper worries about the global economy—worries that also showed up in the equity markets. What has happened (or not happened) since the trough in February has changed the dynamics. Specifically, the economies of China and of the major oil-producing countries have not fallen off the cliff, so demand hasn’t suffered as much as feared. As confidence has recovered to some extent, both oil prices and equities have risen. The correlation is not exact, but it remains broadly relevant.

Why aren’t more oil companies going out of business?

Oil executives have learned from their experience of previous price swings, and many have hedged prices. McKinsey looked at a sample of 25 US exploration-and-production (E&P) companies and saw that around 30 percent of production was hedged through 2015 and about 15 percent was hedged through 2016. This gives companies time to wait out the cycle. Canceling projects and cutting capital investment will also help many stay afloat. Investors, for their part, have proved willing to bet that prices will not stay low forever and have injected both debt and equity into the sector. There has been a great deal of bottom-fishing, particularly from private equity. Between November 2014 and September 2015, North American E&P companies issued more than $23 billion in equity, and an estimated $20 billion of asset sales has been injected into the system over the same period, according to the Oil & Gas Financial Journal.2

That said, there are only so many tools in the kit, and most have been used. Debt in many energy companies is trading below par, and prolonged low prices will certainly begin to drive some players into bankruptcy—sooner rather than later. “At $40 [a barrel], the [US] industry doesn’t work,” Steven Woods of Moody’s told the Financial Times.3 “Companies can’t earn an adequate return on capital.” And in fact, there have been some notable bankruptcies of late. At $50 a barrel, there is more breathing room, but companies with weak balance sheets remain vulnerable, and a number have missed payments, filed for bankruptcy, or publicly warned of bankruptcy.

Why is production running higher than consumption?

Global demand growth dropped by half between 2013 and 2014, to 0.7 percent. At the same time, supply stayed strong because the Organization of the Petroleum Exporting Countries (OPEC), in a bid to maintain its market share, continued to pump lots of low-cost oil. Supply growth rose to a record 2.2 percent annual rate in 2014. Demand growth recovered to some extent, rising by 1.7 million barrels in 2015, or 1.8 percent per year. However, new supply, both from OPEC and from non-OPEC projects that began when prices were higher, kept capacity growing, to a record 97.2 million barrels a day in the fourth quarter, according to the International Energy Agency.4 In 2015 and in the first quarter of 2016, the global market was oversupplied by 1.5 million to 2.0 million barrels a day. That figure has diminished slightly as a result of growing demand, lower production from mature fields, and supply disruptions in several oil-producing nations.

In late February 2016, Saudi Arabia’s longtime (and now retired) oil minister, Ali Ibrahim Al-Naimi, stated that cutting production “is not going to happen.”5 His successor, named in May, Khalid Al-Falih, former chairman of Saudi Aramco, has not said or done anything different so far.6 In effect, Saudi Arabia is going to let the market do the rebalancing, and if that means that high-cost producers, such as those reliant on shale, oil sands, or deepwater resources, cannot keep going, so be it.

That sorting out is under way. Deepwater projects are prominent among canceled new capital projects. And US production has begun to decline, as low prices have taken some of the highest-cost assets out of production. Relatively high costs and aging assets are affecting fields in Colombia, Mexico, Nigeria, the North Sea, and Russia. All are hurting, and declines in production in these markets are adding up. The US Energy Information Administration projects that non-OPEC production will fall by 400,000 barrels per day in 2016, which would be the first such decline since 2008.7 With production exceeding consumption, inventories grew. At the end of 2015, commercial inventory for crude oil and other liquids reached a record three billion barrels.

Where is the market going?

Left alone, the market will balance demand and supply; that is what markets do. And in the unlikely event that OPEC and Russia manage some kind of production freeze, this will happen faster. One way or another, though, the factors that sent oil prices way down are changing. Drawing on the work of my McKinsey colleagues, here are two possible scenarios. One is that the current price rally continues and prices, now around $50, creep upward this year and next. The other scenario is that supply disruptions get worse, and inventories begin to decline. In that case, prices would rise faster.

Source: mckinsey.com, June 2016.

banner invertir en la incertidumbre

.

Archivo bajo Artículos · Dejar un comentario  

El difícil trabajo de los Oficiales de Cumplimiento

junio 27, 2016

Por qué los ejecutivos bancarios de cumplimiento están tan estresados

Por Emily Glazer y Kirsten Grind.

Barclays y muchos otros bancos pasan apuros para cumplir con las normas regulatorias. Barclays y muchos otros bancos pasan apuros para cumplir con las normas regulatorias. 

“¿Se le ocurre algún empleado de un banco que no se vea afectado por la regulación del sector? ¿Tal vez las personas que hacen el aseo de las oficinas?”.

Era una pregunta capciosa hecha por un instructor en un salón repleto con unos 200 ejecutivos de cumplimiento regulatorio que participaban en un programa de capacitación en San Diego en marzo.

La respuesta correcta es que el personal de limpieza puede observar algo inapropiado y tiene que saber cómo reportarlo.

compliance cumplimientoLas nuevas regulaciones de la banca que se han implementado después de la crisis financiera de 2008 tocan cada rincón de la industria financiera y han transformado la manera en que operan los cerca de 6.300 bancos de Estados Unidos, grandes y pequeños. Pese a esto, poco se sabe de la manera en que las nuevas normas están cambiando el quehacer cotidiano de los ejecutivos y los empleados de estas instituciones.

En la lista de tareas de los departamentos de cumplimiento de los bancos ahora figuran aspectos como mediar entre dos o más agencias regulatorias del gobierno que no están comunicándose entre sí, determinar qué representante del banco debe hablar con los reguladores y tratar de monitorear las equivocaciones de los empleados.

El trabajo es tan exigente que algunos directores de cumplimiento han optado por dedicarse a otra cosa y muchas entidades tienen dificultades para hallar sustitutos idóneos, dicen fuentes de los bancos.

“Hoy en día es muy difícil encontrar personal calificado de cumplimiento… porque las reglas se han vuelto tremendamente complejas”, reconoce Richard Harvey Jr., director de cumplimiento de Colonial Savings Bank en Fort Worth, Texas. “Para serle franco, los requisitos son más estrictos que antes”.

Los directores de cumplimiento en los grandes bancos pueden ganar a menudo entre US$1 millón y US$2 millones, mientras que otros altos ejecutivos pueden ganar varios millones, dependiendo del cargo, dicen las firmas caza talentos. Los ejecutivos que están por debajo del puesto de director de cumplimiento normalmente ganan varios cientos de miles de dólares al año, dicen las fuentes. Cuando cambian de empleador, su remuneración puede aumentar 20% o más, dijo un reclutador.

Los ejecutivos de las divisiones de cumplimiento están cada vez más en la mira de las autoridades. Diferentes investigaciones de los reguladores encontraron los ejecutivos de cumplimiento fueron personalmente responsables de errores cometidos por sus empleadores. Mientras tanto, el principal regulador del estado de Nueva York, el Departamento de Servicios Financieros de Nueva York, que cuenta con el respaldo del gobernador Andrew Cuomo, busca mayores facultades para entablar acusaciones penales contra ejecutivos de cumplimiento si lo estima necesario. La propuesta está en el proceso de recibir comentarios y el sector financiero sigue el caso con atención.

El mayor escrutinio está elevando los niveles de estrés. Los ejecutivos de los departamentos de cumplimiento son “más propensos a documentar todo y señalarlo”, dice un director de cumplimiento. Es lo que está pasando más a menudo a nivel interno, donde quieren dejar en claro que un ejecutivo de negocios del banco fue debidamente informado de una posición de riesgo, como lanzar un producto sin probarlo en ciertos mercados, en especial si la persona decide implementar el plan.

La Asociación de Banqueros Estadounidenses (ABA, por su sigla en inglés), que realiza el mayor programa de capacitación para los nuevos ejecutivos de cumplimiento, tuvo problemas para meter todas las nuevas medidas en su cronograma habitual, dicen miembros de la junta directiva. El resultado es que los asistentes tuvieron más de 64 horas de clases, las que incluyeron dos días de fin de semana. A su llegada, cada persona recibió una carpeta de 300 páginas con el material de lectura de cada curso.

No obstante, los directivos de cumplimiento dicen que a menudo descubren la forma en que las regulaciones serán implementadas cuando otro banco se ve obligado a hacer un cambio. Muchos ejecutivos de cumplimiento, en especial en los bancos de mayor envergadura, cuentan que con frecuencia realizan conferencias telefónicas o reuniones en persona con otros bancos para compartir sus experiencias.

La práctica se ha vuelto más común en un momento en que los bancos afrontan criterios más estrictos de responsabilidad individual.

The Clearing House, un grupo que defiende los intereses de los bancos, presentó en marzo una opinión de 20 páginas ante el Departamento de Servicios Financieros de Nueva York en torno a la propuesta norma que dejaría expuestos a los ejecutivos de cumplimiento a responsabilidad penal. En su lugar, el organismo sugirió más análisis, tanto a nivel privado como público, y que los reguladores concentren sus esfuerzos en ciertas prácticas en particular.

La norma propuesta “podría perfectamente socavar en lugar de mejorar la capacidad de las instituciones financieras para desarrollar e implementar programas efectivos para combatir el lavado de dinero y el terrorismo”, expresó la misiva. “Un individuo podría ser muy renuente a adoptar una postura que podría amenazar su carrera y su vida”.

La tensión ha seguido contribuyendo a una alta rotación en el sector financiero, en especial después del reparto de las bonificaciones, dijeron reclutadores.

Las personas de menor rango de las divisiones de cumplimiento optan por trasladarse a los negocios de riesgo crediticio, riesgo de mercado u operacionales, dicen ejecutivos de la banca.

“La industria es un desastre en estos momentos”, confiesa un reclutador. “Es una puerta giratoria”.

Fuente: The Wall Street Journal, 26/06/16.

.

Archivo bajo Artículos · Dejar un comentario  

La Cleptocracia kirchnerista

junio 27, 2016

Ladrones

Por Osvaldo Pepe.

NK y CFK 02La implosión del kirchnerismo, el estallido brutal de su espíritu carterista, usurero y estafador aparece en estos días en desordenado tropel. Jaime, Schiavi, Lázaro Báez y José López, presos. Julio De Vido, allanado bajo sospecha de enriquecimiento ilícito; los cuatro hijos de Lázaro Báez, citados a indagatoria por lavado de un dinero millonario que luego seguiría una ruta que el fiscal Marijuan profundiza en EE.UU. Boudou, a esta altura casi un ratero menor, a las puertas de un juicio oral. Y hay mucha gente que saca turno en Tribunales, entre ellos la propia ex presidenta. Si hubiese que buscar una palabra para radiografiar la década ganada, no sería magia: quizá la más adecuada fuese cleptocracia. Según la Real Academia, “es el sistema de gobierno en el que prima el interés por el enriquecimiento propio a costa de los bienes públicos”.

También hubo imágenes simbólicas, como la de Cristina a los gritos, con talante arrabalero, aludiendo a “la tarasca” (la plata). Y dos de Néstor Kirchner. Una, cuando anuncia que Santa Cruz recibía fondos millonarios por la privatización de YPF en el menemismo: “Ya están a disposición de la provincia los bonos por 600 millones de dólares por los que tanto hemos luchado … Están en casa …” Cuando cree que la cámara dejó de filmarlo, acomoda los papeles y con tono socarrón, abandona el plural solidario y personaliza el botín que le ofreció Cavallo a cambio de ceder la soberanía petrolera: “Ya tengo 600 millones de pesos.” En la otra imagen, más difundida, se lo ve abalanzándose sobre una caja fuerte, a la cual abraza al grito de “éxtasis”, para luego preguntar “¿no me habrás filmado, no?” Apenas las evidencias refutaron en alud el relato de épica y heroicidad “del mejor gobierno de los últimos 50 años”, como gustaban proclamar los propagandistas del régimen, la desprolija estrategia K empezó a escupir justificativos. Un escriba menor, de pluriempleo en medios solventados por los dineros públicos durante el kirchnerismo, avaló la corrupción: “Democratiza de modo espeluznante la política”. Otro, entrenado para armar estrategias de poder bajo ropaje periodístico con informes que huelen a cloacas de la Inteligencia estatal, habló de “corrupción circunstancial”. Carta Abierta, en su último mamotreto, se pregunta si “un hecho inmoral” invalida la ampliación de derechos de los K. De hecho, sí: la plata de la corrupción faltó en bienes y servicios para la sociedad. Es indigerible la fábula de que José López, durante 25 años hombre de confianza de Néstor y Cristina en la obra pública, fue apenas un lobo solitario. Ya es hora de llamar a las cosas por su nombre. Si lo que se ve y escucha lleva al robo organizado, a quienes vimos y escuchamos son ladrones. Simplemente.

Fuente: Clarín, 27/06/16.

Cleptocracia (del griego clepto, ‘robo’; y cracia, ‘fuerza’ = dominio de los ladrones) es el establecimiento y desarrollo del poder basado en el robo de capital, institucionalizando la corrupción y sus derivados como el nepotismo, el clientelismo político y/o el peculado, de forma que estas acciones delictivas quedan impunes debido a que todos los sectores del poder están corruptos, desde la justicia, funcionarios de la ley y todo el sistema político y económico. Es un término que suele usar despectivamente para decir que un gobierno es corrupto y ladrón. Fuente: Wikipedia, 2016.

cfk y nk corruptos 01

.

Archivo bajo Artículos · Dejar un comentario  

El impacto del Brexit dependerá de los líderes políticos

junio 27, 2016

El impacto del ‘brexit’ en la economía global dependerá de los líderes políticos

Por Greg Ip.
 

La decisión del Reino Unido de abandonar la Unión Europea ha arrojado nuevas sombras sobre la economía global. Si son pasajeras o duraderas depende fundamentalmente de cómo responda el resto del mundo, algo que estará motivado por la política, no la economía.

La principal lección del referendo del jueves pasado es que la soberanía y el nacionalismo ahora rivalizan con la economía como motores del ánimo de los electores. Es probable que eso lleve a la política en una dirección de menos apertura, menos crecimiento y medidas menos previsibles.

La caída inicial de la libra esterlina y las bolsas globales fue severa, aunque no catastrófica. Las preocupaciones sobre un pánico financiero similar al que tuvo lugar después de la bancarrota del banco de inversión Lehman Brothers o la cesación de pagos de Grecia parecen infundados. El Banco de Inglaterra y los bancos centrales de otros países indicaron su disposición a prestar a los bancos los montos que necesiten para financiar cualquier salida repentina de fondos. Los rendimientos de los bonos soberanos británicos cayeron, en lugar de subir, lo que indica que no hubo una fuga repentina de capitales.

BrexitDe todos modos, el descenso de las acciones es un síntoma de los nuevos riesgos que ensombrecen las perspectivas de la economía mundial. El voto inaugura dos o más años de incertidumbre mientras el Reino Unido renegocia sus relaciones comerciales con el resto del mundo y redacta las normas que reemplazarán los edictos de la Unión Europea. La incertidumbre ya había deprimido la inversión de las empresas.

Los economistas habían proyectado que la salida británica de la UE, un proceso conocido como brexit, reduciría el Producto Interno Bruto británico entre 1% y 6%: es decir, un rango que va entre una desaceleración moderada a una recesión profunda. El Fondo Monetario Internacional prevé que cause una disminución del PIB global de entre cero y 0,2 puntos porcentuales.

Se trata, sin embargo, de ejercicios que son, en gran parte, hipotéticos y que no pueden cuantificar las ramificaciones más amplias del brexit. En esencia, el referendo marca un hito para dos tendencias relacionadas: la mayor importancia de la reacción en contra de las clases dirigentes y el repliegue de la globalización.

.
.

Lo segundo ha estado ocurriendo al menos desde 2008, cuando las finanzas globales estuvieron a punto de congelarse y colapsó la Ronda de Doha, que buscaba reducir las barreras del comercio global. Luego vino la crisis de la deuda soberana europea, que casi destruyó el euro, el mayor logro de la UE.

Estas crisis, y el posterior bajón económico, engendraron el desencanto con la clase dirigente. Ruchir Sharma, estratega jefe de inversión de Morgan Stanley Investment Management, sigue de cerca la tasa de aprobación promedio de los gobiernos de 20 democracias importantes. El índice ha estado cayendo desde 2010.

No obstante, fue otro factor —la reacción en contra de la inmigración, impulsada en parte por el terrorismo islámico interno en Europa y Estados Unidos— lo que catapultó el populismo desde los márgenes a un rol protagónico.

La semana pasada fue la primera vez en la posguerra que los votantes de una economía avanzada optaron por retirarse de una zona de libre comercio (salvo que se hayan cambiado a una que ofrecía mejores beneficios).

Hubo razones que son muy particulares de la situación británica. Las fuerzas llamadas euroescépticas son, tradicionalmente, defensores del libre comercio, no proteccionistas. Apoyan la globalización de bienes y capitales, pero no de las personas, y critican las regulaciones. La UE es más vulnerable a las críticas de los nacionalistas que, digamos, la Organización Mundial del Comercio precisamente porque es mucho más ambiciosa (algunos dirían que demasiado). Ante crisis financieras y de refugiados, algunos miembros de la UE se arrepienten de haber cedido el control de su política monetaria y de sus fronteras.

De todas maneras, el brexit podría acelerar el repliegue del consenso político y económico en todo el mundo. La historia está llena de ejemplos de contagio político, desde el derrumbe de los regímenes comunistas en Europa del Este a partir de finales de los años 80 al alza del populismo en América Latina en la década de 2000 y la Primavera Árabe.

El viernes, el brexit llevó a los líderes de la extrema derecha populista de Holanda y Francia a reiterar sus demandas para que se realicen referendos sobre la permanencia de sus países en la UE. Donald Trump, el presunto candidato republicano a la presidencia de EE.UU., hizo paralelos con su propia campaña. “La gente quiere recuperar su país”, manifestó.

El brexit también demuestra que los temas económicos han perdido fuerza entre los votantes. Las elecciones y los referendos a menudo colocan los temores al aislamiento económico y el empobrecimiento contra consideraciones más tradicionales y viscerales como la seguridad nacional y la identidad. Habitualmente, se impone el temor, lo que ayuda a explicar el voto de Escocia el año pasado por permanecer en el Reino Unido y la renuencia de los griegos a dejar la zona euro, a pesar de las penurias económicas.

La semana pasada, no obstante, el “Proyecto Temor” perdió en el Reino Unido. La pálida enunciación de estudios económicos no pudo competir contra la convicción de muchos británicos de que habían perdido el control de su propio país a manos de Bruselas o de los inmigrantes. “Creo que la gente de este país está harta de los expertos”, dijo Michael Gove, un ministro conservador del gobierno de David Cameron y líder del movimiento a favor de abandonar la UE.

Las elecciones a menudo se libran en terrenos ideológicos familiares, como progresistas versus conservadores o partidarios de un Estado grande versus defensores de un Estado limitado. Eso está dando paso a un enfrentamiento entre nacionalistas contra internacionalistas y trabajadores comunes y corrientes contra las élites. Eso quedó claro en la carrera presidencial estadounidense, donde Trump acogió explícitamente el proteccionismo, llegando incluso a invocar la autoridad de George Washington y Abraham Lincoln.

“La globalización (…) elimina la clase media y nuestros empleos”, declaró en un discurso la semana pasada. “Nuestro país estará mejor cuando empecemos a fabricar nuestros propios productos nuevamente, volviendo a atraer a nuestras costas nuestras otrora grandes capacidades manufactureras”. Trump prometió que, de ser electo presidente, los inmigrantes mal remunerados no les quitarían empleos a los estadounidenses y que “nuevas fábricas gigantescas regresarán en masa a nuestro país”.

Tales promesas no están respaldadas por los estudios económicos. La principal causa del descenso del empleo manufacturero en EE.UU. es un aumento de la productividad, lo que significa que menos empleados producen más bienes e implica un traslado del consumo hacia los servicios. Un alza de los aranceles a países como China o México tiene una mayor probabilidad de provocar represalias que empobrezcan a todos en lugar de devolver empleos a EE.UU. La presumible candidata demócrata a la Casa Blanca, Hillary Clinton, lanzó su propia versión del “Proyecto Temor”, al advertir que las medidas propuestas por Trump son “irresponsables” y que generarán una crisis económica.

El debate en torno al brexit, no obstante, ha demostrado los límites de la práctica de advertir de una catástrofe económica, en especial en el caso de los trabajadores mayores y con menor educación que han sido los menos beneficiados por la globalización. Clinton ya ha reconocido esta realidad al retirar su respaldo al Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica, conocido como TPP, un pacto entre 12 países que abarca comercio, derechos laborales, propiedad intelectual e inversión. El acuerdo debe ser aprobado por el Congreso estadounidense.

Para las empresas y los inversionistas, todas las elecciones de los próximos años acarrean el riesgo de nuevas políticas nacionalistas que entorpezcan el libre flujo de bienes, capitales y personas. El shock financiero provocado por el brexit pasará con el tiempo, pero es poco probable que sea el último.

Fuente: The wall Street Journal, 26/06/16.

banner invertir en la incertidumbre

.

Archivo bajo Artículos · Dejar un comentario  

Cómo elegir una opción de Network Marketing

junio 27, 2016

Factores que te Ayudaran a Escoger tu Mejor Opción en Multinivel

Por Mario Galeas.

sistema-multinivel

.

network marketingEn mi artículo anterior titulado Latinoamérica se está Convirtiendo en un Gigante del Multinivel, les comentaba sobre la cantidad de empresas que hoy en día ofrecen sus productos a través del Multinivel, cada año éstas aumentan y lejos estamos de cuando solamente existían unas pocas opciones.

Es importante para que logres desarrollar una red fuerte, que puedas escoger la empresa de Multinivel que mejor te convenga, por lo que te invito a que consideres aspectos tales como los que detallo a continuación:

  • Los productos. Como bien sabemos en nuestros mercados abundan diferentes catálogos donde encuentras productos para la limpieza del hogar, artículos de cocina, cosméticos, cuidado personal, salud, ropa, accesorios, alimentos, etc. Lo importante en este tema es saber escoger aquella compañía que te ofrezca los productos con los cuales te sientas cómodo y se te haga más fácil la comercialización; y si has tenido anteriores experiencias con una u otra línea pues mejor aún.  Un dato que debes considerar es la tendencia de ventas que existe en la actualidad. De acuerdo a la Federación Mundial de Asociaciones de Venta Directa (WFDSA por sus siglas en ingles), en la región de Latinoamérica los rubros que más se venden son los de belleza que incluye cosméticos y fragancias con un 62%, seguido por el rubro de nutrición con un 21%, por lo que sería bueno que tengas en cuenta cualquiera de estas dos gamas. Típicamente los productos que el Multinivel ofrece son de calidad superior a los que encuentras en el mercado, por lo que debes considerar los usos y beneficios que estos conllevan al compararlos con los de tu competencia y reforzar tales bondades a la hora de comercializarlos.
  • El plan de compensación e incentivos. Al igual que en la gama de productos, en el tema del plan de compensación e incentivos también existen diferentes maneras de cómo generar ingresos. Mi recomendación en este tema es que sepas distinguir e identificar cual plan te brinda más y mejores beneficios, tanto a corto como a largo plazo, así como los programas de remuneración por pronta activación. Igualmente te invito a que revises las opciones en cuanto a niveles de profundidad y de horizontalidad que la empresa ofrece dentro de su plan, así como si el plan es del tipo home party, multinivel o hibrido.  Al final lo verdaderamente importante en cualquiera de los planes es el volumen de ventas que logres tanto a nivel personal como grupal, por lo que debes estar dispuesto a comercializar los productos, así como a invitar a tus conocidos a formar parte de tu red. Un buen balance en la venta y la prospección es la mejor combinación para un crecimiento sostenido.
  • Plan de entrenamiento y capacitación. Toda empresa de Multinivel y Venta Directa debe considerar el factor de contar con centros de entrenamiento donde los empresarios asociados puedan recibir las instrucciones de cómo hacer una venta, presentación del plan, cualidades, uso y beneficios del producto, cómo desarrollar las redes, etc. Dichos centros de capacitación pueden ser de forma presencial en una localidad, como también lo puede ser de forma virtual por medio de la web. Trata de asistir a cuantos cursos puedas pues te parecerá increíble pero el solo hecho de hacer una lista de tus posibles invitados, requiere de conocimiento y buena organización, y estos son justamente los temas que debemos aprender cuando arrancamos nuestro propio negocio.
  • Motivación. Existen empresas que ofrecen diferentes formas de motivarte, ya sea a través de libros de auto ayuda, seminarios, audios, convenciones y/o eventos donde un líder con alto nivel de calificación nos cuenta su experiencia y su fórmula del éxito. Durante mi carrera como profesional de la industria del Multinivel tuve la oportunidad de asistir a cientos de estos eventos en toda Latinoamérica y USA, escuchar los audios de muchos líderes que cuentan sus historias y leer sobre temas de motivación, y es indiscutible la energía y entusiasmo que se genera por estos medios. Simplemente te cala en la psique de tal manera que generas la suficiente energía a tu alrededor como para salir y dar tu mejor esfuerzo a pesar de cualquier circunstancia. Otro factor con el tema de motivación es la asociación misma, cuando asistes y participas y logras conectarte con otros que tienen tus mismos sueños y comparten el mismo deseo de superación, simplemente la sinergia grupal es mucho mayor a la sinergia que puedas alcanzar de forma solitaria. Es más fácil motivarte cuando estas en grupo.
  • Servicio al cliente y atención al socio – empresario. A pesar que el 100% de las empresas manifiestan que uno de sus enfoques más importantes es el nivel de atención, la realidad nos dice que son muy pocas las que verdaderamente ponen un buen sistema de servicio y de satisfacción hacia los clientes y/o socio-empresarios. En el Multinivel este es uno de los pilares donde buena parte del negocio se logra sostener a través del tiempo, cuando más preparada y equipada se encuentre la empresa al momento de brindar atención. El apoyo del servicio al cliente debe ser sistemático y de fácil acceso, ya sea por medio de un call center, de forma presencial en los establecimientos o por medio de la web. Fíjate en la prontitud con la que te ayudan a resolver tus casos, así como en el fácil acceso a medios de atención.
  • Política de normas de conducta. Como en todo negocio, las reglas de como operarlo deben ser claras, deben indicar las cosas que se pueden y las que no se pueden hacer, sobre todo cuando se trata de mantener orden en las líneas de auspicio y la forma en que se representa tanto a la compañía como a sus productos. Una de mis mayores recomendaciones a las personas y empresas que me consultan sobre como iniciar un negocio de multinivel, es justamente esta, pues en la medida en que se entienda que existen reglas, los negocios avanzaran mucho más ágil. Es además importante que tu empresa con la que te has asociado mantenga una comunicación fluida hacia su socio – empresario sobre las normas que existen para mantener un buen nivel de convivencia. Las políticas y normas de conducta son importantes para un buen orden, propósito y sentido dentro de las comunidades y líneas de auspicio.
  • La comunicación con tu línea de auspicio/patrocinio. Tanto a nivel ascendente como descendente debe fluir claramente la comunicación. Cuando invitamos a nuestros prospectos a que ingresen a nuestra red estamos adquiriendo un compromiso y responsabilidad muy grande con ellos, dado que es nuestra labor el enseñarles cómo funciona el Multinivel, la compañía, los productos, precios, etc. De buena manera nos convertimos en sus guías y cuando hablo de enseñar, no se trata de solamente dar indicaciones, sino más bien de acompañar a dar el plan, a hacer la venta y demostración de productos cuantas veces sea necesario. El aprendizaje es mucho más fácil cuando escuchas, ves y haces junto al maestro.

Estas son solo algunas de las consideraciones más importantes que debes tomar al momento de analizar en cual empresa te conviene formar parte de sus redes. Acá son expuestas de manera muy ligera pero la realidad es que podría extenderme cientos de páginas en cada una de ellas. Claro que hay otras consideraciones que se pueden adicionar; sin embargo considero que para comenzar, es importante que tomes nota de este listado y averigües y profundices con tu upline sobre los temas acá expuestos que llamen más tu atención.

Para concluir tomo un extracto de un discurso que diera Andrew Carnegie, en lo particular uno de mis personajes favoritos en el mundo empresarial:

“Ayudamos a nutrir los cuerpos de nuestros niños, amigos y empleados, pero con qué frecuencia cultivamos su autoestima? Les proveemos alimentos para levantar sus energías, pero negamos en darles palabras amables de aprecio que formen una canción en sus memorias por años como la música de la estrella al amanecer”

Cuando tu upline frecuentemente te brinde palabras de ánimo que te sirvan de alimento en tu camino hacia el éxito, entonces sin duda has escogido una de las mejores empresas del Multinivel.

UPLINE: Patrocinador de un Distribuidor, junto con su patrocinador, etc. Todos los distribuidores en la genealogía por encima de un distribuidor se refirió como su línea ascendente. Por ejemplo, si A patrocina a B, que patrocina a C, que patrocina a D, entonces la línea ascendente de D consiste en A, B, y C.

upline downline

Fuente: noticiasmultinivel.com, 20/06/16.

como promocionar un negocio de Network Marketing

.

Archivo bajo Artículos · Dejar un comentario  

« Página anterior — Página siguiente »