Panamá salió de Lista Gris de Paraísos Fiscales y sigue en observación por Trata de Personas
Por Fernando Martínez.
Panamáfue excluido de las listas de paraísos fiscales de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), lo cual fue calificado por el organismo como un “avance significativo para la competitividad de su industria de servicios financieros y legales a nivel internacional”.
El vicepresidente y canciller panameño, Juan Carlos Varela, y el ministro de Economía y Finanzas, Alberto Vallarino, dijeron en un comunicado que la incorporación de Panamá a los países que colaboran con la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) supone un «avance significativo» para la competitividad de su industria de servicios financieros y legales a nivel internacional.
El canciller del país centroamericano, Juan Carlos Varela, y el titular de Economía, Alberto Vallarino coincidieron en que este logro ayudará a Panamá a obtener una mejor calificación de inversión.
«Han trabajado duro para lograr su salida de las listas de paraísos fiscales y ha dado notables pasos hacia el cumplimiento de los estándares internacionales en un tiempo corto», fueron algunas de las consideraciones de Ángel Gurria, secretario general de la OCDE.
La OCDE formalizó la inclusión de Panamá en la lista de países que cumplen las normas de transparencia tributaria, pero Gurria precisó que el Global Forum -encargado de elaborar esas listas- deberá seguir evaluando si sus leyes permiten el acceso y el intercambio de información. El gobierno panameño “ha introducido cambios internos a fin de que los acuerdos puedan ser eficaces (…) Es importante que Panamá continúe trabajando para aplicar plenamente las normas», dijo el funcionario.
Un camino de convenios
Con la firma de un convenio el pasado 30 de junio para impedir la doble tributación con Francia – el duodécimo en su tipo-, Varela ya consideraba que “podemos garantizarle al país que saldrá de la lista gris del OCDE”.
Durante los últimos 16 meses Panamá ha logrado convenios similares con México, Barbados, Corea del Sur, España, Estados Unidos, Holanda, Italia, Luxemburgo, Portugal, Qatar y Singapur.
Estos acuerdos como reseña el portal Centralamericadata.com se plantean evitar la “doble imposición y prevenir la evasión fiscal en materia de impuestos sobre las rentas exigibles por cada uno de los Estados contratantes, sus subdivisiones políticas o administrativas o sus entidades locales”.
En el caso específico de EE.UU, el pasado 23 de febrero de 2010, con el objetivo de fortalecer la lucha en contra del lavado de dinero, a través del comercio internacional, la evasión fiscal y la doble tributación ambos países firmaron acuerdos de Transparencia Comercial (UTC) para comparar datos reportados en los puertos de ingreso y egreso de los bienes exportados e importados, para certificar que coincidan con los declarados por los operadores de comercio exterior.
Más regulaciones
Pero la firma de convenios con una docena de países no es suficiente. Se ha requerido la aprobación de regulaciones claves para cumplir los compromisos suscritos con varios países, tal es el caso de la Ley 2, la cual obliga a los abogados o bufetes que actúen como agentes residentes, a cumplir medidas para conocer a sus clientes, lo cual se convierte en un frente del gobierno de la nación del canal para contrarrestar el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo.
El Ministro de Economía y Finanzas, Alberto Vallarino, dijo al diario capitalino La Prensa que además se adecuó el Código Fiscal para la conformación de una Unidad de Precios de Transferencia dentro de la Dirección General de Ingresos (DGI) que se ocupará de los aspectos técnicos y de fiscalización en esa materia. Panamá es considerado el segundo país del mundo que registra el mayor número de compañías off shore.
Críticas al proceso
Richard Murphy, fundador de la Red de la Justicia Fiscal, un grupo con sede en Londres que lucha por una mayor transparencia en las transacciones financieras globales, fue consultado por Lavadodinero.com y considera que la lista gris de la OECD es ineficiente.
“Pasa el tiempo y otra vez vemos la evidencia de que para salir de la lista gris, los países firman muchos de sus 12 convenios de doble tributación, (…) para ser efectivos debería exigirse un mínimo de 60 acuerdos fiscales bilaterales”.
El experto aseveró que el volumen de datos intercambiados exigidos por la OECD es bajo, por lo que el intercambio estipulado en los acuerdos es poco.
Murphy agregó que aunque dichos convenios obligan a las naciones a intercambiar información bancaria con gobiernos extranjeros que adelantan investigaciones sobre evasión fiscal, los investigadores deben especificar en sus solicitudes escritas a cuál cuenta quieren acceder y por qué. “Esto es imposible en la mayoría de los casos”, concluyó.
Otro reto
Mientras Panamá se muestra optimista de estar a un paso de salir de la lista gris, el 11° “Reporte sobre la Trata de Personas” presentado por la Secretaria del Departamento de Estado, Hillary Clinton, ubicó a este país en el nivel LV2 en la evaluación general de los países latinoamericanos.
Dicha posición significa que a pesar de los esfuerzos, el número de víctimas aumenta y no se intensifican los esfuerzos para enfrentar el problema.
En el amplio informe que tiene como norte estimular la acción para combatir la esclavitud de la época moderna, se hicieron las siguientes recomendaciones:
· Promulgar leyes en contra de la trata de personas para prohibir de manera férrea el trabajo forzado.
· Ampliar los esfuerzos de aplicación de la ley en la investigación y el enjuiciamiento de delitos relacionados con la trata de personas.
· Ofrecer más recursos a los servicios de las víctimas
· Optimizar el entrenamiento policial y funcionarios de migración
· Establecer una Fiscalía especializada en estos delitos.
· Desarrollar sistemas formales para identificar a las víctimas.
Por su parte, la cancillería panameña publicó un comunicado en el cual puntualiza que han realizado “grandes esfuerzos por sí mismos y con la ayuda económica y asistencia técnica de gobiernos amigos y de organismos internacionales, para reforzar el combate a la Trata de manera integral”.
Reseña el comunicado que el 2 de marzo de 2011 una Comisión Técnica presentó al Ministerio de Seguridad Pública un proyecto de ley el cual contempla normas para elevar a “tema de Estado” la política nacional contra la Trata de Personas.
Con la aprobación de la ley, se crearía la Comisión Nacional contra la Trata de Personas, como un organismo técnico administrativo para tipificar este flagelo como delito. Así se atendería el problema desde el ámbito de la prevención, persecución, investigación y enjuiciamiento de tratantes.
En la nota oficial se aclara que “las apreciaciones del gobierno americano deben ser consideradas por nuestro país, como parte del intercambio de información y de buenas prácticas que debe existir entre los Estados partes de las convenciones”.
Preguntas y respuestas
– ¿Qué es un paraíso fiscal?
La OECD lo define como una jurisdicción que no tiene impuestos a los ingresos. Otra característica es que no se requiere la presencia física para abrir una cuenta bancaria, registra fallas en los procedimientos legislativos, legales y administrativos para garantizar la transparencia de las operaciones y posee reglas que bloquean el efectivo intercambio de información fiscal con las autoridades impositivas extranjeras.
Estados Unidos y Europa han presionado en los últimos años para que se elaboren leyes que disminuyan el uso de paraísos fiscales off shore por parte de las instituciones financieras.
– Qué vínculos tiene el tráfico de personas con el lavado de dinero?
El tráfico de personas involucra la venta y traslado de personas a otros países o dentro de un país para realizar trabajos forzados, la gente es atraída y engañada con promesas de trabajos bien pagos y de tener una vida mejor.
Otra metodología es que la gente migra ilegalmente, da su consentimiento para ser contrabandeado en otro país a cambio del pago de una suma de dinero.
El tráfico de personas es la industria criminal de más rápido crecimiento en el mundo, por su bajo riesgo y sus grandes ganancias, según la Oficina de Drogas y Delitos de las Naciones Unidas.
Los traficantes de personas necesitan de servicios financieros para movilizar y ocultar el dinero sucio, por ello en la actualidad sus pasos financieros reciben mayor atención.
El Grupo de Acción Financiera considera en varios análisis que los traficantes de seres humanos usan agencias de viaje, remesadoras de dinero, compañías dedicadas a jardinería, oficinas de abogados y restaurantes para cometer estos delitos. Fuente: LavadoDinero.com, 07/07/11.
«Los impuestos no solamente nos empobrecen (quitándonos una parte sustancial del producto de nuestro esfuerzo). También nos hacen menos libres, ya que son el mecanismo que el Estado emplea para hacernos consumir esto y no aquello o comportarnos económicamente de una u otra manera. Gravando y desgravando a su antojo, el Estado nos induce a actuar como él cree conveniente. Así, los impuestos nos convierten en marionetas del ministro de Hacienda.» William Taylor (1765-1836) Escritor, ensayista y erudito británico.
Es necesario repetirlo una y otra vez: Los impuestos son un robo. Mejor aún: Los impuestos son siempre un robo. Los impuestos reducen a los ciudadanos a la servidumbre más absoluta, convirtiéndolos en pobres esclavos.
Es preciso, siempre y en todo lugar, luchar en contra de los impuestos.
Veamos el caso de Europa:
.
Veamos lo que dice un reconocido economista:
.
¿Hasta cuándo nos vamos a dejar esquilmar?
.
Es necesario entender el problema y divulgar el tema para que los ciudadanos responsables puedan luchar en contra del flagelo que representan los impuestos.
Los trucos de los bancos suizos para evadir impuestos
Por Laura Sanders.
Los bancos suizos ayudaron a los ciudades estadounidenses a ocultar activos durante años.
Algunos bancos suizos trasladaron los fondos a tarjetas débito imposibles de rastrear. En otros casos, los clientes que deseaban transferir efectivo usaban frases codificadas como “¿puede descargar algunas canciones para nosotros?” Un organismo permitía que un cliente convirtiera francos suizos en oro, el cual luego era depositado en la caja fuerte de un familiar.
Decenas de bancos suizos han revelado sus secretos sobre cómo alentaron a sus clientes estadounidenses a esconder dinero en el extranjero, como parte de un programa del Departamento de Justicia de EE.UU. que les permitirá evitar la presentación de cargos.
El proceso es parte de una amplia ofensiva del gobierno de EE.UU. contra las cuentas no declaradas en el extranjero que ha atrapado a grandes bancos suizos como UBS Group AG, pero que ha recibido poca atención porque involucra principalmente a firmas poco conocidas y multas relativamente modestas.
Un análisis de documentos del Departamento de Justicia pertenecientes a más de 40 acuerdos judiciales con estos bancos llevado a cabo por The Wall Street Journal, arroja luces sobre las técnicas de paraísos fiscales y la amplia gama de métodos que las entidades tienen para mantener secretas las cuentas de sus clientes. Los involucrados van desde grandes bancos internacionales a pequeños prestamistas en ciudades chicas, que en conjunto ayudaron a mantener en secreto a más de 10.000 cuentas de estadounidenses que en total albergaban más de US$10.000 millones, según el análisis.
“Ayudar a estadounidenses a esconder activos de las autoridades tributarias de EE.UU. fue un gran negocio para firmas de todos los tamaños y formas en Suiza y ahora estamos viendo lo extendido que era”, dijo Jeffrey Neiman, quien lideró la investigación del Departamento de Justicia a UBS en 2009, la cual rompió la barrera del secreto bancario suizo. Él trabaja ahora en el bufete Marcus Neiman & Rashbaum LLP.
Las empresas que han reconocido conductas irregulares han pagado más de US$360 millones para resolver los casos y evitar la imputación de cargos criminales. Los abogados de los estadounidenses titulares de cuentas y los bancos suizos calculan que otras 40 firmas en el programa están en negociaciones con el Departamento de Justicia.
Más de 54.000 contribuyentes con cuentas no declaradas han pagado más de US$8.000 millones al Servicio de Impuestos Internos de EE.UU. para resolver sus casos y evitar procesos criminales.
Los métodos usados por las firmas suizas fueron presentados en detalle en declaraciones firmadas en los documentos de acuerdo judicial y revelan irregularidades que se remontan a 2008, aunque algunos abusos habían ocurrido durante décadas.
Muchas empresas dicen que entregaban a los clientes cuentas numeradas o con nombres clave. La identidad del titular era conocida sólo por unos pocos empleados. Los bancos también retenían correo con destino a EE.UU., en parte para calmar a los clientes que temían que el gobierno estadounidense revisara su correspondencia. Un cliente de Bank Sparhafen Zurich AG le dijo a un gerente que el cobro del banco por retener el correo era “un seguro barato para evitar que mis negocios con ustedes atraigan la atención de las autoridades impositivas del gobierno”.
Muchos bancos también ayudaron a los contribuyentes estadounidenses a ocultar su propiedad de cuentas en fideicomisos de papel y fundaciones en paraísos fiscales como Liechtenstein, las Islas Vírgenes británicas y Panamá.
Para darle a los clientes estadounidenses un acceso directo y expedito a sus fondos, algunos bancos emitían tarjetas débito prepagadas que eran difíciles de rastrear. BSI SA of Lugano, uno de los mayores bancos privados de Suiza, dijo que algunos clientes que necesitaban efectivo enviaban correos electrónicos con frases en código como “el tanque de gasolina se está agotando”.
Las entidades también ayudaban a los clientes que temían las leyes de Lavado de Dinero de EE.UU., las cuales exigen el escrutinio de las transferencias de más de US$10.000. St. Galler Kantonalbank AG , un banco regional controlado por el cantón suizo de St. Gallen, dijo que permitió que nueve clientes estadounidenses hicieran un total de US$3 millones en retiros en cantidades menores a US$10.000.
En 2009, el banco dejó que un cliente que cerró una cuenta con 1 millón de francos, que equivale a US$1 millón hoy, usara 400.000 francos para comprar oro. A continuación, el oro y algunos francos restantes fueron puestos en una caja fuerte en el banco a nombre de un familiar no estadounidense del cliente, reveló el banco.
Las firmas pueden reducir las multas al tomar medidas como entregar información de las cuentas y probar que los clientes han informado al Servicio de Impuestos Internos de EE.UU. sobre sus cuentas. Las multas para los clientes pueden ser tan altas como la mitad del valor de la cuenta.
Abogados de tres de los bancos suizos han indicado que están cumpliendo con los términos de los acuerdos y el abogado de St. Galler Kantonalbank no pudo ser contactado. Todos los bancos que han firmado acuerdos con el Departamento de Justicia han prometido no violar leyes estadounidenses en el futuro y cooperar con las autoridades estadounidenses en sus esfuerzos para combatir la evasión de impuestos.
En un acuerdo de 2009 con las autoridades de EE.UU. para evitar cargos criminales, UBS pagó US$780 millones y admitió haber obrado mal. Credit Suisse Group AG se declaró culpable de cargos penales en 2014 y aceptó pagar US$2.600 millones.
El Departamento de Justicia dijo que espera llegar a acuerdos con otros bancos suizos antes de finales del año. Abogados de dueños de cuentas y bancos suizos al tanto, dicen que seis a ocho grandes bancos mantienen conversaciones por separado con las autoridades.
Maraña tributaria: la lista completa de los 166 impuestos que se pagan en la Argentina
La lista incluye tributos nacionales, provinciales y municipales17 de enero de 2020
La cuenta es contundente: 42 impuestos nacionales, 41 impuestos provinciales, 83 “tasas” municipales. Total: 166 tributos que pesan sobre cualquier posesión o actividad en la Argentina.
La cuenta la hizo la Fundación Libertad y Progreso en base a datos del Instituto Argentino de Análisis Fiscal (Iaraf), que fundó el economista Nadin Argañaraz, y lista desde los impuestos más conocidos y fiscalmente rendidores para la AFIP, como el impuesto a las Ganancias, el IVA, el impuesto a los Bienes Personales, los “Derechos de Exportación” (más conocidos como “retenciones”) y el impuesto al cheque.
Una categoría aparte, siempre entre los tributos “nacionales” son los “impuestos internos”, de los que muy pocos se salvan: tabaco, bebidas alcohólicas, cervezas, bebidas analcohólicas, jarabes, extractos y concentrados, champañas, objetos suntuarios, vehículos automóviles y motores, embarcaciones y aeronaves de recreo o deportes, productos electrónicos, seguros y telefonía satelital.
La creatividad tributaria no se agota allí: también están los impuestos sobre los combustibles líquidos y al dióxico de carbono, a la energía eléctrica, el impuesto “de emergencia” a los gigarrillos, a los espectáculos cinematográficos, aquel que se destina al “Fondo Especial del Tabaco”, el recargo al Gas Natural, el impuesto al juego, y también, por supuesto, los Derechos de Importación, la tasa de estadística y el impuesto a la renta financiera.
“Argentina es un infierno tributario, es uno de los países con mayor presión fiscal del mundo”, le aseguró hoy a Infobae Martín Litwak, CEO de Untitled, una boutique de servicios legales especializados en planificación patrimonial internacional, y autor de “Cómo protegen sus activos los más ricos y por qué deberíamos imitarlos”, libro que presentó en Punta el Este. “Los paraísos fiscales existen gracias a los infiernos tributarios”, agrego el abogado argentino.
La cantidad de tributos no es proporcional a su eficacia recaudatoria. Aproximadamente el 80% de la recaudación fiscal del país es de origen nacional, las provincias aportan cerca de 16 % del total y los municipios explican el restante 4%. En cuanto al gasto, provincias y municipios se llevan el 40%; la diferencia se cubre con muy variados métodos de transferencia de fondos, desde la Coparticipación Federal hasta Adelantos del Tesoro, amén de una miríada de fondos y leyes especiales.
Nación, provincias, municipios
Si se quiere escapar no ya del impuesto, sino al menos de la territorialidad tributaria, el contribuyente argentino será alcanzado por el impuesto a los pasajes al exterior, al que ahora se vino a agregar el tributo número 42 de la lista de cargos “nacionales”, el impuesto PAIS, del 30% para quien quiera acceder a divisas extranjeras, sea con fines de turismo, ahorro o cualquier otro destino.
Las provincias suman a esa panoplia el impuesto inmobiliario y el impuesto a los Ingresos Brutos, que las agencias recaudadoras provinciales cobran sobre todas y cada una de las etapas del proceso productivo, haciendo que su impacto final sobre los precios, por “efecto cascada”, sea mucho mayor que las alícuotas de un dígito del tributo, que cada tanto retocan gobernadores y legislaturas.
Además, las provincias gravan el juego (loterías, rifas, concursos, tómbolas y otros juegos de azar), y también cobran impuesto a los automotores y a “la transmisión gratuita de bienes”. Tampoco se les olvida gravar la “generación de residuos sólidos urbanos», sean éstos “húmedos” o ”áridos”, amén de hacerlo con el uso de superficie, espacio aéreo a subsuelo de la “vía pública”, que será pública pero no gratuita.
Mercedes Marcó del Ponto, directora de la AFIP
También hay tasas o «derechos” como los que gravan el ejercicio de “profesionales liberales”, derechos de cementerio, de timbres, o penalizaciones como las tasas de depósito por mercadería en infracción.
A nivel municipal, la enumeración es un homenaje a la inventiva de ediles y jefes comunales. En principio, las “tasas” municipales deben ser la contrapartida de servicios específicos, cuestión ardua de comprobar. Las tasas más conocidas, según la localidad que se trate son “Seguridad e Higiene”, “Comercio e Industria”, “Limpieza e Higiene”, a menudo complementadas por lo que se debe oblar por las consabidas “habilitaciones”.
Derecho de patentes, derecho de oficina, derecho a los espectáculos públicos, tasa por inspección de pesas y medidas, tasa por “control de marcas y señales”, por “plusvalía urbanística”, por servicio de inspección veterinaria, por venta ambulante, registro de conductos, por uso de la Terminal de Ómnibus, por control de animales en la vía pública, tasa de deportes, tasa de salud. Y así hasta llegar a 166.
Antonio Mas: “Nadie en 12 años se ha dignado a llamar a Coca-Cola o a Repsol. En el momento que uno solo hubiese llamado a uno de esos clientes, hubiese saltado todo”
Por Carlota Guindal.
Antonio Mas estafó cerca de 300 millones de euros a miles de inversionistas durante una década. Sus principales perjudicados fueron miembros de la burguesía catalana, empresarios, dueños de sicavs, altos cargos de inmobiliarias, deportistas o ricos de cuna. También de otros lugares de España. Vieron el negocio de Publiolimpia, una empresa que ofrecía una alta rentabilidad, que a veces superaba el 12% de beneficio, por espacios publicitarios. El negocio era sencillo y rentable. El único problema es que era un fraude. Cuando la gran mentira se hizo insostenible, el propio Mas acudió a los Mossos d’Esquadra a autodenunciarse. Se había tirado a una “piscina sin agua”, como él mismo reconoce, y finalmente se había estrellado.
La farsa no se sostuvo. Era una estafa piramidal de libro. Decía tener espacios con empresas de comunicación, como Mediaset o Atresmedia, que a su vez ofrecía a grandes clientes. Repsol, Coca-Cola, Samsung, Hawuei, Nintendo, o Movistar, entre otros. Lo que se le ocurriera. Daba igual e nombre de los clientes porque eran falsos.
A los inversores se les iba pagando sus beneficios con la entrada de más dinero de nuevos inversores. El negocio iba bien mientras seguía habiendo flujo de dinero. Una vez que se frena o algún inversor reclama recuperar toda su cantidad, el castillo de naipes se hunde. Y eso fue lo que ocurrió.
“Me amenazaron”
Él mismo se lo ha relatado detalladamente al juez de la Audiencia Nacional Alejando Abascal, que le tiene investigado por los delitos de estafa y blanqueo de capitales, en una declaración a la que ha tenido acceso La Vanguardia. El fiscal inició su interrogatorio con una pregunta sencilla. ¿Por qué lo hizo? El dueño de Publiolimpia, más conocido como el ‘madoff’ catalán por la gran estafa cometida, se justificó: “No paraban de atosigarme, de amenazarme, no paraban de presionarme muchísimo, y al final me vi obligado a cometer toda una serie de irregularidades que conllevaron a toda esta situación que nos encontramos ahora”.
Segunda pregunta obligada. ¿Quién le amenazó? “Luis Pascual Franquesa y Carlos Campdelacreu”. El primero es el hijo del famoso juez condenado por corrupción Luis Pascual Estevill. Antonio Mas, inició su vida profesional como técnico de RTVE. Decidió montar una empresa, Ata Producciones, y fue en ésta donde se asoció con los dos anteriores. De golpe y porrazo empezaron con inversiones muy grandes de dinero.
Sete Gibernau como inversor
Uno de sus inversores era Sete Gibernau, el corredor de motos. Estaba en un proceso de separación con su esposa, y lo que intentó de alguna manera es esconder su dinero. Mi sorpresa fue cuando un día apareció Luis Pascual y me dijo que tenía 11 millones de euros para invertir”, relató Mas al juez el pasado 3 de diciembre.
Sete Gibernau en el Circuito de Catalunya, en junio de 2015 (GTY)
A raiz de esa inversión, sus dos socios le reclamaron 18 millones de euros. “Recibo la visita de dos sicarios en mi despacho. Venían de una oficina de reclamaciones de impagados desde Colombia”, explica. “Me pusieron un cuchillo aquí y apretaron de lo lindo. Afortunadamente el cuchillo no traspasó nada más, aparte de pegarme cuatro mamporrazos, tirarme al suelo y ya está. Me dijeron, ‘te vamos a matar si no pagas, los 18 millones, mañana venimos a buscarlos’”.
El origen: 18 millones de deuda
Fue entonces cuando creó Publiolimpia. Su único fin era captar inversores para, con su dinero, pagar la deuda con sus dos socios. Necesitaba 18 millones de euros.
En un escrito de la Fiscalía, que consta en el sumario judicial al que ha tenido acceso este diario, se detalla cómo Mas “para saldar la deuda con los primeros inversores y poder pagarles los intereses pactados, el investigado fue recurriendo a nuevo capital, lo que le supuso cada vez un mayor endeudamiento hasta que para poder continuar con su actividad empresarial simuló de la forma relatada que su empresa gestionaba espacios publicitarios”.
“De esta forma, el investigado sería autor de una estafa piramidal y falsedad documental que habría afectado a numerosos grupos de inversores, tras los que encontramos miles de perjudicados en todo el territorio nacional y algunos en el extranjero, ascendiendo el perjuicio causado a centenares de millones de euros, -sin perjuicio de que siendo muchos de dichos inversores extranjeros que operarían desde paraísos fiscales, dicha operativa también implicaría la comisión de delitos contra la Hacienda Pública y blanqueo de Capitales”, recoge.
“No he ganado nada”
El negocio se le fue de las manos. Él reconoce que ingresó 200 millones de euros, aunque la Fiscalía cifra la estafa en cerca de 300 millones. Sin embargo, sostiene que devolvió 198 millones a los inversores. “El único capital que había está bloqueado en las cuentas. 860.000 y 750.000 euros. Yo no he ganado nada”, espetó en su interrogatorio. Aseguró que no tiene yates y que vive de alquiler. Según él, no tiene nada.
Mas reconoce que falsificó contratos con grandes compañías. Se lo inventó. El dinero se quedaba en la cuenta y no se movía. Nunca fueron a ninguna campaña de publicidad porque no existían. Ha tenido conocimiento a posteriori, que detrás de esos grupos de inversión “son gente de muy altísimo nivel”. Pero, a su juicio, de ellos también es la culpa: “Nadie en 12 años de todos los que están aquí representados se ha dignado a llamar a Coca-Cola, nadie, o a Repsol, nadie. Nadie. En el momento que uno, uno solo, hubiese llamado a uno de esos clientes, hubiese saltado todo, nadie. Y hay gente…”, advirtió a todos los abogados presentes en su interrogatorio.
Tres años de investigación
(LVE)
La Audiencia Nacional acaba de reactivar esta investigación, después de que se iniciara en 2017, tras la denuncia puesta por el propio Antonio Mas contra él mismo. El asunto arrancó en el Juzgado de Instrucción número 31 de Barcelona pero debido a las grandes cantidades presuntamente estafadas se trasladó a la Audiencia Nacional. En la firma de uno de sus negocios, mientras esperaba en la notaría, esperó sentado “porque en cualquier momento yo estaba seguro que o iba a aparecer la policía o algo. Era inaudito lo que estaba pasando”. Él mismo reconoce al juez que la estafa era clamorosa. Falsificó la firma de sus clientes, como por ejemplo de Repsol, para seguir con aquella mentira.
El llamado ‘madoff’ catalán relató cómo su negocio era, de cara al exterior, un gran éxito. De ahí, que una empresa dedicada a la gestión de facturas, Finalter, se puso en contacto con él para ofrecerle una línea de crédito de 50 millones de euros. “Ese tema es realmente esperpéntico”, recordó a preguntas del fiscal, a quien quiso detallarle milimétricamente lo que ocurrió con esa empresa.
Un negocio “inviable”
Era 2015, dos años antes de que saltara el escándalo, y un responsable de aquella empresa le ofreció hacer negocios juntos. “Me dijeron, nosotros te podemos ofrecer financiación para el descuento de facturas. Evidentemente cuando me hablan de descontar facturas como no son reales no le puedo llevar una factura a descontar”, explicó.
Según apuntó, inicialmente rechazó el negocio porque parte del contrato era el deber de enseñar al cliente la factura que después sería gestionada por esa empresa. Esas facturas, como él mismo reconoce, no existían porque no había negocio, así que era “inviable”.
Sin embargo, todo cambia cuando se ve en la tesitura de tener que devolver a un inversionista de Publiolimpia 300.000 euros. “Me veo agobiado porque tengo unos vencimientos de unos inversionistas que no puedo atender, no tengo capital. Ante esta situación me lanzo a la piscina sin agua, por así decirlo”.
“Falsifiqué las firmas”
Lo primer que hace es falsificar una factura de Repsol y enviársela a Finalter. “Yo evidentemente sólo pensaba que en cualquier momento iban a llamar diciendo ‘oye de que va estar historia’. Y no, no. No solo no llaman, sino que me convocan en una prestigiosa notaria de Madrid a firmar el primer contrato. Me mandan la primera adenda famosa donde el cliente tiene que firmar reconociendo que ha recibido la factura. Evidentemente falsifico esa firma. Y se la vuelvo a remitir a ellos”, recuerda.
“Les prometo a todos los que esta aquí que no entendía nada de nada. Me voy para Madrid. Tengo en mi mano la factura y la adenda modificada, falsificada, bueno firmada por mi. Me siento en la puerta de la notaria porque en cualquier momento yo estaba seguro que o iba a aparecer la policía o algo. Era inaudito lo que esta pasando”.
Esta estafa dejó un listado de afectados, que se agrupan en diversos grupos de inversores, como el grupo San Martí, el grupo Boceta Villagrá, grupo Danta, grupo Hortalá, grupo Gonzalbo, grupo Vitaly, grupo Capdevila o grupo Calber, ente otros.
Ocultación de fondos
La suma actual de afectados de forma directa e indirecta sería, según la Fiscalía, de aproximadamente unos 1.120 afectados, repartidos entre Catalunya, Valencia, Madrid, Asturias, Aragón, Navarra, Islas Baleares, Andalucía y Galicia. Así mismo, el Ministerio Público cuenta con información de que podría haber víctimas de otros Estados como Andorra, Reino Unido, Suiza, Francia o Luxemburgo.
A pesar que fue el propio Antonio Mas quien decidió dar el primero paso y denunciar la estafa que había montado, diversos oficios de los Mossos detallan que a pesar de su confesión, “lejos de colaborar con la Justicia y tratar de reparar el daño causado, ha seguido disponiendo de los fondos obtenidos fraudulentamente en su propio beneficio valiéndose, para ello, de diferentes sociedades en las que no constaba él personalmente como administrador de las mismas”.
Maldito blanqueo: ¿se viene un super impuesto al patrimonio en 2020?
El candidato de Frente Todos ya se mostró a favor de «gravar severamente a los poderosos». Alerta entre los miles que sinceraron su patrimonio hace dos años
Por Pablo Wende.
Evo Morales y Alberto Fernández, detrás el intendente Juan Zabaleta
Alberto Fernández realizó una breve visita a Bolivia sobre el cierre de la semana. En una entrevista exclusiva con Infobae el viernes, al ser consultado sobre el «modelo» implementado por Evo Morales, decidió destacar el aspecto tributario: «Con un régimen impositivo que grava más severamente a los más poderosos, Bolivia logró equilibrar las cuentas públicas y también consiguió mayor equidad en la distribución del ingreso».
El candidato presidencial de Frente de Todos metió de esta forma en la discusión sobre lo que se viene después de diciembre un posible cambio en el sistema tributario argentino. Y todo parece apuntar a un esquema en el que el peso recaiga de manera más contundente sobre aquellos que tienen mayor capacidad a la hora de pagar impuestos.
Una columna publicada por Marcelo Zlotogwiazda también en Infobae este viernes, apunta en esa dirección. Con el título «Juntando plata para Alberto Fernández», el periodista y economista considera que una de las soluciones para el déficit fiscal argentino sería «cobrarle un impuesto al patrimonio de los millonarios, que acabe con el hazmerreír del actual impuesto a los Bienes Personales, que recauda montos obscenamente bajos».
La amenaza latente de un aumento de la carga fiscal sobre el patrimonio puso en alerta especialmente a quienes entraron en el blanqueo que culminó en abril de 2017. En aquella ocasión, se «sinceraron» nada menos que 116.000 millones de dólares, una cifra récord. De ese total, un 77% fueron cuentas e inversiones. Uno de los secretos fue la posibilidad de mantener el patrimonio declarado en el exterior, es decir no hacia falta repatriar los capitales.
Quienes ingresaron al sinceramiento fiscal, que llegó a los U$S 116.000 millones en 2017, procuraban dos objetivos: no quedar sujeto a las investigaciones internacionales por mover dinero en negro y apostar a realizar nuevas inversiones en la Argentina.
Para hacer más atractivo el sinceramiento, el Gobierno bajó la alícuota de Bienes Personales al 0,25% anual. Pero menos de un año después, la reforma tributaria impulsada por Nicolás Dujovne volvió a subirla al 0,75%, su nivel actual.
Nicolas Dujovne, ex ministro de Hacienda (Bloomberg)
El riesgo concreto es que ahora se venga un nuevo cambio de las reglas de juego y ese 0,75% anual sufra otro nuevo y sustancial incremento. Bienes Personales llegó a tener un nivel máximo de 1,25%, pero sobre un patrimonio superior a los 100.000 dólares. Ahora, con apenas 1,2 millones de pesos ya se estaría dentro de la base imponible. Es decir que el impuesto lo pagan quienes poseen bienes por más de 20.000 dólares.
Alberto Fernández empezó a introducir en la agenda la posibilidad de «gravar a los poderosos», con dos fines: achicar el déficit fiscal pero también mejorar la distribución del ingreso. Se trata no sólo de conseguir nuevas fuentes de financiamiento para el gasto público, sino también dar una señal a su base electoral. El mensaje que hay detrás de esta iniciativa sería algo así: estamos en crisis y los «ricos» deben hacer el esfuerzo para ayudar a los pobres.
El discurso de los principales referentes de Frente de Todos es contundente: en la crisis son los sectores más “poderosos” los que deben poner el hombro. Cristina, luego Sergio Massa y ahora Alberto Fernández se manifestaron a favor de un gravamen que aumente la presión sobre “los que más tienen”
El propio Sergio Massa había señalado en abril cuando todavía era precandidato a presidente por su partido que «no hay que tener miedo de cobrarles más impuestos a los que tienen plata afuera«. En aquel momento se le dio poca relevancia a sus palabras porque medía muy poco en las encuestas. Hoy es un engranaje relevante dentro del armado político que Cristina Kirchner diseñó para el Frente de Todos.
Advertidos por este impredecible cambio en las reglas de juego, son muchísimos los que ahora se arrepienten de haber ingresado en el sinceramiento fiscal. Los estudios de contadores y asesores tributarios que ayudaron en el proceso de blanqueo, ahora reciben decenas de consultas a diario para ir en sentido contrario, es decir dar marcha atrás y quedar menos expuesto a una excesiva presión tributaria sobre los activos declarados.
Sergio Massa, el impulsor del impuesto a la renta financiera
Massa, hoy pieza clave en frente de todos, ya había propuesta como diputado del Frente Renovador la posibilidad de aplicarle un impuesto diferencial a las cuentas en el exterior. Sin embargo, aquella propuesta fue desechada porque se la consideró que el impuesto debía aplicarse en forma equitativa, no importa si los bienes se mantienen dentro o fuera de la Argentina. Pero nada impide que ahora se avance en una idea similar.
Son numerosos además los argentinos que en las últimas semanas decidieron viajar a Uruguay para abrir cuentas no declaradas en ese país, cuando la mayoría se había cerrado en 2017.
Sin embargo, el proceso de revertir bienes sincerados resulta muy complejo o requiere de decisiones extremas: algunos argentinos optan por volverse residentes en otros países para dejar de tributar en el país (Uruguay, Paraguay y Estados Unidos son los destinos favoritos). Pero eso requiere demostrar que efectivamente se está viviendo allí por lo menos seis meses por año. Existen otros mecanismos más sofisticados y legales, pero sólo al alcance de las grandes fortunas.
Mauricio Macri
Muchos estudios contables y asesores tributarios que asesoraron a sus clientes para ingresar en el sinceramiento fiscal ahora reciben consultas de esos mismos clientes, pero interesados en recorrer el camino inverso
Claro que una medida de estas características tendrían un condimento mucho más político que económico. ¿Realmente se puede cerrar la brecha fiscal duplicando o triplicando Bienes Personales? En realidad es realmente poco lo que se podría conseguir en términos de recaudación. Pero sí resulta muy efectivo para satisfacer a la base de electores que apoya a Alberto Fernández, apuntando su enojo sobre quienes apoyaron abiertamente la gestión de Mauricio Macri, por ejemplo entrando masivamente en el blanqueo de capitales.
En realidad, el principal instrumento que tiene a mano el próximo gobierno para que no se dispare el déficit es reestructurar la deuda, estirando los vencimientos de capital para después del 2025 pero además reduciendo sustancialmente la carga de intereses de los próximos años. El ahorro estaría en niveles cercanos a los USD 20.000 millones anuales, lo que le permitiría al nuevo gobierno no depender del financiamiento de los mercados. Claro que todo a costa de un canje de deuda con quita.
Además de renegociar la deuda, hay otras dos medidas que prepara Alberto Fernández en caso de que gane las elecciones del 27 de octubre: restringir todavía más el control de cambios para «cuidar las reservas» y convocar a un pacto social con la CGT y los empresarios para evitar una espiralización de la inflación y salir muy gradualmente del congelamiento de tarifas y alimentos esenciales.
Si gana, Alberto Fernández no tendrá una «luna de miel» con los mercados pero sí el poder suficiente como para tomar decisiones fuertes en las primeras semanas de su mandato. Pero tendrá esa bala de plata para tratar evitar un colapso de la economía y un desborde de los precios que dejarían a la Argentina al borde de un fantasma que acecha después de muchos años: la hiperinflación.
Los ricos españoles abandonan Panamá y escapan a un nuevo paraíso fiscal: Estados Unidos
Despachos de abogados reciben órdenes de trasladar cuentas a Estados Unidos, que ofrece mayor privacidad que Suiza, Luxemburgo y las Caimán.
Estados Unidos está acogiendo en todo su territorio y en algunos de sus paraísos fiscales (por ejemplo los estados de Nevada, Wyoming y Dakota del Sur) a grandes fortunas españolas, que se están fugando de Panamá a toda velocidad tras las revelaciones de los “papeles”, es decir, las sociedades opacas controladas por los abogados Mossack-Fonseca.
Según confirman a El Confidencial Digital varios importantes despachos fiscales de Madrid, el escándalo de los “papeles de Panamá” está provocando un traslado masivo de cuentas bancarias de españoles desde el país centroamericano a Estados Unidos. También están recibiendo órdenes, además, de que los cambien desde otros territorios como Suiza y Luxemburgo.
Entradas de dinero en Estados Unidos
Los asesores financieros han descubierto una inmensa oportunidad de negocio porque han dado con diversas fórmulas que, rozando la legalidad vigente, permiten acercar las grandes fortunas a bancos norteamericanos y mantenerlas en el anonimato.
Según datos del sector, cada año vienen entrando en Estados Unidos 1.400 millones de euros de dinero negro, con el objetivo de conseguir privacidad, y en muchos casos la evasión de impuestos en los países de origen.
Necesidad de proteger la riqueza
Los despachos fiscales españoles consultados por ECD reconocen que están trasladando a los grandes patrimonios la necesidad de que los propietarios de fortunas mantengan su privacidad en secreto para evitar posibles secuestros o extorsiones.
Por este motivo, les recomiendan ocultar su riqueza. El paso siguiente es mostrarles la facilidad que existe en estos casos a la hora de evitar impuestos y eludir pagos cruzados.
No obstante, tienen especial cuidado con clientes que proceden de países en los que la corrupción es un realidad muy extendida. Por eso, antes de aceptar a un nuevo cliente elaboran un estudio que acredite la procedencia limpia del dinero.
Al margen de normativas internacionales
Como bien conocen los despachos fiscales, Estados Unidos está últimamente marcando distancias con las normativas internacionales, aprobadas en los últimos años, relacionadas con la divulgación de información.
Barack Obama aprobó en 2010 la ley FATCA, que obliga a las entidades financieras a notificar las cuentas de los ciudadanos norteamericanos que se hallan en el extranjero. Las multas, en el caso de no cumplir la ley, son muy elevadas.
Sin embargo, la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) sacó adelante posteriormente una normativa bastante más severa para descubrir y castigar a los evasores fiscales. La aplicación de esta nueva legislación comenzó el año pasado, con el acuerdo de los 97 países pertenecientes a este organismo. Pero hubo cuatro excepciones: Nauru, Vanuatu y Bahréin… y Estados Unidos.
La decisión de Washington provoca sospechas entre los expertos fiscales. Llama la atención que Estados Unidos decline de repente acogerse a la normativa de la OCDE, cuando se venía caracterizando por abanderar la lucha contra los paraísos fiscales y la evasión de capitales. La conclusión es que ha dado un giro y va camino de convertirse en todo un paraíso fiscal.
Esta circunstancia está dejando un amplio campo a los despachos de abogados para la evasión fiscal en EE.UU. Un agujero por el que, confirman, es fácil colarse y salir indemne.
Mayor privacidad que en Suiza o las Islas Caimán
La lucha de Estados Unidos contra estas prácticas era tal que las grandes fortunas norteamericanas optaban por refugiar sus capitales en paraísos fiscales como Suiza, Luxemburgo o las Islas Caimán para evadir impuestos.
Ahora, el escenario está cambiando. Los despachos en todo el mundo están recomendando trasladar los fondos a lugares como Nevada, Wyoming y Dakota del Sur, convertidos en los nuevos paraísos fiscales.
El motivo es que la privacidad para ocultar fortunas es ahora mucho mayor en esos estados norteamericanos que en paraísos fiscales hasta ahora de referencia como Suiza, Luxemburgo, las Islas Caimán y el propio Panamá.
Tres grandes ventajas de tener una Sociedad Offshore
Por Miguel Angel Boggiano.
La cultura popular argentina hace pensar que quien tiene una sociedad constituida en Bahamas, Islas Vírgenes o Cayman, está haciendo algo raro, ilegal o turbio. Este es un mito que debe desterrarse, ya que este tipo de sociedades no sólo que no indican de por si nada ilegal, sino que además están expresamente reconocidas en la legislación tributaria argentina, aún si su principal o única función es la obtención de rentas pasivas.
¿Qué tres grandes ventajas podemos enumerar?
1. Ventajas Impositivas
Todo residente argentino que sea dueño de una sociedad offshore podrá diferir el pago del impuesto a las ganancias que le corresponda pagar, hasta tanto no le distribuya dividendos a su titular. De esta manera no se evita pagar el impuesto sino que se dilata en el tiempo hasta que se efectúe una distribución de dividendos.
Es importante destacar que sólo pagará ganancias por la porción que haya distribuido. Si la sociedad offshore XYZ tuvo ganancias por U$S 300.000 pero distribuye dividendos por U$S 100.000, solo pagará el 35% de ganancias sobre esos U$S 100.000.
Para que se consiga este efecto de diferimiento es necesario seleccionar adecuadamente la jurisdicción en la que se constituye o está radicada la sociedad (que no sea una jurisdicción de baja o nula tributación y no cooperador a los fines de la transparencia fiscal), cómo está representado su capital (por acciones) y, entre otros, el lugar en el que se administra, ejerce la dirección y se realizan las asambleas de accionistas (fuera de la Argentina).
Debe tenerse en cuenta especialmente que hay varios instrumentos que no tributan ganancias en cabeza de individuos residentes en la Argentina y que si la que realiza la inversión es una sociedad offshore pueden quedar gravados al momento de la distribución de dividendos.
La otra gran ventaja impositiva que tienen las sociedades offshore es que no pagan impuesto a la herencia, ya que la sociedad como entidad, nunca muere. De esta forma se evita pagar el impuesto a la herencia en las jurisdicciones donde puedan tener una cuenta bancaria, como es el caso de los Estados Unidos.
Otro dato de la realidad es que en los casos en que existe intercambio de información fiscal en forma automática (no es el caso de la Argentina), los Estados Unidos no brindan información sobre los beneficiarios efectivos de las cuentas que están a nombre de sociedades.
2. Ventajas Legales
Si un residente argentino tiene una cuenta en los Estados Unidos a título personal, está expuesto a la contingencia de que en un determinado momento del tiempo el gobierno argentino le exija repatriar ese dinero, como lo hizo Cristina Kirchner con las compañías de seguros.
Si la cuenta está a nombre de una sociedad extranjera, el gobierno argentino nunca podrá forzar la repatriación de los capitales porque no tiene jurisdicción sobre una sociedad extranjera. Además de esto, se vería expuesto a diferentes conflictos de derecho internacional público y privado.
Es para destacar que algunas jurisdicciones, como es el caso de Islas Vírgenes Británicas, tienen un esquema simple sucesorio que simplifica cualquier trámite para los herederos y permite ahorrar en costos legales.
3. Ventajas Operativas
Las sociedades offshore son simples de constituir: baratas, rápidas y a la distancia. En la mayoría de las jurisdicciones offshore no hay exigencia de presentación de balance anual. Típicamente tiene un costo de constitución y luego un costo de mantenimiento anual.
Para países como los Estados Unidos, es mucho más simple y cotidiano abrir una cuenta a una sociedad de Islas Vírgenes o Cayman que a una sociedad de Uruguay o Panamá. En la práctica, hay más chances de que decidan no abrir una cuenta bancaria de estas últimas jurisdicciones que a jurisdicciones del Caribe porque simplemente los documentos están en inglés y conocen bien sus reglas y sus contingencias.
Esta es la clave para ahorrar dinero, según la ciencia
Un estudio determina que el materialismo y el impulso por gastar están vinculados con una pésima gestión de las finanzas personales.
.
Al momento de ahorrar, definitivamente los principales obstáculos son el materialismo y la impulsividad, así lo determina un estudio científico realizado por un grupo de psicólogos de Estados Unidos que descubrió un método que permite mejorar nuestra capacidad financiera.
Contrario a lo anterior, adoptamos mejores prácticas en nuestras finanzas personales cuando tenemos perspectivas más claras sobre el futuro. Así lo concluyó este estudio que fue presentado en Denver (Colorado) ante la Asociación Estadounidense de Psicología este año, de acuerdo con el informe del portal Eurekalert.
El resultado está basado en un estudio hecho a más de 700 personas adultas estadounidenses con al menos grado de educación secundaria. El estudio analiza sus comportamientos de gasto y ahorro (materialismo, impulsividad, educación financiera y capacidad de proyectarse en el futuro).
Los psicólogos descubrieron que el impulso al momento de comprar se relaciona con la práctica de equivocadas decisiones financieras, es decir con gastos mayores y ahorro minimizado. Al mismo tiempo, pensar en el futuro de manera objetiva es más determinante que la misma educación financiera cuando se toman correctas decisiones económicas.
Sarah Newcomb, la doctora en filosofía quien presentó el informe, concluye:
“CUANDO CREAMOS EN NUESTRA MENTE IMÁGENES DETALLADAS SOBRE EL FUTURO, CON OBJETIVOS DEFINIDOS, TOMAREMOS MEJORES DECISIONES FINANCIERAS”
Uno de los descubrimientos que más sorprendió a los autores del estudio fue que las personas con mejor capacidad para ahorrar son aquellas que no recurrían a solicitar préstamos, y que a su vez, eran las menos impulsivas al momento de comprar.
FinCEN emite letal medida contra el Banco ABLV de Letonia por riesgo de lavado
Por Sergio Antequera.
.
El futuro del Banco ABLV de Letonia es incierto, luego de que el Departamento del Tesoro estadounidense emitiera una propuesta para el cierre de sus cuentas de corresponsalía y el cese de relaciones comerciales en el sistema bancario estadounidense, debido a su presunto accionar ilícito ligado al financiamiento del terrorismo norcoreano y el lavado de decenas de millones de dólares mediante compañías fantasma.
A través de la Red de Control de Crímenes Financieros (FinCEN, por sus iniciales en inglés) y en el marco de la Sección 311 de Medidas Especiales de la Ley Patriot de Estados Unidos, el Departamento del Tesoro emitió el 13 de febrero el Aviso de Reglamentación Propuesta, con el cual busca sancionar al banco europeo por blanquear millones de dólares en fondos ilegales en conexión a distintas actividades ilícitas, como el programa balístico de Corea del Norte y la transacción de montos relacionados a instituciones de dicho país conocidas por ser comerciantes de armas.
FinCEN acusa a los directivos del Banco ABLV de saber e institucionalizar las prácticas ilícitas como pilares fundamentales de la institución. Asimismo, determinó que el banco no realizó -conscientemente- un adecuado régimen antilavado y contra el financiamiento el terrorismo (ALD/CFT), permitiendo a la entidad formar parte de esquemas de blanqueo y el uso de la plataforma financiera por parte de compañías fantasma consideradas de alto riesgo, además de estar ligadas a paraísos fiscales conocidos por su secretismo bancario.
En este sentido, el documento emitido por el FinCEN señala: “la gestión de ABLV permite al banco y a sus empleados orquestar e involucrarse en esquemas de lavado de dinero y mantiene controles inadecuados sobre las cuentas de empresas fantasmas de alto riesgo”. También indica que esta institución “busca obstruir la aplicación de las normas letonas ALD/CFT para proteger estas prácticas comerciales”.
La reglamentación propuesta -que puede ser definitiva luego que pasen el período de consultas de 60 días- indica que “El fracaso de ABLV para implementar las políticas y procedimientos efectivos de AML/CFT y sanciones ha hecho que el banco sea atractivo para una gama de actores ilícitos involucrados en el crimen organizado, la proliferación de armas, la corrupción y la evasión de sanciones”.
De este modo, el Banco ABLV de Letonia es considerado por el FinCEN como una preocupación de lavado de dinero y financiamiento del terrorismo principal la cual debe ser sancionada cuanto antes, prohibiendo las relaciones comerciales entre el sector bancario estadounidense y la entidad financiera en cuestión, teniendo como prohibición primordial la apertura y permanencia de cuentas de corresponsalía.
Este tipo de sanción ha resultado ser mortal para numerosas instituciones financieras en el pasado, pues algunas de las cuales se han visto bajo este mandato han disminuido considerablemente su accionar al no poder comerciar u obtener con frecuencia dólares americanos. Asimismo, han sido pocos los bancos que lograron levantar este tipo de sanciones sobre sus operaciones, siempre después de haber realizado cambios enormes en su funcionamiento y dirigencia.
El Banco Central Europeo detuvo el lunes todos los pagos de la entidad crediticia letona ABLV Bank, ya que su posición de liquidez se ha deteriorado tras acusaciones de las autoridades estadounidenses de haber violado las sanciones contra Corea del Norte. En la imagen, un logo del banco ABLV en Riga, Letonia, 18 de febrero de 2018. REUTERS/Ints Kalnins
/arc-anglerfish-arc2-prod-infobae.s3.amazonaws.com/public/Z5C5BR7VQJBBBMP5CNPT5IUJXY.jpg)
/arc-anglerfish-arc2-prod-infobae.s3.amazonaws.com/public/4C5IQWJ36JEOPJZQIDCDNT5UAY.jpg)
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2019/09/20115626/Alberto-Fernandez-en-Bolivia-Evo-Morales-1920-4.jpg)
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2019/02/19214732/Bloomberg-321.jpg)
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2019/06/11183506/massa-reunion-pj-frente-renovador-gioja-6.jpg)
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2019/08/12181156/Conferencia-de-Prensa-de-Mauricio-Macri-y-Miguel-Angel-Pichetto-10.jpg)
El resultado está basado en un estudio hecho a más de 700 personas adultas estadounidenses con al menos grado de educación secundaria. El estudio analiza sus comportamientos de gasto y ahorro (materialismo, impulsividad, educación financiera y capacidad de proyectarse en el futuro).
