Google reconoce que lleva desde 2005 almacenando contraseñas corporativas sin cifrar
Por David Ortiz.
Google admite que una implementación de G Suite de hace más de una década guardaba una copia de las contraseñas de al menos parte de los usuarios de este servicio en texto plano.
Tras el avance en seguridad informática que se ha producido en los últimos años, con la proliferación de métodos de acceso cada vez más robustos, sigue llamando la atención cuando uno de mayores gigantes de internet cae todavía en prácticas obsoletas. Le pasó a Facebook e Instagram hace un par de meses con cientos de millones de contraseñas, y ahora es Google quien reconoce que, desde 2005 ha estado almacenando contraseñas de sus cuentas corporativas en texto plano.
Aunque Google admite que «no hay evidencia de accesos impropios o malintencionados de las contraseñas afectadas», que son un subconjunto del total de estos clientes del servicio G Suite, también son los primeros en reconocer que «esta práctica no está a la altura» de sus estándares.
Por tanto, si no usas la suite corporativa de Google, que da servicio a multitud de empresas con servicios tan básicos como el e-mail, no tienes de qué preocuparte. Afirman estar además trabajando con los administradores de los servicios afectados para asegurarse de que los usuarios restablecen sus contraseñas.
Google se ha puesto en contacto con los administradores de los servicios afectados para instarles a que cambien las contraseñas manualmente. En caso de no hacerlo, el sistema reseteará estas cuentas automáticamente.
El cifrado de contraseñas, clave
Es cifrado es fundamental para la seguridad, puesto que cualquiera con acceso a las bases de datos internas –tanto un atacante como un trabajador de la propia Google– podría haber estado leyendo parte de ellas durante nada menos que 14 años. Es importante recordar que estas se encuentran inaccesibles desde fuera, y están en un entorno privado y también cifrado al que únicamente tienen acceso los administradores.
Las contraseñas se almacenan generalmente tras ser procesadas, de forma que una contraseña que se procesa siempre de la misma forma, obtendrán siempre el mismo hash o clave final que almacena Google que es extremadamente difícil de revertir. En este caso se estaba almacenando una copia extra en la consola de administración, en la que podía ser leída la clave de los usuarios.
Google invade el territorio de Amazon (y viceversa)
Por Daisuke Wakabayashi y Karen Weise.
SAN FRANCISCO — Google y Amazon se apegaron durante años a sus puntos fuertes. El monopolio del motor de búsqueda y el universo de servicios en línea de Google parecían coincidir poco con el imperio comercial en internet de Amazon.
Sin embargo, a medida que se han ampliado las ambiciones de cada uno, se está volviendo inevitable e irremediablemente claro que los gigantes terminarán por chocar.
El 14 de mayo, en su conferencia anual Google Marketing Live, Google develó una lista de productos nuevos que tienen como propósito convertirlo en un destino para compradores y comerciantes que esperan comunicarse con los consumidores que están considerando gastar su dinero.
El movimiento más reciente de Google dentro del negocio principal de Amazon está desarrollándose conforme el gigante de las ventas minoristas consigue ganancias en lo que tradicionalmente ha sido el territorio del motor de búsquedas: la publicidad digital.
A medida que el comercio en línea se ha convertido en sinónimo de Amazon, los compradores están comenzando más de sus búsquedas de productos en el sitio web de la empresa en vez del de Google —la plataforma tradicional para dirigirse a todo lo que hay en internet— y los anunciantes están gastando dinero publicitario en ese sitio web.
En 2015, alrededor del 54 por ciento de las búsquedas de productos comenzaron en Google, y el 46 por ciento comenzó en Amazon. Para 2018, los números ya habían cambiado de posición, de acuerdo con Jumpshot, la firma de análisis de mercadotecnia.
Google quizá sea sinónimo de muchas cosas —búsquedas, anuncios, correo electrónico e incluso inteligencia artificial—, pero las compras en línea no son una de ellas. Eso no quiere decir que la empresa no lo intente.
El sitio de compras de la compañía, Google Express, se parece al mercado en línea que ya conocemos de Amazon. Ya sea que alguien compre un artículo de 99 Ranch Market y 1-800-Flowers, por ejemplo, los productos se muestran de la misma manera y los pagos se manejan a través de Google Pay, el sistema de pagos digitales de la empresa. Los clientes deben tener un total mínimo de compras para obtener la entrega gratuita, la cual solo está disponible en Estados Unidos.
Los informes financieros de Google no desglosan cuánto dinero obtiene la empresa mediante el comercio electrónico, tampoco señalan cuántas personas usan Google Express, pero los analistas suponen que se trata de una pequeña tajada de los 116.000 millones de dólares en ventas anuales que Google obtiene de anuncios.
Por otro lado, Amazon vendió 277.000 millones en productos en línea el año pasado, que, según cálculos de analistas, está entre un tercio y la mitad de todas las ventas de comercio electrónico. El «otro» segmento comercial de Amazon, que, según señala, son principalmente anuncios, aportó 10.800 millones de dólares en los últimos doce meses, una pequeña suma en comparación con los negocios publicitarios de Google y Facebook, pero sigue creciendo.
«Ambas compañías están llegando a la misma conclusión desde distintas perspectivas», dijo Juozas Kaziukenas, fundador de Marketplace Pulse, una empresa de investigación. «Para Amazon, tiene sentido, pues ¿por qué no lo harían? Tienen todo ese tráfico en línea y mucho interés de distintas marcas».
Amazon no respondió a una petición para hacer comentarios sobre los nuevos planes de compras de Google.
Ambas compañías, que compitieron solo en la periferia de sus negocios durante años, ahora tienen una serie de intereses coincidentes.
Google Cloud está desafiando a Amazon Web Services en los servicios de computación en la nube. Twitch de Amazon se está convirtiendo en una alternativa popular a YouTube de Google para el contenido de videos en línea. Google Home y Amazon Echo son altavoces inteligentes que funcionan con los asistentes inteligentes rivales de las empresas.
Google dijo el 14 de mayo que planeaba reforzar su comercio electrónico con una función de compras que permitiría que la gente hiciera compras directamente a partir de las búsquedas, imágenes y videos de YouTube. Al dar clic en los anuncios en ese contexto, un cliente compraría productos mediante Google.
Para los usuarios cuya tarjeta de crédito e información de envío están almacenadas en Google —que rechazó decir cuántos son—, la compañía llenaría esa información para acelerar el proceso de compra. Google dijo que quería hacer que los compradores se sintieran más cómodos comprando productos de minoristas que quizá no conozcan al fungir como intermediario que garantiza una política de devolución y un servicio al cliente congruentes.
Google también dijo que planeaba presentar nuevos anuncios de «Discovery» en YouTube, su canal de noticias de Discover, que aparece debajo del campo de búsquedas en la aplicación de Google y el sitio web para teléfonos móviles, y en Gmail a finales de este año. El objetivo es dirigirse a audiencias en diferentes propiedades de Google usando lo que la compañía sabe sobre los usuarios a partir de sus búsquedas en línea, los videos que ven en YouTube, los sitios web que exploran y las aplicaciones que descargan.
«Estamos haciendo que se puedan llevar a cabo compras en más sectores de Google», dijo Brad Bender, vicepresidente de gestión de productos para la división de anuncios de la compañía.
Google ha implementado otras iniciativas para hacer frente a Amazon en el comercio electrónico, aunque no ha tenido mucho éxito. Comenzó con un servicio de compras en 2013: inicialmente ofrecía entregas gratuitas el mismo día y después las eliminó. También probó el envío de comestibles pero, de igual forma, canceló ese proyecto.
Más recientemente, Google pasó varios años construyendo su servicio Google Express, con más de mil comerciantes minoristas, entre ellos Best Buy, Costco y Target. Como parte de su nueva iniciativa de compras, Google dijo que creará una página de inicio de compras que esté personalizada con base en las preferencias de sus usuarios.
Google agregará nuevos productos de anuncios y compras mientras intenta acallar preocupaciones acerca de que el aumento de sus ingresos ha comenzado a desacelerarse.
La gente quizá recurra a Google para investigar sobre sus intereses, pero «Amazon se trata de comprar los productos reales», dijo Brian Wieser, que analiza medios para GroupM, que dirige más de 48.000 millones de dólares en anuncios cada año a nombre de las marcas. «En realidad lo estás haciendo, no solo pretendes hacerlo, por lo que se considera mucho más útil».
El núcleo de las ofertas de anuncios de Amazon son listados de «productos patrocinados», que dirigen a los compradores a artículos específicos con base en las palabras clave que buscaron. La parte superior de la mayoría de las páginas de búsqueda ahora también tiene un afiche rectangular, llamado marca patrocinada, que dirige a los compradores a la página de una compañía o a artículos específicos.
Amazon también ha estado creando herramientas discretamente para ayudar a que las marcas muestren videos y desplieguen anuncios para los consumidores en otros sitios web a partir de los datos específicos que tienen sobre sus clientes. Alguien que use una tarjeta de crédito de un banco determinado para pagar las compras en Amazon, por ejemplo, quizá vea anuncios para tarjetas de otro banco cuando lea las noticias en línea.
La estrategia más reciente de Google permite que la empresa venda anuncios y servicios que están vinculados más de cerca con transacciones reales, por las que pueden cobrar más.
Kaziukenas dijo que, por ahora, los planes de Google «no eran un riesgo en absoluto» para Amazon. El motivo, dijo, es que Amazon tiene una gran ventaja respecto de otros vendedores minoristas después de más de una década de construir la infraestructura para enviar artículos rápida y confiablemente, mientras que Google depende de los comerciantes para completar pedidos de manera independiente.
«Históricamente, Google ha intentado no hacer cosas en el mundo físico», dijo Kaziukenas. «Para ellos esa estrategia obviamente ha sido muy rentable».
Se fue de vacaciones y Google le cerró su cuenta: hace dos años busca recuperar 400 mil fotos
Por Sebastián Davidovsky.
Lucas Busso perdió el acceso a 400 mil fotos almacenadas en los servidores de Google hace 2 años; reclama la posibilidad de recuperarlas. .
Lucas Busso es ingeniero industrial (ITBA). Tiene 34 años. Y se considera un obsesivo del orden y de las herramientas tecnológicas. Hace casi dos años, sin embargo, su optimismo digital sufrió un cimbronazo: Google le cerró su cuenta de Gmail sin demasiada explicación. Sin acceso a ella, perdió más de 400 mil fotos y videos, y cientos de documentos que almacenaba allí. Y pagando: le daba a Google 99 dólares por mes por un servicio premium que aumenta la capacidad de la cuenta de correo.
Cuenta inhabilitada
«Apagué y prendí. Y todo seguía igual», recuerda. Era a fines de agosto de 2016. Busso había participado durante diez días de Burning Man, un festival que se hace tradicionalmente en el desierto de Nevada, Estados Unidos, justamente para intentar despegarse de valores materiales, pero sobre todo para conectarse con otros, más comunitarios. El encuentro ya había terminado y era momento de volver al trajín cotidiano.
Una foto del festival Burning Man 2016 Fuente: Archivo
Fue en el micro de vuelta a San Francisco, al llegar a una zona poblada, cuando su teléfono se conectó. Junto con el caudal de notificaciones, actualizaciones y mensajes viejos, apareció un problema: su cuenta principal de Google, con la que se conectaba a todos los servicios, no funcionaba. Algo había pasado. Y no había dudas: el mensaje era claro. Lo leyó mientras el ómnibus se desplazaba por la autopista, alejándose del desierto.
Esta cuenta de Google ha sido inhabilitada. En la mayoría de los casos, las cuentas son inhabilitadas por una percibida violación de o los Términos de Servicios de Google o los términos de servicio de algún producto específico. Intenta nuevamente. Apagó y prendió, una vez más. Y nada. Entendía que algo había pasado, pero no por qué: «Pensé que me habían hackeado», recuerda.
Su vida online
Contactó a amigos con más conocimiento, esperando que pudieran ayudarlo en casos como estos. Barajó varias posibilidades: entre ellas, que alguien le hubiera robado las contraseñas mientras él disfrutaba su proceso de desconexión. Por eso, en los primeros llamados encontró respuestas más cómicas y espirituales: «Es algo que te tenía que tocar en la vida para desprenderte un poco del celular», le llegaron a decir.
«No me acuerdo haber estado con una desesperación así en mi vida», cuenta Lucas. Su fanatismo por lo servicios digitales de Google había empezado en 2005. Aún antes de Google Fotos. Empezó etiquetando y digitalizando sus imágenes en Picasa, aquel viejo servicio de fotografías que el buscador terminó absorbiendo. Hasta el momento de la inhabilitación, tenía al menos 400 mil fotografías. Muchas de ellas eran digitalizaciones de viejos recuerdos.
¿No tenía un backup en un disco? Sí, pero parcial. No completo. Y, admite, la versión local no estaba tan organizada como la que estaba online, que además tenía comentarios en las fotos, en los archivos compartidos y demás.
En total, calcula, eran más de 5 terabytes (5000 GB) de información, sin contar aquellas fotografías que van al almacenamiento ilimitado de Google, pero que a diferencia de lo que prefiere, no se guardan en su tamaño original.
Pero las imágenes eran apenas una parte de lo que tenía: esa cuenta bloqueada, inhabilitada, inaccesible, que normalmente estaba a un toque de su pantalla y ahora estaba del otro lado de una barrera infranqueable, «era la que usaba para todo. Tenía el respaldo de las facturas emitidas para la AFIP, las partituras del ensamble donde toco, todas ordenadas por autor; bitcoins; la cuenta de PayPal. Tenía todo mi laburo en Google Sheets, como por ejemplo el flujo de caja de la empresa donde trabajo. Era en definitiva mi cuenta madre: mi cuenta bancaria y todas las aplicaciones estaban registradas con ese mail», explica.
El hackeo que no fue
Las sospechas de Lucas, sin embargo, se empezaron a disipar. Nadie le había robado las contraseñas ni su información. Quiso llamar a Google, pero nunca pudo: la única opción de contacto era vía un formulario escrito. Allí obtuvo numerosas respuestas, todas similares: Hemos recibido y estamos revisando su solicitud. Agradecemos su paciencia durante este proceso. Hasta que finalmente, el 5 de octubre de 2016, un mes más tarde del cierre de su cuenta, obtuvo la respuesta más «amplia» hasta el día de hoy:
Gracias por ponerte en contacto con nosotros. Revisamos su solicitud con respecto a su cuenta [email protected] y confirmamos que ha infringido nuestros Términos de servicio. Por lo tanto, no restableceremos su cuenta. Consulte nuestros Términos de Servicio para obtener más información sobre nuestras políticas y las medidas que tomamos en respuesta a las infracciones de las políticas en nuestros productos.
Saludos,
El Equipo de Google
El mensaje que Lucas Busso recibió cuando reclamó por el bloqueo de su cuenta
Un raid de búsquedas sin respuestas
En total fueron siete los tickets de reclamo que generó Busso en la plataforma para recuperar el acceso a esas fotos y documentos. Pero no obtuvo ninguna respuesta certera ni explicaciones específicas para entender qué fue lo que transgredió. La única confirmación fue «la violación de los Términos de Servicio». Tampoco le habían llegado avisos previos de que estuviera cometiendo algún tipo de infracción. Y cuando terminó el mes, dejaron de cobrarle los 99 dólares, aunque tuvo que seguir abonando aquellas aplicaciones contratadas mediante la tienda de Android (Google Play). Pero tampoco, claro, podía utilizar esas aplicaciones.
Durante todo 2017 movió contactos para resolver su problema por vías administrativas; con amigos; amigos de amigos; conocidos que trabajan en Google, en distintas áreas, en diferentes países. «El caso lo estoy viendo con una persona de la oficina de India», le dijeron. «En estos momentos lo tiene alguien en Japón», lo guiaron. Contactó soportes para clientes en San Francisco, Madrid y Zurich. No obtuvo nada. Contactó al CEO de la filial local y tampoco: sin resultados.
«Empecé a perseguir a todos: era lo único que hacía», explica Busso. Incluso, en la desesperación, pensó en llevarlo a lo más alto de la pirámide: «Tenía un amigo haciendo un MBA en Stanford, y me ofreció de hablar con Eric Schmidt (entonces presidente de Alphabet), a quien tenía de profesor. Pero ya no quería fastidiar más a nadie», se contuvo.
La vía judicial
Apenas unos meses después de la creación de los numerosos tickets de reclamo, Busso empezó también con acciones legales. Lo primero fue una carta documento que envió a Google Argentina SRL, sucursal nacional de Google Inc, a casi dos meses del cierre de su cuenta. Allí Busso citaba una parte de los términos y condiciones del buscador para recuperar sus datos: Algunos de nuestros Servicios te permiten subir, enviar, almacenar o recibir contenido, Si lo haces, seguirás siendo el titular de los derechos de propiedad intelectual que tengas sobre ese contenido. En pocas palabras, lo que te pertenece, tuyo es. Busso no pedía dinero ni resarcimiento: solo recuperar el acceso a sus datos.
La carta documento que Busso le envió a Google previa a la demanda
La respuesta de Google no llegaba. Hasta que el 27 de diciembre de 2016 fue convocado a una mediación del Servicio de Conciliación Previa de las Relaciones de Consumo (COPREC). Antes de ese encuentro, finalmente, llegó una comunicación de la defensa, donde la filial local se desentendía del problema: «(…) rechazamos por improcedentes, y negamos por no constarnos, la veracidad y exactitud de los hechos en ella descriptos. Asimismo rechazamos cualquier daño que pretenda imputar a esta empresa. Le hacemos presente que Google Argentina S.R.L. no administra ni tiene responsabilidades técnicas sobre Gmail, producto administrado por Google Inc., sociedad con domicilio en 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, California, Estados Unidos de América, a quien eventualmente deberá dirigir cualquier reclamo relacionado con dicho servicio».
Para el abogado Martín Bezruk, que representa a Busso en la demanda, «si bien para la ley de sociedades argentina se trata de dos personas jurídicas diferentes, en el manejo de sus negocios la empresa local no es más que una sucursal de la casa central de Google Inc y, como consumidor de un servicio prestado en Argentina, es evidente que la empresa local debe responder por los daños causados por quien resulta ser su controlante. Así lo establece la ley nacional, al regular las relaciones de consumo».
La carátula de la demanda
La causa que sigue
Actualmente hay una demanda por daños y perjuicios que se tramita en el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Número 89. El próximo 26 de marzo habrá una nueva mediación.
«No hay casos similares al mío. Casi siempre que pasaron cosas parecidas, fue por hacer alguna maniobra fraudulenta con los servicios de publicidad. No es mi caso, porque nunca utilicé esos servicios», asegura Busso.
Sobre lo que pretende con la demanda, Busso es claro. «A mí no me importa la guita. Quiero que me devuelvan la información. Ni siquiera me dijeron que podía bajarla».
Lucas Busso le inició una demanda a Google, pero dice que no quiere dinero, sino recuperar el acceso a los 5000 GB de datos que quedaron fuera de su alcance en agosto de 2016Fuente: LA NACION
La respuesta de Google
LA NACION se comunicó con la empresa para obtener una respuesta sobre el caso. Desde allí volvieron a insistir en que «la cuenta fue suspendida por no cumplir los términos y condiciones» y refirieron a un documento que contiene la lista completa de los motivos que podrían provocar una suspensión de una cuenta. Entre ellos, figuran como posibilidades, pero no como conclusión en este caso, el uso de spam, la distribución de software malicioso, cometer fraude o suplantación de identidad, la distribución de imágenes sexuales de menores, acoso, etc. Pero la empresa no pudo precisar, en el caso de Busso, cuál fue la norma que infringió.
Todo vuelve al principio
«Uno no se da cuenta de la cantidad de confianza que deposita en Google», reflexiona Busso. Una y otra vez trató de explicarse qué es lo que pudo generar la infracción dentro de los sistemas. Hasta el día de hoy no obtuvo una explicación suficiente. Y sigue esperando una respuesta más concreta, además de toda su información.
La decepción, sin embargo, no terminó con su optimismo. Tras perder todos sus datos asociados, su información online imprescindible, empezó a buscar alternativas para almacenar su información. Pero no encontró opciones que lo conformaran por fuera del gigante tecnológico. Y volvió a contratar los servicios de Google para almacenar su información. «Todavía no encontré un sistema mejor». Y agrega, todavía confundido: «debo tener muchas cosas similares a las que tenía antes y no tuve ningún problema. Todavía no entiendo qué pasó con mi cuenta y por qué no puedo recuperar toda mi información».
Los proyectos que impulsan Google y Amazon para convertir a Nueva York en el «Silicon Valley del Este»
Mientras que la ciudad aguarda para saber si ha sido elegida como el sitio para la segunda sede central de la compañía de Jeff Bezos, Google está cerca de alcanzar un acuerdo por USD 2.400 millones para agregar un nuevo edificio a su campus en Manhattan.
Transeúntes caminan frente a las oficinas de Google en la Novena Avenida en Nueva York.
.
Mientras que la ciudad de Nueva York aguarda para saber si ha sido elegida como el sitio para la segunda sede central de Amazon, los recientes movimientos de otro gigante tecnológico, Google, para expandir su presencia en la ciudad están ayudando a legitimizar el reclamo de Nueva York de convertirse en el «Silicon Valley del Este».
Según reportó la publicación inmobiliaria The Real Deal, Google está cerca de alcanzar un acuerdo por USD 2.400 millones para agregar un edificio histórico del barrio Meatpacking District a su ya sustancial campus en Nueva York. De confirmarse la compra, sería una de las transacciones inmobiliarias más costosas en la historia de la ciudad.
El edificio histórico Chelsea Market en el barrio Meatpacking District de Nueva York.
.
El edificio, una antigua fábrica de Nabisco que se extiende por una cuadra y es llamado Chelsea Market, está ubicado del otro lado de la calle de la actual sede de la compañía en Manhattan, una enorme terminal de art déco que también ocupa una cuadra de la ciudad.
La expansión de la empresa coincide con los proyectos de otros líderes tecnológicos, como Amazon, Facebook y Spotify, de asentarse en el distrito financiero.
Además de incluir a la ciudad entre los veinte finalistas para construir su segunda sede, Amazon recientemente firmó un acuerdo para trasladar a 2.000 empleados a un edificio en el oeste de Manhattan ocupado anteriormente por The Associated Press.
El edificio de Google en la Novena Avenida de Nueva York.
.
Nueva York se ha estado lanzando como una alternativa a Silicon Valley durante años.Un informe del auditor estatal Thomas DiNapoli encontró que la ciudad tenía 7.600 negocios de tecnología en 2016, un aumento el 23% desde 2010. Según sus datos, el salario promedio de los empleados de la industria tecnológica era de USD 147.300 anuales.
Julie Samuels, directora ejecutiva de Tech:NYC, una asociación comercial de empresas de tecnología de Nueva York, dijo que la presencia de grandes empresas como Google y Amazon ha creado «un ecosistema robusto» donde jóvenes ingenieros y otros se trasladan a Nueva York para trabajar para las grandes empresas y luego se van después de unos años para fundar sus propios startups.
El edificio Chelsea Market por dentro.
.
Según Tasso Argyros, fundador de ActionIQ, «una de las mejores cosas que le pasó a Nueva York fue cuando Google abrió sus oficinas aquí».
Argyros, que vivió en Silicon Valley, dijo que sus colegas pensaban que estaba «un poco loco» cuando se mudó a la Gran Manzana en 2013.
Pero como su compañía de big data y marketing busca atraer a grandes compañías, le ha resultado útil mudarse a una ciudad con una alta concentración de compañías en la lista Fortune 500.
«Es mucho más fácil estar cerca de tus clientes«, dijo.
Las oficinas de Google en la Novena Avenida de Nueva York.
.
Además, a diferencia de Silicon Valley, la otra gran ventaja de la ciudad es que la tecnología no es lo único que está en juego. «Hay un poco de pensamiento de grupo en Silicon Valley. Hay mucha gente que tiene trabajos similares y leen cosas similares. Pero Nueva York es demasiado grande para ser dominada por una sola industria«, indicó Argyros.
De la diez marcas más valiosas a nivel global, ocho son norteamericanas, y seis vienen del mundo de la tecnología. No hay ninguna argentina en el listado de las 500, sí mexicanas y brasileñas.
Jeff Bezos, el hombre más rico del mundo, creador de la empresa más valiosa del mundo.
.
La prestigiosa consultora Brand Finance dio a conocer las 500 marcas más valiosas del mundo. “¿Cuál es el propósito de una marca fuerte: atraer clientes, construir lealtad; motivar el staff? Todo eso pero más: para una marca comercial en definitiva la primera respuesta siempre debe ser “hacer dinero””, explica David Haigh, CEO de Brand Finance.
De las diez primeras marcas más valiosas, ocho son norteamericanas, una surcoreana y una china. Seis provienen del mundo tecnológico. Europa recién aparece en el puesto 15, con Alemania y su Mercedes Benz, valuado en u$s 43.930 millones.
Las diez empresas más valiosas son las siguientes:
1- Amazon (EE.UU.), u$s 150. 811 millones
2-Apple (EE.UU.), u$s 146.311 millones.
3- Google (EE.UU.), u$s 120.911 millones.
4- Samsung (Surcorea), u$s 92.289 millones.
5- Facebook (EE.UU.), u$s 89.684 millones.
6- AT&T (EE.UU.), u$s 82.422 millones.
7- Microsoft (EE.UU.), u$s 81.163 millones.
8- Verizon (EE.UU.), u$s 62.826 millones.
9- Walmart (EE.UU.) u$s 61.480 millones.
10- ICBC (China), u$s 59.189 millones.
Entre las 500 no hay ninguna empresa argentina. De Latinoamérica, la más valiosa es la mexicana Pemex, en el puesto 190 y, entre las brasileñas, en el puesto 139 está Itaú. El resto de la región está representada por empresas de estos dos países, como Claro (286, México); Bradesco (313, Brasil); Petrobras (343, Brasil); Banco do Brasil (432, Brasil); y Brahma (493, Brasil).
El hombre que rompió todos los récords y se transformó en «la persona más rica de la historia»
Jeff Bezos superó a Bill Gates, según Bloomberg y Forbes.
Jeff Bezos es ahora la persona más rica de todos los tiempos. Según detalla CNN, el rastreador multimillonario de Bloomberg detalló que el valor neto del director ejecutivo de Amazon alcanzó los 105.100 millones de dólares.
Forbes, que también le sigue la pista a los más ricos del mundo, situó el patrimonio neto de Bezos en 104.400 millones de dólares.
El valor neto del director ejecutivo de Amazon alcanzó los 105.100 millones de dólares
La mayoría de ese patrimonio proviene de los 78.900 millones de acciones de Amazon que posee. Las acciones de Amazon subieron 1,4% el lunes, agregando alrededor de 1.400 millones de dólares a su valor neto, y ya han subido casi un 7% en lo que va de este año después de crecer un 56% en 2017.
Además, Bezos es el dueño del diario The Washington Post y Blue Origin, un negocio privado de viajes espaciales que tiene la intención de llevar a los turistas al espacio.
Bezos se convirtió por primera vez en la persona más rica del mundo en julio, pero en octubre Bill Gates volvió a superarlo. Claro que ahora, impulsado por las compras navideñas en Amazon y el rendimiento de sus acciones, volvió al tope del ranking.
Bill Gates
El fundador de Microsoft ahora vale 91.900 millones, según Forbes, y 93.300 millones, según Bloomberg, por lo que mantiene el segundo puesto en ambas listas.
Sin embargo, las elaboradoras de las listas afirman que Gates todavía valdría mucho más que Bezos si no fuera por sus importantes contribuciones caritativas: según Bloomberg, Gates donó 700 millones de acciones de Microsoft, valoradas en 61.800 millones al valor actual, así como 2.900 millones en efectivo, lo que pondría su patrimonio neto en más de 150.000 millones.
El buscador permite la audición de obras desde el asistente de voz en nueve idiomas
San Francisco
Nueva sección de audiolibros de Google.
.
La guerra de los asistentes de voz sigue su curso. Los de Google y Amazon son las más destacados y ya tuvieron el primer asalto en el reciente Consumer Electronic Show (CES). Google ha ido ahora un paso más allá y, desde este martes, integra los audiolibros. Como guiño a la comunidad hispanoparlante, abre el servicio en español con Cien años de soledad, de García Márquez, y Como agua para chocolate, de Laura Esquivel, entre otros. También se pueden escuchar en inglés.
En Google destacan contar con Neil Degrasse Tyson, Oprah Winfrey o Eckhart Tolle entre los autores, pero no aportan una lista completa de títulos o firmas sino que invitan a explorar el catálogo.
“Ok Google, léeme un libro” será la frase para que comience a relatar aventuras. Greg Hartrell, responsable de Books en Play, el escaparate de contenidos literarios de Google, cree que esta es la opción perfecta para sacar partido al tiempo en el tráfico, mientras se hace ejercicio o se va la compra. “En ocasiones, no tenemos tiempo para agarrar un libro”, explica.
Google estrena la categoría de audiolibros en 45 países y nueve idiomas, entre los que se encuentran inglés y español. Los textos hablados funcionarán tanto en Android como iOS, así como en aparatos compatibles con el asistente de Google, entre los que se incluirán altavoces y auriculares que irán llegando al mercado a lo largo del año. Según el buscador son miles los títulos con que contarán
Pixel, Pixel Buds y Google Home, tres aparatos compatibles con el asistente.
.
Uno de los reclamos de Google es que se pueden comprar los libros de manera individual, frente la suscripción que prefiere promocionar Amazon, pionera en este campo. “Serán asequibles y sin pedir compromisos. También puedes tener una muestra gratis, para ver si la historia te engancha al escuchar al narrador”, explica el directivo.
Google quiere hacer de esta escucha una experiencia social y familiar, con lo que crea un almacén para compartir los títulos. El asistente entenderá órdenes como “¿quién es el autor de La isla del tesoro?” o “para la lectura dentro de 20 minutos”. Otro punto interesante es que sincroniza lectura y audición para seguir en un mismo título en diferentes formatos a lo largo del día.
Apple renunció a lanzar su HomePod en 2017, como tenía previsto. Se podrá reservar a partir de este viernes en Estados Unidos, Reino Unido y Australia, pero no llegará a las tiendas hasta el 9 de febrero con un precio de 349 dólares. En primavera llegará a Francia y Alemania, pero no hay datos para España.
Tras la llegada de Apple se recrudecerá la batalla con Siri frente a Alexa, de Amazon, y el anónimo actor de Google. Hasta el momento ninguno de los competidores ha dado cifras de cuota de mercado o ventas, algo normal en Amazon. Google cuenta con una ventaja, una implantación de Android en más del 80% de los teléfonos inteligentes y una barrera de entrada muy baja, su altavoz más asequible cuesta 50 dólares.
Astroturfing político: cómo manipulan los gobiernos las redes sociales
Publicado por Juan Quaglia.
.
La palabra astroturfing está apareciendo con cada vez más frecuencia en los medios de comunicación. La más reciente noticia vinculada al fenómeno del astroturfing es la manipulación online durante la campaña presidencial estadounidense atribuida al gobierno ruso. Rusia, aparentemente, se sirvió de distintas redes sociales para difundir noticias y anuncios publicitarios falsos que afectarían la campaña. Según el propio Facebook, los anuncios rusos tuvieron una audiencia de nada menos que 126 millones de estadounidenses.
Sin embargo, dentro del mundo del astroturfing político, el caso ruso está lejos de ser un caso aislado. Un informe de Freedom House señala que las tácticas de manipulación y desinformación cumplieron un papel importante durante las elecciones en al menos 18 países. Una de las maneras más utilizadas para influir sobre el debate público es el astroturfing, en particular la creación de ejércitos de usuarios (“bots”) que en forma coordinada publican mensajes predefinidos, apoyando o atacando a cierta persona o ideología, y la difusión de noticias falsas.
Freedom House encontró que, de los 65 evaluados, al menos 30 países cuentan con “bots” dedicados a apoyar ideas del gobierno, desviar la discusión hacia determinado tema o atacar a opositores. En estos países se encontró evidencia de que el gobierno emplea a personas o contratistas para manipular las discusiones online sin hacer explícita la conexión con el gobierno. La información ha sido obtenida a través de periodismo investigativo, documentos filtrados del gobierno e investigación académica.
Esta situación es grave ya que el astroturfing político claramente afecta la libertad de expresión e información a través de los medios online, y sus técnicas se están haciendo cada vez más extendidas y sofisticadas. A diferencia de la censura directa, el astroturfing político es mucho más difícil de detectar y combatir, debido a su naturaleza dispersa.
Internet ha hecho más difícil y complejo el control del flujo de información por parte de los regímenes autoritarios. Cuando la censura directa no es suficientemente eficaz, los gobiernos optan por recurrir al astroturfing político, creando contenido propio y así manipular la opinión pública en su provecho. Desde que Freedom House descubrió el uso de comentadores online pagos trabajando para gobiernos, la práctica se ha vuelto mucho más extendida.
Astroturfing a través de Bots
En los países más represivos, miembros del gobierno son directamente empleados para manipular las conversaciones online, quienes manejan miles de cuentas “fantasma” o “bots”. Por ejemplo, en Sudán existen los cyber jihadistas, una unidad del Servicio Nacional de Inteligencia y Seguridad, quienes crearon cuentas falsas para infiltrar grupos populares en Facebook y Whatsapp y fabricar apoyo a las políticas del gobierno.
En otros casos, son compañías contratadas por el gobierno las encargadas de llevar a cabo estas acciones. Este es el célebre caso ruso, que se realizó a través de la “Internet Research Agency”, una compañía financiada por un empresario cercano a Vladimir Putin. Y por supuesto, se conocen desde hace tiempo las prácticas del astroturfing chino, al cual le dedicamos un artículo hace tiempo.
Además de crear cuentas falsas ad hoc, en algunos casos se ha encontrado que se ha recurrido a hackers para tomar posesión de cuentas reales de otras personas, para así tenerlas bajo control y difundir contenido propio.
Astroturfing a través de noticias falsas
La creación de noticias falsas es una tendencia que ha crecido mucho en los últimos tiempos. Generalmente son difundidas a través de sitios web que parecen ser periódicos, incluso con nombres muy similares a periódicos reales. Si bien las noticias falsas han existido desde siempre, a través de los medios online alcanzan rápidamente audiencias globales como nunca antes. El hecho es significativo, además, porque las redes sociales son utilizadas por muchos como fuente primaria de información.
Ambas técnicas, la publicación de noticias falsas y de bots, pueden ser utilizadas en conjunto: los bots son muchas veces utilizados para difundir noticias falsas.
Evitemos caer en la manipulación, verificando y razonando los contenidos extremos; y sigamos promoviendo Internet como un espacio único para la creatividad, la innovación y la libertad.
Internet se ha convertido en la arena mundial más importante, por el número de habitantes y visitantes digitales que tiene, por las implicaciones económicas, sociales y políticas de lo que ahí sucede, y porque se ha vuelto un espacio imprescindible para las personas, porque ahí se informan, comunican, divierten, aprenden e imaginan.
Más de 3,800 millones de personas disfrutan del fenómeno más importante de la historia del hombre. Todos los días Internet nos da nuevas noticias y sorpresas. Es un mundo lleno de creatividad e innovación, que cambia drástica y rápidamente el futuro. Ha rebasado la ciencia ficción con sus novedades y próximas entregas. Fascinante.
Pero también Internet y las redes sociales son un espacio de mucho poder e influencia. En segundos pueden sumarse miles o millones de internautas y presionar para cambios o influenciar resultados económicos, sociales o políticos. Es por ello que hay quienes buscan controlar lo que sucede en el mundo digital. Una de la estrategias más socorridas es el uso de los Bots y Trolls. ¿Pero qué son, cómo funcionan y qué resultados han dado? Veremos a continuación.
De acuerdo con Wikipedia, un bot ¨es un programa informático que efectúa automáticamente tareas repetitivas a través de Internet. Normalmente, estos bots ejecutan tareas simples y estructuralmente repetitivas, cuya realización por parte de una persona sería imposible o muy tediosa. La programación de un bot puede estar diseñada para cumplir tareas muy básicas, como son el recordar alguna tarea o bien automatizar algún proceso, también existen bots con programación más compleja que buscan realizar actividades que conllevan toma de decisiones¨.
De la misma fuente, un troll se puede definir como ¨una persona que publica mensajes provocadores, irrelevantes o fuera de tema en una comunidad en línea, como pueden ser una red social, un foro de discusión, sala de chat, comentarios de blog, o similar, con la principal intención de molestar o provocar una respuesta emocional negativa en los usuarios y lectores, con fines diversos o, de otra manera, alterar la conversación normal en un tema de discusión, logrando que los mismos usuarios se enfaden y se enfrenten entre sí¨.
En el caso de los bots, sus principales usos son:
Raestrear información en la web. Con un script automático se capta, analiza y almacena la información motivo de la búsqueda de forma más rápida y efectiva que cualquier operador humano.
Dar un respuestas rápidas. Sirven para resolver respuestas en segundos, como ejemplos están los bots de juegos y subastas en línea.
Mantener conversaciones. Aquí se simula una conversación humana.
Editar de manera automática. Es el caso de sitios como Wikipedia, donde los bots realizan funcionales de rutina en la edición de contenidos.
También se usan para simular tráfico y seguidores en las redes sociales. Sirven para aumentar el número de seguidores de manera artificial, para generar artificialmente visitas a sitios web, para posicionar hasthags y temas para convertirlos en tending topics, o para influir positiva o negativamente en una conversación.
El tamaño del problema de los bots es preocupante. La Universidad del Sur de California asegura que 48 millones de usuarios de Twitter son bots, y que representan 15% de los usuarios de esta red. Incapsula asegura que los bots provocan 52% del tráfico en Internet.
Por su parte, los trolls no solo están influyendo en mal ánimo y los enfrentamientos en las redes sociales, sino que también son los mayores responsables de las noticias falsas que atacan peligrosamente Internet.
Tan grave es el problema del uso de bots y trolls en Internet que hay especialistas que aseguran que gobiernos como los de España, Rusia y México, están usando estas estrategias de manera masiva. El caso más conocido, es el denominado Troll Center de Rusia, a quien se le acusa de haber incidido ilegalmente en la campaña electoral presidencial pasada en Estados Unidos, favoreciendo a Trump por medio de difusión noticias falsas o tendenciosas.
Internet y las redes sociales se encuentran en un grave peligro por la guerra promovida artificialmente por bots y trolls. Es aquí donde los usuarios en lo individual tenemos que tomar conciencia de la creciente manipulación en el mundo digital. Debemos de evitar caer en las falsas noticias y en la manipulación, verificando y razonando los contenidos extremos; y seguir promoviendo Internet como un espacio único para la creatividad, la innovación y la libertad.
¿Cómo comunicarte mejor a través de las redes sociales?
La comunicación en redes sociales fluye tan rápido que puede ocasionar malos entendidos, por ello es importante hacer una pausa y revisar la forma en la que transmitimos los mensajes.
.
Actualmente estar en contacto con otras personas es de lo más sencillo, no importa si se encuentran en el otro lado del mundo, basta con estar inscrito a alguna red social (Twitter, Facebook, Instagram, Linkedin, etc.) para entablar una conversación.
Los diferentes tipos de comunicación en las redes socialeshan generado un gran cambio en la forma en que interactuamos con los demás, incluso en la forma en cómo se organiza una comunidad.
Pero para que la información fluya adecuadamente es importante tener en cuenta ciertas reglas, que si bien no son estrictas y no estamos obligados a seguirlas, facilitarán la comunicación en general.
.
Reglas para comunicarte mejor a través de las Redes sociales:
Sé prudente con lo que publicas,ya sea texto, fotos o video; lo que hoy puede ser gracioso en el futuro puede dejar de serlo y todo eso puede ser usado en tu contra posteriormente.
Respeta a los demás, no etiquetes a nadie en una foto o comentario sin previo consentimiento, hay que ser conscientes de la intimidad del otro y entender que quizá no le guste ser expuesto en ciertas situaciones.
Paciencia, quizá haya publicaciones que te hagan reaccionar rápidamente, pero antes de hacerlo respira profundo y analiza tu respuesta. No te ofendas por algo que va en contra de lo que piensas, recuerdo que nada es personal. Mide las consecuencias de los que vas a escribir y piensa en las respuestas que podrías obtener.
Revisa tu ortografía, revisa los mensajes que redactas y no cometas faltas de ortografía, mucha gente te lee, así que debes mantener tu credibilidad e imagen.
No sustituyas la comunicación personal por la comunicación en redes, si bien estar en contacto a través de las plataformas es más rápido y práctico, no olvides que todavía hay muchas personas a tu alrededor con las que puedes interactuar físicamente.
Si compartes información, cerciorarte que estés citando una fuente confiable, porque muchas personas difunden notas o artículos falsos y sólo provocan incertidumbre a los demás. No seas parte de la cadena de la desinformación.
Mercadotecnia en medios sociales. Mercadotecnia en medios sociales o Social Media Marketing (SMM) combina los objetivos de mercadotecnia en Internet con medios sociales como foros web, blogs, revistas, agregadores de contenidos, sitios de intercambio de contenidos social y muchos otros.
Mercadotecnia en medios sociales o Social Media Marketing (SMM) combina los objetivos de mercadotecnia en Internet con medios sociales como foros web, blogs, revistas, agregadores de contenidos, sitios de intercambio de contenidos social y muchos otros.
Los objetivos de la mercadotecnia de medios sociales serán diferentes para cada empresa y organización, sin embargo la mayoría abarca de alguna manera la forma de mercadotecnia viral para crear una idea, posicionar una marca, incrementar la visibilidad e incluso vender un producto.
La mercadotecnia en medios sociales también incluye gestión de la reputación, las acciones de Influencia Positiva y siempre teniendo en cuenta que se basa en un diálogo entre la empresa y los usuarios, sean estos clientes o no.
Las personas que trabajan en este ámbito se denominan administradores o gestores de redes sociales. Son las que idean lo que los responsables de comunidad llevan a cabo después.
Pero también las redes sociales están cambiando la mercadotecnia tradicional donde la teoría de la mezcla de mercadotecnia de las 4P´s está siendo repensada y aumentada teóricamente por la teoría de la mercadotecnia relacional. “Yo percibo un cambio en el paradigma de la mercadotecnia. La teoría de la 4P´s y sus extensiones serán siempre necesarias, pero el cambio de paradigma desarrolla que el rol en que esos cuatro parámetros fundamentados en la mercadotecnia, ahora están fundamentados en relaciones, redes e interacción”.
.
Descripción
La mercadotecnia en medios sociales tiene por objetivo llegar al cliente a través de las redes sociales. A diferencia de la mercadotecnia tradicional, en que solamente la empresa transmite su mensaje al usuario, en la mercadotecnia en medios sociales el usuario también es generador de contenido y la comunicación se vuelve bidireccional.
Las empresas, a través de esta forma de mercadotecnia, buscan construir redes y conexiones personales con el usuario a través de sus redes sociales a través de:
Crear conocimiento de algo en línea.
Crear un grupo de seguidores.
tener una comunicación amplia con los clientes o prospectos.
Mercadotecnia de Medios Sociales vista por los consumidores
Todavía no se conoce cómo los consumidores reaccionan a esta noticia que les permite hablar con las empresas, y mucho menos qué medida será capaz de juzgar y escribir libremente en el voto negativo puro. Si bien un uso convencional consistiría en hacer preguntas y obtener respuestas
Mercadotecnia en medios sociales vista por las empresas
Las preocupaciones de las empresas radican en el temor de no poder controlar los mensajes negativos de la comunidad y de no saber reaccionar ante el sabotaje de algún competidor ó de algún usuario mal intencionado. Un constante monitoreo de las redes sociales, la reacción rápida y efectiva y una solución honesta y transparente pueden evitar un problema mayor, que si llegara a crecer podría llegar a los tribunales.
¿Puede Snapchat sobrevivir al avance arrollador de Facebook sobre su territorio?
La idea de que pequeñas empresas innovadoras puedan desafiar a los grandes de internet es un mito, según un experto; sólo cuatro gigantes son líderes indiscutidos y dominarán la tecnología clave de nuestro tiempo.
Por Rory Cellan-Jone.
Otra caída estrepitosa. Las acciones de Snap Inc. cayeron un 17% este mes, y quedó claro que el mito de la empresa emergente y guerrera que desbanca del pedestal al gigante tecnológico era sólo eso un mito.
Claro que Snap, la compañía detrás de Snapchat , todavía impresiona. En sólo cinco años logró una audiencia de 173 millones de usuarios, la mayoría jóvenes, que se comunican en formas innovadoras y divertidas.
Pero el futuro de Snap como compañía independiente parece incierto y se especula con que será «tragada» por Google u otro gigante de internet.
Snapchat enfrenta una batalla muy difícil. Los recursos extraordinarios con los que cuenta Facebook ya le permitieron adquirir a Instagram y WhatsApp, y si no puede comprar un competidor, simplemente lo copia.
Hay un sentimiento creciente en el sector de que los grandes ganadores de la década pasada, Google, Amazon, Facebook y Apple, o «GAFA» como se conoce a las cuatro empresas por sus siglas, dominarán el mundo de internet sin oposición alguna.
Ganador indiscutido
En el pasado algunos analistas advirtieron que Facebook, que tiene apenas 13 años de existencia, podría estar bajo amenaza. Y ésta es una visión que la propia empresa ha fomentado siempre que se habla de limitar sus poderes.
Todo indica que los gigantes de tecnología dominarán la tecnología clave de nuestro tiempo: la inteligencia artificial. El argumento era que al igual que Bebo, MySpace y Friends Reunited, también Facebook podría acabar siendo obsoleto si los usuarios optaban por plataformas nuevas.
Pero lo cierto es que la guerra de las redes sociales terminó. Y Facebook es el ganador indiscutido. Algunos actores menores del sector como LinkedIn, Twitter y sí, también Snapchat, tendrán en el futuro audiencias significativas pero batallarán para ganar dinero.
Sin embargo, aparte de China, la red social cuyo valor se estima en cerca de US$ 500.000 millones seguirá siendo la forma principal de comunicarnos en el futuro.
Tetrarquía
Y los otros miembros de la tetrarquía de «Gafa» también parecen seguros en su dominación.
Google ganó la batalla de los buscadores en computadores de escritorio hace mucho tiempo y es una fuerza igualmente formidable en los dispositivos móviles. En cuanto a Amazon, es el campeón indiscutido en compras online y logística y es líder en computación en la nube.
Hay un sentimiento creciente de que Google, Amazon, Facebook y Apple controlarán el mundo de internet sin oposición alguna. Y si bien Apple tiene una parte relativamente menor del mercado de celulares inteligentes, se ha quedado con la mayor parte de las ganancias en este sector durante los últimos 7 años.
Las tendencias en tecnología indican que estos cuatro gigantes alcanzarán niveles de riqueza aún más inconmensurables. La publicidad está dirigida cada vez más al mercado de celulares, y Google y Facebook ya obtienen la mayor parte de las ganancias por anuncios en móviles.
Inteligencia artificial, la tecnología clave
Pero es otro el sector en el que los gigantes de tecnología afianzarán aún más su liderazgo: la inteligencia artificial. Recientemente me comentaron que un trabajador especializado en inteligencia artificial graduado de una de las universidades top de Estados Unidos puede aspirar a un salario anual cercano a los US$ 500.000 en su primer trabajo.
Y no son las empresas emergentes, las startups, las que pagan esos salarios, sino Facebook y Amazon. Claro que hay muchos investigadores brillantes en inteligencia artificial en Reino Unido, pero la mayoría trabajan para empresas estadounidenses. Dos startups de Inteligencia Artificial, DeepMind y Swiftkey fueron compradas por Google y Microsoft respectivamente.
Falta de competencia
¿Debemos preocuparnos por el creciente dominio de los cuatro gigantes? No es de sorprender que las compañías en cuestión insistan en que puede surgir una empresa nueva que las ponga en jaque.
Hasta ahora, los organismos encargados de controlar monopolios en Estados Unidos no se han involucrado demasiado. Suelen preocuparse más si los consumidores pagan precios excesivos por la falta de competencia.
Pero dado que los gigantes de redes sociales y servicios de búsqueda ofrecen servicios excelentes sin costo, los reguladores estadounidenses no parecen inquietarse.
Es por ello que la Unión Europa (UE) tomó decisiones en contra de Microsoft y Google, cuando estas empresas no han tenido problemas similares en Estados Unidos. Los organismos reguladores de la UE insisten en que todas sus acciones se basan en la ley y no en razones políticas.
Pero no hay dudas de que algunos políticos europeos ven con preocupación queunas pocas empresas basadas en la costa oeste de Estados Unidos tengan tanto poder sobre nuestras vidas.
Por ahora, sin embargo, a pesar de la inquietud de los políticos sobre noticias falsas y contenidos extremistas en Facebook, la empresa casi no ha sido tocada.
«Gran parte de la filosofía de fondo de los líderes en tecnología es descentralizar el poder», dijo el fin de semana en una entrevista al New York Times Steve Hilton, ex estratega del gobierno británico y ahora gurú de Silicon Valley.
Mark Zuckerberg bien puede decirnos que Facebook -donde la esposa de Hilton es una ejecutiva- es fundamentalmente una forma de devolver el poder a las comunidades.
Pero cada vez más parece que la riqueza, la influencia y el control de la tecnología clave de nuestra época, la inteligencia artificial, está centralizada en unas pocas direcciones en Menlo Park, Mountain View, Cupertino y Seattle.
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2019/04/10151507/Google-cloud-next-2019-4.jpg)
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2019/05/07235313/Amazon-11.jpg)
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/03/05111012/google-nueva-york-SF-1.jpg)
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/03/05111017/google-nueva-york-SF-2.jpg)
La expansión de la empresa coincide con los proyectos de otros líderes tecnológicos, como Amazon, Facebook y Spotify, de asentarse en el distrito financiero./s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/03/05111035/google-nueva-york-SF-5.jpg)
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/03/05111022/google-nueva-york-SF-3.jpg)
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/03/05111027/google-nueva-york-SF-4.jpg)
