Conflictos de Intereses en el Mundo Financiero
octubre 24, 2018
Conflictos de Intereses en el Mundo Financiero
El dudoso papel de los Bancos
24/03/13 – UBS negocia un acuerdo con los reguladores estadounidenses para poner fin a una investigación de un bono hipotecario que provocó grandes pérdidas durante la crisis financiera, indicaron fuentes cercanas. La Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. investiga si UBS estafó a los inversionistas en la venta de valores por US$748 millones vinculados a una obligación de deuda colateralizada (CDO) que el banco suizo creó en 2007.
19/03/13 – Citigroup Inc. acordó pagar US$730 millones para conciliar una demanda colectiva presentada por inversionistas que supuestamente recibieron información engañosa por parte del banco.
Los inversionistas compraron deuda y acciones preferentes de Citigroup entre mayo de 2006 y noviembre de 2008 y la demanda reclamaba que los inversionistas fueron mal informados y que hubo omisiones en la información presentada por el banco durante el período.
———————————————————–
Más información sobre casos de Conflictos de Intereses, Mala Praxis, Información engañosa y situaciones de ética dudosa:
Conflictos de intereses: Ahorristas estafados en España
La bochornosa salida a bolsa de Facebook
La cultura tóxica y destructiva de Goldman Sachs
El acuerdo extrajudicial de JP Morgan y la SEC
La crisis y los fraudes financieros
Sino-Forest-un-cuento-chino
Del-petroleo-al-oro-son-los-especuladores-los-culpables-del-exceso-de-volatilidad
Conflictos-de-intereses-Goldman-Sachs-y-Abacus-2007
Más información sobre mercados financieros, fraudes y conflictos de intereses en el libro: Codicia contagiosa de Frank Partnoy (Buenos Aires: El Ateneo, 2003).
Conflictos de intereses: Ahorristas estafados en España
octubre 10, 2012
Los ahorradores, el nuevo dolor de cabeza de la banca española .
Por Christopher Bjork
MOAÑA, España — Una mañana de agosto, Eugenio Núñez Cobás irrumpió en una sucursal de un banco en esta ciudad costera con otros 30 clientes gritando «¡Ladrones! ¡Ladrones! ¡Ladrones!» A continuación, salieron a la calle y tiraron huevos contra la fachada, obligando a la sucursal a cerrar por el resto del día.
Núñez ha estado viniendo a la filial de Novagalicia Banco SA durante los últimos ocho meses con una pancarta que dice: «Tengo todos mis ahorros metidos en Caja Novagalicia Banco hasta 2999». El jubilado de 70 años afirma que «en realidad, tendría que estar en casa jugando con mis nietos. En cambio, estoy aquí todas las semanas, peleando por mis ahorros».
Núñez fue uno de los más de 700.000 depositantes españoles que invirtieron dinero —en algunos casos la totalidad de sus ahorros— en acciones preferentes de alto rendimiento y bonos subordinados emitidos por sus bancos. Cuando estalló la crisis económica, los valores se desplomaron, lo que hizo que se volvieran casi imposibles de revender.
Muchos clientes ahora dicen que fueron estafados, que los bancos les garantizaron que estos complejos instrumentos financieros eran tan seguros como los depósitos. Algunas entidades ofrecían la opción de cambiar acciones preferentes por depósitos o bonos comunes, pero la Unión Europea, que está prestando dinero a España para apuntalar la banca, prohibió que los bancos rescatados por el gobierno, entre los que figura Novagalicia, realicen estos acuerdos. Novagalicia se disculpó públicamente y accedió a arbitrar los miles de reclamos de los afectados.
El ministro de Economía, Luis de Guindos, describió recientemente estos valores ante el Parlamento como «un complejo instrumento para inversores institucionales. El problema no es el instrumento en sí. Si la gente lo entiende, no hay problema. El problema es que se colocó entre gente que no entendió estos productos». El gobierno español, añadió, colabora con la UE «para intentar encontrar la mejor solución posible para estos ahorradores».
Esta embarazosa confrontación entre bancos y depositantes contribuye a la erosión de la confianza en un sistema financiero que ya sufre el impacto de las fugas de capital y enormes pérdidas ligadas al colapso del mercado inmobiliario. El sector financiero se ha vuelto cada vez más dependiente de los préstamos de emergencia del Banco Central Europeo. Hasta fines de agosto, los bancos españoles recibieron 412.600 millones de euros (US$538.000 millones) del BCE, en torno a un tercio de los fondos del banco central para prestamistas de la zona euro. «Mientras persista la desconfianza en el sistema bancario, seguirá habiendo fuga de capitales», dijo Domingo Bello, profesor de derecho de la Universidad de La Coruña.
Misiones de sabotaje como la que protagonizó Núñez en Moaña ocurren prácticamente a diario. Una noche del mes pasado, los manifestantes en la región norteña de Cantabria organizaron ataques coordinados en 50 sucursales de Caja Cantabria. En Cataluña, decenas de clientes enojados han obstruido a los cajeros haciendo depósitos de 50 centavos para luego volver a colocarse en la cola y retirar la misma cantidad.
En algunas comunidades pequeñas, los directores de las sucursales bancarias, que en su día ejercían como fuentes de asesoría financiera, se han convertido en parias. Los clientes han amenazado con propinar palizas a empleados bancarios y han rajado los neumáticos de sus autos. Novagalicia ha trasladado a 25 de sus empleados este año por las amenazas, asegura un vocero.
En Moaña, una ciudad pesquera de 18.000 habitantes en el noroeste de España, las pérdidas provocadas por las inversiones han agravado los problemas económicos. «La pequeña empresa sufre y esos pequeños trabajos de mantenimiento que la gente hacía en sus casas, ya no los hacen», dijo el alcalde José Fervenza Costas.
La debacle de las acciones preferentes se remonta a los primeros días de la crisis financiera. Los bancos españoles necesitaban capital tras el estallido de la burbuja inmobiliaria y el aumento de la cartera incobrable. Los inversionistas internacionales, preocupados por las pérdidas ligadas a las hipotecas, se mostraron reacios a comprar valores bancarios españoles. Por eso, las mayores entidades del país recurrieron a su amplia red de sucursales para promocionar las nuevas acciones preferentes.
Las acciones preferentes a menudo prometían tasas de interés más altas que los depósitos comunes y corrientes. A mediados de 2009, Caixa Galicia —que luego fue absorbida por Novagalicia— ofrecía acciones preferentes con un interés de 7,5%, comparado con el 4,05% de los depósitos a 18 meses.
Los bancos rápidamente aumentaron sus niveles de capital, vendiendo 11.400 millones de euros en acciones preferentes en 2009. En total, se vendieron 22.000 millones de euros de esos valores.
«Si un cliente quería vender, cinco más esperaban para comprar», señala Pedro Alberto San Millán, director de una sucursal de Novagalicia en el pueblo de Cangas.
Pero en 2010, cuando los bancos españoles empezaron a inundarse de pérdidas, el número de clientes dispuestos a comprar acciones preferentes se redujo. Algunas entidades, incluida Novagalicia, vendieron los valores a clientes de larga data. «Los reguladores miraban hacia otro lado y los bancos se aprovecharon», dice Francisco López Lubián, un profesor de finanzas de la escuela de negocios Instituto de Empresa. «El español medio que confió sus ahorros a su banquero, fue engañado. Eso está claro», añade.
El regulador español de valores anunció hace unos meses que investiga irregularidades potenciales en 11 de los 19 prestamistas que vendieron acciones preferentes.
La nueva cúpula ejecutiva de Novagalicia emitió en julio una guía de 10 principios, uno de los cuales estipula que el banco sólo ofrecerá productos claros, sencillos y fáciles de entender.
En Moaña, Núñez ganó el 21 de septiembre su caso de arbitraje contra Novagalicia. Su cuenta de ahorros ha sido reembolsada con los 60.000 euros que tenía colocados en bonos subordinados. El dinero no estará ahí mucho tiempo, insiste Núñez. «Lo voy a sacar», promete. «Me dijeron que habían cambiado, pero después de esto, ya no me puedo fiar de ellos».
Fuente: The Wall Street Journal, 05/10/12.
Conflictos de intereses: Goldman Sachs y Abacus 2007
mayo 29, 2011
Goldman Sachs es una mega empresa de Wall Street cuya habilidad para ganar dinero consigue que la gente se quede estupefacta, sienta una envidia irrefrenable o bien se muestre completamente recelosa. Ahora la reputación de la empresa se empieza a cuestionar a raíz de la demanda por fraude presentada por la SEC (entidad supervisora de los mercados financieros de Estados Unidos) en relación con una transacción de 2007: la venta de un complejo CDO sintético llamado Abacus 2007-AC1. Como consecuencia de dicho acuerdo, los inversores perdieron 1.000 millones de dólares mientras simultáneamente Paulson & Company, un fondo de inversión colaborador de Goldman que apostaba por el colapso de la burbuja inmobiliaria, obtenía beneficios por ese mismo importe. Expertos de Wharton y otras organizaciones analizan los problemas financieros, legales y éticos de un caso que ha captado la atención tanto de Wall Street como del público en general.
Artículo completo: Goldman-Sachs-y-Abacus-2007
SEC Charges Goldman Sachs With Fraud in Structuring and Marketing of CDO Tied to Subprime Mortgages: http://www.sec.gov/news/press/2010/2010-59.htm
Más información sobre mercados financieros, fraudes y conflictos de intereses en el libro: Codicia contagiosa de Frank Partnoy (Buenos Aires: El Ateneo, 2003).
Jordan Belfort, el lobo de Wall Street
octubre 23, 2018
Jordan R. Belfort es un conferenciante y antiguo broker o corredor de bolsa. Es célebre por haber sido acusado y declarado culpable por manipulación del mercado de valores, lavado de dinero y otros delitos relacionados con las altas finanzas.
Belfort ha escrito dos libros autobiográficos, The Wolf of Wall Street y Catching the Wolf of Wall Street, traducidos a 18 idiomas y publicados en más de 40 países. En 2013 su historia fue llevada al cine por el director Martin Scorsese en El Lobo de Wall Street, una adaptación de sus libros de memorias.
Primeros años
Jordan Belfort nació en el Bronx, Nueva York, en 1962. Sus padres, Leah y Max Belfort, eran contadores, aunque más tarde su madre se convirtió en abogada. Belfort es y se crió en un hogar judío en Bayside, en el barrio de Queens de Nueva York. Estudió y se graduó en Biología por la American University. Asistió brevemente a la Baltimore College of Dental Surgery. Sin embargo, abandonó la institución cuando el decano de la misma le dijo: “La edad de oro de la odontología ha terminado. Si usted está aquí simplemente para intentar hacerse rico, está en el lugar equivocado.”
Carrera
Belfort comenzó su carrera como corredor de bolsa en LF Rothschild, compañía que quebró en la crisis de 1988.
Stratton Oakmont y fraudes
En la década de 1990, fundó, junto a Danny Porush, la firma de corretaje Stratton Oakmont, empresa que funcionaba como una boiler room que vendía acciones a centavo y estafaba acciones fraudulentas a los inversores. Durante sus años como presidente de Stratton, Belfort llevó un convulso estilo de vida, con continuas fiestas y una fuerte adicción a las drogas, destacando la Metacualona. Stratton Oakmont llegó a emplear a más de 1.000 corredores de bolsa y participó en la emisión de nuevas acciones por valor de más de 1.000 millones de dólares de unas 35 empresas, incluyendo una IPO fraudulenta de la empresa de calzado Steve Madden Ltd. La notoriedad alcanzada por la empresa desde finales de la década de 1990, inspiró las películas Boiler Room (2000) y El Lobo de Wall Street (2013).
El regulador financiero y Securities Commissioner por Alabama, Joseph Borg, formó un grupo de trabajo multi-estatal que llevó al procesamiento de Stratton después de que su oficina recibiera contínuas quejas de clientes de la firma. Belfort fue acusado en 1998 de fraude de valores, lavado de dinero y manipulación del mercado de valores. Tras colaborar con el FBI, fue encarcelado en una prisión federal durante 22 meses condenado por Pump and dump [«Pump and dump» (inflar y tirar en inglés), es un tipo de fraude que consiste en difundir un rumor con el fin de inflar artificialmente el precio de unas acciones a través de afirmaciones positivas falsas, erróneas o exageradas, con el fin de vender esas acciones compradas previamente a un precio muy inferior a un alto precio. Una vez que los operadores del esquema venden sus sobrevaloradas acciones, el precio cae y los inversores pierden su dinero.], lo que se tradujo en una pérdida de 200 millones de dólares para los inversores. Belfort tuvo que indemnizar con 110,4 millones a sus antiguos clientes. Belfort conoció en la cárcel a Tommy Chong, quien lo animó a escribir sus historias y publicarlas. Tras su salida de prisión, su amistad se mantuvo.
Indemnizaciones
De acuerdo con los fiscales federales y una sentencia de 2003, Belfort sigue en la obligación de restituir todo lo defraudado a sus víctimas. La sentencia le obliga a pagar el 50% de sus ingresos a los 1513 clientes que estafó. De los 11,6 millones de dólares que han conseguido recuperar sus víctimas, 10,4 millones proceden de la venta de propiedades decomisadas a Belfort. Esto significa que Belfort apenas ha devuelto un 10% de los 110,4 millones que debe devolver en concepto de indemnizaciones.
En octubre de 2013, diversos fiscales federales presentaron una denuncia contra Belfort, al que acusaban de haber devuelto tan sólo 243 000 dólares en los últimos 4 años, cuando entre 2009 y 2013 tuvo unos ingresos de 1 767 209 dólares por la publicación de sus libros, la venta de derechos y 24 000 dólares extra por sus charlas.18
Vida personal
Belfort fue el último propietario del lujoso yate Nadine (rebautizado con ese nombre en honor a su segunda esposa, la modelo británica Nadine Caridi), yate que en un principio fue construido para Coco Chanel. El yate se hundió frente a la costa este de Cerdeña en junio de 1996. Un grupo de élite de buzos militares italianos pertenecientes al Comando Raggruppamento Subacquei e Incursori Teseo Tesei rescataron a todos sus pasajeros y tripulación. Belfort declaró que el naufragio se debió a su insistencia en zarpar, en contra de los consejos del capitán, que le advirtió de la presencia de fuertes rachas de viento y marejada. El yate resultó hundido cuando una ola rompió la escotilla.
Sobrio, al parecer, desde 1998, Belfort ha publicado dos libros de memorias: The Wolf of Wall Street y Catching the Wolf of Wall Street, memorias que han sido llevadas al cine.
Desde el año 2013, Jordan Belfort reside en Manhattan Beach, una pequeña ciudad del condado de Los Ángeles, California. Con motivo del estreno de la película El lobo de Wall Street, la revista Time publicó en enero de 2014, un artículo en el que informaba que a pesar de lo aparentemente inverosímil de algunos sucesos narrados en la película, todos ellos son mencionados y contrastados por Belfort en sus memorias.
Fuentes: Wikipedia, Google, varias.
Análisis de Xavier Serbia (CNN Dinero) y José Gabilondo (Univ. Int. De Florida) sobre Jordan Belfort
————————————————————
Esta es la historia de Jordan Belfort, el verdadero ‘lobo’ de Wall Street
El lobo de Wall Street’, el filme dirigido por Martin Scorsese y que tiene a Leonardo DiCaprio muy cerca de llevarse su primer Óscar, ha sido acusado de ser una burda apología al crimen y al materialismo, así como una oda a la drogadicción y los excesos sexuales.
En efecto, de excesos está llena la película, en cuya primera escena un grupo de individuos juega a lanzar enanos contra una diana, solo por diversión. Pero, por lo visto, los desmanes reflejados en la película no hacen más que reflejar la realidad sobre Jordan Belfort, en quien está inspirado el filme.
Se trata de un corredor de bolsa neoyorquino, hoy de 54 años, quien se hizo multimillonario muy joven, a los 26 años, y fue enviado a prisión por manipulación del mercado de valores y lavado de dinero, entre otros cargos. Perdió US$200 millones de quienes incautamente invirtieron en acciones basura.
Belfort no nació siendo rico. Creció en una familia judía de clase media baja. Sus padres, Leah y Max, eran contadores; estudió biología en la American University e incluso intentó estudiar odontología, pero -como lo cuenta el diario The Independent- el decano le recordó: “La edad de oro de la odontología ha terminado. Si usted está aquí solo para hacerse rico, está en el lugar equivocado”.
Y tan equivocado estaba como odontólogo, y como biólogo, que inevitablemente su ambición desaforada lo condujo a Wall Street, donde trabajó en LF Rothschild, una firma de corredores de bolsa que fue su primera escuela y que quebró en 1988.
Decidió fundar su propia compañía en los años 90, Stratton Oakmont, que vendía acciones por pocos centavos prometiendo ganancias astronómicas. Llegó a manejar 6 automóviles del más alto lujo, a tener su propio helicóptero y a navegar un yate de 167 pies, antigua propiedad de Coco Chanel.
Belfort era adicto al alcohol y a muchos tipos de drogas, entre ellas cocaína y morfina, pero en especial a la metacualona, una especie de sedante muy popular en los años 60 y 70.
Este coctel de drogas le producía la euforia y la excitación sexual que Leonardo Di Caprio evidencia en su desaforada actuación, como una radiografía de un estilo de vida casi religioso donde el ‘dios’ es el dinero y donde Belfort es el ‘elegido’ por el capitalismo salvaje para hacer el ‘milagro’ de inflar acciones sin valor.
Al año, Belfort llegó a tener ganancias por US$50 millones. Pero a final de cuentas, el único milagro que obtuvo fue el de pagar solo 22 meses de prisión y el deber de indemnizar a sus clientes con US$110,4 millones. No obstante, este macho alfa de la estafa solo ha devuelto el 10 %, es decir, US$10,4 millones.
Estando en la cárcel conoció a Tommy Chong, un actor, escritor y defensor de la venta libre de marihuana, quien lo convenció de contar su historia. Belfort publicó ‘The Wolf of Wall Street’ y ‘Catching The Wolf of Wall Street’, libros que han sido traducidos a 18 idiomas.
Y fue tal el éxito de sus memorias, que no sólo Scorsese y DiCaprio se interesaron en llevar su vida al cine. La película del año 2000 titulada ‘Boiler Room’ (con Vin Diesel y Ben Affleck), también está inspirada en sus memorias.
Entre los años 2009 y 2013, Belfort ganó cerca de dos millones de dólares por la venta de sus libros y otros US$24.000 por cada conferencia que dicta. Sí, porque hoy día es un célebre conferencista motivacional, que enseña sus técnicas para ser un as en las ventas.
Sobre él se ha escrito en diarios tan prestigiosos como The New York Times, The Wall Street Journal, Le Monde, el Corriere della Serra, Forbes, BusinessWeek, Paris Match y Rolling Stone.
Asistir a una de sus charlas cuesta alrededor de US$500 por persona, y su método se basa en una mezcla de psicología del comportamiento, estrategias para la persuasión y neurociencias aplicadas a las ventas. Lo llama el ‘Straight Line System’ hacia la venta perfecta.
Para la película, DiCaprio se reunió decenas de horas con Belfort hasta perfeccionar los discursos motivacionales que daba a sus empleados y que vemos en la película. Hoy en día, el corredor de bolsa lleva 12 años sobrio, aunque toma bebidas energizantes con cafeína. La única adicción que conserva intacta es, por supuesto, la adicción al dinero.
Tips de venta de Jordan Belfort:
Pida aumento: “Usted es un producto valioso, con unos valores agregados en su desempeño actual y que puede ser beneficiosos a futuro. Conéctese con su jefe, véndale su idea del aumento, pero dígale lo que esa inversión traerá para la empresa, hable de beneficios”.
¡Contratado!: No se conforme con decir “Quiero trabajar aquí”, sino “Yo puedo aportar ´X cosas’ a su compañía”. Y a la pregunta ¿Cómo se ve en cinco años?, responda: “Me veo creciendo en esta empresa, liderando un grupo de personas y compartiendo mis conocimientos con los demás”.
La primera impresión: “Su tono de voz y su lenguaje corporal, harán que una persona lo escuche. Solo el tono hará creer que usted es confiable en lo que dice”.
Lea las señales: Así como utiliza su lenguaje y su cuerpo, también observe como actúa su interlocutor y póngase a su nivel para lograr mejor entendimiento”.
Pregunta reflexiva: “Si a su cliente le formula preguntas reflexivas, él sentirá que está en buenas manos”.
DiCaprio, el lobo de Hollywood
’El Lobo de Wall Street’, la nueva película de Martin Scorsese, protagonizada por Leonardo DiCaprio, fue el mejor estreno del fin de semana en Colombia, acumulando 71.200 espectadores en 150 pantallas del país.
La cinta sigue la salvaje carrera de Jordan Belfort en su transformación desde el joven honrado que se iniciaba en Wall Street hasta convertirse en agente de bolsa y pirata corrompido. Habiendo amasado rápidamente una fortuna desmedida, Jordan la gasta en una infinita variedad de afrodisíacos.
A medida que crece la empresa de Belfort, la SEC (Securities and Exchange Commission, agencia federal que supervisa los mercados financieros) y el FBI encienden las alarmas.
Fuente: El País, 29/01/14.
Jordan Belfort es el estafador de cuello blanco cuya historia inspiró el filme ‘El lobo de Wall Street’, protagonizado por Leonardo DiCaprio.
—————————————————————-
Otras películas relacionadas con el mundo del trading de Wall Street, en las cuales se destacan los conflictos de intereses, las malas prácticas, las violaciones a la ética profesional y los fraudes más comunes:
1. Rogue Trader
La verdadera historia de Nick Leeson, un ambicioso corredor de inversiones que sin ayuda llevó a la quiebra uno de los bancos más antiguos y más importantes de Gran Bretaña. Él se negociaba opciones en Singapur y que utilizaba el sistema de ‘martingala’, esto es duplicar el monto de la inversión después de cada operación fallida.
.
2. Boiler Room (Sala de Calderas)
Muestra a un grupo de corredores tratando de engañar a los inversores usando tácticas muy agresivas para persuadirlos a invertir grandes sumas en acci0ones de escaso valor (penny stocks) Basada en la verdadera historia de Jordan Belfort.
.
.
3. Wall Street
El mítico Gordon Gekko conduce broker ayoung en el camino de la corrupción enseñándole la forma de manipular los precios de las acciones .
Wall Street es una película de 1987 dirigida por Oliver Stone y protagonizada por Michael Douglas (El mítico Gordon Gekko) y Charlie Sheen. La película tiene una secuela: Wall Street 2: El dinero nunca duerme (2010).
La película se ha convertido en la muestra arquetípica de los excesos de la década de 1980, con Gekko defendiendo que «la codicia, a falta de una palabra mejor, es algo bueno». La defensa de la codicia está basada en una charla que el agente de bolsa Ivan Boesky (quien luego fue acusado de prácticas desleales en la bolsa de comercio), dio el 18 de mayo de 1986, en la Escuela de Negocios de la UC Berkeley, cuando expresó, «No hay nada malo en cuanto a la codicia. Yo quiero que ustedes sepan esto. Yo creo que la codicia es sana. Se puede ser codicioso y aún así estar bien con uno mismo».
4. Margin Call (El precio de la codicia)
Las personas clave de un banco de inversión , 24 horas antes de la crisis subprime, están tratando de deshacerse de los bonos hipotecarios malos presentándolos como una inversión segura y rentable a sus clientes.
.
5 . El lobo de Wall Street
Basado en la verdadera historia de Jordan Belfort, desde su origen humilde a llegar a ser un corredor de bolsa millonario que vive la gran vida, hasta su caída que implica el fraude, la corrupción y la persecusión del gobierno federal.
6. Too Big to Fail
Demasiado grande para caer es una película de drama de televisión de EE.UU. (HBO, 2011), basada en el libro de no ficción de Andrew Ross Sorkin Too Big to Fail : The Inside Story.
——————————————–
Más información sobre casos de Conflictos de Intereses, Mala Praxis, Información engañosa y situaciones de ética dudosa:
Conflictos de Intereses en el Mundo Financiero
Conflictos de intereses: Ahorristas estafados en España
La bochornosa salida a bolsa de Facebook
La cultura tóxica y destructiva de Goldman Sachs
Conflictos-de-intereses-Goldman-Sachs-y-Abacus-2007
Más información sobre mercados financieros, fraudes y conflictos de intereses en el libro: Codicia contagiosa de Frank Partnoy (Buenos Aires: El Ateneo, 2003).
Goldman Sachs compra bonos de Venezuela con un 70% de descuento
mayo 30, 2017
Goldman le compra a Maduro bonos con un 70% de descuento
La oposición acusó a la entidad estadounidense de financiar al Gobierno de Nicolás Maduro, que consideran una dictadura. En total, adquirió u$s 2.800 millones en bonos emitidos en 2014 de la petrolera estatal PDVSA por un valor de u$s 837 millones.
Una maniobra financiera del banco estadounidense Goldman Sachs generó rechazo en la oposición venezolana. La entidad recientemente adquirió de u$s 2800 millones en bonos de Venezuela, lo que se ve como un apoyo implícito al régimen de Nicolás Maduro.
La semana pasada Goldman Sachs compró papeles de la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) con un descuento de un 69%, a cambio de inyectar efectivo a las declinantes cuentas del país petrolero, que atraviesa una profunda crisis económica y política, informó Wall Street Journal. Concretamente, la firma estadounidense acordó pagar al Banco Central de ese país u$s 865 millones, 31 céntimos por dólar, por la adquisición efectiva de títulos emitidos en 2014 con vencimiento en 2022 por un valor de u$s 2.800 millones.
Rápidamente la noticia caló hondo en la oposición venezolana. El presidente del Parlamento de Venezuela, Julio Borges, criticó al banco por considerar que la entidad ofreció alivio financiero al Gobierno de Nicolás Maduro, al que califican como una «dictadura».
«Me preocupa y me indigna que Goldman Sachs haya decidido entrar en una transacción de compra de bonos con el dictador venezolano, Nicolás Maduro, que proporciona un alivio financiero a su régimen autoritario que sistemáticamente viola los derechos humanos», dijo Borges ayer, en una misiva al director ejecutivo del banco, Lloyd Blankfein.
«Tengo la intención de recomendar a cualquier futuro gobierno democrático en Venezuela a no reconocer, ni pagar estos bonos», agregó.
El Banco Central de Venezuela, que mantenía en cartera los bonos PDVSA 2022, no habría vendido de forma directa estos papeles al banco estadounidense, dijeron tres operadores del sector financiero conocedores de la operación.
«Los intermediarios están en Europa», apuntó a Reuters una fuente de Goldman Sachs, sin dar más detalles, por no estar autorizada para hablar de la transacción públicamente. La agencia de noticias aclaró que la entidad no brindó información oficial al respecto.
La oposición sostiene que el gobierno de Maduro viola los derechos humanos, apresa a los disidentes y no quiere celebrar elecciones, por lo que protesta, casi a diario, en las calles.
Borges también viene liderando una campaña en Wall Street y con diversos gobiernos de la región para que se interrumpa cualquier ayuda económica a Maduro.
Según trascendió, Goldman está apostando a un cambio en el Gobierno que «pueda duplicar el valor de la deuda, que se negocia con fuertes descuentos de rentabilidad de alrededor de 30%, por los miedos crónicos de quiebra», publicó Wall Street Journal.
Goldman Sachs era el séptimo mayor tenedor de bonos de PDVSA al 31 de marzo, según datos compilados por Bloomberg. Pero no es la única institución financiera que apuesta por beneficiarse de la crisis venezolana. JP Morgan a pesar de las presiones ejercidas desde la oposición, mantiene los bonos venezolanos dentro de su índice de referencia de deuda soberana de países emergentes.
Fuente: cronista.com, 30/05/17.
Más información sobre conflictos relacionados con Goldman Sachs:
Las dudas del préstamo de Goldman Sachs a Banco Espírito Santo
Goldman Sachs en la maraña de Banco Espírito Santo
Ex operador de Goldman Sachs se declara culpable de fraude
La cultura “tóxica y destructiva” de Goldman Sachs
Conflictos de intereses: Goldman Sachs y Abacus 2007
Vincúlese a nuestras Redes Sociales:
Google+ LinkedIn YouTube Facebook Twitter
.
.
Understanding Securities Analyst Recommendations
abril 8, 2016
Understanding Securities Analyst Recommendations
Introduction
Investors considering stocks have a din of data to sift through today.
Unfortunately, quantity is no guarantee of quality: It has never been harder for small investors to assess which information they should rely upon to make decisions. As a result, some investors have depended too heavily on the one-word recommendations of just a few analysts—without understanding the particular context in which such recommendations often are generated, and the particular ways in which they often must be read.
Analysts play a useful role in our capital markets. For example, by doing in-depth research for their large institutional clients and employers, analysts can help substantial sums of capital be directed to more productive uses in our economy.
This article explains what analysts do and places it in perspective, so investors can learn what other information they need for managing their portfolios.
The two key takeaways are: 1) analysts’ ratings do not have clear, standardized meanings; and 2) analysts might have potential conflicts of interest that you, as an investor, should be aware of in assessing the usefulness to you of any particular analyst recommendation.
Same Word, Different Meanings
Analysts usually summarize their research reports with a brief recommendation. Every firm uses its own rating system. Here are examples from three firms:
| Firm A | Firm B | Firm C |
|---|---|---|
| Buy | Strong Buy | Recommended List |
| Outperform | Buy | Trading Buy |
| Neutral | Hold | Market Outperformer |
| Underperform | Sell | Market Perform |
| Avoid | Market Underperformer |
As you can see, comparing these ratings scales is not easy. The same term might mean one thing for one firm and something else for another firm:
- For example, as you can see above, Firm A rates its most positive recommendations as «Buy,» but Firm B does not. When Firm B uses a «Buy,» it means that Firm B likes the stock, but not as much as the stocks that it rates «Strong Buy.»
- Likewise, one firm’s «Underperform» might mean that it expects a stock to appreciate 10 percent slower than the overall market over an 18-month period. For another firm, the same term «Underperform» might mean that it expects the stock to drop 5 percent within a 12-month period.
- Clear «Sell» ratings have grown rare. Some firms no longer even use «Sell» or any word obviously like it. Frequently, a «Hold» rating in effect means «Sell.»
Even providers of so-called «consensus» ratings, such as I/B/E/S and First Call, use their own rating scales. These organizations apply numerical formulas to map several analysts’ different ratings scales to their own rating conventions. They then average their standardized recommendations to create a «consensus» rating for a particular security.
For all these reasons, it can be potentially damaging to your portfolio to automatically accept an analyst recommendation. Before you act on a recommendation, keep the following in mind:
- Is it right for YOU? A «Buy» rating does not mean that every investor should acquire the stock. Nor does a «Sell» rating mean that every investor should immediately sell it. Your own financial situation and investment needs are what matter. If you consider any individual rating, do not view it in absolute or abstract terms, but in the context of your own unique financial situation.
- Never rely on a rating alone. Do your investment homework. When considering an analyst recommendation, look at the full research report, not just the one-word rating. The full report will often provide information that is essential to explain risk factors or to put the recommendation into its proper perspective.
- Analysts differ in quality. As in any other field, not every analyst can be the best. To learn about different analysts’ track records, you can either follow their recommendations over time, or refer to rankings that are found in certain investor-oriented magazines, newsletters and Internet websites. Some websites provide consensus recommendations, essentially an average of a number of analysts’ recommendations.
Conflicts of Interest
Research analysts study companies and draw on a wealth of industry, economic, and business trend information to help their clients make better investment decisions. Retail investors may believe that most analysts’ primary obligation is to the investing public. In fact, the full story is much more complicated.
Some analysts are unaffiliated: they sell their independent research to financial or investing institutions, banks, insurance companies or private investors on a project or subscription basis. But a large number of analysts are employed by institutions whose financial stake in their recommendations may go well beyond their accuracy.
For example, many analysts work for large financial firms that underwrite securities. An underwriter acts as an intermediary between the company publicly offering securities and investors buying the new stock. Even after the initial public offering, or IPO, it may have an ongoing relationship with the company or own a significant amount of the company’s stock. And it will often stand to benefit from analyst recommendations that would tend to support the price of, or encourage trading in, that security.
Other analysts work for institutional money managers, such as mutual funds, hedge funds or investment advisers. They may provide research and advice for institutional clients whose investment decisions can differ significantly from those faced by ordinary investors. A mutual fund that relied on its analyst’s earlier positive recommendation in acquiring the stock of a company might be harmed by any revised recommendation that would tend to lower the market value of the security.
Just by thinking about these kinds of employment arrangements, you can begin to imagine the kinds of conflicts that analysts may face as they develop and offer their opinions in research reports. For example:
- Investment Banking Relationships. Providing investment banking services, such as underwriting an IPO or advising on a merger or acquisition, can be a lucrative source of revenue for an analyst’s firm. Thus, the analyst may feel an incentive not to say or write things that could jeopardize existing or potential client relationships for their investment banking colleagues. On the other hand, the analyst may also be more knowledgeable or diligent in his research because his firm did the underwriting.
- Analyst Compensation. Brokerage firms’ compensation arrangements can put pressure on analysts to issue positive research reports and recommendations. For example, many analysts are paid at least partly and indirectly on the basis of their firms’ underwriting profits. So they may be reluctant to make recommendations that could reduce such profits, and hence their own compensation.
- Brokerage Commissions. An analyst’s report can help firms make money indirectly by generating more buying and selling of covered securities—which, in turn, result in additional commissions for the firm.
- Buy-Side Pressures. A mutual fund with large holdings in a stock has little desire to see an analyst put out a «Sell» recommendation on that security and possibly contribute to a sharp decline in its price. Hence the proliferation of euphemistic ratings—such as «Hold,» «Retain,» and «Market Perform»—which small investors may take at face value, but which professional and institutional investors know are often tantamount to «Sell.» As a result, ratings inflation became as widespread and unhealthy in our markets as grade inflation in our schools.
- Ownership Interests in the Company. An analyst, other employees, and the firm itself may own significant positions in the companies or market sectors on which the analyst conducts research and makes recommendations. The analyst may own such shares directly, or through employee stock-purchase pools.
These economic realities certainly do not mean that analysts are corrupt or even biased. But because analysts are called upon to make so many judgments that are not black and white, any of the above factors can put pressure on their objectivity—no matter how honest or competent they may be. So you should bear these realities in mind before making an investment decision.
Making Your Investment Decision
The fact that analysts or their firms may have conflicts of interest does not mean that their recommendations are without value. Often research reports will contain quantifiable measures—such as earnings predictions or comparisons to other companies in an industry sector—that you may decide provide useful insight even if you do not take the analyst’s rating at face value. In any case, you should take all potential conflicts into consideration in assessing how much weight you should give the recommendation.
The important thing to remember is that you should never rely solely on an analyst recommendation when making an investment decision. There are many other important sources of information and factors you may wish to consider. For example:
- Research the company’s reports yourself, using the SEC’s EDGAR database. If you do not have access to the Internet, call the company for copies. If you can’t analyze them on your own, ask your broker or another trusted financial professional for help.
- Speak with your broker or financial adviser and ask questions about the company and its prospects. When doing so, ask your broker about the relationship of his own firm, if any, to the company whose stock you are considering.
- Learn about the company by consulting independent news reports, commercial databases, and other references.
- Find out whether the analyst’s firm underwrote one of the company’s recent stock offerings—especially its initial public offering (IPO).
- Find out more about analyst recommendations by consulting your broker or some of the other sources discussed in this Guide.
In short, whatever a given analyst recommendation may say, always consider whether a particular investment is right for you in light of your own financial circumstances. Remember, you are the boss, it’s your money, and your situation and goals that matter.
Source: FINRA, 2016.
Más información:
Conflictos de Intereses en el Mundo Financiero
Conflictos de intereses: Goldman Sachs y Abacus 2007
Conflictos de intereses: Ahorristas estafados en España
Conflict of Interest? Moi?
Reflexiones sobre las Regulaciones Bancarias
Jordan Belfort, el lobo de Wall Street
Fideicomisos ciegos: una herramienta habitual en EE.UU
noviembre 30, 2015
Fideicomisos ciegos: una herramienta habitual en EE.UU., menos para Obama
La idea de Macri de transparentar el manejo de sus fondos tiene largos antecedentes en otros países.
Barak Obama
WASHINGTON. CORRESPONSAL – Para evitar conflictos de intereses, en Estados Unidos los presidentes utilizan en general los fideicomisos ciegos, que es un instrumento por el cual los beneficiarios no tienen conocimiento de las inversiones ni poder de intervención en su manejo, que debe caer en un administrador independiente aprobado por una Oficina de Etica gubernamental.
La herramienta quedó en las últimas horas en medio del debate en la Argentina, tras el anuncio de Mauricio Macri de buscar un mecanismo de transparencia para el manejo de sus fondos y cuando los principales funcionarios K, con Cristina Kirchner a la cabeza, se aprontan a dejar el poder más ricos que cuando asumieron.
Ronald Reagan, Bill Clinton, Bush padre y su hijo, todos de buena fortuna al llegar a la presidencia, colocaron su dinero en un fideicomiso ciego. Barack Obama, en cambio, no lo hizo. La mayoría de sus activos están invertidos en bonos y letras del Tesoro de Estados Unidos, fondos de inversión y planes de ahorro para la educación de sus hijos, que no son activos que supongan un conflicto de interés. Buena parte de su fortuna –estimada en unos 7 millones de dólares— proviene originalmente de las ventas de sus libros, que han sido best sellers mundiales.
El debate más reciente sobre el tema se dio en las últimas elecciones presidenciales de 2012. El candidato republicano, Mitt Romney, que competía entonces con Obama, podría haberse convertido en uno de los presidentes más ricos de la historia estadounidense, con una fortuna que podría alcanzar los 264 millones de dólares.
Los expertos le aconsejaban entonces que disolviera el fideicomiso que había formado cuando fue gobernador de Massachusetts y si llegaba a la Casa Blanca creara un fideicomiso nuevo, que fuera aprobado por la oficina de ética gubernamental, con un administrador independiente.
Según el abogado Robert Kelner, que ha asesorado a candidatos y aspirantes sobre temas de ética, las leyes federales son mucho más estrictas que las estatales. “Romney podría enterarse del funcionamiento general de su cartera, pero no sabría nada sobre sus tenencias particulares”, explicó.
Otra de las posibilidades es que el presidente electo liquide sus activos, una decisión que le podría traer enormes problemas impositivos. Aunque quizá, como excepción, la oficina de ética le podría otorgar en ese caso algún beneficio, una especie de “certificado de desinversión”, estiman los expertos.
Fuente: Clarín, 30/11/15.
.
La Banca de inversión concentrada en dos jugadores
agosto 31, 2015
La crisis concentró a la banca mundial de inversión en sólo dos jugadores
Morgan Stanley y Goldman Sachs son los únicos dos sobrevivientes entre los grandes luego del crack financiero de 2008 y la implementación de de nuevas regulaciones.
Y finalmente solo quedaron dos. Después de años de recortes de empleo y reorganizaciones, la mayoría de los bancos de inversión más grandes del mundo hoy se dedican poco y nada a la banca de inversión. De los 10 bancos mundiales más grandes, los ingresos de solo dos -Goldman Sachs y Morgan Stanley- siguen proviniendo mayormente de operaciones de banca de inversión, mientras que antes de la crisis financiera global eran seis los bancos que obtenían sus ingresos de esta actividad.
Este nuevo panorama refleja la drástica retirada de los titanes bancarios de Europa después de sufrir pérdidas catastróficas durante la crisis y luego enfrentar presión regulatoria para renunciar a actividades riesgosas. Son una fuerza muy reducida en actividades de banca de inversión tradicionales como liderar ofertas públicas iniciales de acciones, fusiones y adquisiciones o la venta de la deuda de empresas, así como en otras actividades como ayudar a clientes en la negociación de acciones y bonos y crear productos financieros como derivados.
Los grandes bancos de Estados Unidos, frente a presiones regulatorias y pérdidas propias, también recortaron sus operaciones en este sector, y desde la crisis el personal se redujo en casi 30% (40.000 empleados), en las unidades de banca de inversión de los cinco bancos mundiales que revelan cifras.
Un análisis realizado por el Financial Times revela la magnitud de la reestructuración en los más grandes prestamistas del mundo, que los dejó con bancas de inversión mucho más chicas y con muy poco en común.
La banca privada y la gestión de patrimonios reemplazaron las divisiones de banca de inversión como los grandes centros de beneficios en algunos bancos mundiales, mientras que otros se están reposicionando como prestamistas internos alejados de los riesgos de las altas finanzas. Ambas estrategias exigen menos recursos financieros que la banca de inversión, un sector en el que los requisitos aumentaron vertiginosamente luego de una ola de reglamentaciones post-crisis. También generan ganancias más estables.
UBS, el banco más grande del mundo en términos de activos antes de que azotase la crisis financiera, siguió el camino de la gestión de patrimonios como parte de un cambio radical que comenzó poco después de la crisis, pero que se aceleró a fines de 2012, cuando el banco suizo anunció su retiro de la renta fija. Sus negocios de banca de inversión generaron ingresos de 2400 millones de francos suizos en el segundo trimestre de este año: una cifra muy alejada de los 6200 millones de francos suizos registrados en el segundo trimestre de 2007, un año antes de que la quiebra de Lehman Brothers desatase la crisis.
El plan es concentrarse en áreas de la banca de inversión que pongan en riesgo menos del capital propio de UBS y atraer un tratamiento regulatorio más favorable. Dentro de esta banca de inversión más reducida, casi la mitad de sus ingresos del segundo trimestre provino de ayudar a clientes en la negociación de acciones, y otro 30%, de actividades de banca de inversión tradicionales como asesoramiento a clientes, mercados de capitales y mercados de deuda. El perfil es muy diferente de otros bancos de inversión, que aún obtienen gran parte de sus ingresos de honorarios por operaciones de renta fija y la venta de productos como derivados.
«No hay una misma receta que funcione para todos, se puede ser exitoso de diferentes maneras», sostiene Andrea Orcel, director de la banca de inversión -sujeta a una restructuración significativa- de UBS.
Otros siguen trabajando para reducir el tamaño de sus bancas de inversión. Barclays ya hizo algunos recortes y prometió más bajo la dirección de su presidente ejecutivo, John McFarlane, como también el Deutsche Bank, que está terminando un nuevo plan estratégico bajo la dirección de su codirector ejecutivo, John Cryan. El nuevo director ejecutivo de Credit Suisse, Tidjane Thiam, también está revisando la estrategia de banca de inversión.
Si bien es uno de los dos bancos de inversiones más grandes que quedan, Morgan Stanley se diversificó en corretaje minorista con la compra de Smith Barney. James Gorman, director ejecutivo del banco, declaró el año pasado que «el sector de banca de inversión a todos los efectos y propósitos ha desaparecido».
No obstante, Colm Kelleher, jefe de la línea de negocios de valores institucionales, afirma que la amplia banca de inversión «seguirá generando aproximadamente la mitad de nuestras ganancias». Y agrega: «Estos negocios desempeñan un papel importante en el funcionamiento de la economía mundial y son fundamentales para generar crecimiento».
JPMorgan Chase eliminó casi 25.000 puestos de trabajo de su banca de inversión desde mediados de 2007, pero la división sigue empleando alrededor de 50.000 personas… más que el personal completo de Goldman Sachs o Credit Suisse, y poco menos de los 56.000 empleados de Morgan Stanley.
Un tercio de los ingresos de JPMorgan proviene de su división de banca corporativa y de inversión. Cerca del 20% de los ingresos de esa división provienen de la banca de inversión tradicional: el resto se concentra principalmente en valores de renta fija y variable. Daniel Pinto, jefe de la unidad, sostiene que la misión es ofrecer «una completa plataforma bancaria global a los clientes». Y agrega: «Reconocemos que es una estrategia cada vez menos habitual entre los bancos de inversión líderes, pero el tamaño y la escala de JPMorgan nos coloca en un lugar distintivo para lograrlo».
En el Bank of America, la adquisición en 2009 de Merrill Lynch permitió la creación de un grupo que obtiene alrededor del 40% de los ingresos a partir de sus unidades de mercados y banca global, con una base de ingresos diferente a las de UBS y Morgan Stanley. «Cuesta bastante tener un denominador común,» afirma Christian Meissner, jefe del sector de banca de inversión y corporativa. «Diferentes entornos regulatorios, operativos y comerciales están forzando a los bancos a tomar distintas direcciones».
La banca de inversión es más rentable que otros sectores de la industria, dado que estas unidades generan mejores retornos que sus operaciones principales en siete de los ocho bancos que publican las cifras correspondientes al segmento. Pero la ventaja de los bancos de inversión en materia de ingresos debería reducirse cuando las tasas de interés suban, dado que la banca minorista se volverá menos rentable. La banca de inversión también precisa retornos más altos que otros tipos de bancas para justificar el potencial para generar grandes pérdidas.
Aun así, Meissner estima que los beneficios son suficientemente elevados para que los bancos empiecen a asignar más recursos a la banca de inversión. «Los retornos siguen siendo bastante atractivos en relación con otras alternativas a las que uno podría recurrir», agrega.
Fuente: cronista.com, 31/08/15.
Banca de inversión
La banca de inversión o banca de negocios asiste a clientes individuales, empresas privadas y gobiernos a obtener capital, mediante underwriting y/o erigiéndose en agente del cliente para la emisión y venta de valores en los mercados de capitales. Un banco de inversión puede asimismo ofrecer servicios consultivos a compañías interesadas en fusiones y adquisiciones, y otros servicios financieros a clientes como actuar de agente intermediario para market making, operación de derivados financieros, renta fija, divisas, commodities y acciones.
La banca de inversión generalmente tiene dos grandes segmentos de negocios. La operación, comercio o intercambio de valores por efectivo u otros valores (es decir, facilitar las operaciones, el market making) o la promoción de valores (underwriting, investigación) se considera el lado de la venta, i.e., sell-side. Por otro lado, el trato y servicios con los fondos de pensiones, fondos mutuos, hedge funds, etc, constituye el lado de la compra, i.e., buy-side. En algunos países los bancos de inversión operan tanto del lado de la compra, como de la venta.
Generalmente los países exigen licencias especiales para los bancos de inversión y no permiten que operen simultáneamente como bancos comerciales, es decir captando depósitos.
Organización y estructura
Un banco de inversión opera a distintos niveles y típicamente está subdividido en front office, middle office, y back office. A menudo estas áreas están separadas por un Chinese wall que busca prevenir conflictos de intereses.
Mientras que los bancos de inversión más grandes ofrecen servicios en todas las líneas de negocio, tanto del buy-side como el sell-side, los bancos más pequeños se suelen centrar, por ejemplo, en segmentos del sell-side, como las boutiques o pequeños broker-dealers, especializándose en banca de inversión y en ventas/operaciones/investigación, respectivamente.
Características de las actividades de banca de inversión
Front office
Banca de inversión
Las finanzas corporativas constituyen el negocio tradicional de la banca de inversión. La mayoría de los bancos de inversión ofrecen servicios consultivos para las divisiones y fusiones y adquisiciones. Esto puede implicar la suscripción de los inversores a una emisión de valores, la coordinación con los licitadores, o el negociar con compañías que pueden o están afrontando una OPA.
Comercio y operaciones
La banca de inversión también ofrece otros servicios financieros para los clientes, tales como el comercio o colocación a futuro de ingresos, acreencias, acciones o commodities.
Los fondos mutuos, fondos de cobertura (hedge funds) y fondos de pensiones, cuyo objetivo es maximizar la rentabilidad de los ahorristas mediante la inversión, constituyen el «lado de la compra» de los valores emitidos y vendidos por la banca de inversión.
Investigación y análisis de valores
La división de investigación y análisis (research) se dedica a evaluar compañías y empresas y elabora informes acerca de sus perspectivas de negocio y situación financiera, siendo acompañados a menudo de recomendaciones de compra o venta.
Middle office
Esta área del banco se encarga de la gestión de riesgos, tesorería, controles internos, auditoría y estrategias corporativas.
La gestión de riesgos es esencial. La más importante es la gestión de riesgos financieros (financial risk management) que consiste en un enfoque estructurado que trata de medir la incertidumbre asociada a un valor o cartera. El riesgo se evalúa mediante herramientas matemáticas comúnmente aceptadas como el VaR (Value at Risk) y el seguimiento de diversos indicadores financieros y macroeconómicos.
Back office
Incluye las actividades contables y administrativas generadas por la confirmación escrita de una operación negociada y los servicios de IT.
Las operaciones que lleva a cabo front office deben ser confirmadas por back office, poniendo hincapié y comprobando que las entradas informáticas no sean erróneas ni incompletas, asegurando la liquidación de las mismas. Muchos bancos subcontratan esta parte de las operaciones. No obstante, no deja de ser una actividad crítica, dado que incorrectos sistemas de control pueden llevar a operaciones indebidas o fallos en la liquidación muy costosos.
Crisis financiera de 2008
La crisis financiera de 2008 afectó seriamente a los principales bancos de inversión. En Estados Unidos, Lehman Brothers pidió protección crediticia ante la ley, oficiamente declarándose en quiebra financiera y sus dependencias principales fueron divididas y vendidas.
Plan de rescate financiero de Estados Unidos de 2008
Mientras tanto, el banco de inversión Merrill Lynch fue adquirido por Bank of America, a mitad de su valor real y Goldman Sachs fue adquirido por Warren Buffett, principal accionista de Coca Cola. Estos tres bancos, así como Morgan Stanley, se convirtieron en bancos comerciales, con lo cual los cuatro bancos de inversión más grandes del mundo dejaron de ser tales.
Lista de los mayores bancos de inversión
Una lista no exhaustiva de bancos de inversión es la siguiente:
- Bank of America
- Barclays
- Cathedral Group
- Citigroup
- Credit Suisse
- Deutsche Bank
- Daiwa Capital Advisory
- Goldman Sachs
- HSBC
- JPMorgan Chase
- Morgan Stanley
- Nomura
- Royal Bank of Canada
- Société Générale
Véase también
.
Lecciones financieras de un Gestor de Activos
agosto 28, 2015
Diez lecciones financieras de un Gestor de Activos
Diez cosas que he aprendido en los últimos años como gestor de riqueza personal que también sirven como lecciones para los inversionistas.
1. Todo el mundo ama a la volatilidad cuando la volatilidad va para arriba. Es cuando todo cae fuera de control que uno descubre su verdadera tolerancia como inversionista.
2. La gran mayoría de los contribuyentes siguen prefiriendo las devoluciones de impuestos antes que el pago, para muchos contribuyentes insultante —no importa cuán grande o cuán pequeña sea la suma—, que vence cada 15 de abril ante el Servicio de Impuestos Internos de Estados Unidos (IRS, por su sigla en inglés). Me disgusta leer consejos sobre cómo aumentar exenciones para reducir la retención impositiva y no darle al IRS un préstamo sin intereses. Eso seguramente es una noble causa. Pero, ¿qué pasa si su proyección de impuestos no es tan precisa o si sucede algo inesperado (por ejemplo, que usted obtenga un mayor dividendo de sus fondos de inversión, o mayores distribuciones o ganancias de capital) que arruine su plan y usted termina pagando mucho más, a veces con intereses y multas? Es fácil perder mucho tratando de evitar darle al IRS un préstamo sin intereses. No se arriesgue y obtenga un reembolso pequeño; no es que se esté perdiendo de ganar mucho en intereses por estos días. Recibir un reembolso mayor también es bueno si usted tiene problemas para ahorrar con un propósito específico. No es recomendable, pero la verdad es que este pequeño acto de ahorro forzoso funciona para muchas personas.
3. La próxima vez que lea un estudio o encuesta, vea quién lo patrocina. Por lo general son fondos de inversión o compañías de seguros, cuyo negocio es asustarlo para que usted compre lo que ellos venden. Así que mantenga una mente abierta en todo momento y considere la fuente.
4. Si usted me dice qué día va a morir y puede predecir con precisión los rendimientos de las inversiones de cara al futuro junto con todos los ingresos y salidas de efectivo de su cartera, le presentaré el mejor plan financiero que jamás haya visto. Si usted no me puede dar esa información precisa, lo único que puedo darle es un plan general que maximice la probabilidad de llegar adónde usted quiera llegar. Siga un plan general, mantenga la flexibilidad y continúe tomando buenas decisiones, y las cosas saldrán bien. Los seres humanos somos criaturas con capacidad de adaptarnos a los cambios.
5. El robo de identidad fiscal y las estafas al IRS están fuera de control. ¿Podemos conseguir que alguien en Washington, se concentre en esto, tal vez incluso un zar del tema? Todavía no he logrado sobreponerme a lo que presencié en un seminario de impuestos hace unos meses. Un colega había grabado la llamada de un estafador reclamándole el pago de “impuestos atrasados”, y la reprodujo para nosotros. La soltura y audacia de esta persona eran increíbles; entiendo cómo gente desprevenida puede caer fácilmente en la trampa. Cuando mandamos al IRS declaraciones de impuestos de forma electrónica en nombre de nuestros clientes, rogamos que no sean rechazadas, porque en general significa que un estafador ya ha usado el número de seguro social para presentar una declaración. Un consejo: mande su declaración de impuestos temprano.
6. ¿Está pensando en casarse de nuevo? ¡Enhorabuena! Ahora bien, consiga un acuerdo prenupcial. Por favor. Sin excusas. Todos los que se vuelven a casar deberían incluir un acuerdo prenupcial en sus planes de boda.
7. No, el consejo que le dieron no fue gratis. Es probable que ya haya pagado por él y que no se lo hayan dicho, o no pueda verlo porque es poco transparente. Usted debe saber cuánto le cuesta cada vez que una persona de servicios financieros lo asesora (o le vende algo).
8. Es el año 2015 y todos los que aconsejamos sobre cuestiones financieras todavía no están obligados legalmente a ajustarse a un estándar fiduciario que ponga los intereses de los clientes en primer lugar. Se han realizado infinitos estudios y todavía no hay una regulación; cada vez nos aproximamos un poco más a ese momento, pero nunca llega. ¡Cuídese de los conflictos de intereses!
[ Lea:La norma ISO 22.222 de Planificación Financiera Personal
]
9. Aún me sorprende ver cuánta gente no participa en los planes de retiro 401(k) de sus empresas. De los que están participando, pocos aportan la cantidad que les da derecho a la correspondiente plena contribución del empleador. Aún menos contribuyen el máximo permitido (US$18.000 y US$6.000 adicionales para las personas mayores de 50 años). Tanto dinero gratis en fondos de adecuación y ahorro de impuestos se deja así sobre la mesa. Por otro lado, algunos de los 401(k) más pequeños tienen opciones de inversión que son horribles. Esperemos que la última iniciativa del Departamento de Trabajo traiga una mejora que conduzca a un mejor asesoramiento para los participantes y mayores tasas de participación.
10. Trate de explicar el impuesto mínimo alternativo (AMT, por sus siglas en inglés) a los contribuyentes que lo enfrentan por primera vez. De hecho, muchos ni siquiera han oído hablar de este impuesto misterioso. Por lo general golpea primero a los contribuyentes que ganan más de US$200.000 al año; una vez que usted recibe esta citación, espere seguir recibiéndola por un tiempo. Es imperativo hacer algo de planificación fiscal con antelación para evitar sorpresas.
—George Papadopoulos es un administrador de activos de Novi, Michigan, que trabaja con individuos y familias adinerados.
Fuente: The Wall Street Journal, 09/08/15.
.
Reflexiones sobre las Regulaciones Bancarias
junio 11, 2015
De tanto en tanto es bueno hacer un alto en las actividades cotidianas para reflexionar y sacar conclusiones. Tómese un respiro y vuelva a leer algunos de los artículos más relevantes sobre las regulaciones bancarias y la evolución de la industria financiera.
Wall Street se ajusta a las reglas de Washington
Los expertos en riesgo asumen protagonismo en la banca de USA
Un nuevo orden surge en Wall Street
¿Deberían quebrar los grandes bancos?
El plan del FDIC para evitar un nuevo rescate de los bancos
La amnesia de la crisis financiera
La Fed propone normas para las grandes financieras
Diez años después del colapso de Enron, los escándalos sólo han empeorado
La Fed presenta las regulaciones de la “Regla Volcker”
Estados Unidos: Cómo reformar el sistema de calificación crediticia
Riesgo Global: Nuevas Perspectivas y Oportunidades
Jordan Belfort, el lobo de Wall Street
Más información sobre mercados financieros, fraudes y conflictos de intereses en el libro: Codicia contagiosa de Frank Partnoy (Buenos Aires: El Ateneo, 2003).
.